席麗娟

一、引言

鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果，是“十四五”規(guī)劃的主要內(nèi)容，困難群眾仍是后扶貧時代的重點(diǎn)關(guān)注對象，其收入也是我們的重要抓手。國內(nèi)外學(xué)者從自然因素、經(jīng)濟(jì)因素、文化因素和社會因素等方面分析了環(huán)境對產(chǎn)生貧困的影響。高艷云等（2014）研究發(fā)現(xiàn)，影響貧困的因素有教育程度、貧困文化迭代、村干部素質(zhì)水平、政策完善程度、自身發(fā)展動力、技能掌握水平、收入來源渠道、社會幫扶程度、身體疾病、勞動力數(shù)量。岳奧博等（2020）研究認(rèn)為，低保人員特征、家庭基本狀況、家庭收入狀況都會對貧困程度具有顯著影響。潘華等（2020）研究發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)地域差異、教育水平高低和繳納社?；ㄙM(fèi)是制約中國低收入群體增收的主要因素。雷昊等（2020）發(fā)現(xiàn)，外語、普通話和方言能力均對收入有積極的正向影響，且外語能力的影響效應(yīng)最為顯著。史新杰等（2021）指出，由于現(xiàn)階段農(nóng)民工被鎖定在低技能行業(yè)，相較于基礎(chǔ)教育，職業(yè)培訓(xùn)對農(nóng)民工外出收入產(chǎn)生了更大正向影響。

綜上所述，盡管很多學(xué)者對困難群眾收入影響因素研究已取得豐碩成果，但對高海拔、生態(tài)脆弱、環(huán)境惡劣且集多民族同胞于一省的青海研究較少，對青海省困難群眾收入影響因素的研究更少。鑒于此，本文以青海省城鄉(xiāng)（城鎮(zhèn)和農(nóng)牧區(qū)）困難群眾為研究對象，量化分析收入影響因素，確定其主導(dǎo)影響因子。以此為青海省城鄉(xiāng)困難群眾增收尋找新的"引擎”，助力青海省后扶貧時代破解城鄉(xiāng)困難群眾收入難題。

二、模型、變量與數(shù)據(jù)

（一）變量設(shè)定

本研究以城鄉(xiāng)困難群眾人均非轉(zhuǎn)移性收入的對數(shù)為因變量，從個人、家庭、社會、國家四個維度確定致貧影響因素（見表1）。

表1 多元線性回歸變量名稱及計算方法

自變量中勞動力自身發(fā)展動力和社區(qū)融合度這兩個自變量的數(shù)值類型屬于無序分類變量。為滿足線性回歸對自變量的要求，本研究對勞動力自身發(fā)展動力和社區(qū)融合度這兩個自變量進(jìn)行虛擬化處理。

（二）模型設(shè)定

通過以上分析，城鄉(xiāng)困難群眾人均非轉(zhuǎn)移性收入的對數(shù)很可能受到所選取的9個自變量的影響。為了確定這9個自變量與人均非轉(zhuǎn)移性收入對數(shù)的關(guān)系，建立如下多元線性回歸模型。模型構(gòu)建如下。

公式（1）中，y為因變量，代表城鄉(xiāng)居民的收入水平；βi是模型的參數(shù)；xi代表自變量；ε為誤差項(xiàng)。

（三）樣本選取

本研究采取簡單隨機(jī)抽樣和分層抽樣方法確定青海省城鄉(xiāng)困難群眾擬調(diào)查的樣本戶數(shù)。簡單隨機(jī)抽樣計算公式為：

公式（2）中：k是樣本總量，城鄉(xiāng)分別為1 035和1 054；e是期望的誤差界限，取±3%，即e=0.03；f是置信區(qū)間所對應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布的分位點(diǎn)值，取95%的置信區(qū)間，對應(yīng)的分位點(diǎn)值為f=1.96；K是2019年全省城鄉(xiāng)低保戶數(shù)總量，分別為34 710和88 277；p是樣本量占總體數(shù)量的比例，由于沒有該地區(qū)比例的真值，所以假設(shè)p=0.5，得到保守的樣本量a。經(jīng)計算，得到k=1 035和1 054。為增強(qiáng)樣本代表性，適當(dāng)選取了部分低收入貧困家庭樣本（城鎮(zhèn)和農(nóng)牧區(qū)分別為72戶和74戶）和支出型貧困家庭樣本（城鎮(zhèn)和農(nóng)牧區(qū)分別為41戶和42戶），城鎮(zhèn)和農(nóng)牧區(qū)的總樣本數(shù)為1 149和1 170，城鄉(xiāng)總樣本為2 319戶。為了便于工作，每個市州選取城鄉(xiāng)困難群眾相對較多的2個縣（市、區(qū)），每個縣（市、區(qū)）選取2個鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行抽樣調(diào)查。

（四）數(shù)據(jù)來源

自行設(shè)計青海省城鄉(xiāng)困難群眾的生產(chǎn)生活現(xiàn)狀調(diào)查問卷。調(diào)查問卷由兩部分組成。第一部分為基本情況調(diào)查，包括人口、年齡、民族、健康、學(xué)歷、社會關(guān)系、地理位置、活動范圍等共19個問項(xiàng)；第二部分為收入情況，包括工資性收入、經(jīng)營性收入、財產(chǎn)性收入、轉(zhuǎn)移支付收入、家庭資產(chǎn)、家庭勞動力、生產(chǎn)條件、生活條件、主觀感知等12個方面共101個問項(xiàng)。調(diào)研組對青海省2市6州的16個區(qū)縣進(jìn)行實(shí)地調(diào)研走訪，發(fā)放2 319份問卷（城鎮(zhèn)1 149份，農(nóng)牧區(qū)1 170份），輔之以困難群眾典型案例和基層工作人員的訪談，最終回收2 319份（城鎮(zhèn)1 149份，農(nóng)牧區(qū)1 170份），回收率100%。經(jīng)過數(shù)據(jù)整理和清洗，有效樣本共計2250份（城鎮(zhèn)1158份，農(nóng)牧區(qū)1092份），有效率為97.02%。

三、城鄉(xiāng)困難群眾收入影響因素的回歸結(jié)果分析

因青海情況特殊，城鄉(xiāng)并不是簡單的泛指城鎮(zhèn)和農(nóng)村，而是指城鎮(zhèn)和農(nóng)牧區(qū)。

（一）城鎮(zhèn)困難群眾收入影響因素的回歸結(jié)果分析

1.擬合優(yōu)度及顯著性檢驗(yàn)。回歸模型擬合優(yōu)度R2為0.531，調(diào)整R2為0.526，表示模型可以接受。DW值為1.928，接近于2，樣本之間不存在自相關(guān)。F值為99.713，P值為0.000，且小于給定的顯著性水平0.05，回歸模型整體良好（見表2）。

表2 回歸分析模型擬合優(yōu)度及顯著性檢驗(yàn)(城鎮(zhèn))

2.回歸系數(shù)檢驗(yàn)。勞動力文化程度、勞動力語言能力、家庭融資能力、勞動力就業(yè)水平、生產(chǎn)性補(bǔ)貼水平5個自變量的P值均小于給定的顯著性水平0.10，都通過了顯著性檢驗(yàn)。而家庭人口健康水平和勞動力培訓(xùn)水平未通過顯著性檢驗(yàn)。對于虛擬變量“勞動力自身發(fā)展動力”，生活困難的城鎮(zhèn)居民選擇“自己和政府”的P值小于顯著性水平0.05，通過了顯著性檢驗(yàn)。對于虛擬變量“社區(qū)融合度”，生活困難的城鎮(zhèn)居民選擇“參與集體活動的頻率比較多”的P值小于顯著性水平0.1，通過了顯著性檢驗(yàn)，說明生活困難的城鎮(zhèn)居民適當(dāng)?shù)貐⑴c社區(qū)集體活動有助于提高其收入（見表3）。

表3 回歸系數(shù)和共線性檢驗(yàn)(城鎮(zhèn))

3.多生共線性檢驗(yàn)。模型的自變量容忍度均大于0.2，方差擴(kuò)大因子均小于5，VIF小于10，自變量之間不存在共線性問題。

4.城鎮(zhèn)困難居民收入影響因素原因分析。從影響力的大小來看，勞動力就業(yè)水平的影響最大，其次是勞動力語言能力，影響最小的是生產(chǎn)性補(bǔ)貼水平。表明就業(yè)仍是解決城鎮(zhèn)困難群眾收入的主渠道。從影響因素來看，家庭人口健康水平和勞動力培訓(xùn)水平對困難城鎮(zhèn)居民收入水平的影響不顯著，可能是城鎮(zhèn)居民以腦力勞動為主，即使身體殘疾或者患有重疾，仍然可能通過互聯(lián)網(wǎng)或社交媒體獲得收入。同時一般性和普遍性技術(shù)培訓(xùn)對他們增收作用并不顯著。從虛擬變量來看，城鎮(zhèn)困難群眾認(rèn)為，脫困不僅需要自己的努力，還需要政府的幫助，這樣才能獲得相對較高的收入；相比之下，參加活動較多的城鎮(zhèn)困難群眾能顯著獲得相對較高的收入，但增加數(shù)量有限。

（二）農(nóng)牧區(qū)困難群眾收入影響因素的回歸結(jié)果分析

1.擬合優(yōu)度及顯著性檢驗(yàn)。回歸模型擬合優(yōu)度R2為0.310，調(diào)整R2為0.302，表示模型可以接受。DW值為1.688，較接近于2，樣本之間的獨(dú)立性較為明顯。F值為37.250，P值為0.000，且小于給定的顯著性水平0.05，回歸模型整體良好（見表4）。

表4 回歸分析模型擬合優(yōu)度及顯著性檢驗(yàn)(農(nóng)牧區(qū))

2.回歸系數(shù)檢驗(yàn)。除生產(chǎn)性補(bǔ)貼水平系數(shù)所對應(yīng)的P值大于0.05，未通過檢驗(yàn)之外，其余自變量均通過檢驗(yàn)（見表5）。

表5 回歸系數(shù)和共線性檢驗(yàn)(農(nóng)牧區(qū))

對于虛擬變量，“勞動力自身發(fā)展動力”，農(nóng)牧區(qū)困難群眾選擇“自己和政府”的P值小于顯著性水平0.05，通過了顯著性檢驗(yàn)，說明農(nóng)牧區(qū)困難群眾同時依靠自己和政府對其收入的正向影響作用比較大。“社區(qū)融合度”，農(nóng)牧區(qū)困難群眾選擇“參與集體活動的頻率比較多”的P值小于顯著性水平0.1，通過了顯著性檢驗(yàn)，說明農(nóng)牧區(qū)困難群眾適當(dāng)?shù)貐⑴c村里集體活動有助于提高其收入。

3.多生共線性檢驗(yàn)。模型的自變量容忍度均大于0.2，方差擴(kuò)大因子均小于5，VIF小于10，自變量之間不存在共線性問題。

4.農(nóng)牧民困難群眾收入影響因素原因分析。從模型回歸系數(shù)可知，影響最大的首先是勞動力就業(yè)水平，其次是勞動力培訓(xùn)水平，最小的是勞動力文化程度。表明就業(yè)是農(nóng)牧民困難群眾的主要收入來源，勞動力培訓(xùn)質(zhì)量好壞直接關(guān)系到農(nóng)牧民困難群眾收入水平，由于農(nóng)牧民勞動以體力勞動為主，因而勞動力文化程度對農(nóng)牧區(qū)困難群眾的作用較小。生產(chǎn)性補(bǔ)貼對青海省農(nóng)牧民困難群眾收入水平的作用不顯著，可能是因?yàn)檗r(nóng)牧區(qū)困難群眾缺乏創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)和工作經(jīng)歷，很難獲取諸如創(chuàng)業(yè)補(bǔ)貼、就業(yè)補(bǔ)貼、失業(yè)保險金等。從勞動力自身發(fā)展動力來看，與脫困僅依靠政府相比，農(nóng)牧民困難群眾主觀上認(rèn)為脫困不僅需要自己努力，還需要政府幫助，才能顯著獲得相對較高的收入。從社區(qū)融合度來看，與參與集體活動很少的相比，參加活動較多的農(nóng)牧民能顯著獲得相對較高的收入。

四、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

1.從收入結(jié)構(gòu)看，工資性收入是城鄉(xiāng)困難群眾的主要收入來源。城鎮(zhèn)困難群眾的總收入中，工資性收入比重約占60%；農(nóng)牧區(qū)困難群眾的總收入中，工資性收入比重約占40%，和轉(zhuǎn)移凈收入基本持平。城鄉(xiāng)困難群眾財產(chǎn)凈收入比重最低。

2.從致困原因看，個人、家庭、社會和國家因素對城鄉(xiāng)困難群眾收入作用均起到正向作用。但生產(chǎn)性補(bǔ)貼水平僅對城鎮(zhèn)困難群眾收入水平產(chǎn)生顯著影響，且影響力較小。

（二）建議

1.抓就業(yè)保就業(yè)是城鄉(xiāng)困難群眾增收的首要舉措。提升城鄉(xiāng)居民就業(yè)率，穩(wěn)步增加城鄉(xiāng)居民工資水平，是青海省各級政府及相關(guān)部門工作的重中之重。從青海實(shí)際出發(fā)，應(yīng)當(dāng)從提升勞動力文化程度和藏族居民漢語表達(dá)能力入手，全面提升個人整體能力，為城鄉(xiāng)居民就業(yè)率奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

（二）優(yōu)化轉(zhuǎn)移性支出結(jié)構(gòu)是增加城鄉(xiāng)困難群眾收入的關(guān)鍵舉措。對青海而言，要根據(jù)城鄉(xiāng)居民的不同特點(diǎn)及各類轉(zhuǎn)移支付政策的不同作用，優(yōu)化轉(zhuǎn)移支付政策結(jié)構(gòu)，最大限度地發(fā)揮各級轉(zhuǎn)移支付政策效應(yīng)。

2.增強(qiáng)脫困內(nèi)生動力和社區(qū)融合度是增加城鄉(xiāng)困難群眾收入的重要舉措。各級政府應(yīng)堅(jiān)持扶貧與扶智、扶志相結(jié)合，破除困難群眾“等靠要”的思想，拒絕“養(yǎng)懶漢”行為，充分激發(fā)困難群眾脫困的內(nèi)生動力，組織困難群眾融入社區(qū)融入社會，分享脫困經(jīng)驗(yàn)，提高脫困效率和覆蓋面。