德力格爾，李媛媛

(內(nèi)蒙古民族大學(xué)農(nóng)學(xué)院，內(nèi)蒙古 通遼 028043)

0 引言

1990年以來伴隨著城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，開發(fā)區(qū)、產(chǎn)業(yè)集中區(qū)的建設(shè)熱潮以及城市核心區(qū)“退二進三”政策的制定實施，尤其是過去10年來，我國經(jīng)歷了世界上前所未有的最大規(guī)模、最快速度的城鎮(zhèn)化進程[1]，推動了我國正式進入了城市經(jīng)濟時代[2]，標(biāo)志著我國城市發(fā)展進入快速擴張時期.但目前我國城市擴張往往主要表現(xiàn)在城市地域面積無序蔓延以及人口迅速增長，忽視了對土地資源內(nèi)涵立體式綜合開發(fā)和對產(chǎn)業(yè)的培育與合理引導(dǎo)，由此導(dǎo)致了浪費土地資源、侵占耕地以及不斷侵蝕大面積開放空間的現(xiàn)象，造成普通民眾享受開放空間的權(quán)益不斷受到剝奪.另外現(xiàn)階段城市開放空間普遍存在著數(shù)量不足、分布不均、功能單一以及不斷受到城市擴展蠶食等問題[3]，嚴重影響社會的公平正義，同時也不利于開放空間以及城市的可持續(xù)發(fā)展.由此，對開放空間的研究顯得尤為必要.

開放空間在改善城市空間結(jié)構(gòu)、優(yōu)化生態(tài)環(huán)境方面發(fā)揮著重要的作用[4].目前，國外的研究主要集中在價值分析[5-6]、重構(gòu)機制[7]、案例分析[8]以及管理與保護[9]等方面.總的看來，國外對開放空間的研究領(lǐng)域不斷擴寬，研究體系不斷完善、對象不斷細化、內(nèi)容不斷深化、方法不斷更新[10-11].國內(nèi)的研究始于20世紀80年代，目前已在概念內(nèi)涵釋義[12]、問題探析[13]、功能優(yōu)化與結(jié)構(gòu)演變[14]、保護措施[15-16]以及國外經(jīng)驗的借鑒[17]等方面展開了廣泛的研究.總體而言，雖然國內(nèi)關(guān)于開放空間的研究成果也較為多見，但主要集中于我國東部地區(qū)，對于我國老工業(yè)基地典型代表城市開放空間的研究仍需加強[18].

長春市作為東北老工業(yè)基地的典型代表城市之一，現(xiàn)階段城市空間表現(xiàn)為外圍城市空間的外溢式蔓延和內(nèi)部城市空間的功能重組，而外圍城市空間的外擴發(fā)展無疑會對土地、水資源以及區(qū)域生態(tài)環(huán)境等產(chǎn)生重大干擾[19].生態(tài)環(huán)境無法承受城市用地不斷蔓延所帶來的外界干擾壓力，生態(tài)系統(tǒng)的自組織機制發(fā)生質(zhì)變[20]，城市開放空間的面積銳減、質(zhì)量下降、空間結(jié)構(gòu)失衡、生態(tài)效應(yīng)減退，斷絕了城市與區(qū)域自然的生態(tài)聯(lián)系通道.為此，本文對長春城市開放空間發(fā)展問題進行了研判，在此基礎(chǔ)上利用可達性分析測度了其開放空間的可達性情況，提出了相應(yīng)的對策建議，以為東北地區(qū)城市開放空間的可持續(xù)發(fā)展提供參考借鑒.

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 網(wǎng)絡(luò)分析法

可達性是指空間中任意一點到目的地的難易程度，反映了人們到達目的地所克服的阻力大小，通常以時間、距離以及費用等指標(biāo)來衡量[21-22].目前對于可達性研究的方法較多，比較常用的主要有緩沖區(qū)分析法[23]、最小臨近距離法[24]、引力模型分析法[25-26]以及費用加權(quán)分析法[27]等.以上方法各有優(yōu)劣，如緩沖區(qū)分析法與最小臨近距離分析法忽略了到達目的地的過程性因素，導(dǎo)致分析結(jié)果偏高；費用加權(quán)分析法、引力模型分析法多以景觀的特征賦予不同的權(quán)重，但權(quán)重的賦權(quán)是基于主觀經(jīng)驗，這使得分析結(jié)果的準(zhǔn)確性、科學(xué)性降低，另外也未能考慮到達目的地的真實路徑.考慮到以上研究方法的不足，本文采用網(wǎng)絡(luò)分析法，以矢量化的城市道路網(wǎng)為基礎(chǔ)，評估開放空間的服務(wù)水平[20].

網(wǎng)絡(luò)分析法主要借用ArcGIS10.1中的Network Analysis模塊，確定資源的最佳分配與最短路徑，基本的網(wǎng)絡(luò)包括圓心、通道、節(jié)點與阻力因素等.本研究基于城市公園，以真實的公園綠地入口作為圓心，由于城市公園綠地一般有多處入口，包括主入口、次入口以及多個專用入口，所以城市公園綠地可以認為是多個服務(wù)區(qū)域圓心的集合體，由此可以分別計算每個圓心的服務(wù)區(qū)域面積，將每個圓心的服務(wù)區(qū)域面積匯總即為該城市公園綠地的服務(wù)區(qū)域面積；通道即為城市道路網(wǎng)，節(jié)點為城市道路節(jié)點，阻力代表到達城市公園綠地入口在道路上所消耗的時間.

1.2 數(shù)據(jù)來源與處理

本研究涉及的城市公園綠地(面積大于2 hm2)和城市道路基礎(chǔ)數(shù)據(jù)均解譯于2013年11月5日的Landsat衛(wèi)星影像.首先利用ERDAS軟件對衛(wèi)星影像進行幾何校正，然后利用ArcGIS10.1軟件結(jié)合具體實地踏勘情況建立城市公園數(shù)據(jù)庫與交通道路數(shù)據(jù)庫.其中公園綠地數(shù)據(jù)庫主要包括公園綠地名稱、入口與面積等信息；城市道路數(shù)據(jù)庫分別記錄道路名稱與長度，并借鑒相關(guān)研究[28]，設(shè)定普通道路步行速度為1 m/s，十字路口等待時間為20 s，通過人行橫道與過街通道(地下或天橋)步行速度為2 m/s.另外將2013年長春市轄區(qū)人口對應(yīng)到各自區(qū)域上，產(chǎn)生人口分布圖.本部分主要采用服務(wù)區(qū)域面積比與服務(wù)區(qū)域人口比兩個指標(biāo)評價城市公園綠地的可達性，其中：服務(wù)區(qū)域面積比=服務(wù)區(qū)域面積/研究區(qū)域面積×100%；服務(wù)區(qū)域人口比=服務(wù)區(qū)域人口/研究區(qū)域人口×100%.

2 測度結(jié)果分析

2.1 長春市開放空間可達性測度

通過15 min緩沖區(qū)分析(見圖1)可知，長春市公園綠地服務(wù)區(qū)域面積為8 421.71 hm2，占研究區(qū)域總面積的23.68%.利用ArcGIS中網(wǎng)絡(luò)分析方法(見圖2)，基于道路網(wǎng)絡(luò)得出公園綠地服務(wù)區(qū)域面積為5 873.45 hm2，僅占研究區(qū)域總面積的16.51%.二者之間的服務(wù)面積相差2 548.26 hm2.這主要是由于二者所采取的距離計算方法以及對公園綠地可達性測度的差異所致.緩沖區(qū)分析法基于直線距離衡量市民與城市公園綠地之間的路徑，而網(wǎng)絡(luò)分析法則是基于現(xiàn)實的城市道路網(wǎng).由于建筑物、河流以及湖泊等自然阻礙因素的影響，現(xiàn)實的城市道路實際路徑要大于直線距離，這就導(dǎo)致緩沖區(qū)分析法高估了公園的可達性.如伊通河沿岸公園綠地由于河流阻礙，河流對面的市民需要繞行才能到達城市公園，由此導(dǎo)致所需時間成本大于公園服務(wù)區(qū)半徑.另外緩沖區(qū)分析法是基于城市公園綠地幾何中心向周圍緩沖，即認為公園綠地是開放邊界，任何公園綠地邊界點都可以進入公園，而網(wǎng)絡(luò)分析法是基于實際的公園綠地出入口，更加貼近于實際情況，由此導(dǎo)致前者可達性增大.

圖1 2013年基于緩沖區(qū)分析的長春城市公園服務(wù)區(qū)

圖2 2013年基于網(wǎng)絡(luò)分析的長春城市公園服務(wù)區(qū)

此外，由于城市居住人口分布具有非均衡性，僅以服務(wù)區(qū)面積為可達性衡量計算標(biāo)準(zhǔn)，可能會出現(xiàn)誤差，導(dǎo)致評價結(jié)果的不真實，為此結(jié)合網(wǎng)絡(luò)分析方法計算公園的服務(wù)人口，進一步將公園服務(wù)區(qū)域面積與長春人口分布圖進行空間疊加，進行詳細的統(tǒng)計分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)步行15 min內(nèi)達到公園的人口為78.67萬人，占研究區(qū)域總?cè)丝?363.4萬人)的21.65%.

通過以上分析可以看出，基于不同分析方法的開放空間可達性測度結(jié)果各異，但利用緩沖區(qū)分析與網(wǎng)絡(luò)分析方法對長春城市開放空間進行的分析均顯示，現(xiàn)階段長春城市開放空間服務(wù)人口不均勻，側(cè)面反映出開放空間布局有待進一步優(yōu)化.

2.2 基于網(wǎng)絡(luò)分析法的開放空間非均衡性效應(yīng)及問題

2.2.1 空間布局發(fā)展不均衡且擴展速度遲緩

進入21世紀以來長春市城市開放空間發(fā)展質(zhì)量、擴展速度以及整體水平均有大幅度提升，但其分布依然呈現(xiàn)出非均衡發(fā)展特征，突出體現(xiàn)在城市北部開放空間分布較為稀疏，而在城市東南部分布較為集中.此外，現(xiàn)階段開放空間發(fā)展速度嚴重滯后于建設(shè)用地的擴展速度，由此表現(xiàn)出在城市快速擴張的社會背景下，城市用地范圍內(nèi)城市開放空間所占比重不斷下降.另外，由于城市發(fā)展的歷史問題，長春市開放空間主要集中在南關(guān)區(qū)和朝陽區(qū)，而二道區(qū)、寬城區(qū)以及經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)開放空間分布較為稀疏，開放空間由于其非營利性與公益性，導(dǎo)致分布不均、占地面積極少.同時在城市開發(fā)建設(shè)過程中，對凈月潭、伊通河為代表的濱水空間的保護程度不足，導(dǎo)致其流經(jīng)城區(qū)的水系空間受到了嚴重破壞，開放空間系統(tǒng)的整體性不斷遭到重創(chuàng).

2.2.2 空間發(fā)展不協(xié)調(diào)且割裂現(xiàn)象嚴重

長春市開放空間發(fā)展具有空間非協(xié)調(diào)性.形態(tài)發(fā)展上已經(jīng)突出表現(xiàn)出了割裂發(fā)展的特征，一方面體現(xiàn)在開放空間被現(xiàn)代交通割裂嚴重，造成道路開放空間的休憩與交通功能的被動分離；另一方面表現(xiàn)在開放空間歷史文脈割裂現(xiàn)象尤為突出，體現(xiàn)在歷史街區(qū)及特色街區(qū)地段建筑配套不協(xié)調(diào)，現(xiàn)代化大尺度建筑形式隔斷了開放空間歷史風(fēng)貌的空間延續(xù)性.

此外長春市新城區(qū)發(fā)展與舊城區(qū)改造缺乏與開放空間建設(shè)之間的有機協(xié)調(diào)，一方面表現(xiàn)在開放空間擴展嚴重滯后于新城區(qū)建設(shè)，由此導(dǎo)致新城區(qū)建成之后人們依然依賴于舊城區(qū)開放空間的服務(wù)功能；二是由于城市化快速發(fā)展，城市建設(shè)為了追求短期快速效益，對于開放空間建設(shè)存在著千城一面的現(xiàn)象，忽略了地方特色文化元素的挖掘與保護.

2.2.3 空間設(shè)計主觀意愿強烈且缺少公眾參與性

城市開放空間的規(guī)劃建設(shè)過程中，由于決策者意志與偏好的不同以及其自身認知上的不足，容易出現(xiàn)政績主導(dǎo)作用下開放空間規(guī)劃與建設(shè)的千城一面現(xiàn)象，而對提升城市自身地方文化品質(zhì)與提高公眾宜居性的作用不大[20].另外目前的開放空間設(shè)計往往追求大尺度、大規(guī)模，只注重形式美，忽略實用功能，雖然輻射半徑與服務(wù)人群較為廣泛，但可達性較差，由此在時間距離與地理距離的影響下導(dǎo)致開放空間效用的不斷下降.

此外由于開放空間設(shè)計存在著諸多缺陷，導(dǎo)致了開放空間在發(fā)展演化過程中出現(xiàn)了一系列問題，集會交流功能在長春街道開放空間中基本不能體現(xiàn)，僅成了行車通道，公眾被邊緣化；公園、廣場規(guī)劃設(shè)計以觀賞生態(tài)型為主，一些大型的公園廣場為了創(chuàng)造經(jīng)濟價值而開始收費，從而導(dǎo)致大部分群眾不能平等享有、享用開放空間的權(quán)利，美觀而不實用，服務(wù)功能不斷減弱.如人民廣場主要發(fā)揮交通分流作用，由于護欄隔離導(dǎo)致無法發(fā)揮游憩服務(wù)功能.

3 長春市開放空間優(yōu)化措施

3.1 生態(tài)保護與生態(tài)文明建設(shè)有機協(xié)調(diào)

生態(tài)保護與生態(tài)文明建設(shè)是恢復(fù)生態(tài)系統(tǒng)保育能力與承載能力的常用措施.生態(tài)環(huán)境相對優(yōu)良的區(qū)域一般會采取生態(tài)保護策略，減輕外部干擾，控制該區(qū)域發(fā)展規(guī)模與強度，增強區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)適應(yīng)能力；而生態(tài)環(huán)境已經(jīng)遭受嚴重破壞的地區(qū)，應(yīng)采用生態(tài)文明建設(shè)措施，加強生態(tài)治理，強化自然生態(tài)系統(tǒng)的自凈能力，重塑區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)脈絡(luò)與紋理.針對長春市區(qū)域生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀，應(yīng)根據(jù)生態(tài)功能區(qū)劃，采取對應(yīng)的生態(tài)措施：中部的城市生態(tài)區(qū)要保證城市生態(tài)系統(tǒng)的完整性，東部的農(nóng)林生態(tài)區(qū)認定生態(tài)保護級別和生態(tài)系統(tǒng)利用層次，西部的農(nóng)牧生態(tài)區(qū)確保城市發(fā)展建設(shè)與生態(tài)保護二者的有機協(xié)調(diào).

3.2 開放空間與城市功能空間相互耦合

長春市的城市空間歷經(jīng)北滿鐵路附屬地、南滿鐵路附屬地、商埠地和偽滿新京規(guī)劃等歷史建設(shè)階段，形成了目前的城市空間格局基礎(chǔ).長春市環(huán)城內(nèi)的舊城區(qū)是道路網(wǎng)結(jié)構(gòu)與城市肌理的典型代表，對該區(qū)域內(nèi)城市開放空間發(fā)展與城市空間布局應(yīng)當(dāng)遵循城市固有肌理，保持現(xiàn)有的道路網(wǎng)結(jié)構(gòu)和建筑密度與形式，延續(xù)城市空間原有格局.長春市中心城區(qū)是城市開放空間布局與演化的重要承載區(qū)域，對其保護應(yīng)該注重視覺高差、景觀特色風(fēng)貌、濱水岸線以及天際輪廓的協(xié)調(diào)與歷史延續(xù)，保持城市空間開敞、疏朗的風(fēng)格.

3.3 城市景觀與特色文化元素相互融合

“寬馬路、四排樹、圓廣場、小別墅”曾經(jīng)是長春市典型景觀形態(tài)特征的外在集中表現(xiàn)，然而隨著城市化的快速發(fā)展，受到的外在干擾逐步增強，曾經(jīng)的典型景觀隨著城市地域的外延擴大已不再顯著，小別墅已所剩無幾，現(xiàn)存城市中心的“圓廣場”功能逐漸退化.因此，對于長春開放空間優(yōu)化布局需要以發(fā)展的視野來理解城市景觀特征的構(gòu)成，從不同層面對其構(gòu)成元素加以提煉和把握.現(xiàn)階段長春市城市景觀特征元素可以概括為特色街區(qū)、景觀廊道與綠色空間，其中景觀廊道是景觀道路與景觀節(jié)點的復(fù)合產(chǎn)物，而綠色空間則是綠色開放空間與濱水開放空間的綜合產(chǎn)物[29].長春作為多元文化融合的城市，在不同時期形成了地方文化的特色街區(qū)，其中對于長春刻畫最為深刻與典型的是“方格網(wǎng)+放射式”的城市格網(wǎng)、小范圍的城市街道以及疏落有致的建筑紋理、以圓廣場等內(nèi)容為特征的城市中心區(qū)、以街坊式布局為特點的一汽生活區(qū)，綜合形成各具特色、印象深刻的城市景觀區(qū)域.

中心城區(qū)的街道景觀構(gòu)成城市景觀系統(tǒng)的基本框架，長春市的新民大街、解放大路、人民大街、南湖大路等道路，連接景觀斑塊的各個景觀區(qū)域，共同構(gòu)成代表長春典型文化特色的景觀廊道系統(tǒng).其中兩條景觀廊道曾起到長春市空間軸線的作用，一條是偽滿時期的行政中心區(qū)(新民大街)軸線，但隨著城市不斷擴展，其城市中軸線的意義逐漸淡化；另一條則是人民大街主軸線.今天人民大街隨著城市的空間拓展與功能作用的強化，逐漸成為城市真正意義上的空間主軸線.

綠色空間作為長春開放空間的重要內(nèi)容，主要包括了濱水空間以及各類綠地組成的綠色開放空間.其中濱水空間的合理規(guī)劃利用易于形成人工與自然特色相結(jié)合的城市景觀的典型區(qū)域；而各類綠地則是歷史文化的產(chǎn)物，空間形態(tài)上多為巴洛克式模式布局，更加突顯出城市美學(xué)內(nèi)涵.

總之，對長春城市景觀特征要素的保護，即歷史文化街區(qū)、景觀廊道與綠色空間的保護，要維持與保護原有的生態(tài)格局，注重傳統(tǒng)文化與景觀的空間延續(xù)以及城市特色風(fēng)貌的集中展示，堅持城市典型文脈的延續(xù)與城市特色景觀的塑造，利于城市歷史文化元素的保護利用.

3.4 開放空間與環(huán)境保護治理有機共生

長春市屬于缺水地區(qū)，因此一方面不僅要對濱水空間進行統(tǒng)籌規(guī)劃，另一方面也要注重節(jié)水、治水以及可持續(xù)用水的原則與方法.可通過節(jié)約的生產(chǎn)、生活方式減少資源消耗；重視垃圾分類管理，提高資源回收利用，降低污染，堅持經(jīng)濟、生態(tài)環(huán)境相協(xié)調(diào)的發(fā)展戰(zhàn)略.

同時開放空間也是城市生態(tài)系統(tǒng)的生產(chǎn)者，人類干擾超出“生態(tài)承載能力”的閾值，生態(tài)系統(tǒng)將會產(chǎn)生負反饋作用.因此，對于開放空間應(yīng)進行資源經(jīng)濟化、資源生態(tài)化管理，并建立相匹配的協(xié)調(diào)機制.具體包括：一是對開放空間資源進行合理分配，明晰責(zé)任與產(chǎn)權(quán)主體，充分發(fā)揮資產(chǎn)效能，提高資產(chǎn)投入產(chǎn)出效率；二是對生態(tài)系統(tǒng)組成成分進行歸納分類并對應(yīng)建立其生態(tài)效能賬戶，將難以評估、定量的成分類別進行量化與價值化；三是推行嚴格的森林、礦產(chǎn)資源開發(fā)政策，施行水污染治理價格補貼政策以及污染物治理與能源效率提高的能源補貼政策.

4 結(jié)論與討論

開放空間發(fā)展問題的識別是開放空間優(yōu)化發(fā)展的前提，本文以長春市的開放空間為例分析了其空間格局特征.結(jié)果表明，目前長春市開放空間布局不均衡且擴展速度遲緩，開放空間發(fā)展不協(xié)調(diào)且割裂現(xiàn)象嚴重，空間設(shè)計主觀意愿強烈且缺少公眾參與性.

開放空間可達性測定是衡量開放空間公平正義的重要條件，本文基于網(wǎng)絡(luò)分析方法對長春市開放空間可達性進行的測度表明，現(xiàn)階段長春市開放空間分布比較集中，對于城市服務(wù)功能作用有待于進一步加強，空間格局有待于進一步優(yōu)化，開放空間的公平正義作用發(fā)揮不強烈.

在問題識別與可達性測定基礎(chǔ)上，本文對長春市開放空間提出了具體的優(yōu)化策略，即生態(tài)保護與生態(tài)文明建設(shè)有機協(xié)調(diào)、開放空間與城市功能空間相互耦合、城市景觀與特色文化元素相互融合、開放空間與環(huán)境保護治理有機共生.

對開放空間的研究需要從滿足群眾休閑功能的角度，構(gòu)建相對完整、布局合理、景觀優(yōu)美的城市社會空間網(wǎng)絡(luò).開放空間網(wǎng)絡(luò)應(yīng)該立足于城市開放空間的基本類型，使其服務(wù)半徑能夠基本覆蓋整個城市服務(wù)范圍.同時要補充具有廊道連接功能的游憩路徑，提高可達性，形成網(wǎng)絡(luò)化的開放空間格局，充分體現(xiàn)城市建設(shè)“以人為本”的理念.從市民的愿望出發(fā)、從時代的要求出發(fā)，滿足人們的最佳需求，還空間給市民，讓人們走出家門就如同走進花園，應(yīng)該成為未來開放空間研究的迫切需要.