許淑新

咳嗽變異性哮喘(cough variant asthma,CVA)是一種特殊的支氣管哮喘,臨床表現(xiàn)為咳嗽,容易受空氣中的粉塵或油煙等微小顆粒物影響而發(fā)作［1］。CVA 患兒臨床表現(xiàn)比較單一,所以早期容易被誤診或者漏診,導(dǎo)致用藥不合理,危及患兒的生命安全。目前臨床治療方案有糖皮質(zhì)激素吸入治療、支氣管舒張劑等［2］,但受潛在藥物反應(yīng)、家屬對疾病認(rèn)知不足、患兒治療依從性差等因素影響,常規(guī)治療方式效果較差。蘇黃止咳膠囊中的有效成分具有止咳、化痰、平喘等功效,已有大量研究證明蘇黃止咳膠囊治療成人CVA 療效較好,但是對于兒童CVA 的應(yīng)用研究較少。本研究致力于探討蘇黃止咳膠囊聯(lián)合布地奈德治療CVA 患兒的療效及對其血清IgE 水平的影響,旨在為兒童CVA 治療提供參考。現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院兒科2017 年5 月～2018 年2 月診治的82 例CVA 患兒作為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合CVA 診斷標(biāo)準(zhǔn)［3］；②年齡3～13 歲,病程1～20 個月；③患兒家屬知情同意,經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：①其他疾病引起的慢性咳嗽；②近期有3 周以上的激素使用；③對本研究藥物過敏者；④合并其他疾病者。采用隨機(jī)數(shù)字表法將患兒分為觀察組與對照組,每組41 例。觀察組男21 例,女20 例；平均年齡(7.54±1.02)歲；平均病程(5.51±0.75)個月。對照組男23 例,女18 例；平均年齡(7.22±1.04)歲；平均病程(5.79±0.64)個月。兩組患兒一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法 兩組患兒均接受相同的吸氧、平喘等常規(guī)基礎(chǔ)治療。對照組患兒給予布地奈德(上海信誼藥廠有限公司,國藥準(zhǔn)字H20010552)霧化吸入治療,0.20 mg/次,2 次/d。每次治療后以溫開水漱口。觀察組患兒布地奈德用法用量同對照組,同時給予蘇黃止咳膠囊(揚(yáng)子江藥業(yè)集團(tuán)北京海燕藥業(yè)有限公司,國藥準(zhǔn)字Z20103075)口服,3～6 歲患兒0.45 g/次,7～12 歲患兒0.9 g/次,均為3 次/d。兩組患兒均治療6 周。

1.3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患兒的臨床療效及治療前后EOS、炎癥因子(IL-4、TNF-α)、血清IgE 水平、肺功能指標(biāo)(FVC、FEV1、PEF)。①臨床療效判定標(biāo)準(zhǔn)：痊愈：咳嗽等臨床癥狀消失且維持>2 周不復(fù)發(fā)；好轉(zhuǎn)：咳嗽減輕,痰量減少；無效：臨床癥狀與治療前相比無明顯變化。總有效率=痊愈率+好轉(zhuǎn)率。②治療前后抽取患兒外周靜脈血,采用全自動血細(xì)胞分析儀檢測EOS,采用酶聯(lián)免疫吸附法檢測血清IgE、IL-4、TNF-α 水平。③肺功能指標(biāo)：采用肺功能儀測定兩組患兒FVC、FEV1,采用峰流速儀測定PEF。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS20.0 統(tǒng)計學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t 檢驗(yàn)；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05 表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒臨床療效比較 觀察組患兒治療總有效率為92.68%,高于對照組的75.61%,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患兒臨床療效比較［n(%)］

2.2 兩組患兒治療前后EOS、血清IgE 和炎癥因子水平比較 治療前,兩組患兒EOS、血清IgE、IL-4 和TNF-α 水平比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；治療后,兩組患兒EOS、血清IgE、IL-4 和TNF-α 水平明顯低于本組治療前,且觀察組患兒明顯低于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患兒治療前后EOS、血清IgE 和炎癥因子水平比較()

表2 兩組患兒治療前后EOS、血清IgE 和炎癥因子水平比較()

注：與本組治療前比較,aP<0.05；與對照組治療后比較,bP<0.05

2.3 兩組患兒治療前后肺功能指標(biāo)比較 治療前,兩組患兒FVC、FEV1 以及PEF 比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；治療后,兩組患兒FVC、FEV1 以及PEF 均明顯高于本組治療前,且觀察組患兒均明顯高于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組患兒治療前后肺功能指標(biāo)比較()

表3 兩組患兒治療前后肺功能指標(biāo)比較()

注：與本組治療前比較,aP<0.05；與對照組治療后比較,bP<0.05

3 討論

CVA 在成人中發(fā)病率較低,兒童是高發(fā)人群。小兒CVA 的病情比較復(fù)雜且病程較長,長期持續(xù)反復(fù)的咳嗽不僅會對兒童的生長發(fā)育造成影響,還可能導(dǎo)致患兒病情因用藥不合理而惡化,對患兒的肺功能產(chǎn)生嚴(yán)重傷害。有研究表明CVA 患兒的氣道反應(yīng)性和咳嗽敏感性高于正常兒童,不及時采取有效治療容易發(fā)展為典型哮喘［4］。

有資料顯示CVA 的發(fā)病與慢性炎癥引起的支氣管損傷以及呼吸道高反應(yīng)性有關(guān)［5］。布地奈德是一種局部抗炎作用比較強(qiáng)的糖皮質(zhì)激素,該藥物經(jīng)霧化吸入后能迅速到達(dá)呼吸道,有效抑制炎性細(xì)胞的遷移、活化等,干擾炎癥介質(zhì)合成以及釋放,從而達(dá)到治療效果［6］。近年來國內(nèi)外不少研究者通過檢測應(yīng)用布地奈德治療前后的各項指標(biāo),肯定了布地奈德治療哮喘的有效性及安全性［7,8］。本研究中對照組采用布地奈德單藥治療,對于小兒CVA 有一定的治療效果,可有效降低患兒炎癥因子水平,改善肺功能,與大多數(shù)研究者的結(jié)論相一致。

蘇黃止咳膠囊中的麻黃、紫蘇子止咳化痰,蜜麻黃宣肺平喘,疏風(fēng)散寒,紫蘇葉為治痰逆喘咳之要藥,其可消壅滯之痰涎,質(zhì)潤而下,溫而不燥,善于降上逆之肺氣,麻黃與紫蘇,一宣一降,共湊辛平宣散之功,緩解肺氣不宣,氣急咳嗽；牛蒡子利咽止癢,地龍與蟬蛻同屬蟲類藥,可緩急平喘,熄風(fēng)止痙；五味子和麻黃聯(lián)合可上斂肺氣,下滋腎陰,肺腎同治,適用于久咳虛喘。有研究表明,蘇黃止咳膠囊能降低炎癥因子水平,增強(qiáng)細(xì)胞免疫功能,擴(kuò)張支氣管,抑制機(jī)體血清IgE 的合成與釋放,減少呼吸道黏膜釋放炎癥因子；降低EOS 水平,阻礙EOS 促進(jìn)炎癥因子釋放的功能［9］。本研究結(jié)果顯示：治療后,兩組患兒EOS、血清IgE、IL-4 和TNF-α 水平明顯低于本組治療前,且觀察組患兒明顯低于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。提示蘇黃止咳膠囊抗炎作用強(qiáng)?，F(xiàn)代藥理學(xué)表明地龍中的次黃嘌呤具有增強(qiáng)免疫、抗菌等作用,而牛蒡子也具有良好的抗炎、調(diào)節(jié)免疫的效果。肺功能檢查在小兒CVA 中能迅速而準(zhǔn)確的反映患兒呼吸道疾病嚴(yán)重程度,為哮喘的診斷提供游離證明［10］。朱文靜［11］研究顯示蘇黃止咳膠囊用于成人CVA 能明顯改善肺功能,本研究結(jié)果顯示：治療后,兩組患兒FVC、FEV1以及PEF 均明顯高于本組治療前,且觀察組患兒均明顯高于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。顯示蘇黃止咳膠囊用于小兒CVA 治療也有此功效,同時顯示蘇黃止咳膠囊與布地奈德聯(lián)用療效更好。作者認(rèn)為可能是麻黃堿和偽麻黃堿均具有緩解支氣管平滑肌痙攣、抑制過敏介質(zhì)釋放的作用；同時紫蘇、地龍等成分均具有舒張支氣管作用。

綜上所述,布地奈德霧化吸入可直接作用于呼吸道且局部抗炎效果明顯,蘇黃止咳膠囊更持久舒張支氣管,抗炎效果顯著,兩者聯(lián)用,可顯著提升小兒CVA的治療效果,有效降低EOS、血清IgE 水平和炎癥因子水平,從根本上改善患兒肺功能以及咳嗽等癥狀。