葉巧云

新生兒呼吸衰竭是危急重癥,這也是造成新生兒死亡的一個主要影響因素。近些年,伴隨經(jīng)鼻無創(chuàng)呼吸支持技術(shù)的進一步發(fā)展,新生兒呼吸衰竭患兒死亡率明顯下降［1］。持續(xù)氣道正壓通氣作為經(jīng)鼻通氣治療的常規(guī)模式,其對呼吸狀況有改善作用,多數(shù)患兒均可以取得良好效果,但也有部分患兒效果不佳,需要氣管插管治療［2］。近些年,隨著臨床技術(shù)的發(fā)展,同步間歇指令通氣基于持續(xù)氣道正壓通氣而發(fā)展,在人機同步性上取得顯著成果,可以使患兒呼吸做功降低,避免氣管插管等不良事件發(fā)生,受到廣泛關(guān)注,但我國相關(guān)報道比較少［3］。本研究從2018 年5 月～2020 年8 月?lián)袢?0 例新生兒呼吸衰竭患兒作為研究對象,分析對其實施鼻塞式無創(chuàng)同步間歇指令通氣治療的臨床效果,現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2018 年5 月～2020 年8 月收治的50 例新生兒呼吸衰竭患兒,按照隨機數(shù)字表法分為對照組和觀察組,每組25 例。對照組中男女比例13∶12,胎齡最大37 周,最小33 周,平均胎齡(35.22±0.79)周；體質(zhì)量最高2577 g,最低1856 g,平均體質(zhì)量(2259.85±124.55)g；發(fā)病原因：8 例新生兒呼吸窘迫綜合征、7 例羊水吸入性肺炎、6 例感染性肺炎、4 例胎糞吸入綜合征。研究組中男女比例14∶11；胎齡最大36 周,最小33 周,平均胎齡(35.11±0.76)周；體質(zhì)量最高2562 g,最低1848 g,平均體質(zhì)量(2255.79±123.82)g；發(fā)病原因：9 例新生兒呼吸窘迫綜合征、7 例羊水吸入性肺炎、5 例感染性肺炎、4 例胎糞吸入綜合征。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。納入標(biāo)準：伴隨喘息、反復(fù)呼吸暫停、呼吸困難、皮膚發(fā)紺等癥狀,符合新生兒呼吸衰竭診斷標(biāo)準,家屬對本次研究知曉且同意參與。排除標(biāo)準：先天性呼吸系統(tǒng)畸形、嚴重肝腎功能障礙、感染性休克、呼吸支持禁忌證等。

1.2 方法

1.2.1 對照組 實施鼻塞式持續(xù)氣道正壓通氣治療。實施雙鼻塞方式,選擇適合鼻塞,對呼吸機參數(shù)進行初步調(diào)節(jié),呼氣末正壓控制在4～6 cm H2O(1 cm H2O=0.098 kPa),吸入氧濃度控制在35%～40%,氧流量控制在8～10 L/min。

1.2.2 研究組 實施鼻塞式無創(chuàng)同步間歇指令通氣治療。選用具備同步間歇指令通氣功能的呼吸機,根據(jù)患兒情況選擇鼻塞,采取雙鼻塞密閉環(huán)路方式,呼吸機模式調(diào)整為同步間歇指令通氣,對呼吸機參數(shù)進行初步調(diào)節(jié),呼氣末正壓控制在4～6 cm H2O,吸氣峰壓控制在15～20 cm H2O,吸入氧濃度控制在21%～40%,通氣頻率控制在30～40 次/min,吸氣時間控制在0.4～0.6 s,氧流量控制在8～10 L/min。以患兒實際情況為準,并結(jié)合血氣分析指標(biāo),對呼吸機參數(shù)予以適當(dāng)調(diào)節(jié),使氧分壓維持在60～80 mm Hg,二氧化碳分壓維持在40～50 mm Hg。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組患兒呼吸支持時間、血氣分析指標(biāo)(治療1、6 h 的氧分壓、二氧化碳分壓以及吸入氧濃度)及不良事件發(fā)生情況。不良事件：氣管插管上機、低氧血癥、二氧化碳潴留。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0 統(tǒng)計學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準差()表示,采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05 表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒呼吸支持時間比較 研究組患兒呼吸支持時間為(3.55±1.80)d,短于對照組的(5.66±2.85)d,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

2.2 兩組患兒血氣分析指標(biāo)比較 治療1 h,兩組患兒氧分壓、二氧化碳分壓以及吸入氧濃度比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；治療6 h,研究組患兒氧分壓高于對照組,二氧化碳分壓、吸入氧濃度均低于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患兒血氣分析指標(biāo)比較()

表1 兩組患兒血氣分析指標(biāo)比較()

注：與對照組治療6 h 比較,aP<0.05

2.3 兩組患兒不良事件發(fā)生情況比基奧 研究組患兒氣管插管上機率、低氧血癥發(fā)生率、二氧化碳潴留發(fā)生率分別為24.00%、8.00%、16.00%,均低于對照組的60.00%、44.00%、48.00%,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患兒不良事件發(fā)生情況比較［n(%)］

3 討論

新生兒呼吸衰竭指的是新生兒不能有效進行氣體交換,降低了血氧飽和度,引發(fā)生理及代謝功能紊亂綜合征［4］。新生兒呼吸衰竭不僅發(fā)病率高,而且病情相對嚴重,具有較高的死亡率,對新生兒健康及安全構(gòu)成嚴重威脅［5］。針對新生兒呼吸衰竭患兒,臨床治療以呼吸支持為主,主要涉及到兩種模式,一是持續(xù)氣道正壓通氣治療,二是同步間歇指令通氣治療。同步間歇指令通氣治療通常需要經(jīng)氣管插管,是有創(chuàng)性機械通氣方式,此種通氣方式可能會對患兒造成一定損傷,如氣壓傷、容量傷等,另外機械通氣還容易產(chǎn)生不良事件,如氣道防衛(wèi)屏障消失、插管并發(fā)癥等,這也將會對機械通氣效果產(chǎn)生影響［6］。持續(xù)氣道正壓通氣雖然在相對無創(chuàng)條件下進行通氣治療,但一些通過持續(xù)氣道正壓通氣治療的患兒通常會因嚴重二氧化碳潴留或頻繁呼吸暫停而需要重新進行氣管插管,連接呼吸機,實施機械通氣［7］。所以有學(xué)者嘗試通過其他無創(chuàng)通氣模式進行治療,如經(jīng)鼻雙通道正壓通氣、經(jīng)鼻間歇正壓通氣、同步間歇指令通氣等［8］。據(jù)相關(guān)研究指出,通過經(jīng)鼻間歇正壓通氣對早產(chǎn)兒肺透明膜病治療取得顯著效果,可以使患兒呼吸功能得到改善,避免再次插管,可以在早產(chǎn)兒呼吸暫停治療中應(yīng)用,這也為其在新生兒呼吸衰竭治療中的應(yīng)用提供了參考［9］。

在本次研究中,實施鼻塞式無創(chuàng)同步間歇指令通氣治療的研究組患兒呼吸支持時間為(3.55±1.80)d,短于對照組的(5.66±2.85)d,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。治療6 h,研究組患兒氧分壓高于對照組,二氧化碳分壓、吸入氧濃度均低于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。鼻塞式無創(chuàng)同步間歇指令通氣治療作為輔助通氣方式,其可在患兒吸氣結(jié)束后,提前設(shè)定時間間隔,實現(xiàn)同步正壓通氣,使患兒自主吸氣同步于機械通氣,增加其每分鐘換氣量,同時也增加功能殘氣量,使氣道壓力提高,避免機械損傷。相比于持續(xù)氣道正壓通氣,同步間歇指令通氣在上機6 h 對高碳酸血癥以及低氧血癥有明顯改善作用,能夠降低所需吸入氧濃度,對患兒肺部通氣功能、換氣功能有積極作用［10］。同時據(jù)本次研究結(jié)果顯示,研究組患兒氣管插管上機率、低氧血癥發(fā)生率、二氧化碳潴留發(fā)生率分別為24.00%、8.00%、16.00%,均低于對照組的60.00%、44.00%、48.00%,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)?？梢姳侨綗o創(chuàng)同步間歇指令通氣治療可有效降低氣管插管上機率,降低低氧血癥與二氧化碳潴留發(fā)生率。鼻塞式無創(chuàng)同步間歇指令通氣可使功能殘氣量增加,同時使潮氣量提高,增加每分通氣量,使平均氣道壓力提高,對肺泡擴張有支持作用。利用非侵入性方式提供間歇正壓通氣,通氣頻率穩(wěn)定,并提供持續(xù)氣道正壓,避免肺泡萎陷,使小氣道得到充分擴張,呼吸功降低,另外通過同步裝置可實現(xiàn)自主呼吸同步通氣,使呼吸支持得到有效維持,減少機械通氣而產(chǎn)生的不良事件。

綜上所述,對于新生兒呼吸衰竭患兒,采用鼻塞式無創(chuàng)同步間歇指令通氣治療可縮短呼吸支持時間,改善血氣分析指標(biāo),減少不良事件發(fā)生,臨床應(yīng)用價值顯著。