郭 寒 汪 瑋

提 要：政治信任是一般意義上的信任在政治領(lǐng)域的具體衍生和話語(yǔ)創(chuàng)新表達(dá)，實(shí)質(zhì)是政治信任的主客體之間關(guān)于利益的委托和保護(hù)、信任的賦予和獲得的政治關(guān)系。圍繞這種關(guān)系可以發(fā)現(xiàn)政治信任的理論邏輯內(nèi)含了三個(gè)本質(zhì)特性，即主體性、公共性、責(zé)任性。選擇社會(huì)和政府作為政治信任的主客體分析對(duì)象，整合國(guó)家治理視野下相對(duì)應(yīng)于社會(huì)和政府的社會(huì)治理和政府治理這兩大領(lǐng)域的研究成果，構(gòu)建政治信任與國(guó)家治理的理論框架。政治信任能夠?qū)崿F(xiàn)國(guó)家治理的有效形塑，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是走中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化道路的必然選擇。

作為一般意義上的信任概念在政治領(lǐng)域的具體化，政治信任同樣具有主體、客體和關(guān)系要素，中國(guó)政治學(xué)語(yǔ)境下的政治信任表現(xiàn)為一種人民對(duì)國(guó)家和政府表現(xiàn)出信任狀態(tài)的政治關(guān)系，賦予了現(xiàn)代國(guó)家治理以可能性。數(shù)千年的治國(guó)實(shí)踐推動(dòng)了治國(guó)理念主頻詞的推陳出新，從“統(tǒng)治”走向“治理”的歷史趨勢(shì)表明，基于政治信任之基礎(chǔ)上國(guó)家、政府、人民共同參與的權(quán)力互動(dòng)與互構(gòu)過(guò)程是人類政治發(fā)展的必然走向?！爸贫刃枰獙?shí)踐、智力和持續(xù)的修正?！雹賉美]邁克爾·羅斯金：《國(guó)家的常識(shí)：政權(quán)、地理、文化》，夏維勇、楊勇譯，北京：世界圖書出版公司，2013 年版，第515 頁(yè)。黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央提出了一系列有關(guān)國(guó)家治理的新理念、新思想、新戰(zhàn)略，作出了推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重大戰(zhàn)略部署。國(guó)家治理是對(duì)一元化“管控”和“管理”的揚(yáng)棄，是一種全新的治理理念，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是走中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化道路的必然選擇。

作為對(duì)中央確立并不斷深化的“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”這一基本政策遵循的回應(yīng)，國(guó)內(nèi)學(xué)者們把“治理”這一新的理論元素和視角與豐富的研究領(lǐng)域相結(jié)合，開(kāi)拓出諸如社會(huì)治理、基層治理、政府治理、政黨治理、社區(qū)治理、網(wǎng)絡(luò)治理等新興研究領(lǐng)域。但多從制度理性和法律理性等剛性層面來(lái)探討推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的體制機(jī)制創(chuàng)新、地方實(shí)踐機(jī)理和治理整體績(jī)效，但將政治信任或其他軟性要素與國(guó)家治理結(jié)合的研究似不多見(jiàn)。另一方面，盡管學(xué)界對(duì)政治信任主題的研究成果業(yè)已豐富，但是出于學(xué)者們對(duì)政治信任概念見(jiàn)仁見(jiàn)智以及政治信任特性和狀況較為復(fù)雜等原因，政治信任與國(guó)家治理相結(jié)合的理論研究和對(duì)二者相互作用的邏輯探尋更為欠缺，而事實(shí)上政治信任與國(guó)家治理具有密切的內(nèi)在聯(lián)系。有鑒于此，特基于國(guó)家治理的框架下，整合學(xué)界有關(guān)政治信任的研究成果，在發(fā)掘政治信任內(nèi)含的主體性、公共性、責(zé)任性要素的基礎(chǔ)上，構(gòu)建政治信任與國(guó)家治理的理論框架圖譜，并且對(duì)有關(guān)不同層級(jí)政府、不同社會(huì)場(chǎng)域和新社會(huì)階層的政治信任研究做綜合梳理，以期探析政治信任與國(guó)家治理的理論邏輯。

一、政治信任與國(guó)家治理：一個(gè)理論框架的建構(gòu)

“形成概念是推理過(guò)程中最基本的一步”①[英]安德魯·海伍德：《政治理論教程》，李智譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009 年版，第5 頁(yè)。，對(duì)于政治信任概念的明晰是進(jìn)行政治學(xué)推理的邏輯起點(diǎn)。通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外學(xué)者有關(guān)政治信任概念和釋義的比較研究可以發(fā)現(xiàn)，最具代表性的觀點(diǎn)可以分為三種：第一種觀點(diǎn)是“政治系統(tǒng)成分說(shuō)”，學(xué)者們將政治信任的理論基礎(chǔ)建立在政治系統(tǒng)理論之上，將政治信任當(dāng)作政治系統(tǒng)輸入端的重要成分，著眼于政治信任在政治系統(tǒng)中扮演的角色和發(fā)揮的作用。②伊斯頓將政治體制和制度的運(yùn)轉(zhuǎn)比作一個(gè)有機(jī)的系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)具有完備的吸收、產(chǎn)出和反饋環(huán)節(jié)，其中吸收環(huán)包括社會(huì)和民眾的支持，這種支持又包含顯性支持和隱性支持這兩種類型，顯性支持是以實(shí)際行動(dòng)表現(xiàn)出來(lái)的支持，隱性支持以思想和態(tài)度來(lái)表達(dá)偏好，政治信任屬于吸收環(huán)的隱性支持。（參見(jiàn)[美]戴維·伊斯頓：《政治生活的系統(tǒng)分析》，王浦劬等譯，北京：華夏出版社，1999年版）如：學(xué)者伊斯頓認(rèn)為，“政治信任是衡量公眾對(duì)政府之治理資格及其治理績(jī)效的認(rèn)可和支持程度的重要理論工具”③[美]戴維·伊斯頓：《政治生活的系統(tǒng)分析》，王浦劬等譯，北京：華夏出版社，1999 年版，第179 頁(yè)。；紐頓認(rèn)為，“政治信任之所以重要是因?yàn)槊裰魇橇⒒谥贫葯C(jī)制之上，這些制度機(jī)制致力于確保政治家及其政策以一種可信的方式行事，否則就得付出政治代價(jià)”④K.Newton,”Trust,Social Capital,Civil Society,and Democracy,”InternationalPolitical Science Review,Vol.22,No.2,2001,pp.201-214.。第二種觀點(diǎn)是“政治心理維度說(shuō)”，持這一觀點(diǎn)的學(xué)者將政治信任看作政治心理傾向和政治行為機(jī)制的維度之一，賦予政治信任以文化意蘊(yùn)，聚焦于公眾對(duì)于政府及其機(jī)構(gòu)和決策是否表達(dá)認(rèn)同和合作。布蘭登認(rèn)為，“當(dāng)公民對(duì)政府及其機(jī)構(gòu)、決策的總體狀況以及（或者）獨(dú)立的政治領(lǐng)導(dǎo)的評(píng)價(jià)為守信的、有效的、公正的和誠(chéng)實(shí)的時(shí)候，政治信任便產(chǎn)生了”⑤[美]佩里·K.布蘭登：《在21 世紀(jì)建立政府信任——就相關(guān)文獻(xiàn)及目前出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行討論》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》，2008 年第2 期。。國(guó)內(nèi)最早明確使用政治信任這一概念的學(xué)者閔琦同樣認(rèn)為，“政治信任是人們對(duì)其他政治活動(dòng)者的一整套認(rèn)識(shí)、信念、感情和判斷”⑥閔琦：《中國(guó)政治文化——民主政治難產(chǎn)的社會(huì)心理因素》，昆明：云南人民出版社，1989 年版，第110-111 頁(yè)。。第三種代表性觀點(diǎn)則是將前兩種代表觀點(diǎn)綜合起來(lái)，基于政治心理維度找尋政治信任在政治系統(tǒng)中發(fā)揮作用的機(jī)理，進(jìn)而闡發(fā)政治信任的釋義。Hetherington 認(rèn)為，“政治信任是指公民對(duì)國(guó)家政治系統(tǒng)及相關(guān)機(jī)構(gòu)或人員運(yùn)作能夠產(chǎn)生與公民預(yù)期一致結(jié)果的信念和信心”⑦Hetherington,Marc J.,”The Political Relevance of Political Trust,”American Political Science Review,Vol.92,No.4,1998,pp.791-808.。上官酒瑞認(rèn)為，政治信任是“公眾對(duì)政治體系相信、托付、期待和支持的一種政治心理現(xiàn)象”⑧上官酒瑞：《現(xiàn)代社會(huì)的政治信任邏輯》，上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2012 年版，第40 頁(yè)。。唐斌認(rèn)為，“政治信任是一國(guó)普通公民對(duì)該國(guó)政治系統(tǒng)的一種隱性支持，這種隱性支持將自身的期望建立在相信該國(guó)的政治當(dāng)局在處理公共事務(wù)時(shí)，會(huì)將公共利益置于當(dāng)局自身利益考量的優(yōu)先位置”，并且，“政治信任屬于隱性支持的范疇，這種支持是顯性支持的心理基礎(chǔ)”。①唐斌：《政治信任的概念、特征與價(jià)值》，《理論月刊》，2011 年第8 期。

這些釋義對(duì)于理解政治信任的內(nèi)涵和重要性有很大幫助，如果以政治信任作用對(duì)象的維度作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)學(xué)者們對(duì)政治信任釋義的表述所涉及的對(duì)象則更為多樣，政治機(jī)構(gòu)、政府及其機(jī)構(gòu)、政治產(chǎn)品、政府官員等等都被不同程度地作為政治信任的對(duì)象進(jìn)行研究。例如，有學(xué)者認(rèn)為政治信任包括對(duì)政府公務(wù)人員的信任、對(duì)政府機(jī)構(gòu)的信任、對(duì)政府提供公共服務(wù)的信任。②參見(jiàn)姜曉秋、陳德權(quán)：《公共管理視角下政府信任及其理論探究》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》，2006 年第4 期。胡滌非認(rèn)為，“政治信任主要指民眾對(duì)政府的支持與信任，這是政權(quán)合法性的重要基礎(chǔ)，也是政治穩(wěn)定的重要保障”③胡滌非：《村民政治信任及其對(duì)村級(jí)選舉參與的影響——基于廣東省惠州市P 村調(diào)查的實(shí)證研究》，《暨南學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010 年第3 期。；而馬得勇認(rèn)為，政治信任的對(duì)象囊括了一個(gè)國(guó)家之內(nèi)的眾多政治機(jī)構(gòu)，“政治信任一般指的是民眾對(duì)于政治組織（如政黨）、政府機(jī)構(gòu)（政府、國(guó)會(huì)）、軍隊(duì)等的信任”④馬得勇：《政治信任及其起源——對(duì)亞洲8 個(gè)國(guó)家和地區(qū)的比較研究》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》，2007 年第5 期。。另一方面，從研究領(lǐng)域的對(duì)比來(lái)看，社會(huì)信任和政府信任是學(xué)者在進(jìn)行政治信任的比較分析時(shí)最多涉足的領(lǐng)域，大多數(shù)學(xué)者有意地區(qū)分了政治信任和社會(huì)信任。有學(xué)者認(rèn)為，“政治信任和社會(huì)信任并不是同一事物的兩個(gè)側(cè)面，而是兩個(gè)具有不同的起源的非常不同的事物”⑤K.Newton,”Trust,Social Capital,Civil Society,and Democracy,”International Political Science Review,Vol.22,No.2,2001,p.203.。羅素·哈丁提到了社會(huì)信任和政府信任的分野，“在對(duì)信任與政府的分析中…有兩個(gè)問(wèn)題，一個(gè)是在一定程度上，作為政府制度的結(jié)果，公民信任其他公民；另一個(gè)是公民信任政府本身”⑥[美]馬克·E.沃倫：《民主與信任》，吳輝譯，北京：華夏出版社，2004 年版，第20 頁(yè)。。也有學(xué)者認(rèn)為，“政治信任的內(nèi)涵大于政府信任…是民眾對(duì)政治體系及政治生活的信心，包括對(duì)政治體制的信任、對(duì)政府的信任和公民之間的信任”⑦宋少鵬、麻寶斌：《論政治信任的結(jié)構(gòu)》，《行政與法》，2008 年第8 期。。

由是觀之，學(xué)界對(duì)政治信任的釋義、概念辨析、作用向度、指向?qū)ο蟮确矫娴难芯考姺睆?fù)雜。綜合以上眾多學(xué)者的研究可以發(fā)現(xiàn)，政治信任這一概念是一般意義上的信任在政治領(lǐng)域的具體衍生和政治學(xué)指向上的話語(yǔ)創(chuàng)新表達(dá)，其實(shí)質(zhì)是一種政治交換關(guān)系。從認(rèn)識(shí)論來(lái)看，主體和客體是人從事認(rèn)識(shí)活動(dòng)和實(shí)踐活動(dòng)的一對(duì)哲學(xué)范疇，主體是認(rèn)識(shí)活動(dòng)和實(shí)踐活動(dòng)的承擔(dān)者，客體是主體活動(dòng)的指向?qū)ο?，政治信任所涉及的關(guān)系中同樣包含著主體和客體兩個(gè)能動(dòng)的雙方。筆者將政治信任納入國(guó)家治理這一層面和范疇之下，選用了社會(huì)與政府為基點(diǎn)來(lái)構(gòu)建政治信任的理論邏輯，即在政治信任中，社會(huì)為政治信任的主體，政府為社會(huì)施加政治信任的客體，以探究政治信任發(fā)揮效用的內(nèi)在機(jī)理。雖然有關(guān)政治信任的釋義和對(duì)象的研究十分豐富，但是政治信任的社會(huì)和政府雙方之間的關(guān)系是可以確定的，即一種委托和保護(hù)、賦予和獲得的關(guān)系。作為政治信任主體的社會(huì)在集合個(gè)人利益基礎(chǔ)上形成公共利益并將之委托于政府處理，作為政治信任客體的政府在接受利益的委托之后取得了很大程度上的公共利益處置權(quán)，如果政府有能力接受社會(huì)的利益委托，行使保護(hù)其公共利益的職責(zé)，確保社會(huì)政治利益不被其他的“利維坦”損傷，那么社會(huì)就會(huì)賦予政府一定程度的政治信任，這對(duì)于政府的維系和運(yùn)轉(zhuǎn)是至關(guān)重要的；否則，社會(huì)就會(huì)收回這種政治信任，尋找其他的政治信任對(duì)象取而代之。而政府出于獲得公共權(quán)威的理性考量，相應(yīng)地提高為社會(huì)謀取公共利益的責(zé)任意識(shí)和本領(lǐng)來(lái)回應(yīng)社會(huì)政治需求，以期從“流寇”轉(zhuǎn)為“坐寇”，某種意義上成為“正當(dāng)存在”的“無(wú)限權(quán)力”①[法]基佐：《歐洲代議制政府的歷史起源》，張清津、袁淑娟譯，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008 年版，第390 頁(yè)。，承擔(dān)保護(hù)社會(huì)公共利益的責(zé)任。圍繞這種利益的委托和保護(hù)、信任的賦予和獲得關(guān)系不難發(fā)現(xiàn)政治信任中內(nèi)含的三個(gè)本質(zhì)特性：一為主體性，是指政治信任的主體一方是社會(huì)，社會(huì)主體既是公共利益的委托者，也是政治信任的賦予者；二即公共性，是指作為政治信任客體的政府必須和社會(huì)積聚的公共意志和公共利益保持同向，整合并積極回應(yīng)社會(huì)的公共利益要求，同時(shí)，構(gòu)成國(guó)家治理領(lǐng)域之一的社會(huì)治理也是在公共性的維度之下進(jìn)行的；三是責(zé)任性，政府接受了社會(huì)的委托就要認(rèn)真履行政府職能，對(duì)其負(fù)責(zé)，受其監(jiān)督，政府治理是國(guó)家治理的組成領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，一個(gè)責(zé)任性政府正是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的要素保證。

從國(guó)家治理的角度來(lái)看，政治信任是國(guó)家治理的重要基礎(chǔ)，國(guó)家治理實(shí)質(zhì)上也是國(guó)家在接受社會(huì)公共利益的委托之基礎(chǔ)上，擔(dān)負(fù)起為社會(huì)謀取最大程度的公共利益之責(zé)任，以獲得社會(huì)賦予的政治信任的過(guò)程。以往強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治、管理、管控的傳統(tǒng)管理模式，通過(guò)自上而下的權(quán)力運(yùn)行來(lái)鞏固政府在社會(huì)中的強(qiáng)制性公共權(quán)威地位，社會(huì)中大多數(shù)民眾出于對(duì)權(quán)威的敬仰以及希冀在穩(wěn)定的社會(huì)秩序之下發(fā)展生產(chǎn)，選擇與政府同心同力。雖然政府接受了社會(huì)公共利益的委托，民眾也將一定程度上的政治信任賦予政府，但這種管制色彩濃厚的行政模式越發(fā)陷入合法性不足的困境，不符合政治形勢(shì)發(fā)展的要求。作為一種全新的治理理念，國(guó)家治理涵蓋了政府治理和社會(huì)治理的內(nèi)容，不僅要推進(jìn)政府“在公共事務(wù)管理上制定決策和執(zhí)行決策能力的民主化、法制化、科學(xué)化”②陳亮、王彩波：《國(guó)家治理現(xiàn)代化：理論詮釋與實(shí)踐路徑》，《重慶社會(huì)科學(xué)》，2014 年第9 期。，而且要實(shí)現(xiàn)社會(huì)層面的公共利益最大化，不斷吸納構(gòu)成國(guó)家治理基礎(chǔ)的政治信任，最終達(dá)致“善治”的終極目標(biāo)與理想狀態(tài)。立足于國(guó)家治理視野下與社會(huì)和政府相對(duì)應(yīng)的社會(huì)治理和政府治理這兩個(gè)重要構(gòu)成領(lǐng)域，對(duì)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的梳理和整合也正是建立在國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于社會(huì)治理和政府治理這兩個(gè)領(lǐng)域的研究成果基礎(chǔ)之上。

二、基于不同層級(jí)政府的政治信任對(duì)國(guó)家治理的形塑

政府的概念有狹義和廣義之分，而作為政治信任客體的政府，是以一個(gè)行政管理的機(jī)構(gòu)出現(xiàn)的，所以這里僅討論狹義政府的概念，即作為國(guó)家行政機(jī)關(guān)的政府?？傮w來(lái)看，我國(guó)政府實(shí)行科層制行政體系，在這之下的政治格局具有權(quán)力集中、層級(jí)分明的特點(diǎn)。政府層級(jí)可以簡(jiǎn)而化之地分為中央政府和地方政府，“治理質(zhì)量會(huì)隨著政府的不同層級(jí)和職能而發(fā)生很大的變化”③俞可平主編：《中國(guó)治理評(píng)論》（第4 輯），北京：中央編譯出版社，2013 年版，第10 頁(yè)。，對(duì)于不同層級(jí)的地方政府治理績(jī)效的研究以及形塑高水平的政治信任之路徑是國(guó)內(nèi)學(xué)者們研究的重心。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于不同層級(jí)政府的政治信任水平的相關(guān)研究，主要立足于縱向政治信任結(jié)構(gòu)，最有代表性的兩種觀點(diǎn)是“央強(qiáng)地弱說(shuō)”和“U型結(jié)構(gòu)說(shuō)”。④與這兩種代表性觀點(diǎn)相關(guān)的著述包括但不限于：謝秋山、許源源：《“央強(qiáng)地弱”政治信任結(jié)構(gòu)與抗?fàn)幮岳姹磉_(dá)方式——基于城鄉(xiāng)二元分割結(jié)構(gòu)的定量分析》，《公共管理學(xué)報(bào)》，2012 年第4 期；葉敏、彭妍：《“央強(qiáng)地弱”政治信任結(jié)構(gòu)的解析——關(guān)于央地關(guān)系一個(gè)新的闡釋框架》，《甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010 年第3 期；耿靜：《政府信任的差序化：基層治理中的“塔西佗陷阱”及其矯治》，《理論導(dǎo)刊》，2013 年第2 期；王向民：《“U”型分布：當(dāng)前中國(guó)政治信任的結(jié)構(gòu)性分布》，《中國(guó)浦東干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2009 年第4 期。前者主要指民眾對(duì)中央政府的政治信任度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對(duì)地方和基層政府的政治信任度，“政治機(jī)構(gòu)的信任度呈現(xiàn)由中央向地方逐級(jí)下降的譜系，民眾對(duì)越接近中央的政治機(jī)構(gòu)越信任，而對(duì)越基層的政治機(jī)構(gòu)越缺乏信任”①梅立潤(rùn)、陶建武：《中國(guó)政治信任實(shí)證研究：全景回顧與未來(lái)展望》，《社會(huì)主義研究》，2018 年第3 期。；后者意為民眾對(duì)具體的制度執(zhí)行、地方公職人員的言行方面信任度不太高，而“對(duì)政府經(jīng)濟(jì)績(jī)效方面，信任度又呈現(xiàn)出高峰值”②劉凌：《政治信任理論及其對(duì)我國(guó)國(guó)家治理的啟示》，《湖湘論壇》，2016 年第4 期。。中國(guó)不同層級(jí)政府之間的政治信任水平呈現(xiàn)不平衡分布的狀態(tài)，其原因可以從中國(guó)的歷史文化遺產(chǎn)、地方治理績(jī)效兩個(gè)方面來(lái)解釋。

從歷史文化遺產(chǎn)的角度來(lái)看，在傳統(tǒng)的中央集權(quán)的王朝，社會(huì)結(jié)構(gòu)是“某一社會(huì)中由政治結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、文化結(jié)構(gòu)（或稱意識(shí)形態(tài)結(jié)構(gòu)）互相耦合而成的形態(tài)穩(wěn)定的組織系統(tǒng)”③金觀濤、劉青峰：《興盛與危機(jī)：論中國(guó)社會(huì)超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)》，北京：法律出版社，2010 年版，第11、31 頁(yè)。，在這種“一體化”的結(jié)構(gòu)框架之下，“統(tǒng)一的信仰和國(guó)家學(xué)說(shuō)是通過(guò)意識(shí)形態(tài)認(rèn)同把人們組織起來(lái)的巨大力量，而官僚機(jī)構(gòu)是政治結(jié)構(gòu)中的組織力量”④金觀濤、劉青峰：《興盛與危機(jī)：論中國(guó)社會(huì)超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)》，北京：法律出版社，2010 年版，第11、31 頁(yè)。，共同將小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的封建社會(huì)組成穩(wěn)定大國(guó)。封建統(tǒng)治者將儒家學(xué)說(shuō)作為維護(hù)中央權(quán)威地位的理論工具，以盡可能多的“民本”政治學(xué)說(shuō)營(yíng)造中央朝廷的親民政治形象。雖然在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上豢養(yǎng)了數(shù)量龐大的、超過(guò)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)支撐能力的、然被中央集權(quán)體制所需要的地方官僚隊(duì)伍，但是不乏使用輕徭薄賦、懲治貪官等手段紓解民困、緩和民怨、收集民心，所以民眾基本上形成了對(duì)中央權(quán)威的政治信任心理，反而對(duì)政治體制之內(nèi)的各地方層級(jí)政府及其機(jī)構(gòu)和官員不信任?，F(xiàn)實(shí)中，面對(duì)地方政府官員失信于民的腐敗行為，民眾甚至希望在皇帝巡游時(shí)“青天白日攔轎喊冤”，希望個(gè)人利益和社會(huì)公平正義得以伸張。時(shí)至今日，這種歷史文化傳統(tǒng)造成的思維定勢(shì)并沒(méi)有完全消失，同樣是人民對(duì)不同層級(jí)政府產(chǎn)生不同政治信任程度的原因之一。以農(nóng)村為例，有研究發(fā)現(xiàn)，村民的政治信任水平從中央到地方有較大的層級(jí)差異，存在層化現(xiàn)象的一個(gè)重要原因就是文化因素，中國(guó)傳統(tǒng)文化觀念與政治信任、治理質(zhì)量感知都發(fā)生了交互作用；⑤參見(jiàn)丁海恩：《治理質(zhì)量感知如何影響政治信任？——政府形象的中介作用和傳統(tǒng)文化觀念的調(diào)節(jié)作用》，《長(zhǎng)江論壇》，2020年第3期。且越對(duì)基層政府不信任，鄉(xiāng)村治理越難以為繼。⑥參見(jiàn)李小勇、謝治菊：《村民政府信任與鄉(xiāng)村治理績(jī)效：理論闡釋與實(shí)證表達(dá)》，《學(xué)習(xí)論壇》，2013 年第9 期。

從地方治理績(jī)效的角度來(lái)看，政治信任水平與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制和人事制度有著密切關(guān)系。地方政府作為一個(gè)重要的治理單元，是政府治理的主體成分。雖然各地方政府領(lǐng)導(dǎo)人具有遵守既定法理職責(zé)的義務(wù)，在落實(shí)中央決策、拉動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和維護(hù)地方社會(huì)穩(wěn)定等方面必須承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任，但“政府作為”還有一個(gè)重要的原因，即中央政府設(shè)立的地方治理績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制與人事制度是相關(guān)聯(lián)的。地方政府領(lǐng)導(dǎo)人受“晉升錦標(biāo)賽”模式的影響，積極主動(dòng)地介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，致力于促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。然而過(guò)猶不及，一些地方政府官員在激勵(lì)和責(zé)任機(jī)制的作用下過(guò)度干涉經(jīng)濟(jì)生活，在對(duì)外招商引資的過(guò)程中，為了引入更多的資本而把個(gè)人利益凌駕于公共利益之上，強(qiáng)制拆遷、無(wú)節(jié)制征地等非理性做法，不僅損害了政府形象和公共利益，而且誤導(dǎo)了地方政府治理的方向，更對(duì)地方政府的政治信任度產(chǎn)生不良影響。鄭永年在分析地方政府的這些問(wèn)題上，也注意到了腐敗、尋租、扭曲政績(jī)觀等具體因素對(duì)地方政府受到民眾政治信任水平的影響。⑦參見(jiàn)鄭永年：《信息缺乏與信任危機(jī)》，《人民論壇》，2009 年第21 期。

從國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于形塑高水平政治信任之路徑的相關(guān)研究成果來(lái)看，為了化解地方政府治理危機(jī)，學(xué)者多從兩種路徑入手，以助推民眾對(duì)于地方干部的政治信任水平和地方治理整體績(jī)效。第一種是機(jī)制變遷路徑。在政府整合社會(huì)資源失效的情況下，通過(guò)體制壓力下政府主導(dǎo)的自上而下模式創(chuàng)新和積極分子推動(dòng)下的組織創(chuàng)新兩種渠道形塑政治信任，近年來(lái)基層治理中出現(xiàn)的“民情檔案”工程就是良好的嘗試。①參見(jiàn)黃俊堯、張建光：《“民情檔案”、群眾路線與社會(huì)資本——重塑政治信任的一項(xiàng)地方實(shí)踐》，《浙江學(xué)刊》，2012 年第3 期；王國(guó)勤：《基層治理中的政治信任重建》，《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2015 年第6 期。第二種是績(jī)效提升路徑。有研究發(fā)現(xiàn)，政治信任賦予政府更多制度性回應(yīng)，在實(shí)際政治互動(dòng)過(guò)程中，地方干部就會(huì)表現(xiàn)出更高的政治效能感，以此表現(xiàn)出更多公平正義、為民服務(wù)的執(zhí)政理念。②參見(jiàn)陳雪蓮：《地方干部的政治信任與政治效能感》，《社會(huì)科學(xué)》，2013 年第11 期。不同于傳統(tǒng)權(quán)威和道德訴求對(duì)于民眾高度信任中央政府的影響，地方和基層政府的治理績(jī)效是民眾政治信任的主要來(lái)源，所以，在地方政府的政治信任度遠(yuǎn)不及中央政府的情況下更要以提高公共服務(wù)績(jī)效為抓手，建設(shè)為民辦實(shí)事的服務(wù)型政府。③參見(jiàn)盧春龍、張華：《中國(guó)農(nóng)民政治信任的來(lái)源：文化、制度與結(jié)構(gòu)》，《湖南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2017 年第3 期。

三、基于不同社會(huì)場(chǎng)域的政治信任對(duì)國(guó)家治理的形塑

治理主體之間只有建立了互信的基礎(chǔ)，“只有當(dāng)信任與合作完全一體化的時(shí)候，即當(dāng)合作型信任關(guān)系出現(xiàn)了的時(shí)候，人類才真正進(jìn)入一個(gè)普遍合作的社會(huì)，人們之間的合作才不只是工具和手段，而是穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系?！雹軓埧抵骸对跉v史的坐標(biāo)中看信任——論信任的三種歷史類型》，《社會(huì)科學(xué)研究》，2005 年第1 期。然而在不同的社會(huì)發(fā)展時(shí)期，國(guó)際環(huán)境變化、社會(huì)改革推進(jìn)、政治制度變遷等構(gòu)建出的場(chǎng)域?qū)τ谡涡湃魏头€(wěn)定社會(huì)關(guān)系的生成也會(huì)造成影響，這也對(duì)國(guó)家治理提出了更高的要求。從政策話語(yǔ)的角度來(lái)看，在中國(guó)共產(chǎn)黨的所有正式文件中，黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》首次提出“社會(huì)治理”這一概念，并且專列一章部署創(chuàng)新社會(huì)治理體制、推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化的具體舉措，黨的十九大又進(jìn)一步提出建立“共建共治共享”的社會(huì)治理格局。概言之，社會(huì)治理是國(guó)家治理的一個(gè)重要組成領(lǐng)域。在社會(huì)治理的眾多具體領(lǐng)域中，學(xué)者對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)這兩個(gè)場(chǎng)域的研究成果較為豐富。

（一）風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的政治信任的構(gòu)建

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)最早由德國(guó)社會(huì)學(xué)家烏爾里希·貝克（Ulrich Beck）提出。他認(rèn)為，人類已經(jīng)處于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，眾多未知的后果將人類置于不可預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)之中，“其強(qiáng)度、深度和廣度，足以改變整個(gè)社會(huì)的運(yùn)行形態(tài)和動(dòng)力機(jī)制”⑤[德]烏爾里?！へ惪耍骸讹L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)：新的現(xiàn)代性之路》，張文杰、何博聞譯，南京：譯林出版社，2018 年版，第8 頁(yè)。。在人類社會(huì)進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的全球背景下，中國(guó)在危機(jī)中正在經(jīng)歷著全面和深刻的社會(huì)轉(zhuǎn)型，矛盾和問(wèn)題交織，國(guó)家治理風(fēng)險(xiǎn)加大。在經(jīng)濟(jì)全球化和政治多極化環(huán)境下，中國(guó)在融入國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中也受到了多方面的挑戰(zhàn)，在經(jīng)濟(jì)水平上國(guó)人不僅看到了與發(fā)達(dá)國(guó)家比較之下的落差，政治上中國(guó)也正在經(jīng)歷西方國(guó)家的“和平演變”，相應(yīng)地文化層面也發(fā)生了從相對(duì)單一的文化向多元文化的轉(zhuǎn)型。不可否認(rèn)的是，政治信任的結(jié)構(gòu)和機(jī)制也在發(fā)生著相應(yīng)的變化，這些變化會(huì)對(duì)政治信任的形成造成什么影響，如何在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中構(gòu)建高度政治信任，這是政治信任研究中最需要關(guān)注的問(wèn)題。對(duì)此有學(xué)者基于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)場(chǎng)域?qū)Ξ?dāng)代中國(guó)政治信任構(gòu)建的環(huán)境進(jìn)行了分析，認(rèn)為全球化沖擊、西方政治誘導(dǎo)以及文化滲透分別消解了構(gòu)建政治信任的經(jīng)濟(jì)資源、政治資源和主流意識(shí)形態(tài)資源①參見(jiàn)柯紅波：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視域中當(dāng)代中國(guó)政治信任構(gòu)建的環(huán)境分析》，《行政論壇》，2013 年第3 期。。也有研究對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中公民對(duì)國(guó)家的政治信任及其變遷進(jìn)行了客觀的分析，發(fā)現(xiàn)信任文化的歷史積淀下所形成的構(gòu)建高水平政治信任這一基本經(jīng)驗(yàn)是面臨社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和復(fù)雜局勢(shì)的“定海神針”，但是并不能對(duì)變動(dòng)社會(huì)中同樣筑起高度政治信任基礎(chǔ)抱樂(lè)觀態(tài)度，因?yàn)椤罢涡湃蔚臈l件、因素、空間和基礎(chǔ)等已經(jīng)并將持續(xù)發(fā)生深刻變革，高度政治信任形成的社會(huì)生態(tài)已不復(fù)存在”②上官酒瑞：《論變動(dòng)社會(huì)中政治信任建設(shè)目標(biāo)的有限性——以社會(huì)生態(tài)為視野的分析》，《浙江社會(huì)科學(xué)》，2013 年第11 期。。

政治信任的流失導(dǎo)致了失信彌散，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)場(chǎng)域下發(fā)揮國(guó)家治理的有效性，需要解決風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中政治信任來(lái)源和動(dòng)力不足的問(wèn)題。以往的研究中學(xué)者們傾向于尋求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和政治信任之間的緊密聯(lián)系，但是應(yīng)當(dāng)注意，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效并不能催生持續(xù)的、廣泛的政治信任，有學(xué)者從替代路徑著手，認(rèn)為致力于為民眾提供社會(huì)福利、公共醫(yī)療、公共安全等公共產(chǎn)品更有助于塑造政治信任。與此類似，孟天廣認(rèn)為雖然中國(guó)以舉世矚目的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成就提振了民族自信心，獲得了廣泛的政治信任和社會(huì)信任，“但公共安全、社會(huì)治安和法治建設(shè)等純公共產(chǎn)品供給和教育、醫(yī)療、社保和就業(yè)等民生福利事業(yè)發(fā)展則相對(duì)落后”③孟天廣、楊明：《轉(zhuǎn)型期中國(guó)縣級(jí)政府的客觀治理績(jī)效與政治信任——從“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)合法性”到“公共產(chǎn)品合法性”》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》，2012 年第4 期。，所以當(dāng)前的治理側(cè)重點(diǎn)應(yīng)該放在民生事業(yè)和公共產(chǎn)品的供給上。也有學(xué)者通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，在社會(huì)結(jié)構(gòu)分化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的外在作用下，血緣、地緣、業(yè)緣等共同體要素依然具有相對(duì)獨(dú)立性和穩(wěn)定性，所以應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到這些內(nèi)在的政治信任資源，在未來(lái)的國(guó)家治理進(jìn)程中提高應(yīng)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的能力。④參見(jiàn)郝宇青、胡煥芝：《當(dāng)前中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的政治信任》，《社會(huì)科學(xué)》，2016 年第9 期。

（二）網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的政治信任的構(gòu)建

第三次信息革命中產(chǎn)生的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為人類社會(huì)帶來(lái)了翻天覆地的變化，為學(xué)術(shù)界研究現(xiàn)實(shí)問(wèn)題帶來(lái)了嶄新的視角。網(wǎng)絡(luò)不僅改變了人們的社會(huì)生產(chǎn)和生活方式，同樣改變了政治信任發(fā)揮作用的規(guī)律和機(jī)制。有學(xué)者認(rèn)為，科技進(jìn)步可以促進(jìn)政府改進(jìn)行政方式，例如通過(guò)電子政務(wù)等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提高政務(wù)透明度和工作效率，但同時(shí)也提出了新的挑戰(zhàn)，即網(wǎng)絡(luò)輿情的復(fù)雜性增加了治理的難度，稍有不慎就容易形成群體性事件。越來(lái)越多的公民通過(guò)網(wǎng)絡(luò)參與公共事務(wù)，一旦出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管不嚴(yán)，就會(huì)使得負(fù)面的網(wǎng)絡(luò)輿論無(wú)法被及時(shí)控制，對(duì)政府信任產(chǎn)生不可預(yù)料的沖擊。⑤參見(jiàn)于曉宇：《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下政府信任研究》，《中國(guó)管理信息化》，2016 年第22 期。如果政府不能主動(dòng)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播正面信息，那么其他渠道的許多負(fù)面信息就會(huì)占據(jù)政府信息的空間，對(duì)政府形象和權(quán)威造成不利影響，降低公眾對(duì)政府的政治信任水平。⑥參見(jiàn)晏艷陽(yáng)、鄧嘉宜：《互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)居民政治信任的影響——基于中國(guó)家庭追蹤調(diào)查的證據(jù)》，《湖南商學(xué)院學(xué)報(bào)》，2016年第5期。因此，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代中的治理應(yīng)建立健全制約監(jiān)督輿論的機(jī)制，主動(dòng)利用網(wǎng)絡(luò)傳遞正向信息，消除公眾認(rèn)知偏差。

從社會(huì)群體的角度來(lái)說(shuō)，大學(xué)生群體與網(wǎng)絡(luò)的接觸最為密切，是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中政治信任研究的一個(gè)熱門領(lǐng)域。發(fā)達(dá)的互聯(lián)網(wǎng)是大學(xué)生了解時(shí)事政治、表達(dá)政治觀點(diǎn)和進(jìn)行思想交流的重要平臺(tái)，在這一平臺(tái)背景下引導(dǎo)和培育政治信任以增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理效能是重要而緊迫的課題。有學(xué)者提出網(wǎng)絡(luò)媒體的興起使政治話語(yǔ)權(quán)趨于大眾化，擴(kuò)大了政治參與的范圍，但對(duì)大學(xué)生群體的政治信任也產(chǎn)生了負(fù)面影響，這種負(fù)面影響可以從客觀角度和心理角度兩個(gè)方面分析。從客觀角度來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)媒體復(fù)雜的宣傳手段和網(wǎng)絡(luò)信息的多元化與娛樂(lè)性使大學(xué)生政治觀出現(xiàn)偏離；從心理角度講，網(wǎng)絡(luò)政治信息的情緒化傳播會(huì)削弱大學(xué)生的政治理性和政治信任。①參見(jiàn)曲昭偉、牛堃瑛：《網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)大學(xué)生政治信任的影響研究》，《北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2019 年第3 期。參見(jiàn)盧春龍：《我國(guó)新興中產(chǎn)階層的政治信任研究——基于17 個(gè)城市的調(diào)研分析》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2013 年第4 期。除此之外，有研究發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)越來(lái)越成為西方敵對(duì)勢(shì)力實(shí)施意識(shí)形態(tài)滲透的工具和民粹主義發(fā)酵的載體。②參見(jiàn)梅萍、胡紅生：《移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代青年政治信任的境遇與應(yīng)對(duì)》，《思想理論教育》，2017 年第12 期。從應(yīng)對(duì)機(jī)制看，需要牢牢把握意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的主導(dǎo)權(quán)，培育公共理性精神，推動(dòng)大學(xué)生群體政治信任的正向生長(zhǎng)。

四、基于新社會(huì)階層的政治信任對(duì)國(guó)家治理的形塑

一般而言，社會(huì)階層是按照經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)身份劃分的社會(huì)分層。不同社會(huì)階層分別從各階層的利益出發(fā)來(lái)考慮社會(huì)問(wèn)題，導(dǎo)致各階層利益觀念、價(jià)值取向和利益訴求的差異很大，彼此的思想體系和話語(yǔ)體系被解構(gòu)，導(dǎo)致社會(huì)階層之間的政治信任呈現(xiàn)紛繁復(fù)雜的狀態(tài)。作為政治信任主體之社會(huì)一方的重要組成部分，提升社會(huì)階層的政治信任程度以及在此基礎(chǔ)上的互信合作水平是社會(huì)治理的落腳點(diǎn)。改革開(kāi)放之前，我國(guó)社會(huì)的階層分化呈現(xiàn)地緣性、行政性劃分的特點(diǎn)；改革開(kāi)放之后，“我國(guó)的社會(huì)階層構(gòu)成發(fā)生了新的變化，出現(xiàn)了民營(yíng)科技企業(yè)的創(chuàng)業(yè)人員和技術(shù)人員、受聘于外資企業(yè)的管理技術(shù)人員、個(gè)體戶、私營(yíng)企業(yè)主、中介組織的從業(yè)人員、自由職業(yè)人員等社會(huì)階層”③江澤民：《在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立八十周年大會(huì)上的講話》，北京：人民出版社，2001 年版，第16 頁(yè)。以職業(yè)為劃分標(biāo)準(zhǔn)的新的社會(huì)階層分類取代了過(guò)去以地緣、戶籍等為標(biāo)準(zhǔn)的分類，④參見(jiàn)陸學(xué)藝：《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)十大階層分析》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》，2002 年第3 期。社會(huì)階層分化日益明顯，政治信任的階層差異也逐漸突出。2015年，“新的社會(huì)階層人士”的叫法和界定正式由中央文件確定下來(lái)，⑤2015 年中共中央頒布了《中國(guó)共產(chǎn)黨統(tǒng)一戰(zhàn)線工作條例（試行）》，“新的社會(huì)階層人士”是所規(guī)定的12 個(gè)方面的統(tǒng)一戰(zhàn)線工作范圍和對(duì)象之一，包括私營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)的管理技術(shù)人員（受聘于私營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)，掌握企業(yè)核心技術(shù)和經(jīng)營(yíng)管理專門知識(shí)的人員）；中介組織和社會(huì)組織從業(yè)人員（律師、會(huì)計(jì)師、評(píng)估師、稅務(wù)師、專利代理人等提供知識(shí)性產(chǎn)品服務(wù)的專業(yè)機(jī)構(gòu)從業(yè)人員，以及社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)、民辦非企業(yè)單位從業(yè)人員）；自由職業(yè)人員（不供職于任何經(jīng)濟(jì)組織、事業(yè)單位或政府部門，在國(guó)家法律、法規(guī)、政策允許的范圍內(nèi)，憑借自己的知識(shí)、技能與專長(zhǎng)，為社會(huì)提供某種服務(wù)并獲取報(bào)酬的人員）；新媒體從業(yè)人員（以新媒體為平臺(tái)或?qū)ο螅瑥氖禄虼硖囟C(jī)構(gòu)從事投融資、技術(shù)研發(fā)、內(nèi)容生產(chǎn)發(fā)布以及經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)的人員，包括新媒體企業(yè)出資人、經(jīng)營(yíng)管理人員、采編人員和技術(shù)人員等）。這些新社會(huì)階層人士組成的群體，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要參與者，“作為市場(chǎng)化改革所催生的新群體，新階層人士的政治傾向尤其引人關(guān)注”⑥王天夫、許弘智：《家庭生活經(jīng)歷如何影響新階層人士的政治信任傾向》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》，2019 年第3 期。。有研究發(fā)現(xiàn)，新社會(huì)階層開(kāi)啟了當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理的新界面，⑦參見(jiàn)李路路、王薇：《新社會(huì)階層：當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理新界面》，《河北學(xué)刊》，2017 年第1 期。為社會(huì)治理提出了新要求。

或許是因?yàn)榕c改革開(kāi)放的政策實(shí)踐和社會(huì)轉(zhuǎn)型的時(shí)代背景相伴相生，總體而言，新社會(huì)階層的構(gòu)成人員是改革開(kāi)放以來(lái)經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展的直接受益者，基本認(rèn)同我國(guó)政治體制的原則和政府的政策。學(xué)者們經(jīng)過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，新興階層總體上有著較高的政治信任度，普遍期待我國(guó)政府采取措施保障市場(chǎng)和社會(huì)的繁榮穩(wěn)定，以期繼續(xù)享受發(fā)展紅利。例如，有學(xué)者指出我國(guó)目前的政治體制和政府能夠獲得新社會(huì)階層群體的廣泛支持，他們對(duì)政府有著非常高的期待，希望政府能夠繼續(xù)保持穩(wěn)步發(fā)展，帶領(lǐng)中國(guó)走向繁榮與富強(qiáng)。①參見(jiàn)曲昭偉、牛堃瑛：《網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)大學(xué)生政治信任的影響研究》，《北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2019 年第3 期。參見(jiàn)盧春龍：《我國(guó)新興中產(chǎn)階層的政治信任研究——基于17 個(gè)城市的調(diào)研分析》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2013 年第4 期。在文化層面，后物質(zhì)主義價(jià)值觀和政治文化價(jià)值觀認(rèn)同對(duì)于新社會(huì)階層的影響也是巨大的。不同于過(guò)去物質(zhì)滿足的需要，新社會(huì)階層的政治信任已經(jīng)超越了物質(zhì)的維度，轉(zhuǎn)向?qū)で缶裎幕蜕鐣?huì)價(jià)值的認(rèn)同。有學(xué)者分析了這一階層的政治信任影響因素，發(fā)現(xiàn)后物質(zhì)主義主觀績(jī)效評(píng)價(jià)和政治文化價(jià)值觀認(rèn)同具有顯著的影響，并且后者比前者具有更強(qiáng)烈的影響力。②參見(jiàn)彭銘剛：《青年中間階層政治信任及其影響因素的比較分析——基于廣州的實(shí)證調(diào)查》，《青年探索》，2016 年第5 期。新社會(huì)階層的出現(xiàn)使得利益訴求增加，社會(huì)矛盾的緩沖空間銳減，因此社會(huì)治理的著眼點(diǎn)應(yīng)該放在處理好維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)三者之間的關(guān)系。

五、小結(jié)和討論

現(xiàn)階段中國(guó)的國(guó)家治理依然面臨諸多挑戰(zhàn)和難題，在推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的進(jìn)程中，政治信任對(duì)于凝聚更多的社會(huì)與政治合力，具有舉足輕重的作用。國(guó)內(nèi)外學(xué)者利用“亞洲晴雨表”（Asian Barometer Survey）、CGSS全國(guó)調(diào)查數(shù)據(jù)等大型調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行了大量實(shí)地調(diào)研，借助抽樣法、訪談法、問(wèn)卷法、回歸分析法、統(tǒng)計(jì)分析法等具有較明顯實(shí)證主義傾向的方法對(duì)中國(guó)政治信任總體情況③參見(jiàn)Su Z,Cao Y,He J,et al.“Perceived social mobility and politicaltrust in China,”African and Asian Studies,Vol.14,No.4,2015,p.315.以及城市居民群體④參見(jiàn)后夢(mèng)婷、翟學(xué)偉：《城市居民政治信任的形成機(jī)制——基于五城市的抽樣調(diào)查分析》，《社會(huì)科學(xué)研究》，2014 年第1 期。、農(nóng)村村民群體⑤參見(jiàn)李國(guó)清、張玉強(qiáng)：《我國(guó)農(nóng)村政治信任的歷史變遷、時(shí)代特征以及現(xiàn)實(shí)啟示》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2017 年第3 期。、青年群體⑥參見(jiàn)彭銘剛：《青年中間階層政治信任及其影響因素的比較分析——基于廣州的實(shí)證調(diào)查》，《青年探索》，2016 年第5 期。、大學(xué)生群體⑦參見(jiàn)方曦、王奎明：《大學(xué)生政治信任現(xiàn)狀及影響因素的實(shí)證研究——基于學(xué)校層面的分析》，《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018 年第1 期。、新興中產(chǎn)階層⑧參見(jiàn)盧春龍：《我國(guó)新興中產(chǎn)階層的政治信任研究——基于17 個(gè)城市的調(diào)研分析》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2013 年第4 期。等群體的政治信任狀況進(jìn)行了理論和實(shí)證研究，所建構(gòu)出的路徑在培育國(guó)家治理過(guò)程中的政治信任基礎(chǔ)等方面無(wú)疑起到了不可或缺的作用。但值得注意的是，有關(guān)政治信任本身的價(jià)值及其對(duì)推進(jìn)國(guó)家治理、社會(huì)發(fā)展的重大意義這些方面的理論研究還比較薄弱。換言之，政治信任研究?jī)?nèi)容方面還有進(jìn)一步提升的空間。雖然學(xué)界對(duì)政治信任的內(nèi)涵、特征、議題等方面的研究較為深入，同時(shí)多領(lǐng)域地將理論與實(shí)際結(jié)合，但是對(duì)政治信任在國(guó)家治理、社會(huì)治理等現(xiàn)實(shí)政治環(huán)境中的理論意義和運(yùn)行邏輯的研究仍較為匱乏。值得一提的是，囿于理論框架和篇幅限制，并沒(méi)有對(duì)上述所有研究對(duì)象和領(lǐng)域做足夠全面的綜述，這需要深入探究。

國(guó)家治理視閾下的政治信任研究需要學(xué)者們不斷擴(kuò)大政治信任的研究場(chǎng)域、拓寬研究議題和視角使其更好服務(wù)于國(guó)家治理現(xiàn)代化，服務(wù)于全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的新征程。在具體的研究過(guò)程中，要把重點(diǎn)放在探討政治信任如何迎合現(xiàn)實(shí)訴求以及對(duì)國(guó)家治理的功能效用等問(wèn)題上。培育高水平的政治信任是一項(xiàng)重大而又緊迫的時(shí)代課題，政治信任是國(guó)家治理的邏輯起點(diǎn)和關(guān)鍵基礎(chǔ)，因此政治信任是國(guó)家治理背景下必須高度關(guān)注和重視的問(wèn)題，值得進(jìn)一步推進(jìn)研究。