羅斌

疫情繼續(xù)惡化，新增病例不斷刷新紀(jì)錄。經(jīng)由兩種變異的結(jié)合，近期發(fā)現(xiàn)的新冠病毒變異毒株具有更強(qiáng)的免疫逃逸能力。即使是接種過疫苗者，或已康復(fù)的染疫者，也可能再度快速感染。表層蛋白上，印度冠狀病毒變體B.1.617呈現(xiàn)出兩種基因突變：E484Q和L452R，這兩個(gè)神秘?cái)?shù)字揭示了其各自基因組改變的確切位置。

個(gè)別突變?yōu)槿藗兯延幸欢螘r(shí)間。E484Q與E484K相似，后者此前已在英國(guó)、南非和巴西的變異病毒中出現(xiàn);L452R則已在加利福尼亞變體CAL.20C中出現(xiàn)。然而，現(xiàn)在的情況是，在印度，這兩種突變首次同時(shí)出現(xiàn)，也因此常被稱為“雙重變異”。

專家表示，雙突變病毒并不是此次疫情完全失控的原因

其實(shí)，兩種變異體同時(shí)出現(xiàn)這一事實(shí)并不一定意味著這種變異毒株也具有雙倍的傳染性或危險(xiǎn)性——這還有待研究。到目前為止，還缺乏完整的數(shù)據(jù)，以能更可靠地評(píng)估“雙重變異”病毒。

但無論如何，它只是造成災(zāi)難性局面的原因之一。目前，已有1700多萬人確診染疫，而可能還有大量未報(bào)告的病例。一旦某種新型病毒找到逃逸我們免疫系統(tǒng)的方法，科學(xué)家們便稱之為 “逃逸突變”。

羅伯特·科赫研究所指出，這些突變?cè)瓌t上導(dǎo)致“抗體或T細(xì)胞中和能力減弱”。但關(guān)鍵在于，如何能確定這種減弱的實(shí)際強(qiáng)度。對(duì)已經(jīng)接種過疫苗或已經(jīng)康復(fù)的人，“逃逸突變” 也可能仍是危險(xiǎn)的，因?yàn)?，?dāng)事人對(duì)這種變種病毒的感染的保護(hù)能力也可能較弱。接種過疫苗的人是否還會(huì)感染他人，對(duì)此目前也沒有定論。

根據(jù)英國(guó)的一項(xiàng)新研究，接種疫苗能減少三分之二感染風(fēng)險(xiǎn)，而那些在接種疫苗后仍然染疫者，其病程嚴(yán)重的概率也降低了三分之二，它至少表明，當(dāng)事人的傳染性亦較低。到目前為止，世界衛(wèi)生組織仍僅將印度變體B.1.617定義為“被關(guān)注的變種”。

B.1.617突變株攜帶的基因突變

此前受到關(guān)注的3種新冠突變病毒株攜帶的重要基因突變（藥明康德內(nèi)容團(tuán)隊(duì)制圖）

相反，英國(guó)變種B.1.1.7、南非變種B.1.351和巴西變種P.1則被定義為真正 “令人擔(dān)憂”，屬于“值得關(guān)注變種”。 在世衛(wèi)組織看來，這些變種之所以值得關(guān)注，是因?yàn)樗鼈兏讉鞑ァ⒒颊卟r更嚴(yán)重、時(shí)間更長(zhǎng);是因?yàn)樗鼈兛梢远惚苊庖呦到y(tǒng)，而且，現(xiàn)有疫苗效力對(duì)其有所降低。

巴塞爾大學(xué)生物中心的病毒和細(xì)菌進(jìn)化研究小組負(fù)責(zé)人內(nèi)爾說：“我們尚不能從現(xiàn)在為數(shù)不多的觀察結(jié)果推斷出一個(gè)可靠的趨勢(shì)，但應(yīng)密切監(jiān)測(cè)。”柏林夏里特醫(yī)院的病毒學(xué)負(fù)責(zé)人德羅斯滕也認(rèn)為，無理由因病毒變體而不安。他在北德電臺(tái)專題播客節(jié)目中表示，以“相對(duì)較小投入”制約 “大多數(shù)免疫逃逸突變體”，只需對(duì)下一代疫苗做輕微更新。

B.1.617突變病毒株是哪里來的？

B.1.617突變株雖然近日成為大眾關(guān)注的焦點(diǎn)之一，但是它并不是最近才出現(xiàn)的。這一突變病毒株早在2020年10月就在印度首次被發(fā)現(xiàn)。與野生型新冠病毒相比，它有13個(gè)獨(dú)特的基因突變，其中發(fā)生在編碼新冠病毒刺突蛋白的S基因上有5個(gè)基因突變。從這個(gè)角度來說，稱它為“雙重突變”和“三重突變”并不準(zhǔn)確。

這些名字的由來是因?yàn)樵赟蛋白上出現(xiàn)的有些突變被認(rèn)為可能提高新冠病毒的傳染能力，或者它們逃避中和抗體識(shí)別的能力。其中被人們關(guān)注的兩個(gè)突變?yōu)長(zhǎng)452R和E484Q。已有的實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示L452R可能提高新冠病毒的傳播能力，而E484Q則可能提高病毒的免疫逃逸能力。由于它攜帶了兩個(gè)可能對(duì)新冠病毒傳播力和免疫逃逸能力產(chǎn)生影響的重要突變，因此被有些媒體稱為“雙重突變”病毒。不過攜帶多個(gè)影響傳播力和免疫逃逸能力的基因突變的新冠病毒株也并不罕見。例如最初在南非和巴西發(fā)現(xiàn)的B.1.351和P.1病毒株也都攜帶著多個(gè)可能影響傳播力和免疫逃逸能力的突變。

B.1.617傳播力更強(qiáng)嗎？

不同新冠突變病毒株的比例

B.1.617傳播力是否更強(qiáng)的問題可能要看它跟誰比，和最早出現(xiàn)的野生型新冠病毒相比，B.1.617的傳播力可能是變得更強(qiáng)了，但是跟目前在世界上流行的其他新冠突變病毒株相比，目前的數(shù)據(jù)并沒有顯示出B.1.671突變株的傳播能力更強(qiáng)。跟蹤全球新冠突變株的網(wǎng)站nextstrain.org上的分析圖顯示，B.1.617在2020年10月最初在印度出現(xiàn)時(shí)，并沒有迅速成為人群中的主要突變株。

即使在近期印度新冠病例數(shù)目激增的時(shí)期，受到B.1.617突變株感染的人數(shù)雖然迅速上升，但是它上升的速度和其他同時(shí)在印度流行的新冠突變株相比，還沒有觀察到明顯的區(qū)別。弗雷德·哈欽森癌癥研究中心致力于使用超級(jí)計(jì)算機(jī)和復(fù)雜統(tǒng)計(jì)手段研究病毒傳播和演化的特雷弗·貝德福德博士表示，他的團(tuán)隊(duì)對(duì)印度新冠病例的分析發(fā)現(xiàn)多種突變株在驅(qū)動(dòng)病例的上升，B.1.617在今年1月時(shí)在人群中的起始比例較高，因此在病例數(shù)目爆發(fā)時(shí)在患者中的比例也相對(duì)更高。

現(xiàn)有疫苗對(duì)它的防護(hù)能力如何？

在已經(jīng)獲得批準(zhǔn)廣泛使用的疫苗中，目前針對(duì)B.1.617的防護(hù)能力的研究還不多。近日，印度Bharat生物技術(shù)公司和印度醫(yī)學(xué)研究理事會(huì)國(guó)家病毒研究所（ICMR）聯(lián)合公布了印度生產(chǎn)的滅活新冠疫苗COVAXIN在3期臨床試驗(yàn)中的最新中期分析結(jié)果。

數(shù)據(jù)分析顯示，COVAXIN對(duì)出現(xiàn)癥狀的COVID-19的防護(hù)效力達(dá)到78% （95% CI：61-88），對(duì)嚴(yán)重COVID-19的防護(hù)效力達(dá)到100%。雖然這一結(jié)果沒有包括對(duì)特定突變株的分析，但是在多種突變病毒株流行的情況下獲得78%的防護(hù)效力顯示這一滅活疫苗仍然能夠起到保護(hù)作用。

接種COVAXIN滅活新冠疫苗的志愿者血清對(duì)B.1.617和其他新冠病毒株的中和滴度比較

此外，Bharat和ICMR的研究團(tuán)隊(duì)日前在預(yù)印本網(wǎng)站bioRxiv上發(fā)表的一篇論文描述了疫苗接種者血清對(duì)B.1.617的中和能力。他們發(fā)現(xiàn)，與滅活疫苗使用的D614G病毒株相比，接種COVAXIN的志愿者的血清的中和能力雖然有所下降，但是幾何平均滴度（GMT）下降倍數(shù)為1.95倍。與另一種廣泛流行的B.1.1.7突變株相比，GMT下降倍數(shù)為1.84倍。這些數(shù)據(jù)顯示B.1.617雖然具有一定的免疫逃逸能力，但是已有疫苗仍然可能對(duì)它產(chǎn)生防護(hù)效果。