李欣融，毛義君，雷家骕

(1.清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100084；2.中國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院，北京 100038)

0 問題的提出

科技是 “雙刃劍”，它既可用于造福人類，也能用來 “作惡”。伴隨第四次產(chǎn)業(yè)革命蓬勃發(fā)展，大量新的科技成果涌現(xiàn)出來，但科技倫理的構(gòu)建和配套的科技法規(guī)仍遠(yuǎn)滯后于科技本身的發(fā)展，同時(shí)缺乏對(duì)科技進(jìn)步可能產(chǎn)生的負(fù)面后果進(jìn)行批判性反思[1]，出現(xiàn)基因編輯嬰兒和AI換臉技術(shù)等亂象，科技快速進(jìn)步的同時(shí)伴隨著倫理挑戰(zhàn)。

近年來，學(xué)者倡導(dǎo) “負(fù)責(zé)任的科學(xué)”[2]，特別是危機(jī)下 “負(fù)責(zé)任的商業(yè)與管理研究”[3]，如 “負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”相關(guān)研究[4-5]旨在解決當(dāng)代面臨的社會(huì)挑戰(zhàn)[6]。在此背景下，科技向善研究逐漸興起，現(xiàn)有研究主要有兩類：①企業(yè)科技向善實(shí)踐，以案例研究為主，研究企業(yè)如何具體將科技向善理念融入管理，如Chopra對(duì)印度最大的IT服務(wù)商塔塔公司的案例研究指出企業(yè)如何利用技術(shù)解決人道主義問題，使科技起到杠桿作用，滿足社會(huì)迫切需求，尤其是 “金字塔底層”的需求[7]。②科技向善對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的促進(jìn)作用，如孟猛猛等指出科技向善能夠幫助企業(yè)獲取核心資源，提升核心能力[8]。

企業(yè)科技向善實(shí)踐受到廣泛關(guān)注，但其研究仍處于起步階段，由于研究情境和理論視角不同，學(xué)界對(duì)于科技向善的定義、特征、內(nèi)涵與理論基礎(chǔ)尚未達(dá)成一致。基于此，本文從企業(yè)戰(zhàn)略管理角度重點(diǎn)解釋3個(gè)問題：企業(yè)科技向善是什么？企業(yè)為什么追求科技向善？科技向善發(fā)揮了哪些作用？本文從以下3個(gè)方面進(jìn)行回答：①回顧科技向善的概念起源、現(xiàn)有定義及相近概念，提出企業(yè)科技向善的定義、特征和內(nèi)涵；②梳理企業(yè)科技向善的理論基礎(chǔ)并闡述這些理論之間的內(nèi)在聯(lián)系；③探討企業(yè)科技向善的影響因素與作用結(jié)果，構(gòu)建整合模型；最后，提出有價(jià)值的研究方向，以期為后續(xù)的科技向善研究提供借鑒與啟示。

1 科技向善的概念

1.1 科技向善概念的起源

在人類文明進(jìn)程中，科技與倫理的關(guān)系一直是人們的關(guān)注點(diǎn)。1919年 “責(zé)任倫理”一詞在德國(guó)哲學(xué)家和社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯的演講 《以政治為業(yè)》中正式提出。他主張人們對(duì)自己的行為和后果負(fù)責(zé)，在采取行動(dòng)前應(yīng)理性和謹(jǐn)慎，以避免可預(yù)見的不良后果。此觀點(diǎn)對(duì)政治參與、可持續(xù)發(fā)展、環(huán)境保護(hù)、社會(huì)責(zé)任等具有重大意義[9]。漢斯·薩克塞在 《技術(shù)與責(zé)任》一書中將 “責(zé)任倫理”引入技術(shù)領(lǐng)域，指出技術(shù)發(fā)展方向是向善還是向惡取決于人的決定，在技術(shù)快速發(fā)展的同時(shí)要進(jìn)行倫理反思，提倡科技工作者積極承擔(dān)決策的責(zé)任，避免在技術(shù)發(fā)展中可能出現(xiàn)的負(fù)面后果。

如果說漢斯·薩克塞是從科技工作者的角度看待責(zé)任倫理問題，漢斯·尤納斯則從人類社會(huì)責(zé)任共擔(dān)角度看待技術(shù)的責(zé)任倫理問題。1979年，他在 《責(zé)任原理—工業(yè)技術(shù)文明之倫理的一種嘗試》中指出，技術(shù)本身不具有倫理或道德性質(zhì)，以現(xiàn)代形式出現(xiàn)的技術(shù)雖然給人類社會(huì)帶來幸福和進(jìn)步，但也伴隨極大不確定性，甚至是災(zāi)難；現(xiàn)代技術(shù)成果不只是某個(gè)科技工作者的實(shí)踐，更是全人類社會(huì)的集體實(shí)踐。因此，應(yīng)建立以責(zé)任為中心、面向自然界和人類未來的新型倫理關(guān)系。科技的倫理問題不再被看作是一個(gè)孤立問題，而是與法律、文化、政治息息相關(guān)的社會(huì)議題[10]。

20世紀(jì)80年代以后，科技倫理治理從 “技術(shù)—倫理”向 “技術(shù)—倫理—社會(huì)”模式轉(zhuǎn)變[11]。Hellstrom提出負(fù)責(zé)任創(chuàng)新框架[4]，強(qiáng)調(diào)科技工作者與公眾、企業(yè)、政府等角色的責(zé)任共擔(dān)[12]，通過互動(dòng)交流、集體討論、共同參與等方式了解社會(huì)訴求[5]，從而有助于更準(zhǔn)確預(yù)知科技創(chuàng)新成果對(duì)人類社會(huì)帶來的積極影響與潛在風(fēng)險(xiǎn)，使技術(shù)創(chuàng)新更好地服務(wù)社會(huì)，實(shí)現(xiàn)公共價(jià)值。在負(fù)責(zé)任創(chuàng)新框架下，技術(shù)創(chuàng)新的責(zé)任主體不再只是科技工作者，還包括公眾、政策制定者等多個(gè)主體[13]。

“科技向善”一詞最早由保羅·米勒于2013年正式提出。他是社會(huì)投資機(jī)構(gòu)貝斯納爾格林風(fēng)投基金的管理合伙人兼CEO，同時(shí)也是科技向善的積極倡導(dǎo)者，他呼吁用科技來解決社會(huì)問題：“我們可以幫助初創(chuàng)企業(yè)制定戰(zhàn)略，使其成為成功大企業(yè)。但同時(shí)，我們希望以一種最有可能對(duì)環(huán)境、社會(huì)產(chǎn)生積極影響的方式來做這件事?！?/p>

2016年斯坦福大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)系為本科生開設(shè)了一門 《Using Technology for Good》課程，該課程由 “Computer Science + Social Good”學(xué)生社團(tuán)發(fā)起，倡導(dǎo)將技術(shù)力量用于社會(huì)公益，發(fā)揮技術(shù)利他潛能。社團(tuán)創(chuàng)始人Lawrence Lin Murata表示：“我們正在建立一種思維模式(Mindset)，而不是一種產(chǎn)品，希望可以改變?nèi)藗兪褂眉夹g(shù)的心態(tài)?！?/p>

在互聯(lián)網(wǎng)界，科技向善的社會(huì)思潮由來已久。早在1999年，“不作惡”(Don’t be evil)被寫入美國(guó)谷歌公司的行為準(zhǔn)則，前CEO兼董事長(zhǎng)埃里克·施密特宣稱：“ ‘不作惡’是谷歌員工共同的價(jià)值觀與目標(biāo)，對(duì)用戶不利的事情就是 ‘惡’?！?018年谷歌因向軍方提供人工智能技術(shù)支持而深陷內(nèi)部矛盾與社會(huì)輿論中。此后，谷歌將該準(zhǔn)則更換為 “做正確的事情”，飽含了向商業(yè)利益妥協(xié)的意味。2019年中國(guó)騰訊公司正式宣布 “科技向善”的愿景和使命，公司董事局主席兼CEO馬化騰提出：“一切以用戶價(jià)值為依歸，將社會(huì)責(zé)任融入產(chǎn)品與服務(wù)之中，推動(dòng)科技創(chuàng)新與文化傳承，助力各行各業(yè)升級(jí)，促進(jìn)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展?！?/p>

2020年新冠病毒疫情在全球蔓延，嚴(yán)重影響著人們的生活和工作，也影響著企業(yè)正常運(yùn)轉(zhuǎn)。中國(guó)迅速響應(yīng)，多措并舉抗擊疫情，其中不乏很多企業(yè)除了采用諸如慈善捐贈(zèng)等傳統(tǒng)方式履行社會(huì)責(zé)任外，還充分發(fā)揮自身專業(yè)優(yōu)勢(shì)抗疫馳援，通過科技創(chuàng)新向社會(huì)提供注入善意屬性的產(chǎn)品與服務(wù)，保障公眾正常生活和企業(yè)正常運(yùn)營(yíng)，為社會(huì)做貢獻(xiàn)，如汽車制造商五菱集團(tuán)利用現(xiàn)有生產(chǎn)線生產(chǎn)口罩和口罩機(jī)，不僅避免企業(yè)倒閉或破產(chǎn)，還緩解口罩供應(yīng)短缺困境；互聯(lián)網(wǎng)綜合服務(wù)商騰訊公司基于騰訊會(huì)議和企業(yè)微信平臺(tái)，借助騰訊同傳技術(shù)，滿足聯(lián)合國(guó)大會(huì)的在線會(huì)議需求。在中國(guó)情境下，企業(yè)科技向善在解決社會(huì)問題中發(fā)揮關(guān)鍵作用，也引發(fā)了企業(yè)管理領(lǐng)域?qū)W者的思考。

1.2 企業(yè)科技向善的內(nèi)涵

過去，主流觀點(diǎn)將企業(yè)科技向善看作是科技倫理問題，即避免技術(shù)開發(fā)和利用造成不良后果，不用科技做 “壞事”，為科技活動(dòng)劃定邊界，如谷歌 “不作惡”準(zhǔn)則。事實(shí)上，企業(yè)科技向善的涵義遠(yuǎn)不止此，它更強(qiáng)調(diào)企業(yè)用科技做更多 “好事”[14]，例如數(shù)據(jù)不僅不能濫用，還要以負(fù)責(zé)任的方式使用來解決棘手的社會(huì)問題，造福社會(huì)[15]。

近年來，更多學(xué)者嘗試從不同角度對(duì)企業(yè)科技向善 “要做好事”的內(nèi)涵進(jìn)行闡述。從行為主體看，威廉姆·科瓦契奇指出企業(yè)管理者應(yīng)負(fù)責(zé)任地關(guān)注所提供的產(chǎn)品和服務(wù)對(duì)社會(huì)的影響，從而預(yù)見和減輕社會(huì)危害[16]。從對(duì)象看，饒培倫強(qiáng)調(diào)科技向善并非單純做慈善或滿足特定用戶的特定需求，而是以全人類福祉為中心進(jìn)行產(chǎn)品和服務(wù)設(shè)計(jì)[17]。從企業(yè)文化看，金兼斌從孔子提倡的 “禮”入手來思考科技之 “善”，提出科技公司向善即是在企業(yè)層面貫徹 “禮”的價(jià)值觀，反映了企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任的理解和回應(yīng)[18]。從作用結(jié)果看，陳春花[19]和董潔林[20]認(rèn)為科技向善可以在解決人們潛在需求和社會(huì)問題的過程中，幫助企業(yè)找到新的商業(yè)契機(jī)，是企業(yè)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來源之一。

從實(shí)踐看，2020年新冠病毒疫情的暴發(fā)凸顯了科技創(chuàng)新活動(dòng)與人、社會(huì)和自然之間更加密切的聯(lián)系，如技術(shù)的創(chuàng)新與應(yīng)用解決了患者診療、居民生活、企業(yè)經(jīng)營(yíng)、學(xué)生學(xué)習(xí)等方面的難題，推動(dòng)了科技在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的應(yīng)用從 “科技創(chuàng)造財(cái)富”向 “科技造福社會(huì)”轉(zhuǎn)變。在此期間，創(chuàng)意、方法、首批客戶這3個(gè)創(chuàng)新要素相對(duì)更容易實(shí)現(xiàn)，因此大量科技向善的創(chuàng)新涌現(xiàn)出來[14]。

綜上，企業(yè)科技向善包含兩層含義：① “不做壞事”，避免技術(shù)作惡，不做危害人類社會(huì)發(fā)展的事；② “要做好事”，實(shí)現(xiàn)技術(shù)為善，企業(yè)主動(dòng)尋找合適的定位，以實(shí)現(xiàn)向善和商業(yè)發(fā)展。

1.3 對(duì)相近概念的辨析

企業(yè)科技向善與以往研究中出現(xiàn)的技術(shù)倫理、企業(yè)可持續(xù)發(fā)展、負(fù)責(zé)任創(chuàng)新、企業(yè)社會(huì)責(zé)任、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理概念相近。對(duì)這些概念進(jìn)行比較，以加深對(duì)企業(yè)科技向善概念的理解，見表1。

表1 與相似概念辨析

企業(yè)科技向善與科技?？萍及茖W(xué)與技術(shù)兩層含義，科學(xué)是人類認(rèn)識(shí)客觀世界的產(chǎn)物，技術(shù)是人類改變客觀世界的方法與手段，有時(shí)技術(shù)是科學(xué)的產(chǎn)物。對(duì)企業(yè)而言，其重要職能之一是建立和整合相關(guān)領(lǐng)域知識(shí)，提高產(chǎn)品附加價(jià)值，知識(shí)基礎(chǔ)決定其競(jìng)爭(zhēng)力[21]?？萍急旧聿环?“善惡”，所謂科技之 “善惡”是由研發(fā)者、設(shè)計(jì)者和使用者的 “善惡”決定的，通過產(chǎn)品和服務(wù)體現(xiàn)。因此，科技向善是人類認(rèn)識(shí)和處理與科技之間關(guān)系的價(jià)值取向和行為傾向。

企業(yè)科技向善與技術(shù)倫理。漢斯·薩克塞等認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從倫理角度思考技術(shù)，建立以人類社會(huì)為對(duì)象、以責(zé)任為中心的技術(shù)倫理關(guān)系，避免科技引發(fā)的不良后果。對(duì)企業(yè)來說，技術(shù)倫理是在技術(shù)研發(fā)和應(yīng)用階段的倫理導(dǎo)向，體現(xiàn)在企業(yè)處理內(nèi)外部利益相關(guān)者關(guān)系上，遵循技術(shù)行為規(guī)范和道德標(biāo)準(zhǔn)的行為。技術(shù)倫理作為一種非正式制度安排，彌補(bǔ)了正式制度的滯后性，為科技活動(dòng)提供約束和保障，也為有限理性的科技工作者劃定了倫理邊界，發(fā)揮事前引導(dǎo)作用，為企業(yè)科技向善目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供保障。

企業(yè)科技向善與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)于1987年提出可持續(xù)發(fā)展概念，呼吁人們關(guān)注全球嚴(yán)峻的生態(tài)環(huán)境問題。在企業(yè)層面，劉力鋼提出企業(yè)在謀求自身生存和發(fā)展過程中不僅要實(shí)現(xiàn)自身經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，還要持續(xù)保持利潤(rùn)增長(zhǎng)和能力提升，以確保長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[22]。雖然可持續(xù)發(fā)展最初是環(huán)境生態(tài)方面的概念，但引入企業(yè)管理領(lǐng)域后并未脫離效率邏輯，仍把企業(yè)商業(yè)價(jià)值視為唯一最終目標(biāo)，然而它并非單純的經(jīng)濟(jì)概念，而是具有經(jīng)濟(jì)含義的生態(tài)概念[23]。雖然企業(yè)科技向善也以保持企業(yè)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)為目標(biāo)，但并不局限于實(shí)現(xiàn)商業(yè)價(jià)值，而是謀求商業(yè)價(jià)值與社會(huì)價(jià)值的共同實(shí)現(xiàn)。

企業(yè)科技向善與負(fù)責(zé)任創(chuàng)新。負(fù)責(zé)任創(chuàng)新又稱負(fù)責(zé)任研究與創(chuàng)新，Owen等指出負(fù)責(zé)任創(chuàng)新是一種創(chuàng)新范式，強(qiáng)調(diào)研究和創(chuàng)新活動(dòng)利益相關(guān)者的相互責(zé)任，關(guān)注研判創(chuàng)新活動(dòng)中的責(zé)任分配[5]，從而對(duì)下游環(huán)節(jié)(創(chuàng)新使用)風(fēng)險(xiǎn)治理可轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)上游環(huán)節(jié)(創(chuàng)新產(chǎn)生)創(chuàng)新本身的治理[24]?？萍枷蛏仆瑯訌?qiáng)調(diào)了共同責(zé)任，但它涵蓋的內(nèi)容更全面，同時(shí)包含了對(duì)上、下游環(huán)節(jié)的治理。

企業(yè)科技向善與企業(yè)社會(huì)責(zé)任。企業(yè)不僅要關(guān)注對(duì)股東的責(zé)任，還有對(duì)利益相關(guān)者的責(zé)任[25]。企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指對(duì)社會(huì)壓力的響應(yīng)，即企業(yè)社會(huì)回應(yīng)，包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、倫理責(zé)任、法律責(zé)任和慈善責(zé)任[26]。企業(yè)通過主動(dòng)或被動(dòng)承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任可以增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[27]，提高合法性地位[28]，這與企業(yè)科技向善的作用相同，但企業(yè)科技向善的主要受益者是全社會(huì)，是為人類社會(huì)提供福祉，而不只是特定的利益相關(guān)者[17]。

企業(yè)科技向善與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理。風(fēng)險(xiǎn)管理是一種科學(xué)管理方法，組織對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別、衡量、應(yīng)對(duì)與控制，將風(fēng)險(xiǎn)和不利影響降至最低[29]。兩者都對(duì)創(chuàng)新環(huán)節(jié)存在的潛在風(fēng)險(xiǎn)提前預(yù)判，但風(fēng)險(xiǎn)管理對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的倫理風(fēng)險(xiǎn)缺乏足夠重視，更多是從流程上把控。風(fēng)險(xiǎn)管理著重于幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)商業(yè)價(jià)值[30]，而科技向善還能發(fā)揮技術(shù)創(chuàng)新正外部性，創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值。

1.4 本文的界定

基于以上討論，企業(yè)科技向善包含3個(gè)基本要素：解決社會(huì)問題、利用負(fù)責(zé)任的治理方式以及創(chuàng)造商業(yè)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值。因此，本文將企業(yè)科技向善定義為：企業(yè)在滿足自身生存和發(fā)展需要的前提下，主動(dòng)開發(fā)和利用負(fù)責(zé)任的創(chuàng)新解決社會(huì)問題，在謀求人類社會(huì)福祉與可持續(xù)發(fā)展的過程中實(shí)現(xiàn)企業(yè)的商業(yè)價(jià)值創(chuàng)造與社會(huì)價(jià)值創(chuàng)造。

企業(yè)科技向善不僅涵蓋科技創(chuàng)新的上游環(huán)節(jié)，還涵蓋下游環(huán)節(jié)。上游環(huán)節(jié)指科技創(chuàng)新的研究和開發(fā)，在該環(huán)節(jié)企業(yè)遵循技術(shù)倫理進(jìn)行負(fù)責(zé)任的創(chuàng)新；下游環(huán)節(jié)指科技創(chuàng)新成果的使用，企業(yè)負(fù)責(zé)任地使用創(chuàng)新技術(shù)來解決社會(huì)問題，特別是難題。

1.5 企業(yè)科技向善的特征

馬克斯·韋伯將社會(huì)行為的理性原則區(qū)分為工具理性與價(jià)值理性，前者支配行動(dòng)者以算數(shù)、邏輯思維等理性手段實(shí)現(xiàn)對(duì)特定目標(biāo)的追求；后者則引導(dǎo)行動(dòng)者追求行為本身的內(nèi)在價(jià)值?？茖W(xué)技術(shù)發(fā)展是人類以效用為目標(biāo)的理性活動(dòng)[31]，科技解決的是 “能不能”問題，本身缺乏價(jià)值理性判斷，不解決 “該不該”問題。向善是行為主體的價(jià)值取向和行為傾向，體現(xiàn)了人類對(duì)行為意義的追求，指向的是 “該不該”問題。本文認(rèn)為企業(yè)科技向善具有科技的工具理性與人的價(jià)值理性特征。

工具理性?？萍际侨祟愓J(rèn)識(shí)世界的產(chǎn)物，也是改造世界、創(chuàng)造財(cái)富的手段。恩格斯說：“在馬克思看來，科學(xué)是歷史上起到推動(dòng)作用的革命力量”[32]。人類推動(dòng)科技的產(chǎn)生和進(jìn)步是為了更好地了解客觀世界，掌握世界發(fā)展規(guī)律，促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，這種思維方式便是科技工具理性思維[33]。在企業(yè)運(yùn)用科技、關(guān)注科技、依賴科技的同時(shí)，科技也是實(shí)現(xiàn)企業(yè)自身發(fā)展需要的重要載體。因此，科技工具性的目的和效用便是企業(yè)科技向善工具理性特征的具體體現(xiàn)。

價(jià)值理性。古典管理理論的 “經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)認(rèn)為人是實(shí)現(xiàn)效率和發(fā)展價(jià)值的工具，并不存在個(gè)人的主觀判斷?；羯?shí)驗(yàn)將人在管理過程中的重要性突顯出來，關(guān)注到人際關(guān)系和情感的重要性，認(rèn)為人是 “社會(huì)人”，這一轉(zhuǎn)變使組織管理的重點(diǎn)從物轉(zhuǎn)向人。然而 “社會(huì)人”視角下的組織管理仍將人視為實(shí)現(xiàn)效率最大化的工具，借助對(duì)人的認(rèn)識(shí)來預(yù)測(cè)和控制行為，從而提高組織效率。無論 “經(jīng)濟(jì)人”還是 “社會(huì)人”，都忽視了人的倫理需求，視角都是不完整的。而企業(yè)科技向善將科技背后的人(科技工作者與利益相關(guān)者)突出地置于戰(zhàn)略管理的總體圖景中，關(guān)注到人的倫理向善維度，突出了人類存在的目的與價(jià)值歸屬。價(jià)值理性是人類在理性認(rèn)知基礎(chǔ)之上對(duì)價(jià)值的理解，科技不再是簡(jiǎn)單的手段或工具，而是凝結(jié)了人類生存和發(fā)展的價(jià)值追求[33]，人既是工具理性的實(shí)施者和受益者，又是價(jià)值理性的承擔(dān)者和參與者。

2 企業(yè)科技向善的理論基礎(chǔ)

2.1 資源基礎(chǔ)觀

資源基礎(chǔ)觀揭示了企業(yè)如何保持獨(dú)特且可持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在資源不可完全流動(dòng)的產(chǎn)業(yè)環(huán)境中，企業(yè)可持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來自擁有寶貴的、稀缺的、不完全可模仿性的和不可替代的資源[34]。據(jù)此可以看到企業(yè)科技向善的動(dòng)因及后果。

首先，隨著科技向善戰(zhàn)略的實(shí)施，企業(yè)更加重視特定領(lǐng)域的科技發(fā)展，甚至?xí)非蟪阶陨砩嫘枰母咚降目萍歼M(jìn)步。其次，企業(yè)主動(dòng)利用負(fù)責(zé)任的創(chuàng)新解決社會(huì)重大問題，從中發(fā)現(xiàn)新的商業(yè)機(jī)會(huì)，是科技活動(dòng)重要的創(chuàng)意資源。創(chuàng)意資源是一種隱性資源，競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)難以模仿，有利于企業(yè)提供獨(dú)特、新穎的產(chǎn)品或服務(wù)。第三，企業(yè)目標(biāo)用戶的定位更廣泛，不僅服務(wù)主要利益相關(guān)者，更面向公眾，廣泛的受眾是有價(jià)值的客戶資源。最后，企業(yè)將責(zé)任感融入創(chuàng)新產(chǎn)品和服務(wù)設(shè)計(jì)中，負(fù)責(zé)任的創(chuàng)新機(jī)制有助于滿足制度環(huán)境提出的合法性要求，得到政府和公眾認(rèn)可，從而獲得政府、社會(huì)支持等稀缺資源。

2.2 能力理論

能力理論認(rèn)為企業(yè)擁有資源是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要有更好利用這些資源的能力[35]。由這一理論不難看到企業(yè)的核心能力和動(dòng)態(tài)能力能夠促進(jìn)科技向善更好地實(shí)施，也能夠看出企業(yè)通過科技向善可以提升企業(yè)能力，進(jìn)而增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

實(shí)施科技向善對(duì)企業(yè)適應(yīng)外部環(huán)境變化和應(yīng)對(duì)沖擊的能力提出更高要求?？萍枷蛏剖菫榱私鉀Q當(dāng)下的社會(huì)問題甚至重大難題，而企業(yè)面臨的社會(huì)環(huán)境、制度環(huán)境、技術(shù)環(huán)境是動(dòng)態(tài)而復(fù)雜的，因此對(duì)企業(yè)的核心能力、動(dòng)態(tài)能力提出更高要求。在與社會(huì)環(huán)境的緊密聯(lián)系和互動(dòng)中，通過整合、構(gòu)建、重新配置等手段[36]，塑造機(jī)會(huì)識(shí)別、科技創(chuàng)新、適應(yīng)環(huán)境的能力，改善資源運(yùn)用效率。

2.3 制度理論

制度理論指出，企業(yè)面臨制度環(huán)境是指法律制度、文化期望、社會(huì)規(guī)范、觀念體系等被廣泛接受的社會(huì)事實(shí)[37]，這些具有很強(qiáng)約束力、支配著個(gè)體行為的社會(huì)事實(shí)，被稱為合法性機(jī)制，現(xiàn)實(shí)中所觀察到的許多行為都是對(duì)制度環(huán)境的反應(yīng)。企業(yè)實(shí)施科技向善由3個(gè)機(jī)制發(fā)揮作用：強(qiáng)迫性機(jī)制、規(guī)范性機(jī)制、模仿機(jī)制[38]。首先，政府、法律已明確規(guī)定企業(yè)不能利用科技去做的壞事，如違反規(guī)定將受到處罰。因此，企業(yè)不得不 “不做壞事”，避免技術(shù)作惡。其次，社會(huì)主流觀念和思維已從 “科技創(chuàng)造財(cái)富”向 “科技造福社會(huì)”轉(zhuǎn)變，企業(yè)不知不覺中接受了 “要做好事”的共享觀念；第三，當(dāng)企業(yè)處于不確定環(huán)境中時(shí)，可通過模仿先進(jìn)企業(yè)科技向善實(shí)踐來降低不確定性。企業(yè)將責(zé)任感融入創(chuàng)新產(chǎn)品和服務(wù)設(shè)計(jì)中，滿足制度環(huán)境提出的合法性要求，可以得到政府和公眾認(rèn)可，提升合法性地位和聲譽(yù)。

2.4 利益相關(guān)者理論

利益相關(guān)者理論認(rèn)為，企業(yè)致力于實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的同時(shí)應(yīng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。利益相關(guān)者是指可以影響或受公司目標(biāo)實(shí)現(xiàn)影響的群體或個(gè)體，企業(yè)應(yīng)采取明確的戰(zhàn)略來處理與利益相關(guān)者的關(guān)系，尤其是權(quán)衡不同利益相關(guān)者的需求[39]。利益相關(guān)者可分為3類：所有權(quán)利益相關(guān)者，即股東；經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)者，如客戶、供應(yīng)商；社會(huì)利益相關(guān)者，如政府、公眾。

基于該理論，試圖回答 “科技向善的受益者是誰”這一問題?？萍枷蛏频钠髽I(yè)戰(zhàn)略充分考慮了社會(huì)利益相關(guān)者，他們可能與企業(yè)并沒有直接的市場(chǎng)交易關(guān)系，也沒有對(duì)企業(yè)進(jìn)行專用性投資，但卻與企業(yè)關(guān)系密切，甚至承擔(dān)某種形式的風(fēng)險(xiǎn)。例如，智能打車軟件的普及使智能手機(jī)用戶出行更方便，但對(duì)不使用或不擅長(zhǎng)操作智能手機(jī)的人來說，出行卻變得更困難，甚至可能攔不到出租車，因?yàn)樗荒持悄苁謾C(jī)用戶預(yù)約了。因而，科技向善要求企業(yè)充分考慮應(yīng)用科技開發(fā)的產(chǎn)品和服務(wù)對(duì)公眾特別是弱勢(shì)群體的潛在影響[7]。

2.5 高階理論

根據(jù)高階理論，企業(yè)戰(zhàn)略由高管決定，而認(rèn)知、價(jià)值觀及經(jīng)歷影響其面對(duì)組織情境改變時(shí)的選擇特別是組織戰(zhàn)略的形成[40]。換言之，企業(yè)戰(zhàn)略是高管認(rèn)知、價(jià)值觀的反映。企業(yè)科技向善的工具理性和價(jià)值理性兩大特征表明，科技作為服務(wù)于人類的中性工具，離不開人的主觀認(rèn)知和價(jià)值觀。面對(duì)復(fù)雜的內(nèi)外部環(huán)境，有限理性的高管根據(jù)自身認(rèn)知和價(jià)值觀對(duì)企業(yè)環(huán)境進(jìn)行解讀。即使在穩(wěn)定環(huán)境中，擁有不同認(rèn)知和價(jià)值觀的高管也會(huì)做出不同的戰(zhàn)略決策。由此可以看出企業(yè)科技向善的決策者是誰以及科技向善的某些偏好。

企業(yè)科技向善不僅是一種道德行為，還是一種戰(zhàn)略行為。企業(yè)戰(zhàn)略制定與實(shí)施是復(fù)雜的決策過程，特別是面對(duì)快速變化的內(nèi)外部環(huán)境，高管很難掌握全部信息，且受到自身認(rèn)知和價(jià)值觀的約束。高管是否關(guān)注社會(huì)利益相關(guān)者訴求，并判斷其訴求是否重要，決定了企業(yè)能否實(shí)施科技向善；即便高管意識(shí)到社會(huì)利益相關(guān)者的需求，若他們認(rèn)為需求并不重要，也會(huì)忽略科技向善戰(zhàn)略的實(shí)施?？梢姡髽I(yè)科技向善戰(zhàn)略決策不可避免地受到高管認(rèn)知、價(jià)值觀的影響。

2.6 理論整合模型構(gòu)建

上述理論之間有緊密的內(nèi)在聯(lián)系，由此構(gòu)成企業(yè)科技向善較為完整的理論依據(jù)，如圖1所示。

圖1 企業(yè)科技向善的理論基礎(chǔ)

資源基礎(chǔ)觀揭示了企業(yè)科技向善有助于戰(zhàn)略性資源的獲取，如知識(shí)資源、創(chuàng)意資源、客戶資源、政府資源和社會(huì)支持。能力理論揭示了核心能力和動(dòng)態(tài)能力能夠幫助企業(yè)更好地實(shí)施科技向善；而企業(yè)通過科技向善可以增強(qiáng)企業(yè)能力，進(jìn)而增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。企業(yè)僅獲得稀缺資源是不夠的，還需有能力利用好這些稀缺資源。科技向善使得企業(yè)與社會(huì)環(huán)境緊密聯(lián)系和互動(dòng)，不斷整合、構(gòu)建、重新配置資源，形成新的能力。

制度理論揭示了企業(yè)科技向善有助于提高在法治社會(huì)中經(jīng)營(yíng)的合法性。特別是，企業(yè)在塑造自身能力以應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)激烈的技術(shù)環(huán)境時(shí)，還需關(guān)注制度環(huán)境提出的合法性要求。利益相關(guān)者理論揭示了企業(yè)科技向善有助于改善利益相關(guān)者關(guān)系，特別是回答科技向善的受益者是誰的問題。

高階理論可以回答企業(yè)科技向善的決策者是誰的問題，即高管根據(jù)對(duì)環(huán)境的理解進(jìn)行決策。特別是，決策是否實(shí)施以及實(shí)施偏好一定程度上受到高管認(rèn)知和價(jià)值觀的影響。

3 企業(yè)科技向善的影響因素與作用結(jié)果

3.1 企業(yè)科技向善的影響因素

(1)環(huán)境層面。①市場(chǎng)環(huán)境。利益相關(guān)者的意識(shí)取決于企業(yè)所在的市場(chǎng)發(fā)展水平[41]，位于相對(duì)發(fā)達(dá)市場(chǎng)中的企業(yè)透明度更高，對(duì)公眾和利益相關(guān)者有更高的能見度；發(fā)達(dá)市場(chǎng)也可以提供更先進(jìn)的技術(shù)和資本市場(chǎng)，從而推動(dòng)企業(yè)科技向善的行為和表現(xiàn)。②制度環(huán)境。在外部制度環(huán)境的約束下，企業(yè)遵循社會(huì)規(guī)范和期望履行社會(huì)責(zé)任，可獲得合法性和生存所必需的資源[42]。面對(duì)合法性要求，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的可能性越大，社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)越好[43]。

(2)組織層面。①組織知識(shí)。企業(yè)科技向善與技術(shù)發(fā)展密切相關(guān)。作為創(chuàng)新主體，企業(yè)通過持續(xù)的組織學(xué)習(xí)發(fā)展知識(shí)基礎(chǔ)[44]，獲得其他企業(yè)難以模仿和替代的異質(zhì)資源與能力，使之更好地管理和轉(zhuǎn)移知識(shí)、跨組織交流與合作、應(yīng)對(duì)危機(jī)和自然災(zāi)害、推出新產(chǎn)品及服務(wù)，促進(jìn)企業(yè)科技向善的良好實(shí)施。②組織能力。組織能力是企業(yè)科技向善的重要影響因素之一，如利益相關(guān)者管理能力可以幫助企業(yè)與利益相關(guān)者建立信任和伙伴關(guān)系[45]，能關(guān)注到不同利益相關(guān)者需求的企業(yè)也更愿意承擔(dān)社會(huì)責(zé)任[46]。③治理結(jié)構(gòu)。企業(yè)治理結(jié)構(gòu)是科技向善的另一影響因素。例如董事會(huì)多元化、女性董事比例對(duì)企業(yè)社會(huì)表現(xiàn)水平有積極影響[47-48]，大股東普遍不支持企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為，而股權(quán)集中度較低的企業(yè)則更注重對(duì)社會(huì)公眾的責(zé)任[49]。④組織文化。企業(yè)科技向善戰(zhàn)略不僅是外部環(huán)境驅(qū)動(dòng)的結(jié)果，也是企業(yè)內(nèi)部文化的外部體現(xiàn)。對(duì)于建立持續(xù)、穩(wěn)定的企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)營(yíng)模式，道德文化所蘊(yùn)含的倫理價(jià)值觀和長(zhǎng)期導(dǎo)向發(fā)揮巨大作用，引導(dǎo)企業(yè)實(shí)行有益于社會(huì)的經(jīng)營(yíng)管理，保持企業(yè)目標(biāo)與社會(huì)發(fā)展目標(biāo)的一致性，自覺承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任[50]。

(3)個(gè)體層面。高管的認(rèn)知和價(jià)值觀影響著面對(duì)組織情境時(shí)的選擇以及對(duì)商業(yè)信息的分析和理解，進(jìn)而影響企業(yè)決策，對(duì)企業(yè)的倫理行為具有潛在引導(dǎo)作用。企業(yè)社會(huì)責(zé)任動(dòng)機(jī)受到企業(yè)家個(gè)人道德修養(yǎng)的直接影響[51]，當(dāng)高管對(duì)道德做出個(gè)人承諾時(shí)，企業(yè)更有可能進(jìn)行道德投資以證明其承諾[52]。

3.2 企業(yè)科技向善的作用結(jié)果

(1)商業(yè)模式創(chuàng)新。企業(yè)科技向善可為商業(yè)模式差異做出解釋。①縱向一體化。為了實(shí)施科技向善，促進(jìn)負(fù)責(zé)任創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)和落地，企業(yè)要承擔(dān)更多新興技術(shù)進(jìn)步和應(yīng)用的責(zé)任，例如將研發(fā)、生產(chǎn)、銷售等相繼環(huán)節(jié)納入企業(yè)，實(shí)現(xiàn)向前和向后的縱向一體化，由此打破企業(yè)原有邊界，拓展商業(yè)模式內(nèi)容維度的創(chuàng)新空間。②社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。企業(yè)具有社會(huì)屬性，嵌入在社會(huì)關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中。為了實(shí)施科技向善，企業(yè)有必要與社會(huì)其他主體形成共同解決社會(huì)問題的安排和約定，引入新的合作伙伴，建立新的合作與聯(lián)盟關(guān)系，由此改變了企業(yè)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，拓展商業(yè)模式結(jié)構(gòu)維度的創(chuàng)新空間。③治理結(jié)構(gòu)。企業(yè)科技向善是一項(xiàng)長(zhǎng)期、持續(xù)的活動(dòng)，更注重長(zhǎng)期商業(yè)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值回報(bào)[53]，然而企業(yè)內(nèi)存在不一致的目標(biāo)與沖突，因此對(duì)企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和模式的創(chuàng)新提出更高要求。為了實(shí)施科技向善，企業(yè)不僅要考慮如何實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期價(jià)值回報(bào)，還要考慮新的分?jǐn)偝杀竞褪找娣绞剑纱烁淖兞似髽I(yè)利益分配方式、激勵(lì)機(jī)制等，拓展企業(yè)商業(yè)模式治理維度的創(chuàng)新空間。

(2)企業(yè)績(jī)效。①戰(zhàn)略績(jī)效。企業(yè)將利益相關(guān)者的權(quán)益納入經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，向其傳遞企業(yè)是可靠、值得信賴的信號(hào)，進(jìn)而贏得其信任和支持。在解決人們的潛在需求和社會(huì)問題時(shí)，企業(yè)更容易發(fā)現(xiàn)新的商機(jī)、創(chuàng)造商業(yè)價(jià)值，形成企業(yè)可持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[20]。②財(cái)務(wù)績(jī)效。企業(yè)在研發(fā)和生產(chǎn)中注入社會(huì)責(zé)任屬性是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品差異化的重要手段之一，有助于企業(yè)獲得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[54]，同時(shí)取得更高的知名度和聲譽(yù)，促進(jìn)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)回報(bào)[55]。

(3)組織能力與創(chuàng)新。①組織能力。在探索商業(yè)機(jī)會(huì)以應(yīng)對(duì)社會(huì)挑戰(zhàn)時(shí)，企業(yè)通過整合、構(gòu)建、重新配置內(nèi)外部資源和能力，滿足制度和技術(shù)環(huán)境的新要求，與社會(huì)環(huán)境產(chǎn)生密切互動(dòng)和聯(lián)系，從而提升企業(yè)動(dòng)態(tài)能力。②組織創(chuàng)新。由于企業(yè)更加重視自身在特定領(lǐng)域的科技發(fā)展，甚至尋求超越自身生存需要的科技創(chuàng)新，并從社會(huì)問題中提取新的商業(yè)機(jī)會(huì)，以獲得重要的創(chuàng)意資源，從而有助于做出獨(dú)特新穎的產(chǎn)品或服務(wù)。

綜上，企業(yè)科技向善研究理論框架如圖2所示。

圖2 企業(yè)科技向善研究理論框架

4 未來展望

本文提出企業(yè)科技向善的定義，厘清其特征與內(nèi)涵，探究其理論基礎(chǔ)，并探討相關(guān)影響因素與作用結(jié)果，有助于系統(tǒng)性梳理企業(yè)科技向善的知識(shí)脈絡(luò)。未來有待從以下兩個(gè)方面深入研究。

(1)開展相關(guān)理論和實(shí)證研究。企業(yè)科技向善研究尚處于起步階段，理論研究有助于進(jìn)一步打開企業(yè)科技向善的 “黑箱”。同時(shí)，還應(yīng)重視實(shí)證研究，不斷豐富影響因素和作用機(jī)制的研究。

(2)推動(dòng)?xùn)|西方文化下的比較研究。現(xiàn)代管理理論在一定程度上帶有 “西方中心論”色彩，強(qiáng)調(diào)后發(fā)展國(guó)家應(yīng)借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家的管理理論，而忽視中國(guó)自身的國(guó)情。東西方文化、制度存在巨大差異，故應(yīng)對(duì)不同國(guó)家或文化下的企業(yè)科技向善進(jìn)行系統(tǒng)描述和比較，以期揭示企業(yè)科技向善的差異及原因，促進(jìn)本土原創(chuàng)理論的構(gòu)建。

中國(guó)擁有久遠(yuǎn)的歷史積蘊(yùn)和東方文化積淀，自古以來就倡導(dǎo)以集體主義為基礎(chǔ)的德性原則，如孔子的 “仁”、老子的 “善”、道家的 “無為而治”等思想，都有明顯的德性管理特征。這些傳統(tǒng)文化可能對(duì)管理者價(jià)值觀和行為方式產(chǎn)生影響，未來還可以研究管理者文化烙印對(duì)企業(yè)科技向善行為的影響。