徐延營(yíng)

（撫順市第五醫(yī)院精神科，遼寧 撫順 113006）

焦慮癥屬于神經(jīng)癥疾病，主要特征為焦慮情緒體驗(yàn)，可分為急性焦慮與慢性焦慮，患者處于緊張、恐懼、害怕的內(nèi)心體驗(yàn)中，甚至可出現(xiàn)瀕死感，若得不到有效診治，患者反復(fù)就醫(yī)，嚴(yán)重影響正常生活[1]。目前焦慮癥的治療包括藥物治療與心理治療兩個(gè)方面，以藥物治療為主，心理治療為輔，常見的藥物治療種類包括安定類藥物、抗抑郁藥物、5-羥色胺1A（5-HT-1A）受體激動(dòng)劑等[2]。艾司西酞普蘭、文拉法辛均屬于抗抑郁藥物，在焦慮癥臨床治療中應(yīng)用廣泛，但二者聯(lián)合治療焦慮癥的應(yīng)用研究報(bào)道較少[3]。基于此，本研究旨在探討艾司西酞普蘭與文拉法辛在焦慮癥患者中的應(yīng)用效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 回顧性分析2017年3月至2019年6月于本院診治的98例焦慮癥患者的臨床資料，以治療方案不同分為艾司西酞普蘭組（n=33）、文拉法辛組（n=33例）和聯(lián)合組（n=32）。艾司西酞普蘭組男15例，女18例；年齡31～77歲，平均（58.45±9.62）歲；病程3～12個(gè)月，平均（7.28±1.91）個(gè)月。文拉法辛組男15例，女18例；年齡34～79歲，平均（58.56±9.59）歲；病程2～12個(gè)月，平均（7.31±1.94）個(gè)月。聯(lián)合組男15例，女17例；年齡33～78歲，平均（58.40±9.52）歲；病程2～13個(gè)月，平均（7.35±1.85）個(gè)月。3組患者臨床資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：參照《中國(guó)焦慮障礙防治指南》[4]，經(jīng)完整精神科評(píng)估、安全性評(píng)估、癥狀量表評(píng)估等確診為焦慮癥；年齡≥18歲；漢密爾頓焦慮量表（HAMA）評(píng)分＞14分；患者知情同意并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：有藥物濫用史者；對(duì)艾司西酞普蘭與文拉法辛藥物過敏者；肝腎功能異常者；器質(zhì)性精神障礙者。

1.2 方法 所有患者均接受專業(yè)的心理治療，遵醫(yī)囑給予安定藥物及其他對(duì)癥治療，艾司西酞普蘭組給予艾司西酞普蘭（四川科倫藥業(yè)，國(guó)藥準(zhǔn)字H20184142，規(guī)格：5 mg），初始劑量5 mg，早飯后口服，每天1次，后續(xù)視患者病情增加劑量至每天10～20 mg。文拉法辛組給予文拉法辛（北京福元醫(yī)藥，國(guó)藥準(zhǔn)字H20143052，規(guī)格：75 mg），初始劑量75 mg，早飯后口服，每天1次，后續(xù)視患者病情調(diào)整劑量，最高劑量為每天200 mg。聯(lián)合組同時(shí)給予艾司西酞普蘭與文拉法辛治療，用法用量同單獨(dú)用藥方案一致。3組均連續(xù)治療1個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo) ①比較3組HAMA評(píng)分[5]，采用5級(jí)評(píng)分法，0～4分，0分為無癥狀，1分為輕度，2分為中度，3分為重度，4分為極重度。評(píng)分項(xiàng)目包括焦慮心境、緊張、害怕、失眠、認(rèn)知功能、抑郁心境、軀體性焦慮、感覺系統(tǒng)癥狀、心血管系統(tǒng)癥狀、呼吸系統(tǒng)癥狀、胃腸消化道癥狀、生殖與泌尿系統(tǒng)癥狀、植物神經(jīng)系統(tǒng)癥狀、談話行為14項(xiàng)?？偡帧?9分，判斷為可能存在嚴(yán)重焦慮；總分≥21分，判斷有明顯焦慮；總分≥14分，判斷有焦慮；總分≥7分，可能存在焦慮；總分＜7分，無焦慮癥狀。②比較3組用藥相關(guān)不良反應(yīng)發(fā)生率，包括惡心嘔吐、睡眠障礙、情緒不穩(wěn)、乏力疲勞、多汗、停藥反應(yīng)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以“±s”表示，比較采用t檢驗(yàn)，多組間比較采用F分析，計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，比較采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 3組HAMA評(píng)分比較 治療前，3組HAMA評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；治療后，3組HAMA評(píng)分均低于治療前，且聯(lián)合組低于艾司西酞普蘭組、文拉法辛組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 3組HAMA評(píng)分比較（±s，分）Table 1 Comparison of HAMAscores among three groups(±s,scores)

表1 3組HAMA評(píng)分比較（±s，分）Table 1 Comparison of HAMAscores among three groups(±s,scores)

注：與聯(lián)合組比較，a P＜0.05；與文拉法辛組比較，b P＜0.05

?

2.2 3組不良反應(yīng)發(fā)生率比較 3組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表2。

表2 3組不良反應(yīng)發(fā)生率比較[n（%）]Table 2 Comparison of adverse reaction rates among three groups[n(%)]

3 討論

焦慮癥具體病因尚不明確，通常認(rèn)為與遺傳、個(gè)性特點(diǎn)、應(yīng)激事件、軀體疾病、不良反應(yīng)等多種因素有關(guān)，各因素單一或綜合作用導(dǎo)致機(jī)體神經(jīng)、內(nèi)分泌系統(tǒng)紊亂，5-HT（5-羥色胺）、NE（去甲腎上腺素）等多種神經(jīng)遞質(zhì)失衡，影響大腦信息傳遞，從而引發(fā)焦慮癥狀，抗抑郁藥物可促使失衡神經(jīng)遞質(zhì)恢復(fù)正常，達(dá)到穩(wěn)定情緒，緩解焦慮癥狀的作用[6]。目前臨床治療焦慮癥的藥物較多，但長(zhǎng)期用藥的不良反應(yīng)較多，而若不給予足量藥物治療，焦慮癥狀難以控制，影響病情恢復(fù)[7]。因此，尋找安全有效的藥物治療方案對(duì)焦慮癥患者具有重要意義。

艾司西酞普蘭可抑制中樞神經(jīng)系統(tǒng)神經(jīng)元再攝取5-HT，通過口服吸收后藥效吸收較好，幾乎不受飲食影響，但臨床發(fā)現(xiàn)部分焦慮癥患者用藥初期焦慮癥狀有加重的情況，治療2周內(nèi)矛盾性反應(yīng)可逐漸消失[8]。文拉法辛具有獨(dú)特的藥理作用，在抗抑郁的同時(shí)，不產(chǎn)生明顯的三環(huán)類抗抑郁藥物相關(guān)不良反應(yīng)，因此，廣泛用于焦慮癥的治療[9]。本研究結(jié)果顯示，治療后，3組HAMA評(píng)分均低于治療前，且聯(lián)合組HAMA評(píng)分低于艾司西酞普蘭組、文拉法辛組（P＜0.05），3組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。HAMA評(píng)分可從軀體性和精神性兩個(gè)維度反映患者焦慮癥狀嚴(yán)重程度，適用于分析患者精神病理學(xué)特點(diǎn)，并可用于評(píng)估靶癥狀群的治療效果[10]。通過本研究發(fā)現(xiàn)，艾司西酞普蘭、文拉法辛均可控制焦慮癥狀，而兩種藥物聯(lián)合用于焦慮癥治療可起到更好的治療效果，分析其原因可能是文拉法辛同時(shí)具有阻斷NE再攝取的作用，且敏感性與生物利用度較高，無需重復(fù)給藥，起效較快，配合艾司西酞普蘭使用，可增強(qiáng)藥效，提升治療初期的抗焦慮效果。艾司西酞普蘭、文拉法辛引起的不良反應(yīng)通常為惡心嘔吐、停藥反應(yīng)等，但可通過控制用藥劑量減輕，且兩種藥物產(chǎn)生的不良反應(yīng)多具有自限性，聯(lián)合用藥安全性相對(duì)較高。

綜上所述，艾司西酞普蘭、文拉法辛均可用于焦慮癥臨床治療，而二者聯(lián)用治療效果更佳，且不增加不良反應(yīng)發(fā)生率，值得臨床推廣應(yīng)用。