■劉志偉

我理解這次會(huì)議主題所謂的“文史哲傳統(tǒng)”，可能有兩層意思。所謂“文史哲”，肯定是一個(gè)現(xiàn)代學(xué)術(shù)的范疇，但是，今天大家講到“文史哲”的時(shí)候，還是很自然地會(huì)聯(lián)系到傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的意義上。所以，在中國的“文史哲傳統(tǒng)”，既可以理解為文史哲內(nèi)含的中國學(xué)術(shù)舊傳統(tǒng)，即所謂的“經(jīng)史之學(xué)”，也可以理解為20 世紀(jì)從這個(gè)舊傳統(tǒng)發(fā)展出來的新傳統(tǒng)。我自己是把這兩個(gè)層次的意義糅合起來理解這個(gè)會(huì)議的主題的，或者可以說，所謂“文史哲傳統(tǒng)”，是以中國經(jīng)史之學(xué)為淵源的中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。我的學(xué)科領(lǐng)域是中國古代社會(huì)經(jīng)濟(jì)史，就我從事的學(xué)科領(lǐng)域而言，在這個(gè)意義上，我覺得有一個(gè)能夠把中國經(jīng)史之學(xué)傳統(tǒng)與現(xiàn)代中國經(jīng)濟(jì)史方法聯(lián)系起來的基本范疇，就是“食貨”。所以，下面我想談?wù)勛鳛榻?jīng)濟(jì)史方法的“食貨”原理，希望盡可能切合會(huì)議的主題。

當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)史研究者在用到“食貨”這個(gè)詞的時(shí)候，好像已經(jīng)沒有太多的分歧，一般來說都把“食貨”當(dāng)作“經(jīng)濟(jì)”的同義詞。但是，在我年輕的時(shí)候，20 世紀(jì)五六十年代以來，當(dāng)時(shí)的中國經(jīng)濟(jì)史研究者基本上不認(rèn)為歷代正史中“食貨志”的內(nèi)容就是經(jīng)濟(jì)史。我記得那時(shí)比較主流的看法認(rèn)為，因?yàn)閭鹘y(tǒng)中國的“食貨”不講生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系，所以也就與經(jīng)濟(jì)學(xué)不是同一個(gè)概念。最近三四十年，隨著中國經(jīng)濟(jì)史研究不再以生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系為核心議題了，研究的問題和范式都越來越多元化，“食貨”作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)史的范疇越來越少見到被質(zhì)疑了。

然而，在人們自然而然地接受“食貨”是一個(gè)經(jīng)濟(jì)史范疇的同時(shí)，也出現(xiàn)了另一種傾向，就是忽視或模糊了傳統(tǒng)中國的“食貨”與現(xiàn)代學(xué)術(shù)意義上的“經(jīng)濟(jì)”在內(nèi)涵上存在的區(qū)別。因此，用中國傳統(tǒng)文獻(xiàn)史料中關(guān)于“食貨”的內(nèi)容來研究王朝時(shí)期的經(jīng)濟(jì)史，必然存在嚴(yán)重的錯(cuò)位，中國古代文獻(xiàn)里關(guān)于“食貨”的內(nèi)容，基本上是關(guān)于王朝國家貢賦體系的制度和運(yùn)作實(shí)踐，而研究者使用的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和方法，則是從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)展出來的一套概念及其邏輯，姑且不論這些概念是否適用，單是事實(shí)內(nèi)容的構(gòu)成和資料的結(jié)構(gòu)，就難以與經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系相對(duì)應(yīng)，更不用說相嵌合了。這個(gè)事實(shí)，注定了中國傳統(tǒng)意義上的“食貨”與現(xiàn)代學(xué)術(shù)意義上的“經(jīng)濟(jì)”本來就不是兩個(gè)可以隨意轉(zhuǎn)換的范疇。經(jīng)濟(jì)史學(xué)界比較習(xí)慣的通行做法是用相對(duì)簡單化的方式來處理，把王朝貢賦系統(tǒng)歸入財(cái)政體制，將食貨體制下交換與貢納的關(guān)系轉(zhuǎn)換成市場(chǎng)與財(cái)政的關(guān)系，或者市場(chǎng)與國家權(quán)力的關(guān)系。這樣一來，似乎就可以把“食貨”直接套入由現(xiàn)成的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和方法構(gòu)成的研究范式中進(jìn)行分析和解釋了。然而隨著研究的深入，這種方式的局限性就逐漸顯露出來，雖然人們一直努力通過調(diào)整轉(zhuǎn)換概念內(nèi)涵的方式來推進(jìn)思考，但當(dāng)這種轉(zhuǎn)換成了一種普遍的途徑之后，我們是否應(yīng)該在整體的理論范式層面做出改變呢？

用現(xiàn)成的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來研究中國王朝時(shí)期以“食貨”為主題的經(jīng)濟(jì)史，學(xué)界常常采用的另一種方式就是在社會(huì)進(jìn)化的模式下，將“食貨”作為前資本主義的經(jīng)濟(jì)形式，將資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般道理，用資本主義經(jīng)濟(jì)的概念在邏輯上進(jìn)行推演，研究前資本主義經(jīng)濟(jì)。這樣，王朝時(shí)期的“食貨”與現(xiàn)代的“經(jīng)濟(jì)”就可以理解為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，以進(jìn)化的階段性差異，作為不同經(jīng)濟(jì)形態(tài)之間可以共同適用同一套經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架的合理化方式。

然而，幾十年研究明代經(jīng)濟(jì)史的經(jīng)驗(yàn)，令我懷疑這種從資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理出發(fā)演繹出來的研究中國王朝時(shí)期“食貨”的方式，會(huì)妨礙我們對(duì)人類社會(huì)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)形成之前的經(jīng)濟(jì)行為的認(rèn)識(shí)，從而遮蔽了我們了解非資本主義形態(tài)的經(jīng)濟(jì)邏輯。在這個(gè)問題上，我們應(yīng)該重視當(dāng)代人類學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)來自經(jīng)濟(jì)人類學(xué)建構(gòu)的實(shí)質(zhì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。人類學(xué)學(xué)者，從馬林諾夫斯基到薩林斯，對(duì)非資本主義社會(huì)人群的經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)關(guān)系做了大量的研究，揭示了人類社會(huì)不能用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念邏輯解釋的屬于物質(zhì)生活領(lǐng)域的事實(shí)，逐漸形成了超越古典的形式主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和方法。這些在人類學(xué)中被稱之為經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的研究，以及由此建立的實(shí)質(zhì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，對(duì)我們?cè)谘芯總鹘y(tǒng)王朝時(shí)期的經(jīng)濟(jì)實(shí)態(tài)和中國文史傳統(tǒng)關(guān)于經(jīng)濟(jì)問題的觀念的基礎(chǔ)上，探索關(guān)于傳統(tǒng)中國王朝時(shí)期經(jīng)濟(jì)體制的理論與方法，有重要的啟發(fā)。我們要從中國經(jīng)史傳統(tǒng)中的“食貨”原理發(fā)展出現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)的方法，從實(shí)質(zhì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)而不是形式主義經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)應(yīng)該是更需要努力的方向。

今天在座的有王銘銘等多位人類學(xué)學(xué)者，我是外行，不敢講太多經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的源流和相關(guān)理論，但為了能夠把后面的討論放到一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)方法的框架下，還是需要交代一下基本概念。關(guān)于實(shí)質(zhì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，我以卡爾·波蘭尼的界定為根據(jù)，波蘭尼的理論，是從“經(jīng)濟(jì)的”這個(gè)概念的兩個(gè)意義出發(fā)的，他用很清楚的表述去確定“經(jīng)濟(jì)的”這一術(shù)語在所有社會(huì)科學(xué)中具有一致性的意義，他提出，有可以獨(dú)立出來的詞根的“經(jīng)濟(jì)的”（economic）這個(gè)詞所表達(dá)的人類活動(dòng)包括了兩種意義，分別可稱之為“實(shí)質(zhì)的”和“形式的”意義。他把這兩種意義做了如下的界定：

經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)意義出自人們?yōu)樯娑鴮?duì)自然和他們的同伴的依賴，這指的是他為了獲得滿足其物質(zhì)需求的收益而與自然和社會(huì)環(huán)境之間的相互交換。

經(jīng)濟(jì)的形式意義出自手段-目的關(guān)系的邏輯特性，很明顯地在“精打細(xì)算”（economi?cal）或“節(jié)省開支”（economizing）這些詞體現(xiàn)出來，這些詞表達(dá)了特定的選擇情境，即由于手段的不充分而需要對(duì)手段的不同用途做出選擇。如果我們把控制手段選擇的規(guī)則稱為理性行為的邏輯，那么我們姑且可以把這一邏輯轉(zhuǎn)義表達(dá)為形式主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。①

所謂的實(shí)質(zhì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，是在這里界定的“經(jīng)濟(jì)的”實(shí)質(zhì)意義上展開的，也就是把人類出于生計(jì)，通過處理他們與自然的關(guān)系以及人與人之間關(guān)系達(dá)到獲取物質(zhì)財(cái)富的目的作為經(jīng)濟(jì)行為的內(nèi)容，而不涉及因資源短缺為獲取收益最大化而做出選擇的方式。確定這種選擇方式是形式主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本目標(biāo)，這種選擇要通過市場(chǎng)機(jī)制來實(shí)現(xiàn)，因而市場(chǎng)必然成為形式主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)和核心。下面我將討論的“食貨”，雖然也包括市場(chǎng)交換的內(nèi)容，但這種交換是在經(jīng)濟(jì)人類學(xué)建立的這種經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)意義上去理解的，比起放到形式主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架內(nèi)去分析，更有解釋力，是更能深入理解中國傳統(tǒng)時(shí)期經(jīng)濟(jì)的方式。

關(guān)于王朝時(shí)期的“食貨”的基本原理，《漢書·食貨志》的“序”綜合了古代經(jīng)典的論述，做了非常扼要的概括。我們首先來看看它的原文：

《洪范》八政，一曰食，二曰貨。食謂農(nóng)殖嘉谷可食之物，貨謂布帛可衣，及金刀龜貝，所以分財(cái)布利通有無者也。二者，生民之本，興自神農(nóng)之世?！绊侥緸轳?，煣木為耒，耒耨之利以教天下”，而食足；“日中為市，致天下之民，聚天下之貨，交易而退，各得其所”，而貨通。食足貨通，然后國實(shí)民富，而教化成。黃帝以下“通其變，使民不倦”。堯命四子以“敬授民時(shí)”，舜命后稷以“黎民祖饑”，是為政首。禹平洪水，定九州，制土田，各因所生遠(yuǎn)近，賦入貢棐，楙遷有無，萬國作乂。殷周之盛，《詩》《書》所述，要在安民，富而教之。故《易》稱：“天地之大德曰生，圣人之大寶曰位；何以守位曰仁，何以聚人曰財(cái)。”財(cái)者，帝王所以聚人守位，養(yǎng)成群生，奉順天德，治國安民之本也。故曰：“不患寡而患不均，不患貧而患不安；蓋均亡貧，和亡寡，安亡傾?！笔且允ネ跤蛎瘢枪跃又?，制廬井以均之，開市肆以通之，設(shè)庠序以教之；士農(nóng)工商，四民有業(yè)。學(xué)以居位曰士，辟土殖谷曰農(nóng)，作巧成器曰工，通財(cái)鬻貨曰商。圣王量能授事，四民陳力受職，故朝亡廢官，邑亡敖民，地亡曠土。②

這篇序文非常全面也非常精確地概括了“食貨”的基本原理。開頭定義了“食”與“貨”的含義，其字面上的意思，如果用我們今天的常識(shí)來理解，“食”就是農(nóng)業(yè)，“貨”則是工商業(yè)。但如果放在經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架下，“食”可以理解為生產(chǎn)，“貨”則近似地理解為流通，也許更貼切一些。將“貨”的含義歸為流通，是因?yàn)椤柏洝钡暮诵囊x是“分財(cái)布利通有無”，實(shí)現(xiàn)的方式是“日中為市，致天下之民，聚天下之貨，交易而退，各得其所”。在這個(gè)流通體系中，貨幣擔(dān)當(dāng)著重要的角色，作為流通的媒介，是“貨”的主要物質(zhì)形態(tài)。我們把“食”與“貨”的意義理解為生產(chǎn)與流通，還需要進(jìn)一步了解這樣一種經(jīng)濟(jì)體制下的生產(chǎn)與流通的關(guān)系與以市場(chǎng)體制為對(duì)象的形式主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中生產(chǎn)與流通關(guān)系的區(qū)別。

在形式主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中，生產(chǎn)與流通都是以財(cái)富增值為目的，其出發(fā)點(diǎn)是，利用市場(chǎng)機(jī)制合理化地配置自然資源，通過生產(chǎn)和流通實(shí)現(xiàn)價(jià)值的增長。但《漢書·食貨志》的序很清楚地表明，“食”是基于“黎民祖饑”，為維持人的生存需要，通過使用農(nóng)具按農(nóng)時(shí)耕耘，獲取生命所需的食物；“貨”則是為了“使民不倦”，即以“通其變”，實(shí)現(xiàn)生活多樣性的需要，《漢書·武帝紀(jì)》記漢武帝詔引《易經(jīng)》中“通其變，使民不倦”語下應(yīng)劭集解云：“以日中為市，交易之業(yè)，因其所利，變而通之，使民知之不苦倦也。”顏師古注亦曰：“此《易·下系》之辭也，言通物之變，故能樂其器用，不懈倦也?！笨梢娫诠湃说恼J(rèn)識(shí)中，“不苦倦”“不懈倦”同獲取維持生命的食物一樣，都是人生存的基本需求。《尚書》偽孔傳解“食貨”為“勤農(nóng)業(yè)”與“寶用物”，二者都是人類生存不可缺少的條件，獲得這種條件的物質(zhì)需求如果可以轉(zhuǎn)換成一個(gè)現(xiàn)代學(xué)術(shù)話語下的經(jīng)濟(jì)范疇，與前引波蘭尼定義經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)意義是相通的。這樣，我們就可以從中國經(jīng)史傳統(tǒng)中的“食貨”原理出發(fā)，走出形式主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架，形成可以納入現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系的經(jīng)濟(jì)史研究方法，乃至不同于形式主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)史范式。

形式主義經(jīng)濟(jì)學(xué)以資源短缺這個(gè)基本假設(shè)為前提，通過合理化配置資源，獲得收益最大化，而在上面所說的意義上理解“食貨”，并不涉及由于手段不充分而做出選擇的問題。那么，“食貨”的基本假設(shè)是什么呢？我認(rèn)為就是《漢書·食貨志》序中引《易經(jīng)》所說的“天地之大德曰生，圣人之大寶曰位”。也就是說，人們獲得生存所需的物質(zhì)條件，出自天地之德，天地所生提供了充分的物質(zhì)財(cái)富，人們獲取這些物質(zhì)財(cái)富的能力，是由“人主施政教于民”得到的，這些居于人主之位的“圣人”通過控制自然財(cái)富，得以“聚人守位，養(yǎng)成群生”，這是他們“奉順天德，治國安民之本”。圣人守位的合法性來自“仁”，“仁”體現(xiàn)在他們能夠奉順天德，控制財(cái)富以養(yǎng)成群生。這是一個(gè)把自然財(cái)富與社會(huì)政治秩序直接掛鉤的邏輯，按照這個(gè)邏輯，出于天地所生的自然財(cái)富的獲得和流動(dòng)，都以帝王的權(quán)力為要樞。我就是在這個(gè)意義上，認(rèn)為“食貨”的本質(zhì)是一種貢賦體制的經(jīng)濟(jì)。

所謂貢賦體制的經(jīng)濟(jì)，是約翰·?？怂乖凇督?jīng)濟(jì)史理論》中提出的，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)以往專注于市場(chǎng)體制，而經(jīng)濟(jì)史研究還需要對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制更認(rèn)真地加以重視。他所說的非市場(chǎng)體制經(jīng)濟(jì)包含“習(xí)俗經(jīng)濟(jì)”和“貢賦體制”兩種類型。③如果我們把中國傳統(tǒng)王朝時(shí)期的“食貨”體制理解為貢賦經(jīng)濟(jì)的一種典型形式，那么，通過探討“食貨”的原理去建立貢賦體制經(jīng)濟(jì)史的研究方法，應(yīng)該成為未來中國經(jīng)濟(jì)史研究的一個(gè)重要領(lǐng)域。

根據(jù)《漢書·食貨志》序的概括，“食貨”經(jīng)濟(jì)的基本內(nèi)容，是“各因所生遠(yuǎn)近，賦入貢棐，楙遷有無”，這其中，既包括了物資財(cái)賦的繳納輸送，也包括了不同物產(chǎn)之間的交換和長途貿(mào)易。以現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念去理解，貢納和運(yùn)銷分別屬于財(cái)政和商業(yè)兩個(gè)領(lǐng)域，而在貢賦體制中，貢納與運(yùn)銷的制度設(shè)計(jì)和實(shí)行方式，都是從物資“所生遠(yuǎn)近”出發(fā)，把二者緊密結(jié)合起來的，是實(shí)現(xiàn)財(cái)貨流動(dòng)分配的機(jī)制。這兩種機(jī)制如何互相配合，互為實(shí)現(xiàn)方式，互相制約，是我們研究“食貨”經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的核心議題。從歷史實(shí)踐來看，從漢代的均輸平準(zhǔn)，到唐代的平糴與回造納布，再到明清時(shí)期的開中和漕運(yùn)，等等，都是將貢賦與貿(mào)易運(yùn)輸機(jī)制結(jié)合起來的“食貨”體制的典型制度。

中國傳統(tǒng)“食貨”經(jīng)濟(jì)運(yùn)行“聚人守位”的目標(biāo)，存在一個(gè)看似悖論的邏輯，這個(gè)邏輯在《禮記·大學(xué)》中表達(dá)為：“君子先慎乎德。有德此有人，有人此有土，有土此有財(cái)，有財(cái)此有用。德者，本也；財(cái)者，末也。外本內(nèi)末，爭民施奪。是故財(cái)聚則民散，財(cái)散則民聚。”這是理解《漢書·食貨志》序里引《易經(jīng)》中“何以聚人曰財(cái)”的基本原理。按照這個(gè)邏輯，聚人才是理財(cái)?shù)年P(guān)鍵。要實(shí)現(xiàn)聚人，就需要做到《論語》中所言的“不患寡而患不均，不患貧而患不安；蓋均亡貧，和亡寡，安亡傾”。這可以理解為“食貨”經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的均衡狀態(tài)。

這種均衡狀態(tài)在歷代王朝國家的治理目標(biāo)上，就是要貫徹“均平”原則，這是“食貨”經(jīng)濟(jì)的理性原則。什么是均平？不是要所有人都擁有等額的財(cái)產(chǎn)，也不是所有人都有同樣的義務(wù)，而是要實(shí)現(xiàn)“圣王量能授事，四民陳力受職”，這是“食貨”經(jīng)濟(jì)最核心的內(nèi)容，歷代經(jīng)濟(jì)政策無不體現(xiàn)這一原理，限于時(shí)間，這里就不展開了。

以上非常扼要地闡述了中國古代經(jīng)典中關(guān)于“食貨”的原理，希望可以呈現(xiàn)一個(gè)從傳統(tǒng)中國學(xué)理下的詞語出發(fā)，通過將其轉(zhuǎn)換為現(xiàn)代學(xué)術(shù)話語的范疇來探求經(jīng)濟(jì)史研究新理路的例子。這樣一種追求，需要把傳統(tǒng)經(jīng)典文獻(xiàn)的闡釋與現(xiàn)代學(xué)術(shù)理論方法勾連起來，既不離舊學(xué)之奧義，又可嵌入現(xiàn)代學(xué)術(shù)的理論架構(gòu)，通過實(shí)證性的研究實(shí)踐，構(gòu)建解釋中國王朝時(shí)期經(jīng)濟(jì)的理論體系和概念方法。前路一定艱難，卻有著廣闊的空間，相信學(xué)界同道的努力，一定可以拓開新視野。

注釋：

①Karl Polanyi,“The Economy as Instituted Process,”in Mark Granovetter and Richard Swedberg (eds.),The Sociology of Economic Life,Westview Press,1992,p.29.

②班固：《漢書》第4冊(cè)，卷二十四上“食貨志上”，北京：中華書局1962年版，第1117—1118頁。

③［英］約翰·希克斯：《經(jīng)濟(jì)史理論》，厲以平譯，北京：商務(wù)印書館1987年版。