2020年11月溫州市高三年級“一?！睖y試語文卷作文題

閱讀下面的文字，根據(jù)要求作文。

德國哲學(xué)家伽達(dá)默爾說：“一切理解都必然包含某種前見。”“前見”是理解者在認(rèn)識一種事物之前對事物的先行判斷或者理解。有時，前見有助于提前認(rèn)識事物，成為預(yù)見。有時，前見妨礙全面認(rèn)清事物，成了偏見。

對上述材料，你有怎樣的體驗和思考？請寫一篇文章。

【注意】 ①角度自選，立意自定，題目自擬。②明確文體，不得寫成詩歌。③不得少于 800 字。④不得抄襲、套作。

破前見之錮

中國的美學(xué)家曾指出，美感的體現(xiàn)獨立于客觀的物質(zhì)形態(tài)。誠然，正如唯有客觀觀念淡化才能重新體會事物的美感一般，真正的理解也該建立在破前見之錮的基礎(chǔ)上。

前見是我們的預(yù)先判斷和理解，其本身帶有的猜測性和不確定性，注定了它與事物的本質(zhì)間存在偏差，這無可厚非。但通過前見做好心理準(zhǔn)備的我們，面對此類偏差，也應(yīng)提醒自己破除慣有的前見的約束。

需要正視的一點是我們需要前見。人之所以被定義為群體性動物，其實也是定義者看到了人身上的不安感，所以前見作為一種預(yù)先提醒，其作用便在于安撫人的慌亂，使之不至于因患有弱視癥而在佩索阿所言的由海角尖峰組成的世界里手足無措。

可是它所有的先入為主的屬性也不可忽視。前見暗含著我們潛意識里的價值取向，不可避免地會引導(dǎo)我們給自己綁上繩子。這可以看作是人類社會的固有現(xiàn)象，就如現(xiàn)世是一個密密無縫的利害網(wǎng)，許多人終其一生極力掙脫，也只是無力地?fù)涞?，最終仍被“利害”兩個大字系住。而這結(jié)果其實也是我們受了前見指引從而束手束腳的結(jié)果。陳丹青曾在《陌生的經(jīng)驗》中坦言喜歡瓦拉東身上的野性，便是破除了原有的美感體會的表現(xiàn)。瓦拉東沒有像我們一樣在塔西佗陷阱里內(nèi)卷，不是因為幸運，而是因為她破除了前見的桎梏，從而使自己身上肆意張揚的野性之火，能夠在20世紀(jì)所謂正統(tǒng)高貴的藝術(shù)各列其位的巴黎燒出一條新路來。撕碎美惡原有界定從而刷新審美觀的《惡之花》，打破理性主義者現(xiàn)有判斷從而成為浪漫主義之父的盧梭，成功破除前見之錮的人和事實在太多，既如此，又如何可言前見不可破呢？

數(shù)據(jù)和算法無時無刻不在精準(zhǔn)定義我們的判斷和理解，信息推送也無時無刻不在固化我們原有的前見。我們的頭腦不應(yīng)也不能成為價值偏化的惡之花肆意生長的秘密花園。

“我有根，但我流動?！蔽闋柗蛟@樣說。唯有破前見之錮，方可使遠(yuǎn)方的道路干干凈凈。

首段從討論美感轉(zhuǎn)入討論理解，表明了“真正的理解也該建立在破前見之錮的基礎(chǔ)上”的觀點，這一由此及彼又略帶有文化意味的筆法，再加上單刀直入地提出了觀點，頗能為文章添彩。

但必須指出的是，深究起來，本段存在著邏輯漏洞。美感要體現(xiàn)于獨立客觀的物質(zhì)形態(tài)，只是“中國的美學(xué)家”的說法，并非所有，更關(guān)鍵的是這里的“中國的美學(xué)家”當(dāng)是個別，而非整體，以這個說法為依據(jù)，就有些以偏概全，由此引申出的論點，難有充分的說服力。

建議將整段調(diào)整為：“正如有的美學(xué)家認(rèn)為‘美感的體現(xiàn)獨立于客觀的物質(zhì)形態(tài)一樣，我相信真正的理解應(yīng)該是建立在破前見之錮的基礎(chǔ)上的?！边@樣既干脆利落，突顯出自我的思考，又明晰了引述的只是個別人的觀點，是正確的說理方式。

第②段從前見的定義入手，點明它的客觀存在的先天特質(zhì)——“與事物的本質(zhì)間存在偏差”，重點論述了我們面對這一客觀特質(zhì)，要提醒自己破除其約束，展現(xiàn)了較好的思維力。但“無可厚非”一詞用詞不當(dāng)，應(yīng)替換為“無法避免”或“不可消除”等相近的詞語。

第③段強調(diào)了前見的重要性，人類社會必須借助前見，方可避免“弱視癥”，從而有從容處世的可能。費爾南多·佩索阿說：“世界是由海角和尖峰組成的，我們的弱視癥使我們只能看到四處彌漫的薄薄的迷霧而已?！睂@一說法的化用，有著形象生動的表達(dá)效果，為文章添了些許色彩。

第④段起一波瀾，指出了前見“先入為主”的固有屬性，突顯了破除前見的重要性及其關(guān)鍵性。列舉瓦拉東、《惡之花》等例子，肯定了破除前見之錮的可能性及其意義。論述得當(dāng)，句式富有變化，構(gòu)成了相對完整而豐富的邏輯關(guān)聯(lián)。但“密密無縫”一詞似不妥，可考慮改為“密不透風(fēng)”或相近的詞語;“受了前見指引”的說法較為生硬，可改為“惑于前見之錮”;“而這結(jié)果其實也是……結(jié)果”一句，可以刪除前一個“結(jié)果”。

第⑤段聯(lián)系時下社會發(fā)展，提醒我們不可讓頭腦成為偏見生長的花園，很不錯的比喻?！皟r值偏化”一詞當(dāng)為臆造詞，可直接以“偏見”替代。

以伍爾夫語結(jié)尾，意味深遠(yuǎn)，點題有力，予人鮮明的印象。

文章優(yōu)點

全文論點鮮明，論述結(jié)構(gòu)完整，舉例得當(dāng)，材料剪輯詳略有序，展現(xiàn)出了寫作的整體把控能力。語言表達(dá)具有較為鮮明的說理特性，強化了論述文體的色彩。

不足之處

文章未能深入地去理解與探討“前見”于人的發(fā)展的作用，僅在破除“前見之錮”一點上下功夫，難免給人淺嘗輒止之感。一些詞語運用不當(dāng)，也是需要注意的問題。

放下偏見，讓“前見”成為預(yù)見

“前見”是指人在認(rèn)識一種事物之前對事物的先行判斷或理解。而這判斷和理解往往帶上了個人的主觀色彩，成了妨礙人們認(rèn)識事物的障礙。

孔子就曾犯過這樣的錯誤。他因為言辭而看錯了宰我，因為外貌而看錯了公孫不輸，二者都被他逐出師門。前者死于叛亂之中，后者帶著他的學(xué)說造福一方百姓。連圣人都做不到放棄主觀色彩，更何況是我們平凡人呢？正因如此，我們失去了許多。而與偏見同行而來的，往往還有傲慢。就如《傲慢與偏見》中所說的那樣：“傲慢，使別人不能愛我;偏見，使我不能愛人?！卑谅c偏見成為阻擋在我們與真實之間。

著名攝影師蘇珊曾說，人們困于柏拉圖的洞穴之中，沉湎于真實的幻影而并非真實。前見在很多時候成為“真實的幻影”來阻攔我們與“真實”相會。但黑格爾卻認(rèn)為凡存在均有其合理性，前見也不例外。

在認(rèn)識事物之前就對事物進(jìn)行判斷的確往往帶有主觀色彩，但并不一定不能去除。

馬克思在目睹工業(yè)革命后，認(rèn)為資本主義的社會是黑暗，并在英國的大英博物館中求證。歷時十余年，他的《資本論》問世，并且他成功預(yù)見了工人運動的爆發(fā)。他的“前見”，就成了預(yù)見。是因為他在觀察事物時做出了準(zhǔn)確判斷，并對未來事物的發(fā)展進(jìn)行預(yù)見。

現(xiàn)在，偏見仍控制著絕大多數(shù)人，而存在的最主要的精神問題，加繆已經(jīng)在一個世紀(jì)前喊出來了——“人云亦云”，他的聲音穿越了時光，回蕩在當(dāng)代人的耳旁。

正是因為人云亦云，大家的偏見不斷累加，于是形成了一道道深不可測的深淵。尼采曾言，當(dāng)你在凝望深淵的時候，深淵也在凝望著你。這“深淵”的形成不僅僅有你，還有別人，當(dāng)你以為別人身陷深淵之時，也是你被深淵吞噬之際。

如何擺脫“深淵”？這就需要人們走出柏拉圖的洞穴，去擁抱真實，將前見中的主觀色彩削弱，并主動迎接事物，不對它過多評價?！吧顪Y”才能逐漸被填平。

老子說：“天下大事，必作于細(xì);天下難事，必作于易?！睆拇似穑畔缕?，讓“前見”成為你遇見更好自己的“預(yù)見”吧！

首段轉(zhuǎn)述了題目材料對“前見”的定義，同時表明自己的觀點：前見往往帶有主觀色彩，妨礙人們認(rèn)識事物。

材料取自《論語》“吾以言取人，失之宰予;以貌取人，失之子羽”。宰予，字子我，但通常不稱宰予為宰我;而公孫不輸則是大錯特錯，當(dāng)為澹臺滅明之誤?！爸鸪鰩熼T”云云，也是缺少依據(jù)。素材的積累要嚴(yán)謹(jǐn)，運用時更要講究準(zhǔn)確，否則效果只會適得其反。

“放棄主觀色彩”搭配不當(dāng)，可改為“摒棄主觀意識的影響”。末句是病句，成分殘缺，可在末尾加“的屏障”。

從第③段之前的行文看，作者認(rèn)為前見容易造成偏見，偏見會妨礙大家的認(rèn)知，而第③段的后半段來了個反轉(zhuǎn)，指出前見也有合理性，但之后的第④段，作者并沒有接著這個話題展開辯證的討論，而是談偏見可以去除，這就導(dǎo)致了行文的混亂。

第④段提起了偏見“并不一定不能去除”這個話題，接著這個話題，一般可以討論為什么能去除、要怎么樣做才能去除，作者卻又在這里戛然而止，在緊接著的第⑤段談起了馬克思的“前見”是一種“預(yù)見”。

這三個段落的行文邏輯十分混亂，讀來讓人困惑。

在⑥⑦兩段中，作者想要探討造成偏見的原因，但似乎把偏見等同于精神問題，又歸因到了“人云亦云”，其中的邏輯令人費解。尼采的“深淵說”，用在這里也有些莫名所以。

作者認(rèn)為擺脫“深淵”要走出柏拉圖的洞穴，但對于如何走出洞穴，卻沒有具體說明，論述顯得蒼白無力。老子的話順序反了，應(yīng)改為“天下難事，必作于易;天下大事，必作于細(xì)”。另外老子的話跟結(jié)尾談?wù)摰摹胺畔缕姟薄坝鲆姼玫淖约骸睕]有內(nèi)在關(guān)聯(lián)，這種強拉關(guān)系的引述，給了評分人扣分的實錘。

文章優(yōu)點

作者較為準(zhǔn)確地理解了題目，提煉出了“放下偏見，讓‘前見成為預(yù)見”的觀點，具有一定的思辨色彩。在論述中，舉例、引用內(nèi)容豐富，展現(xiàn)出一定的閱讀量。

不足之處

論述上未能聚焦于論點，整體上顯得零散和混亂。對于事例和名言的引述及分析，淺嘗輒止，只有表面上的豐富而缺少正確的邏輯聯(lián)系。特別要指出的是，對素材的記憶不精準(zhǔn)，出現(xiàn)了知識性錯誤，嚴(yán)重影響了得分，同學(xué)們要引以為戒。