賈真真,李葦潔,田 奧,王加國

貴州省山地資源研究所, 貴陽 550001

自然資源作為旅游景區(qū)的基礎(chǔ)會隨著旅游活動的增加受到強(qiáng)烈干擾,揭示旅游活動對旅游生態(tài)系統(tǒng)的影響是對旅游資源進(jìn)行有效保護(hù)的必要前提[1- 2]。不同旅游干擾方式及強(qiáng)度可直接影響植被、土壤等環(huán)境[3]進(jìn)而改變?nèi)郝涞牡慕Y(jié)構(gòu)及多樣性等群落特征[4- 6]。如踩踏可磨損植被,使土壤裸露、移動和孔隙度降低等,修建步道小徑可嚴(yán)重破壞周圍植被土壤并影響土壤水文功能和導(dǎo)致水土流失等[7- 8]。而不同植物類型受物種組成、植被生理特征、群落結(jié)構(gòu)等的影響對旅游干擾及其強(qiáng)度的響應(yīng)也不同,如朱珠等研究了旅游干擾對九寨溝自然保護(hù)區(qū)生態(tài)影響,發(fā)現(xiàn)耐蔭喜濕的鄉(xiāng)土植物局部消失,而喜旱耐擾動的植物種群擴(kuò)大[9]。

百里杜鵑景區(qū)位于貴州省大方縣與黔西縣交界處,屬國家5A級旅游景區(qū)、國家生態(tài)旅游示范區(qū),它以地球同緯度上面積最大的原生杜鵑林帶為主體,面積125.8km2,海拔1580—1845m。在長約50km,寬1.2—5.3km的狹長丘陵上,分布著以馬纓杜鵑(Rhododendrondelavayi)、露珠杜鵑(Rhododendronirroratum)、迷人杜鵑(Rhododendronagastum)、映山紅(Rhododendronsimsii)為優(yōu)勢種的杜鵑屬植物約35個種(含亞種、變種),分屬6個亞屬、4個組及9個亞組[10],是重要的杜鵑種質(zhì)資源庫,具有極高的科研和旅游價值。百里杜鵑景區(qū)以金坡花區(qū)和普底花區(qū)景觀最為集中連片,每年3—5月杜鵑花期都吸引大量游客,旅游的季節(jié)性明顯[11]。自1993年舉辦首屆“中國貴州百里杜鵑花節(jié)”以來,百里杜鵑景區(qū)每到花期就會受到集中性旅游活動的沖擊,致使林帶邊緣與游徑兩側(cè)踐踏現(xiàn)象明顯,枯落物厚度明顯減少,土壤板結(jié)[12]。而這一趨勢隨著景區(qū)經(jīng)濟(jì)效益的不斷增加還會持續(xù)的對杜鵑群落結(jié)構(gòu)及其物種組成等造成沖擊。本研究擬通過旅游干擾程度對不同杜鵑群落的物種多樣性指及群落結(jié)構(gòu)的影響分析,探討不同旅游干擾類型及強(qiáng)度對杜鵑群落特征的影響,以期為百里杜鵑景區(qū)開發(fā)利用和科學(xué)管理提供理論依據(jù)。

1 研究方法

1.1 樣地選擇

百里杜鵑有兩種典型群落,分別為杜鵑純林和杜鵑混交林,本研究于2017年8月采用典型取樣的方法對百里杜鵑景區(qū)內(nèi)杜鵑純林及杜鵑混交林進(jìn)行調(diào)查,調(diào)查樣地在金坡鄉(xiāng)奢香驛山頂—索馬蔚—馬纓林、普底鄉(xiāng)醉九牛以及黃泥鄉(xiāng)王家寨—嘎木等3條主要游線,分別于主干道兩側(cè)隨機(jī)選取樣地,設(shè)置大小為20m×20m的調(diào)查樣地,調(diào)查樣地中的全部灌木的地徑、株高、冠幅及蓋度；并在每個樣地中隨機(jī)布設(shè)10個大小為2.5m×2.5m的草本樣方,調(diào)查樣方內(nèi)草本植物的種類、株高、株數(shù)、蓋度等；每個樣地中設(shè)置5個50cm×50cm枯落物樣方測量枯落物厚度。

1.2 樣地旅游干擾等級分析

旅游影響系數(shù)(Tourism influencing index,簡稱TII)[13- 15]是反映旅游活動對植被景觀干擾的一種綜合程度指標(biāo),因此用其進(jìn)行旅游干擾分級。百里杜鵑景區(qū)對游人折枝行為進(jìn)行了重點監(jiān)管,所以本研究中未予考慮。在本研究中,旅游影響系數(shù)采用分級賦值方式(表2)進(jìn)行計算,即：TII=Cm+Cr+Ct+Cw,其中Cm為草本層現(xiàn)狀系數(shù),利用草本層蓋度表示,蓋度愈大,影響程度愈??；Cr為垃圾影響系數(shù),垃圾數(shù)量越多,旅游活動影響越大；Ct為踩踏影響系數(shù),利用枯落層厚度說明踩踏程度,厚度越大,影響程度越??；Cw為林木更新影響系數(shù),利用樹木幼苗量表示,幼苗越多,自然更新越強(qiáng),旅游影響越小[15]。旅游影響因子賦值見表2,旅游影響因子權(quán)重參照文獻(xiàn)[12],即W(Cm)=0.0752,W(Cr)=0.2653,W(Ct) =0.5083,W(Cw)=0.1512。將所調(diào)查樣地依旅游影響系數(shù)劃分為輕度干擾(<0.33)、中度干擾(0.33-0.67)與重度干擾(>0.67)三個等級。

表1 研究區(qū)樣地概況

表2 旅游影響因子賦值表[15]

1.3 杜鵑群落分析

(1)重要值(Importance value. 簡稱IV)是評估群落物種多樣性、衡量物種優(yōu)勢度的重要指標(biāo)[16],計算公式為：

式中：相對多度(%)=100×(某個物種的株數(shù)/所有物種的總株數(shù))；相對頻度(%)= 100×(某個物種在統(tǒng)計樣方中出現(xiàn)的次數(shù)/所有物種出現(xiàn)的總次數(shù))；相對優(yōu)勢度(%)=100×(某個喬灌木物種的胸高斷面積/所有喬灌木物種的胸高斷面積和)或100×(某個草本物種的蓋度/所有草本物種的蓋度和)。

(2)物種多樣性(Species diversity,簡稱SD),主要包括豐富度、均勻度和多樣性三個方面,它是對群落結(jié)構(gòu)和功能復(fù)雜性的度量[17]。

其中：S為出現(xiàn)在樣地的物種數(shù),ni為第i個物種個體數(shù),N為所有物種個體總數(shù),nmax為個體數(shù)量最多物種的個體數(shù)。

1.4 數(shù)據(jù)處理

本研究用Canoco5.0軟件對環(huán)境變量與物種多樣性、植被結(jié)構(gòu)的對應(yīng)關(guān)系進(jìn)行冗余分析(RDA),在冗余分析中將海拔、坡度、坡向、坡位、踩踏指數(shù)、垃圾指數(shù)等定義為環(huán)境變量,將坡位用數(shù)字等級表示,下坡位為1,中坡位為2,上坡位為3；對坡向以等級制表示,將坡向按照45°的夾角,以正北為0°,順時針方向旋轉(zhuǎn)分為8個坡向等級,以數(shù)字表示各等級：1表示北坡,2表示東北坡,3表示西北坡,4表示東坡,5表示西坡,6表示東南坡,7表示西南坡,8表示南坡,數(shù)字越大,表示坡向越向陽[18]；踩踏指數(shù)與垃圾指數(shù)采用踩踏影響系數(shù)與垃圾影響系數(shù)。并通過SPSS19.0軟件進(jìn)行Pearson相關(guān)分析并檢驗結(jié)果在0.05水平的顯著性,圖表繪制采用Excel 2010完成。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同杜鵑群落物種組成

在調(diào)查的所有杜鵑樣地中,共有35科57屬78種木本植物,32科45屬52種草本植物,其中12個杜鵑純林樣地有喬木14種、灌木51種、草本32種,共97種；14個杜鵑混交林樣地有喬木19種、灌木56種、草本40種,共115種。因杜鵑群落為灌木林,調(diào)查樣地中灌木物種數(shù)量優(yōu)勢明顯,杜鵑混交林樣地物種總數(shù)明顯高于杜鵑純林樣地(見圖1)。

圖1 樣地物種數(shù)量對比圖Fig.1 Species quantity comparison of sample plots

杜鵑純林和杜鵑混交林均有明顯優(yōu)勢種,且物種組成有一定的相似性(表3)。杜鵑純林重要值的前三位為馬纓杜鵑、箭竹和露珠杜鵑,馬纓杜鵑占群落絕對優(yōu)勢,其重要值為37.15；杜鵑混交林重要值前三位為馬纓杜鵑、露珠杜鵑和映山紅,馬纓杜鵑重要值為31.11。

表3 杜鵑純林和杜鵑混交林重要值排名前十的木本植物

2.2 不同干擾強(qiáng)度對杜鵑群落物種多樣性的影響

由表4可以看出,不同杜鵑群落在不同旅游強(qiáng)度干擾下,Berger-Parker豐富度指數(shù)、Shannon多樣性指數(shù)以及Pielou均勻度指數(shù)差異明顯。在總?cè)郝渲?杜鵑純林中度干擾時豐富度指數(shù)為4.643、多樣性指數(shù)為3.041、均勻度指數(shù)為0.777,均明顯高于輕度干擾與重度干擾,總趨勢為中度干擾>輕度干擾>重度干擾；杜鵑混交林在中度干擾下豐富度指數(shù)、多樣性指數(shù)、均勻度指數(shù)分別為4.688、2.992、0.743,亦高于輕度干擾和重度干擾,其趨勢則是中度干擾>重度干擾>輕度干擾。

表4 不同旅游干擾程度下的兩種杜鵑群落物種多樣性

從喬本層來看,杜鵑純林中度干擾時豐富度指數(shù)和多樣性指數(shù)最高,分別為1.772和1.333,而均勻度指數(shù)卻是輕度干擾時最高為0.750；杜鵑混交林則是輕度干擾時豐富度指數(shù)、多樣性指數(shù)、均勻度指數(shù)最高,分別為2.515、1.941、0.736。在灌木層中,杜鵑純林豐富度指數(shù)和均勻度指數(shù)均隨干擾程度增加而降低,豐富度指數(shù)由6.333降至5.279再到1.165,均勻度指數(shù)由0.948降至0.816再到0.241,降幅較大。而在草本層中,杜鵑純林中度干擾時豐富度指數(shù)和多樣性指數(shù)最高,杜鵑混交林的豐富度指數(shù)和多樣性指數(shù)均隨干擾程度的增加而增加,重度干擾時豐富度指數(shù)最高,分別為3.790和2.589。

其中：Ⅰ,輕度干擾 Mild interference；Ⅱ,中度干擾 Moderate interference；Ⅲ,重度干擾 Severe interference；AL,喬木層 Arbor layer；SL,灌木層 Shrub layer；HL,草本層 Herb layer；TC,總?cè)郝?Total community

2.3 環(huán)境變量與杜鵑群落多樣性的RDA分析

對杜鵑群落樣地物種多樣性和結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)進(jìn)行除趨勢對應(yīng)分析(Detrended Correspondence Analysis,DCA)，結(jié)果中第一軸的lengths of gradient 分別為0.61和1.33,均小于 3,說明數(shù)據(jù)適于進(jìn)行RDA 分析。通過RDA分析(見圖2),6個環(huán)境因子對物種多樣性的解釋率為39.9%,第一軸解釋了39.5%的變量信息,杜鵑群落物種多樣性指數(shù)(D、H、J)與垃圾指數(shù)、踩踏指數(shù)相關(guān)性呈正相關(guān)且關(guān)系密切,與坡位(Pos)、海拔(ELE)呈負(fù)相關(guān)；杜鵑群落物種數(shù)(N)與踩踏指數(shù)關(guān)系最為密切；而6個環(huán)境因子對杜鵑群落植被結(jié)構(gòu)的解釋率僅為32.84%,第一軸解釋率為18.76%,第二軸解釋率為10.87%,其中垃圾指數(shù)(Gar)與杜鵑群落草本層蓋度呈明顯的負(fù)相關(guān),踩踏指數(shù)(Tra)與草本均高呈明顯正相關(guān),與其他結(jié)構(gòu)指標(biāo)亦有明顯相關(guān)性。

圖2 杜鵑群落環(huán)境變量與物種多樣性、植被結(jié)構(gòu)的冗余分析(RDA)Fig.2 Redundancy analysis (RDA) ordination of environmental variables and species diversity and vegetation structure of Rhododendron communities Asp,坡向 Slope Direction；Slo,坡度 Slope Grade；Pos,坡位Slope position；ELE,海拔 Altitude；Gar,垃圾指數(shù)(垃圾影響系數(shù)) Garbage index；Tra,踩踏指數(shù)(踩踏影響系數(shù)) Trample index,N：物種數(shù)量 Species number；H-A,喬木層均高 Average height of Arbor layer；C-A,喬木層蓋度Coverage of Arbor layer；H-S,灌木層均高Average height of Shrub layer；C-S,灌木層蓋度Coverage of Shrub layer；H-H,草本層均高 Average height of Herb layer；C-H,草本層蓋度Coverage of Herb layer

2.4 不同干擾類型對杜鵑群落多樣性、結(jié)構(gòu)的影響

將各樣地杜鵑純林、混交林的垃圾指數(shù)、踩踏指數(shù)與群落多樣性指數(shù)及物種數(shù)做相關(guān)分析,結(jié)果如由表5所示。在杜鵑純林中,踩踏指數(shù)與各多樣性指標(biāo)均無顯著相關(guān)性(P>0.05)；垃圾指數(shù)與多樣性指數(shù)、物種數(shù)呈顯著負(fù)相關(guān)(P<0.05)。而在混交林中,垃圾指數(shù)及踩踏指數(shù)均與群落多樣性指數(shù)及物種數(shù)無顯著相關(guān)性。

表5 杜鵑群落不同干擾指數(shù)與物種多樣性指數(shù)的相關(guān)分析

將各樣地杜鵑純林及混交林的垃圾指數(shù)、踩踏指數(shù)與杜鵑群落生長結(jié)構(gòu)做相關(guān)分析,結(jié)果如表6所示。在杜鵑純林中,垃圾指數(shù)與草本均高呈極顯著負(fù)相關(guān)(P<0.01),與其他群落生長結(jié)構(gòu)均無顯著相關(guān)性,踩踏指數(shù)與草本均高呈顯著正相關(guān),與灌木均高、灌木蓋度呈極顯著負(fù)相關(guān)。在杜鵑混交林中,垃圾指數(shù)與各生長指標(biāo)均無顯著相關(guān)性,踩踏指數(shù)與草本均高呈顯著正相關(guān)。

表6 杜鵑群落不同干擾指數(shù)與生長結(jié)構(gòu)的相關(guān)分析

將與干擾指數(shù)顯著相關(guān)的多樣性指標(biāo)、生長結(jié)構(gòu)因子篩選出來,建立多樣性指數(shù)、生長結(jié)構(gòu)隨干擾指數(shù)的回歸方程,如圖3所示。由圖可知,杜鵑純林Shannon多樣性指數(shù)、物種數(shù)、草本均高與垃圾指數(shù)成線性關(guān)系,草本均高、灌木均高、灌木蓋度與踩踏指數(shù)亦呈線性關(guān)系。Shannon多樣性指數(shù)、物種數(shù)、草本均高均隨垃圾指數(shù)的增加而減少,垃圾指數(shù)每增加一個單元(0.1),Shannon多樣性指數(shù)降低0.29,物種數(shù)量減少2.5個,草本均高降低0.11m。當(dāng)杜鵑群落無垃圾干擾時,Shannon多樣性指數(shù)為2.644,物種數(shù)為23個,草本均高為0.7m。草本均高隨踩踏指數(shù)的增加而增加,踩踏指數(shù)每增加一個單位(0.1),草本均高增加0.05m；灌木均高和灌木蓋度則隨踩踏指數(shù)的增加而降低,踩踏指數(shù)每增加一個單位,灌木均高減少0.45m,灌木蓋度減少0.92。在杜鵑混交林樣地中,草本均高與踩踏指數(shù)呈正相關(guān),踩踏指數(shù)每增加一個單位,草本均高增加0.09m。

圖3 杜鵑純林多樣性指數(shù)、生長結(jié)構(gòu)對不同干擾的響應(yīng)Fig.3 The response of diversity index and growth structure of pure Rhododendron forests to different disturbances

3 討論

3.1 杜鵑純林與杜鵑混交林物種組成

杜鵑純林與杜鵑混交林的主要優(yōu)勢物種存在一定的相似性,重要值前十的木本植物中均包含馬纓杜鵑、露珠杜鵑、映山紅、迷人杜鵑、小果南燭等杜鵑花科植物。馬纓杜鵑為百里杜鵑的主要建群種[19- 20],因此在兩種杜鵑群落中,馬纓杜鵑分別以37.15和31.11的最高重要值占據(jù)優(yōu)勢地位。箭竹為其伴生種,這在西南其他地區(qū)很是常見[21- 22],箭竹成集群分布,株數(shù)多,受人為干擾弱,因此在重度干擾下的杜鵑群落中能占據(jù)更大的生態(tài)位。此外,在杜鵑純林和杜鵑混交林重要值前十的木本植物中還有相同的天然次生先鋒樹種—白樺,其擴(kuò)展能力強(qiáng),適生范圍寬,在杜鵑純林和杜鵑混交林中的重要值均在2—3之間,相對穩(wěn)定。

3.2 旅游干擾對杜鵑群落物種多樣性影響

通過冗余分析(RDA)可知,環(huán)境變量解釋杜鵑群落多樣性、結(jié)構(gòu)的貢獻(xiàn)率僅為39.9%和32.84%,表明坡度、坡向、坡位、海拔以及踩踏指數(shù)、垃圾指數(shù)并非杜鵑群落多樣性影響的至關(guān)因素,但垃圾指數(shù)、踩踏指數(shù)確與杜鵑群落多樣性及結(jié)構(gòu)存在一定的相關(guān)性。Pearson相關(guān)分析表明單一垃圾指數(shù)和踩踏指數(shù)與杜鵑混交林物種多樣性、群落生長結(jié)構(gòu)相關(guān)性不強(qiáng),而對杜鵑純林影響更為顯著。從不同干擾強(qiáng)度來看,杜鵑純林和杜鵑混交林中度干擾時Berger-Parker豐富度指數(shù)和Shannon多樣性指數(shù)最高,這與吳甘霖[23]等對黃山松群落物種多樣性研究中發(fā)現(xiàn)的中等干擾能一定程度上增加群落的物種多樣性的結(jié)論相似,與中度干擾假說(intermediate disturbance hypothesis)相符合,即中等程度的干擾頻率能維持高的物種多樣性[24],不同的是杜鵑純林和杜鵑混交林多樣性指數(shù)應(yīng)對旅游干擾強(qiáng)度的變化趨勢不同,在杜鵑純林中中度干擾>輕度干擾>重度干擾,而在杜鵑混交林中中度干擾>重度干擾>輕度干擾。根據(jù)Tilman[25]關(guān)于群落多樣性與穩(wěn)定性的試驗和理論研究指出：較高的生物多樣性可以增加植物群落的生產(chǎn)力和生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性,群落結(jié)構(gòu)越復(fù)雜,群落越穩(wěn)定,生態(tài)服務(wù)能力和自然更新能力越強(qiáng),抵御不良環(huán)境和外部干擾能力越強(qiáng)。很明顯在兩種杜鵑群落中,杜鵑混交林物種更為豐富,對于旅游干擾在物種多樣性上表現(xiàn)更加穩(wěn)定,生物多樣性較高,受影響程度小,抗干擾能力強(qiáng)。對于杜鵑純林群落,旅游干擾按輕、中、重排序時,Berger-Parker豐富度指數(shù)分別為1.505、4.613、1.494,Shannon多樣性指數(shù)則是1.604、3.041、1.551,可見物種多樣性受干擾程度影響波動明顯。

一些研究認(rèn)為旅游干擾對喬木層的蓋度沒有影響,草本層和灌木層影響較為明顯[26- 27]。但通過百里杜鵑樣地喬木層分析,重度干擾杜鵑樣地平均蓋度56%遠(yuǎn)低于中度干擾樣地平均蓋度85%,原因可能在于杜鵑群落為低矮小喬木,在喬木層郁閉度良好的杜鵑林分,更易于吸引游客在林下休憩賞花,從而導(dǎo)致土壤緊實,又因杜鵑種子多以母株為中心擴(kuò)散傳播,直接影響杜鵑種子發(fā)芽與更新[28],進(jìn)而影響杜鵑林喬木層物種多樣性的變化。特別是杜鵑純林喬木層物種多樣性受旅游強(qiáng)度干擾負(fù)面影響大,Berger-Parker豐富度指數(shù)從中度干擾的1.772降至重度干擾的1.098,多樣性指數(shù)更從中度干擾的1.333降至重度干擾的0.392。

杜鵑純林Shannon多樣性指數(shù)、物種數(shù)以及草本均高都隨垃圾指數(shù)增加而減少,原因可能在于旅游者丟棄的塑料袋等固體廢棄物,能夠改變土壤結(jié)構(gòu),使杜鵑群落所喜酸性土壤PH值升高堿性增強(qiáng),進(jìn)而導(dǎo)致杜鵑群落多樣性指標(biāo)降低[29- 31]。土壤理化性質(zhì)的改變也可使得土壤微生物的生長環(huán)境隨之變化,植物根系生長困難進(jìn)而影響地上部分的生長。如三江源地區(qū)的研究表明,退化草甸的土壤微生物及放線菌組成趨于簡單、真菌種類數(shù)較天然草甸明顯降低[32- 33]。

杜鵑純林踩踏指數(shù)與灌木均高、蓋度呈現(xiàn)極顯著負(fù)相關(guān),與草本均高呈顯著正相關(guān)。杜鵑群落中踩踏干擾的介入既使上層土壤水含量等土壤理化性質(zhì)均有所下降,也打破了低矮灌木及草本植物原有的競爭格局,使得光照、水分等條件重新分配,一些耐踩踏的植物充分利用格局重組的機(jī)會占據(jù)有利位置,通過調(diào)整再生產(chǎn)策略適應(yīng)干擾的介入[33]。隨踩踏干擾程度的增加,杜鵑純林中草本植物的優(yōu)勢種發(fā)生了很大變化,在干擾程度較弱的樣地以蕨類為主,在干擾程度較強(qiáng)的樣地則以椴樹科扁擔(dān)桿屬植物堇菜、禾本科藎草屬植物為主。相似的結(jié)論在很多研究中心均有報道,如在香格里拉高寒草甸的研究表明隨著踩踏程度的增加,物種豐富度沒有明顯的變化,但優(yōu)勢物種和主要伴生種的組合發(fā)生了很大變化,在踩踏干擾較弱的樣地以禾本科牧草為主要優(yōu)勢種,在中高強(qiáng)度的樣地中以禾本科和豆科植物為主要優(yōu)勢種[34]。

4 結(jié)論

百里杜鵑景區(qū)不同杜鵑群落對于不同旅游干擾有著不同的響應(yīng),從整體上說杜鵑混交林物種豐富,抗干擾能力強(qiáng)于杜鵑純林。根據(jù)調(diào)查樣地分析,旅游干擾對杜鵑群落存在一定的中度干擾效應(yīng),即杜鵑純林與杜鵑混交林同樣在中度干擾時具有最高的Berger-Parker豐富度指數(shù)和Shannon多樣性指數(shù),杜鵑群落物種多樣性的增加在一定干擾程度內(nèi)是生態(tài)系統(tǒng)自我調(diào)節(jié)的一種表現(xiàn),一旦超過其自我調(diào)節(jié)能力的閾值將很難恢復(fù)。正因為不同杜鵑群落對于不同旅游干擾有著不同的響應(yīng),為了保持杜鵑群落的穩(wěn)定性,針對不同杜鵑群落應(yīng)執(zhí)行相應(yīng)的管理制度。(1)對以露珠杜鵑為優(yōu)勢種的杜鵑純林,可在干擾嚴(yán)重地段設(shè)立木質(zhì)圍欄以便規(guī)范游客行為,對于密度較大的露珠杜鵑純林應(yīng)適當(dāng)調(diào)節(jié),開林窗,以助露珠杜鵑形成自然的冠幅和林下更新。(2)杜鵑純林應(yīng)控制重度干擾,在杜鵑花季適當(dāng)分流,合理配置旅游項目,避免景點超負(fù)荷承載。(3)要實現(xiàn)動態(tài)監(jiān)測,加強(qiáng)旅游信息化建設(shè),建立網(wǎng)絡(luò)監(jiān)測系統(tǒng),減輕區(qū)域旅游環(huán)境承載壓力。