侯夢佳

2020年11月14日，安徽馬鞍山。一工廠門口，員工發(fā)現(xiàn)停在路邊的一輛白色轎車上有兩個(gè)孩子，一個(gè)孩子被轎車車窗玻璃卡住脖子，十分危險(xiǎn)，而孩子的母親卻不知去向，救人者凌先生就拍了整個(gè)救人過程放在網(wǎng)上，希望能找到孩子母親并起到教育警示作用。而后孩子的母親卻要找律師起訴他“侵犯隱私”，這讓凌先生覺得非常寒心。

針對(duì)此事，網(wǎng)友紛紛站隊(duì)，有人說這是現(xiàn)實(shí)版的“農(nóng)夫與蛇”，孩子母親的做法令人不齒，也有人稱凌先生的救人行為雖然值得稱贊和提倡，但是假如視頻一開始沒有打碼的話，家長的需求也沒有錯(cuò)，畢竟涉及未成年人，應(yīng)該尊重對(duì)方父母意愿，凌先生的做法有待商榷。

毋庸置疑，救人是好事，凌先生的行為屬于見義勇為，值得稱贊。但上傳不打碼視頻到網(wǎng)上就存在侵犯他人隱私權(quán)的可能性，這是兩碼事，要區(qū)分對(duì)待，“獎(jiǎng)罰”分明。

（選自“紅網(wǎng)”2020年11月17日）

素材解讀

1.獲救者隱私理當(dāng)被保護(hù)。法律規(guī)定，兒童的肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)受法律保護(hù)，其他公民也同樣如此。宣傳好人好事，對(duì)涉及他人法定權(quán)益的事項(xiàng)，理當(dāng)尊重他人意見，須獲得他人同意。隨著我國法制建設(shè)的發(fā)展和公民法制觀念的增強(qiáng)，人們對(duì)于隱私保護(hù)逐漸重視，所以就算是做好事，也要注意在法律范圍內(nèi)進(jìn)行，注意自身的方式和方法，不能逾越法律的邊界。

2.莫讓情與法對(duì)立。雖然情歸情，法歸法，但情法兩者絕非對(duì)立關(guān)系。凌先生不能因?yàn)榫热松婆e而妄自跨越法律界限，孩子的母親也不應(yīng)該忽略對(duì)救人者的感念而粗暴地選擇毫無人情味的法律程序。救人同時(shí)不越界，用法同時(shí)不無情，莫讓情與法走向?qū)αⅰ?/p>

3.不可因?yàn)樾猩贫跃拥赖赂叩亍２坏貌徽f的是，現(xiàn)實(shí)中，認(rèn)為救人有功，為了救人，忽略了一些細(xì)節(jié)可以理解，不必對(duì)救人善舉吹毛求疵;如果獲救者稍有不滿情緒，就會(huì)被認(rèn)為是恩將仇報(bào)，涼了救人者的好心。這樣的認(rèn)知有一定的市場。甚至對(duì)救人壯舉只能肯定與歌頌，救人方式是否科學(xué)，是否妥當(dāng)，都不容置疑，否則，就是對(duì)救人者的大不敬。這樣的思維其實(shí)有失偏頗，并不是一個(gè)實(shí)事求是的態(tài)度。要知道，救人與尊重獲救的一方，二者并不矛盾。不是誰救了人，誰就可以天然地占據(jù)道德高地，就可以無視獲救者的權(quán)益。

適用話題

保護(hù)隱私 情與法 道德高地