周德才，付司寰，張莉娟

（南昌大學 經(jīng)濟管理學院，江西 南昌 330031）

2015年8月，中央全面深化改革領導小組會議審議通過《統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》，如何保證和提升高等教育的質(zhì)量成為建設世界一流大學和一流學科（以下簡稱“雙一流”）的重大課題。2017年9月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)的《關于深化教育體制機制改革的意見》指出“要構(gòu)建中國特色的學術(shù)標準和學術(shù)評價體系，全面推進科研評價機制改革，建立標準健全、目標分層、多級評價、多元參與、學段完整的教育質(zhì)量監(jiān)測評估體系，健全第三方評價機制，增強評價的專業(yè)性、獨立性和客觀性?！保?］目前針對“雙一流”高校教育質(zhì)量的研究并不多見，本研究嘗試構(gòu)建“雙一流”高校高等教育質(zhì)量指數(shù)，并進行測度，希望為推進我國“雙一流”的建設、完善高等教育質(zhì)量監(jiān)測評估體系帶來啟示。

一、文獻綜述

隨著時代變遷，高等教育質(zhì)量指數(shù)構(gòu)建不斷深化。20世紀60年代起，社會發(fā)展領域的指數(shù)研究與構(gòu)建方興未艾，其最初的構(gòu)想是通過研究社會政策目標的完成狀況，依靠反饋來對政策的制定和實施產(chǎn)生積極的效果，如Schultz（1972）為超越GDP指標以更準確地測度人類發(fā)展水平、［2］評估各國社會進步程度，創(chuàng)建了計量教育與經(jīng)濟增長之間關系的方法，同時出于對經(jīng)濟增長相關因素計量的需求，模擬推斷出增長余值受教育影響部分的占據(jù)比例，構(gòu)建出人類發(fā)展指數(shù)。隨著對指數(shù)認識的進步，學者們對指數(shù)構(gòu)建和測度進行了系統(tǒng)研究。

國內(nèi)學者在此基礎上對高等教育質(zhì)量進行了一系列的理論研究。趙伶俐（2013）在高等教育質(zhì)量領域引入了經(jīng)濟領域的指數(shù)概念，［3］從規(guī)模、結(jié)構(gòu)、效益、主觀評價、功能等5項分類選擇出12項具有代表性的指標，由此構(gòu)建出高等教育質(zhì)量指數(shù)，在理論上為高等教育質(zhì)量指數(shù)的編制提供了基礎。徐天偉等（2013）依據(jù)教育的兩大重要任務：傳播知識和生產(chǎn)知識，選擇7個二級指標及32個具有代表性的三級指標，構(gòu)建出高等教育競爭力指數(shù)，對云南省高等教育發(fā)展水平進行了量化。陳斌（2016）從高等教育領域選出機會、［5］投入及質(zhì)量等三個維度構(gòu)建高等教育發(fā)展指數(shù)，對我國省際高等教育發(fā)展水平進行差異對比分析，發(fā)現(xiàn)東部高等教育發(fā)展顯著高于中西部，發(fā)展水平受經(jīng)濟發(fā)展水平和人口規(guī)模影響明顯，國家政策和地理環(huán)境同樣也存在影響。對于細分出來的研究生教育質(zhì)量指數(shù)，翟亞軍等（2012）選擇生師比、［6］生均科研經(jīng)費和資產(chǎn)總額構(gòu)建出“985高?！钡难芯可逃|(zhì)量指數(shù)，對29所院校的水平做了一個橫向?qū)Ρ?，為分析我國高水平院校的研究生教育質(zhì)量提供了依據(jù)。張小波（2013）組合多種單一評價法，［7］使用綜合評價法，對“985工程”34所高校進行實證分析，選擇人力投入、財力投入和物質(zhì)資源等3項投入質(zhì)量指標以及科研產(chǎn)出和人才培養(yǎng)2項產(chǎn)出質(zhì)量指標，建立起研究生教育質(zhì)量的評價指標體系，研究證明研究生教育質(zhì)量水平偏低，并揭示了教育未來發(fā)展的方向。王戰(zhàn)軍（2017）在5個維度——投入、［8］產(chǎn)出、結(jié)構(gòu)、國際化及滿意度——中分別選取1個觀測指標，構(gòu)建出研究生教育質(zhì)量指數(shù)，以2016年為指標數(shù)據(jù)基準年，合成得出2017年指數(shù)為86，為研究生教育進行縱向比較提供客觀參考。

綜上所述，已有文獻多聚焦于研究生教育質(zhì)量指數(shù)的研究，鮮有文章關注高等教育整體質(zhì)量指數(shù)。本文擬嘗試對“雙一流”高校高等教育質(zhì)量進行研究和測度，并構(gòu)建出高等教育質(zhì)量指數(shù)，同時進行了實證分析，提出增進我國高等教育質(zhì)量的對策建議。

二、高等教育質(zhì)量指數(shù)指標選取

高等教育對科技和社會發(fā)展的貢獻集中體現(xiàn)在人才培養(yǎng)、知識創(chuàng)新和社會服務3個維度，因此，高等教育質(zhì)量指數(shù)的構(gòu)建須囊括上述三個維度的內(nèi)容。為使這種測度可以準確、客觀、全面地反映高等教育質(zhì)量的實際狀態(tài)，本研究擬參考翟亞軍（2012）對教育質(zhì)量指數(shù)指標構(gòu)建的原則。

第一，可測與可行性。指標的選擇與設計可以有效的評價、顯示教育質(zhì)量的現(xiàn)狀，同時應考慮到存在數(shù)據(jù)的支撐、數(shù)據(jù)采集時的難易以及可靠性。第二，全面與重點性。高等教育發(fā)展受到內(nèi)外部多因素的影響，在構(gòu)建指標體系時，需要全面選取對教育質(zhì)量產(chǎn)生影響的因素，也需要抓住重點問題。第三，泛學科色彩。高等教育指數(shù)作為應當適用于對所有不同種類高校教育質(zhì)量的測度，因此在選擇指標時，應當選取不帶學科色彩或經(jīng)去學科化處理的指標來構(gòu)建高等教育質(zhì)量指數(shù)。

結(jié)合我國高等教育發(fā)展的現(xiàn)狀及數(shù)據(jù)的可得性，參考上海軟科對中國大學進行排名選擇指標的方法，本研究從人才培養(yǎng)、科學研究和社會服務三個維度選取生源質(zhì)量、培養(yǎng)結(jié)果和科研質(zhì)量三個指標來建立雙一流高等教育質(zhì)量評價指標體系。其中，生源質(zhì)量指錄取的本科新生的高考成績，它從側(cè)面展示了大學獲得的生源質(zhì)量，以及大學在人才培養(yǎng)等方面水平的綜合體現(xiàn)；培養(yǎng)結(jié)果（畢業(yè)生就業(yè)率）指本科生畢業(yè)的就業(yè)率，就社會服務維度而言，大學的任務在于為社會培養(yǎng)出有用的人，這是一所大學培育的人才能否在社會上獲得認可的直接體現(xiàn)；科研質(zhì)量（論文質(zhì)量）指經(jīng)標準化之后的學術(shù)科研論文影響力，在當前科學研究氛圍下，能夠直觀的反映出大學科研質(zhì)量。［9］

三、基于“雙一流”高校的實證研究

1．樣本選取及其數(shù)據(jù)來源和處理的說明

截至目前我國世界一流大學建設高校42所（A類36所，B類6所）、世界一流學科建設高校95所，但部分高校數(shù)據(jù)難以搜集，因此本研究選取“雙一流”中126所高校作為實證研究樣本。本研究基于生源質(zhì)量、培養(yǎng)結(jié)果、科研質(zhì)量三個指標，選取各高校2019年數(shù)據(jù)進行實證研究。樣本數(shù)據(jù)主要來源于上海軟科“中國最好大學排名”、國家統(tǒng)計局官網(wǎng)。

2．計算方法

（1）生源質(zhì)量、培養(yǎng)結(jié)果、科研質(zhì)量分別為Si、Ci、Ri。本研究主要對各大高校進行橫向?qū)Ρ龋虼瞬扇〔罹嗦视嬎阒笖?shù)以便進行對比，因本研究所取的三個指標為正向變量，即所選指標與高等教育質(zhì)量指數(shù)呈正比關系。根據(jù)公式（1）可以計算出各個指標數(shù)據(jù)在整個樣本中的差距率，計算后再利用公式（2）將其表現(xiàn)在［60，100］范圍內(nèi)，［6］最后所得Zi即為所求指數(shù)。

式中Xi為某個樣本的實際值；Xmax為樣本數(shù)據(jù)中的最大值；Xmin為樣本數(shù)據(jù)中的最小值；n為樣本數(shù)。

（2）高等教育質(zhì)量總指數(shù)（Gi）。本研究參考上海軟科及艾瑞深校友會賦予的權(quán)重，［10］取兩者平均值，賦予本研究中各指標權(quán)重比為——生源質(zhì)量：科研質(zhì)量：培養(yǎng)結(jié)果＝50∶37∶13。

將Si、Ci、Ri帶入公式（3），計算可得出高等教育質(zhì)量總指數(shù)Gi。

3．實證分析

對實證結(jié)果分析，應劃分出狀態(tài)區(qū)域。其劃分主要應該明確指標區(qū)間的臨界值。本研究計算警示范圍的臨界點所采用的方法是3σ法。

第一，求出本研究中各指標指數(shù)的算術(shù)平均值E和標準差σ，結(jié)果見表1。

表1 各指標的E值、值及臨界點值

第二，確定標準差σ的倍數(shù)。對于不同的警示范圍，可選取不同的σ的倍數(shù)，例如1、2、3。同時臨界點的變化是隨著所選取的指標的變化而發(fā)生改變的，因此基于已有研究，并根據(jù)現(xiàn)實狀況的改變而及時做出合適的改變。

第三，將狀態(tài)區(qū)域按照求出的標準差，賦予σ不同的倍數(shù)將其劃分為重度預警、中度預警、輕度預警和無警四個預警區(qū)間：（－∞，E－2σ）為重度預警區(qū)間；［E－2σ，E－σ）為中度預警區(qū)間；［E－σ，E）為輕度預警區(qū)間；［E，＋∞）為無警區(qū)間。按照質(zhì)量分析理論，指數(shù)呈現(xiàn)“無警”的概率為50%左右，該區(qū)較為穩(wěn)定（表2）。

表2 分指標及總指標的預警區(qū)間

續(xù)表

編制指數(shù)的方法是和目的息息相關的。本研究所采用的差距率的計算方法編制高等教育質(zhì)量指數(shù)，主要是用于126所院校之間進行比較，因此判斷出的警情是橫向的，即使是重度預警，也只是表明出該學校在126所高校中教育質(zhì)量相對較差。（表3）

表3 2019年126所學校高等教育質(zhì)量指數(shù)（%）及警情狀況（按總指數(shù)高低排序）

4．實證結(jié)果及分析

（1）對比世界一流大學和世界一流學科建設高校。按照中共中央和國務院的戰(zhàn)略區(qū)分，分別計算兩者生源質(zhì)量、培養(yǎng)結(jié)果和研究質(zhì)量指數(shù)和高等教育質(zhì)量指數(shù)的平均值并進行對比（表4）。

表4 世界一流大學和學科建設高校質(zhì)量指數(shù)

從表中可以看出，無論是生源質(zhì)量、研究質(zhì)量，還是高等教育質(zhì)量總指數(shù)，世界一流大學建設高校都遠遠高于世界一流學科建設高校，而培養(yǎng)結(jié)果指數(shù)兩者相差則較小。說明前者作為中國大學的領頭羊，其實力確實遠超后者，差距分別為8．49、1．18、9．09和7．38。其中培養(yǎng)結(jié)果指數(shù)相差最小，可見“雙一流”高校所培養(yǎng)的人才對于社會的作用或大或小，都有需要他們的崗位。因此世界一流學科建設高校應當在保持對學生培養(yǎng)的基礎上，增加對科研投入以提高科研水平，明確自身的教育特點來吸引優(yōu)質(zhì)的生源。

（2）東中西部地區(qū)“雙一流”學校比較分析。本文按照慣例對中國東中西部地區(qū)進行了劃分，分別計算三個地區(qū)生源質(zhì)量、培養(yǎng)結(jié)果和研究質(zhì)量指數(shù)和高等教育質(zhì)量指數(shù)的平均值，并進行比較分析（表5）。

表5 東中西部地區(qū)高校質(zhì)量指數(shù)

從表5可知，中國東部省市的生源質(zhì)量和培養(yǎng)結(jié)果普遍高于中部和西部地區(qū)，而中部地區(qū)的研究質(zhì)量則高于東部和西部，西部地區(qū)的各大指數(shù)均遠遜于東部和中部地區(qū)，生源質(zhì)量指數(shù)較東部差5．5分，總指數(shù)較東部差6．46分，而研究質(zhì)量比中部差距達到9．91分。主要原因在于西部地區(qū)經(jīng)濟較為不發(fā)達，在教育方面的投入較少也難以吸引到優(yōu)秀的學生前往求學，因此缺乏人力物力來做出有價值的科學研究。有鑒于此，西部地區(qū)應該向中部地區(qū)取經(jīng)，雖然中部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平比不過東部，但是中部成功的提高了自身的研究質(zhì)量，西部也應該深挖自身優(yōu)勢，將其發(fā)揚光大；同時國家也應針對性的扶持西部地區(qū)，為西部地區(qū)學子的就業(yè)及科研提供保障以吸引更優(yōu)質(zhì)的生源，增強西部的科研水平。

（3）排名前十“雙一流”高校比較分析。本文將四個指標排名靠前的學校分別列出做比較分析（表6）。從表6可知，本文研究發(fā)現(xiàn)各高校的高等教育質(zhì)量指標指數(shù)排序并不保持一致，甚至會出現(xiàn)巨大的反差。如清華大學的生源質(zhì)量及高等教育質(zhì)量指數(shù)排名第1，但培養(yǎng)結(jié)果指數(shù)排名則為第21，科研質(zhì)量指數(shù)排名為第4；首都師范大學的生源質(zhì)量指數(shù)排名第88，而培養(yǎng)結(jié)果指數(shù)排名第1。

表6 排名前十“雙一流”學校比較分析

（4）“雙一流”高校世界排名分析。由于數(shù)據(jù)的局限性，選擇科研水平進行全球高校教育質(zhì)量對比的指標，先選取上海軟科世界大學學術(shù)排名中存在中國高等教育總指數(shù)top30的20所高校，根據(jù)2015和2019年各高校在世界學術(shù)排名榜單上的數(shù)據(jù)（表7），并和全球top20的高?？偡诌M行對比（表8）。

表7 部分“雙一流”高校的世界學術(shù)排名及總分

續(xù)表

表8 部分“雙一流”高校與世界TOP20學術(shù)得分總和對比

研究發(fā)現(xiàn)，除北京師范大學排名稍弱一位外，我國各大高校在進入“雙一流”名單后，取得了驕人的成績，從中下游真正向第一流高校前進，即便是落后一名，其學術(shù)總分仍然在提升。同時我們可以看出按高等教育質(zhì)量總指數(shù)進行的排名與此排名有出入，原因在于選取指標存在缺陷，在以后的研究中可以對指標選取及權(quán)重配置進行優(yōu)化。

研究發(fā)現(xiàn)，將世界最優(yōu)秀的大學得分默認為100后，2015年top20的高校和2019年top20的高校的學術(shù)得分相差無幾，而我國“雙一流”高校學術(shù)得分提高了130分，提高了41%，可見我國在學術(shù)研究的道路上具有很強的后發(fā)優(yōu)勢，未來可期。

四、結(jié)論與政策建議

1．結(jié)論

本研究通過選取生源質(zhì)量、培養(yǎng)結(jié)果、科研質(zhì)量三個指標，對2019年126所“雙一流”高校的高等教育質(zhì)量指數(shù)進行了系統(tǒng)性的研究，結(jié)果表明：第一，當前我國世界一流大學建設高校的高等教育質(zhì)量要遠高于世界一流學科建設高校；第二，東部地區(qū)的高等教育質(zhì)量指數(shù)處在國家前列，所有指標均遠超西部地區(qū)的高校，但其研究質(zhì)量指數(shù)較中部地區(qū)高；第三，我國在制定“雙一流”計劃后各高校在國際上的學術(shù)表現(xiàn)相對亮眼。同時研究還進一步揭示了并非一個學?？梢栽诟鱾€維度達到國內(nèi)領先地位，因此各高?？梢赃x擇各自擅長的方向達到不同的成績，這也是今后提升我國高等教育質(zhì)量的方向。

2．政策建議

針對研究發(fā)現(xiàn)的問題，提出以下政策建議：

第一，合理統(tǒng)籌規(guī)劃高等教育資源。在提高對高等教育發(fā)達的東部高校培養(yǎng)人才所必須的科研經(jīng)費和建設研究實驗基地的基礎上，適當向中西部的“雙一流”高校傾斜資源，補償因為經(jīng)濟發(fā)展不平衡帶給高等教育質(zhì)量的不利沖擊，充分提高落后高校的效率和潛力，從而提高我國整體的高等教育質(zhì)量水平。

第二，構(gòu)建更加多元的高等教育質(zhì)量評價機制。完善健全的高等教育質(zhì)量評價機制不應只評價高校的科研質(zhì)量或者學科建設，而應因地制宜，選擇可以激發(fā)各學校創(chuàng)造力的評價機制，以此推動各高校朝著各自擅長的領域發(fā)展。同時減少評價的行政權(quán)重，增加同行評價的權(quán)重，通過引導評價的指揮棒，使得高校專注于建設自身優(yōu)勢學科，履行好應負的職責。

第三，發(fā)揮“雙一流”高校的帶頭作用，“雙一流”高校不僅僅是我國的門面，更要發(fā)揮帶頭作用，引領其他高校一同進步。