劉 潤, 孟祥然, 練繼建, 趙迎九, 賈沼霖, 王 龍
(1. 天津大學(xué) 建筑工程專業(yè), 天津 300350; 2. 華電重工股份有限公司, 天津 300010;3. 天津港(集團(tuán))有限公司, 天津 300461)
在所有形式基礎(chǔ)中,樁基礎(chǔ)被應(yīng)用得較為廣泛而且其應(yīng)用歷史較為悠久,這主要由于樁基礎(chǔ)具有承載力大、沉降量小、穩(wěn)定性好、適應(yīng)性強(qiáng)等特點(diǎn),尤其在海洋工程中,以樁基礎(chǔ)為主體的導(dǎo)管架平臺應(yīng)用普遍[1]。國內(nèi)外學(xué)者對打樁過程中的一系列問題開展大量研究,重點(diǎn)集中在樁周土體在打樁過程中受到擾動而產(chǎn)生強(qiáng)度弱化的現(xiàn)象。較早的研究見于1962年,之后LADANYI[2]和VESICA[3]利用小孔擴(kuò)張理論分析在飽和黏性土中由孔穴擴(kuò)張引起的周圍土應(yīng)變、應(yīng)力和超孔隙水壓力分布,進(jìn)而研究在沉樁時土中超孔隙水壓力變化和樁基礎(chǔ)承載力的問題。20世紀(jì)70年代,RANDOLPH等[4]利用圓孔擴(kuò)張理論模擬打樁過程,在考慮孔壓消散的基礎(chǔ)上,對沉樁結(jié)束時樁周土體的超孔隙水壓力和有效應(yīng)力進(jìn)行理論求解。進(jìn)入21世紀(jì)后,CHANG等[5]采用修正的劍橋模型對不排水狀態(tài)下球孔擴(kuò)張問題進(jìn)行解析,確定樁周土任意一點(diǎn)的超孔隙水壓力分布。趙明華等[6]在CHANG等[5]研究的基礎(chǔ)上,提出沉樁后初始時刻超孔隙水壓力隨樁徑分布的函數(shù)。王耀存等[7]開展現(xiàn)場高應(yīng)變動力檢測,并利用CAPWAP軟件對結(jié)果進(jìn)行分析,對樁周土體阻尼系數(shù)進(jìn)行研究。張明義等[8]開展靜壓沉樁室內(nèi)模型試驗,并監(jiān)測沉樁過程中的樁內(nèi)外側(cè)摩阻力,監(jiān)測結(jié)果表明,在沉樁過程中樁側(cè)摩阻力會產(chǎn)生退化效應(yīng),并且沉樁對淺層土體的擾動更強(qiáng)烈。
目前對于打樁問題的研究大多基于小直徑樁,然而隨著海洋資源的開發(fā)不斷向深海地區(qū)發(fā)展,鋼管樁基礎(chǔ)向著大直徑、超長、深貫入、大承載力的方向發(fā)展[9],這些新特點(diǎn)很可能會導(dǎo)致在實際工程中對樁可打入性判斷失誤,使得在動力沉樁過程中發(fā)生溜樁等極端情況[10],不僅會延誤工期、影響工程質(zhì)量,而且可能會發(fā)生重大安全事故,后果十分嚴(yán)重。在打樁之前進(jìn)行準(zhǔn)確的打樁分析對保證安全、高效地完成工程具有重要意義。在打樁分析時,地基土模型需要確定的參數(shù)較多且較重要。只有準(zhǔn)確地計算土阻力參數(shù),才能有效保證分析結(jié)果的可靠性。
本文對比3種確定靜態(tài)土阻力的方法,應(yīng)用GRLWEAP軟件對實際工程的大直徑鋼管樁基礎(chǔ)進(jìn)行可打入性分析,并基于實測結(jié)果,揭示在大直徑鋼管樁連續(xù)打樁過程中樁周土體強(qiáng)度的衰減規(guī)律。
在動力沉樁過程中,在一定的錘芯動能EK下,永久貫入度s越小,則土阻力越大,這種阻力阻擋樁的貫入。動力公式為
Es=Rus
(1)
式中:Es為用于土做功的能量;Ru為樁的最大承載力,包括樁側(cè)阻力Rus和樁端阻力Rut兩部分。在一般情況下,Es并不等于EK,能量平衡公式為
Es=EK-Eds-Epl-Esl
(2)
式中:Eds、Epl和Esl分別為消耗在打樁系統(tǒng)、樁和土中的能量。EK需根據(jù)打樁錘的額定能量Er計算,公式為
EK=ehEr
(3)
式中:eh為錘的效率,取值范圍為0~1。
在錘擊過程中,EK會傳遞至打樁系統(tǒng)中,并在打樁系統(tǒng)中損失一部分,如圖1所示。傳遞至樁頂?shù)膭幽転?/p>
EK-Eds=edehEr
(4)
圖1 簡化的能量平衡
式中:ed為打樁系統(tǒng)的能量損失系數(shù)。
最終能量平衡公式為
edehEr-Epl-Esl=Rus
(5)
在打樁分析中地基土模型主要采用Smith模型,即包括1個彈簧和1個阻尼器,如圖2所示。在樁-土模型中,樁被分成多個單元,每個單元的長度為ΔL,隨著樁的貫入,地基土先發(fā)生彈性變形,令Ks,i為彈簧模型剛度,則最大彈性變形稱為彈限,用q表示。當(dāng)?shù)鼗恋淖冃纬^彈限q時,將產(chǎn)生塑性變形,此時地基土的靜阻力保持不變,用極限靜阻力Ru,i表示為
(6)
式中:Rs,i為作用在單元i上的靜阻力;ui為單元i發(fā)生的變形;qi為單元i的彈限。在卸載時,彈簧的比率與加載時相同。地基土在樁側(cè)處的阻力可變成負(fù)值,但不能小于-Ru,i,在樁端處靜阻力不能小于零。
圖2 樁-土模型
阻尼模型為Smith的標(biāo)準(zhǔn)模型
Rd,i=js,i|Rs,i|vi
(7)
式中:Rd,i為土的動阻力;js,i為阻尼系數(shù);vi為樁單元速度。
另一個阻尼模型為Smith黏滯阻尼模型
Rd,i=js,i|Ru,i|vi
(8)
式中:Ru,i代替了Rs,i。這樣js,i|Ru,i|就為常數(shù),式(8)即為線性黏滯阻尼公式[11]。在地基土模型的參數(shù)中,樁側(cè)土體的彈限幾乎不變,一般采用2.5 mm。然而樁端土體的彈限變化較大,以樁直徑D的函數(shù)表示,例如:對很密的砂土或硬黏土,建議其值為D/120;對于軟土,建議其值為D/60。
大能量打樁錘反復(fù)錘擊樁頂使得樁對周圍一定半徑范圍內(nèi)的土體產(chǎn)生擾動和破壞作用。周期性反復(fù)多次震動導(dǎo)致土體中孔隙水壓力升高和土體結(jié)構(gòu)破壞,從而引起強(qiáng)度的下降。孔隙水壓力升高導(dǎo)致的強(qiáng)度降低可用有效應(yīng)力原理解釋[12-13]。在海洋工程中特別對于超長的大直徑鋼管樁而言,打樁時的錘擊能量達(dá)2 300 kJ甚至更大,這種大能量反復(fù)錘擊導(dǎo)致樁周土的孔隙水壓力始終保持在較高的水平,土體強(qiáng)度弱化明顯[14]。已有工程實測資料[15]表明,剛施工的樁周土十字板強(qiáng)度比原地基土降低10%~40%。
除常見經(jīng)驗公式外,在GRLWEAP程序中采用Gain/Loss系數(shù)fGL和恢復(fù)系數(shù)fs模擬沉樁過程中土體強(qiáng)度的弱化。通過靜態(tài)土阻力分析得到的值稱為長期靜阻力FLSTR,在沉樁過程中遇到的實際阻力定義為沉樁阻力FSRD,兩者的轉(zhuǎn)換關(guān)系為
FSRD=fRDFLSTR
(9)
式中:fRD為土體強(qiáng)度折減因子。當(dāng)只有單一土層時fRD=1/fs,但當(dāng)有多個土層時fRD的值需要分層計算。
(10)
(11)
靜態(tài)土阻力分析是打樁分析的第一步,主要是確定樁的單位側(cè)阻力和單位端阻力。目前常用的確定樁周靜態(tài)土阻力的方法主要有兩種:一種基于標(biāo)準(zhǔn)貫入試驗(Standard Penetration Test,SPT)結(jié)果由經(jīng)驗公式獲得;另一種根據(jù)土體的抗剪強(qiáng)度指標(biāo)按照規(guī)范方法計算獲得。在打樁分析中分別采用標(biāo)準(zhǔn)貫入法(簡稱“標(biāo)貫法”)和規(guī)范方法,其中規(guī)范方法采用美國石油協(xié)會(API)規(guī)范[16](簡稱“API規(guī)范法”)和《碼頭結(jié)構(gòu)設(shè)計規(guī)范》(JTS 167—2018)[17](簡稱“港口規(guī)范法”)等2種方法。
標(biāo)貫法是基于工程經(jīng)驗公式并根據(jù)SPT參數(shù)進(jìn)行靜態(tài)土阻力分析的方法。在GRLWEAP程序中,采用美國的經(jīng)驗公式。在利用標(biāo)貫法進(jìn)行靜態(tài)土阻力分析時,需已知每層土體的標(biāo)準(zhǔn)貫入擊數(shù)N和有效容重γ′,并利用γ′計算出所討論點(diǎn)的有效上覆土壓力σ′v。
《建筑地基基礎(chǔ)設(shè)計規(guī)范》(DBJ 15-31—2016)[18]提出,砂土中內(nèi)摩擦角φ與標(biāo)準(zhǔn)貫入擊數(shù)N之間的關(guān)系為
(12)
在中冶集團(tuán)武漢勘察研究院有限公司的相關(guān)資料中,利用標(biāo)準(zhǔn)貫入擊數(shù)N確定了黏性土中黏聚力c和內(nèi)摩擦角φ的大小。
《高層建筑巖土工程勘察標(biāo)準(zhǔn)》(JGJ/T 72—2017)[19]給出了利用標(biāo)準(zhǔn)貫入擊數(shù)N分別確定樁周土極限側(cè)阻力和樁端土極限端阻力的方法。
依據(jù)API規(guī)范[16],利用土體抗剪強(qiáng)度指標(biāo)進(jìn)行靜態(tài)土阻力分析。在利用API規(guī)范法進(jìn)行靜態(tài)土阻力分析時,需已知黏土的不排水抗剪強(qiáng)度cu、砂土的外摩擦角δ和密實度,以及每層土體的有效容重γ′等參數(shù),再利用API規(guī)范中的方法計算每層土的單位側(cè)阻力和單位端阻力。
港口規(guī)范法是將通過該規(guī)范查到的單位面積極限樁側(cè)阻力標(biāo)準(zhǔn)值和樁端阻力標(biāo)準(zhǔn)值作為靜態(tài)土阻力分析結(jié)果的方法。在利用港口規(guī)范法進(jìn)行靜態(tài)土阻力分析時需已知沉樁方式、每層土體的類別和狀態(tài)以及土層深度等參數(shù)。
廣東省某風(fēng)機(jī)基礎(chǔ)采用4根鋼管樁,樁長為89.56 m,設(shè)計入泥深度為81.9 m。樁外徑為2 400 mm,樁壁厚為55 mm,彈性模量為2.1×105MPa,密度為7 750 kg/m3。選用IHC-S-1200型打樁錘,無樁墊,額定功率為1 208 kJ,錘芯質(zhì)量為60 t,錘效為95%,最大沖程為2.02 m。樁的自重入泥深度為14.8 m,壓錘入泥1.2 m。樁周土體參數(shù)如表1所示。
表1 樁周土體參數(shù)
利用GRLWEAP軟件對動力沉樁過程進(jìn)行可打入性分析。靜態(tài)土阻力分別按照第2節(jié)3種方法確定??紤]連續(xù)打樁對樁周土體的擾動,通過對靜態(tài)土阻力進(jìn)行折減獲得打樁時的動態(tài)樁周土阻力。折減因子采用常系數(shù)法計算,黏土折減因子取0.50,砂土折減因子取0.83。
(1) 樁周土體靜阻力
采用標(biāo)貫法、API規(guī)范法和港口規(guī)范法計算得到的樁的單位側(cè)阻力和單位端阻力如表2所示。
表2 土阻力參數(shù) kPa
續(xù)表2 土阻力參數(shù) kPa
樁周阻力為樁側(cè)阻力與樁端阻力之和,根據(jù)表2繪制樁周阻力與貫入深度的關(guān)系曲線如圖3所示。
圖3 樁周阻力與貫入深度關(guān)系曲線
當(dāng)貫入深度不到-65 m時,3種方法的計算結(jié)果一致性較高;當(dāng)貫入深度超過-65 m時,3種方法得到的結(jié)果出現(xiàn)偏差,其中采用API規(guī)范法計算得到的樁周阻力明顯偏小,說明采用API規(guī)范計算深層土體強(qiáng)度時偏于保守。
(2) 可打入性
圖4為錘擊數(shù)與貫入深度的關(guān)系曲線,圖4給出采用3種不同方法計算土阻力參數(shù)進(jìn)行打樁分析得到的結(jié)果,同時給出該工程實際打樁記錄曲線作為評價結(jié)果可靠性的依據(jù)。由圖4可知,采用3種不同方法進(jìn)行打樁分析得到的錘擊數(shù)隨貫入深度的變化趨勢基本一致,且利用標(biāo)貫法進(jìn)行打樁分析得到的結(jié)果更接近實測打樁記錄。但打樁分析得到的樁在打樁前的自重入泥深度均大于實測值,其中采用API規(guī)范法和港口規(guī)范法進(jìn)行分析時得到的自重入泥深度更大,說明采用這2種規(guī)范計算表層土體強(qiáng)度時均偏于保守。
圖4 錘擊數(shù)與貫入深度關(guān)系曲線
圖5為沉樁至最大貫入深度-81.9 m處,分別用3種方法進(jìn)行可打入性分析得到的樁身應(yīng)力。由圖5可知,采用3種方法進(jìn)行可打入性分析得到的樁身應(yīng)力符合度較高,且采用3種方法計算得到的樁身壓應(yīng)力最大值為206.5 MPa,拉應(yīng)力最大值為63.2 MPa,均小于鋼管樁的許用應(yīng)力(310.5 MPa),因此在打樁過程中樁身不會發(fā)生柱狀屈曲,滿足強(qiáng)度要求。
圖5 樁身應(yīng)力與貫入深度關(guān)系曲線
(1) 土體弱化規(guī)律
由圖4可知,當(dāng)深度不到-65 m時打樁分析得到的錘擊數(shù)基本大于實測值,當(dāng)深度超過-65 m時則相反,說明在打樁過程中樁周土體的強(qiáng)度弱化程度與土層深度有關(guān),且深度越小弱化程度越大。這是由于在動力沉樁過程中,樁身不斷剪切土體,上層土體受到的剪切次數(shù)更多,剪切速率更大,因此土體強(qiáng)度的弱化程度更大。并且,在黏土層中打樁分析得到的錘擊數(shù)普遍大于實測打樁記錄,雖然常系數(shù)法在模擬土體強(qiáng)度弱化時考慮了土性的影響,但仍然高估了受擾動后黏土的強(qiáng)度。在打樁過程中,黏土受擾動而產(chǎn)生強(qiáng)度弱化的程度遠(yuǎn)大于砂土。因此,在預(yù)測溜樁等極端狀況時,應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注深度較淺的黏土層。
(2) 不同強(qiáng)度弱化模擬方法對比
基于GRLWEAP程序中的標(biāo)貫法進(jìn)行靜態(tài)土阻力分析,分別采用常系數(shù)法、線性法、非線性法、指數(shù)法和應(yīng)力歷史法等5種常用方法模擬土體強(qiáng)度弱化,計算結(jié)果如圖6所示。由圖6可知,采用常系數(shù)法所得結(jié)果與實測值更接近,說明采用考慮土性影響的折減因子計算方法能更好地模擬土體強(qiáng)度弱化,應(yīng)力歷史法次之,而單純考慮土層深度與折減因子關(guān)系的線性法、非線性法和指數(shù)法與實測值差距較大,尤其在砂土中表現(xiàn)得更明顯。
圖6 不同方法模擬土體強(qiáng)度弱化計算結(jié)果
對比分析3種確定靜態(tài)土阻力的方法,應(yīng)用GRLWEAP軟件對實際工程的鋼管樁基礎(chǔ)進(jìn)行可打入性分析,并基于實測結(jié)果,揭示在大直徑鋼管樁連續(xù)打樁過程中樁周土體強(qiáng)度的衰減規(guī)律,具體結(jié)論如下:
(1) 在動力沉樁過程中,特別是打入長樁時,樁身長時間連續(xù)剪切周圍土體,導(dǎo)致土體強(qiáng)度弱化,與深層土體相比,上層土體受到的剪切次數(shù)更多、速率更快,因此土體強(qiáng)度弱化程度更大。且在打樁過程中黏土受擾動而產(chǎn)生強(qiáng)度弱化的程度遠(yuǎn)大于砂土,因此在深度較淺的黏土層中更易發(fā)生溜樁等極端狀況。
(2) 采用GRLWEAP程序中的標(biāo)貫法確定樁周土體的靜阻力較規(guī)范方法得到的結(jié)果更接近實測打樁記錄,采用API規(guī)范法計算得到的土體強(qiáng)度偏于保守,采用港口規(guī)范法計算得到的表層土體強(qiáng)度偏小。
(3) 對于沉樁過程中樁身應(yīng)力的計算,不同方法得到的數(shù)值結(jié)果符合度較高,最大拉壓應(yīng)力出現(xiàn)的位置和幅值均相差不大,采用GRLWEAP程序計算得到的樁身應(yīng)力準(zhǔn)確度和穩(wěn)定性較高。
(4) 在常用土體強(qiáng)度弱化模擬方法中,考慮土性影響的常系數(shù)法模擬效果更好,但計算結(jié)果與真實情況仍有差異。土性和土層深度對土體強(qiáng)度弱化均有影響,在打樁分析中綜合考慮兩種因素才能更準(zhǔn)確地模擬土體強(qiáng)度弱化規(guī)律。