郝 琴

（北京市科技傳播中心，北京 100035）

0 引言

科學(xué)普及是科技創(chuàng)新的前提和基礎(chǔ)，為國家科技創(chuàng)新效率和創(chuàng)新體系高效運行提供服務(wù)，也為培育創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新文化提供有力支撐[1]?？茖W(xué)普及和科技創(chuàng)新已成為當(dāng)代科學(xué)技術(shù)工作中兩個相輔相成的重要方面，是實現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展的兩翼。

統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，我國科普工作有長足發(fā)展，但面對創(chuàng)新型國家建設(shè)的新形勢新任務(wù)，仍有許多不足，尤其是科普資源的豐富度和均衡性是我國科普發(fā)展需要長期面對的問題。因此，開展科普工作要同時關(guān)注科普資源的合理分配互補和投入產(chǎn)出效率。尤其是黨的十九大提出了實施戰(zhàn)略區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略，2020年政府工作報告提出要加快落實區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略。在深入推進京津冀協(xié)同發(fā)展、粵港澳大灣區(qū)建設(shè)、長三角一體化發(fā)展以及成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈建設(shè)的形勢下，推動區(qū)域科普資源建設(shè)、優(yōu)化區(qū)域科普資源要素流動和分配、提升科普資源利用率已成為提升區(qū)域科普供給效率、培育創(chuàng)新氛圍、推動區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的重要助推力。

本文將選取京津冀、粵港澳大灣區(qū)（廣東）、長三角、成渝地區(qū)4 個創(chuàng)新區(qū)域，評估區(qū)域科普資源密集度和利用度，分析區(qū)域科普資源建設(shè)情況，探討區(qū)域科普資源建設(shè)影響因素，服務(wù)區(qū)域科普工作，促進區(qū)域科普資源建設(shè)。

1 研究現(xiàn)狀

國內(nèi)學(xué)者在科普資源建設(shè)方面進行了廣泛探討，主要聚焦于科普資源績效評估、科普資源建設(shè)策略研究。吳華剛[2]構(gòu)建了科普資源建設(shè)水平評價指標(biāo)體系，包含人力、財力、場地、傳媒、活動5個方面；楊傳喜等[3]基于技術(shù)效率、全要素生產(chǎn)率指數(shù)等指標(biāo)，測度我國科普資源配置全要素生產(chǎn)率的動態(tài)變化；劉廣斌等[4]采用三階段DEA模型，分析全國科普資源投入的綜合效率水平和各地區(qū)的效率水平，研究全國科普資源配置和利用效率；馬健銓等[5]總結(jié)分析京津冀三地科普工作，對京津冀的科普資源建設(shè)提出方案；王小明[6]認(rèn)為在長三角一體化背景下，可以通過場館資源共建、場館資源共享、社會資源融入搭建長三角科普場館聯(lián)盟平臺，推動長三角區(qū)域科普資源建設(shè)。

上述研究側(cè)重于科普資源效率或效果的評價，主要是對全國或某一地區(qū)的評價，但缺乏對重大戰(zhàn)略區(qū)域科普資源的評估。為些，本文將以2015-2018年全國科普統(tǒng)計省級數(shù)據(jù)為面板，建立一套評估區(qū)域科普資源建設(shè)的指標(biāo)體系以及評價方法，以京津冀、粵港澳大灣區(qū)（廣東）、長三角、成渝地區(qū)4 個區(qū)域為評價對象，對其科普資源密集度和科普資源利用度進行評估和分析。

2 評估指標(biāo)體系與評價方法

2.1 評價指標(biāo)選取與體系構(gòu)建

科普資源建設(shè)的特性是：科普經(jīng)費是科普事業(yè)蓬勃發(fā)展的重要保障；科普人員，尤其是高素質(zhì)的科普創(chuàng)作人員和科普兼職人員，對重大科普活動的策劃組織實施、科普原創(chuàng)作品出版發(fā)行等具有重要影響；科普設(shè)施為公眾參與科普提供了載體和平臺；科普活動和科普傳媒為公眾提供多樣化科普形式；《關(guān)于建設(shè)大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新示范基地的實施意見》提出加快建設(shè)一批高水平的雙創(chuàng)示范基地，加速成果轉(zhuǎn)化、推動大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新，對科普資源的建設(shè)起到了積極促進的作用。

基于數(shù)據(jù)可獲得性、指標(biāo)全面性、指標(biāo)平衡性原則，本文構(gòu)建指標(biāo)體系主要從密集度和利用度兩個層面著手分析?？破召Y源密集度包括科普經(jīng)費、科普人員、科普設(shè)施3個維度，共計7 個指標(biāo)；科普資源利用度包括科普活動、科普傳媒、雙創(chuàng)發(fā)展3個維度，共計8 個指標(biāo)。該體系共包含15 個指標(biāo)，如表1所示。

表1 區(qū)域科普資源評價指標(biāo)體系

2.2 綜合評價方法

科普統(tǒng)計覆蓋除港澳臺外的31 個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市），各指標(biāo)數(shù)據(jù)量龐大且存在地區(qū)差異，無法直接運用數(shù)學(xué)模型進行計算和比較，需對其進行規(guī)范化無量綱處理。本文采用標(biāo)準(zhǔn)化分?jǐn)?shù)的方法進行數(shù)據(jù)規(guī)范化處理，計算某個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）某指標(biāo)的Z-score值：

其中，xi為某一指標(biāo)原始數(shù)據(jù)，μi為某一指標(biāo)的年度全國范圍平均值，σi為某一指標(biāo)的年度全國范圍標(biāo)準(zhǔn)差。

將每一維度的指標(biāo)的z值相加得出某?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）該維度的Z值。

由于計算得出Z值可能為負(fù)數(shù)，且各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）在數(shù)值上可能相差很小，為了便于理解和使用，對Z進行極值化處理，得出某?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）在某個維度的標(biāo)準(zhǔn)化得分N，數(shù)值在0 到100 之間。

將某區(qū)域的所有省（自治區(qū)、直轄市）在某個維度的標(biāo)準(zhǔn)化得分取平均值，即為該區(qū)域在某維度的標(biāo)準(zhǔn)化得分S。

在計算出某區(qū)域的科普經(jīng)費、科普人員、科普設(shè)施、科普活動、科普傳媒、雙創(chuàng)發(fā)展共6 個維度的得分后，對科普經(jīng)費、科普人員、科普設(shè)施3 個維度得分進行平均值計算，得出區(qū)域科普資源密集度得分，再對科普活動、科普傳媒、雙創(chuàng)發(fā)展3 個維度得分進行平均值計算，得出區(qū)域科普資源利用度得分?？破召Y源利用度與密集度的比值即為該區(qū)域年度科普資源效率綜合得分。

3 評估得分與比較

3.1 綜合得分

本文中相關(guān)的科普指標(biāo)數(shù)據(jù)均來源于《中國科普統(tǒng)計》[7]，人口數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》[8]。根據(jù)數(shù)據(jù)進行標(biāo)準(zhǔn)化得分的計算，得出四大區(qū)域科普資源建設(shè)綜合得分，如表2所示。從表2 可以看到，京津冀綜合得分居首位，且各年保持穩(wěn)定；長三角位居其次，但綜合得分近兩年略有下降；成渝平均綜合得分保持在20 以上；而大灣區(qū)（廣東）各年波動較大，平均綜合得分為12.29。

表2 四大區(qū)域科普資源綜合得分

從表3 可以看到，京津冀三地形成3 個梯級，分差較大。其中，北京市處于引領(lǐng)位置，排名第一，且保持連年增長趨勢，2018年較2015年的增幅超過30%；天津市和河北省波動幅度較大，2018年與2015年相比降幅較大。在長三角區(qū)域中，上海市處于第一梯隊，年均得分為75分，但年度增幅略有下降；江蘇省、浙江省處于第二梯隊，年均得分在20 到30 分之間，且年度增幅也略有下降；安徽省處于第三梯隊，2018年與2015年相比略有增幅。大灣區(qū)（廣東）2018年與2015年相比增長幅度最大，但整體得分較低，與其他區(qū)域第三梯隊得分相近。在成渝地區(qū)，2018年與2015年相比整體呈下降趨勢，重慶市綜合得分高于四川省。

表3 四大區(qū)域科普資源綜合得分排名

3.2 密集度得分

表4 是4 個區(qū)域密集度得分。2015—2018年各區(qū)域科普資源密集度發(fā)展平穩(wěn)，只有大灣區(qū)（廣東）2016年數(shù)據(jù)激增，且2017 數(shù)據(jù)降幅較大。在京津冀三地中，北京市和天津市的科普資源密集度排名靠前，河北省發(fā)展較為滯后；長三角中各省份科普資源密集度排名分布均勻，上海市和浙江省分列第二、第三名；成渝地區(qū)處于10省份中部靠后位置，四川省各年得分靠近，重慶市在2017年數(shù)據(jù)出現(xiàn)較高增長；大灣區(qū)的廣東省整體得分靠后，數(shù)據(jù)波動也較大。

表4 四大區(qū)域及其各省份的科普資源密集度得分和排名

根據(jù)圖1 科普資源密集度各維度得分顯示，京津冀、長三角、成渝地區(qū)科普人員維度得分最高，分別為57.58、59.35、44.08；大灣區(qū)（廣東）各維度得分均低于其他3個區(qū)域，其中科普經(jīng)費占重要地位，科普人員和科普設(shè)施得分相近。

圖1 四大區(qū)域科普資源密集度各維度得分

3.3 利用度得分

在科普資源利用度層面，4 個區(qū)域的排名沒有變化，京津冀利用度得分與密集度得分相近，科普資源配置效率最高，其中北京市利用度得分穩(wěn)步增長；長三角、大灣區(qū)（廣東）、成渝地區(qū)利用度得分均低于密集度，多數(shù)省份呈下降趨勢，如表5所示。

表5 四大區(qū)域及其各省份的科普資源利用度得分和排名

圖2 顯示了科普資源利用度各維度得分，大灣區(qū)（廣東）科普活動和科普傳媒得分較其他3個區(qū)域差距較大，其雙創(chuàng)發(fā)展居中。其中，京津冀區(qū)域科普活動、科普傳媒、雙創(chuàng)發(fā)展得分較均衡，分別為49.76、42.40、39.40；長三角科普活動和雙創(chuàng)發(fā)展得分較高，但科普傳媒還有待提高；大灣區(qū)（廣東）科普活動和科普傳媒得分較低，雙創(chuàng)發(fā)展突出；成渝地區(qū)科普活動得分較高，科普傳媒和雙創(chuàng)發(fā)展得分相近。

圖2 四大區(qū)域科普資源利用度各維度得分

4 影響因素分析

4.1 科普經(jīng)費來源構(gòu)成

根據(jù)上述評估結(jié)果，結(jié)合全國科普統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，影響各區(qū)域科普資源建設(shè)的主要因素是科普經(jīng)費來源單一、社會捐贈占比較低?？破战?jīng)費來源包括政府撥款、自籌資金、社會捐贈、其他收入等。圖3 顯示，2015—2018年四大區(qū)域科普經(jīng)費籌集額中，政府撥款占比超過70%，浙江省和安徽省政府撥款占比超過80%。其他科普經(jīng)費來源占比略高于1/5，社會捐贈所占比例更是個位數(shù)。

圖3 四大區(qū)域2015—2018年政府撥款占科普經(jīng)費籌集額比例均值

4.2 科普人員配置結(jié)構(gòu)

科普工作離不開人才支撐。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，科普人員數(shù)量、科普創(chuàng)作人員、兼職科普人員相對有限，如表6所示。其中，京津冀每百萬人科普人員數(shù)量接近，大灣區(qū)（廣東）最少；在每科普兼職人員年度實際投入工作量方面長三角居首位，京津冀和成渝接近，大灣區(qū)（廣東）略少；京津冀科普創(chuàng)作人員占科普專職人員比例最高，超過10%，其他3個區(qū)域數(shù)據(jù)接近。

表6 四大區(qū)域科普人員相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)（2015—2018年）

4.3 區(qū)域內(nèi)地區(qū)發(fā)展水平

從各區(qū)域內(nèi)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）科普資源數(shù)據(jù)來看，區(qū)域內(nèi)存在科普資源發(fā)展不平衡的情況，如圖4所示。在京津冀三地中，北京市資源密集度和利用度都遠(yuǎn)大于天津市和河北省。長三角也存在同樣的情況，上海市處于領(lǐng)先位置，引領(lǐng)區(qū)域科普發(fā)展。成渝地區(qū)整體水平較為接近。

圖4 四大區(qū)域各省份科普資源發(fā)展水平

4.4 資源要素發(fā)展水平

從科普資源的各要素來看，發(fā)展水平不一，對區(qū)域科普資源建設(shè)的推動作用也不同，如圖5所示。京津冀科普資源各要素發(fā)展較均衡，科普經(jīng)費、科普人員、科普活動、科普傳媒得分在40以上；長三角科普傳媒和雙創(chuàng)發(fā)展較其他要素滯后，在2015—2018年均分中分別僅有15.10、27.21；大灣區(qū)（廣東）科普經(jīng)費表現(xiàn)突出，但科普人員和雙創(chuàng)發(fā)展較好，科普活動和科普傳媒得分較低；成渝地區(qū)科普經(jīng)費和科普人員得分較高，科普傳媒還有待提高。

圖5 四大區(qū)域科普資源要素發(fā)展水平

5 結(jié)論與建議

以上是對京津冀、粵港澳大灣區(qū)（廣東）、長三角、成渝地區(qū)四大區(qū)域科普資源建設(shè)的定量評價。從中可以看到，科普資源配置上還未形成區(qū)域協(xié)同發(fā)展機制和態(tài)勢；科普經(jīng)費來源單一，社會資金吸納不足；科普隊伍人才結(jié)構(gòu)和專業(yè)化有待提高；新型冠狀病毒肺炎疫情后社交距離的改變，疫情造成的社會疏離正在改變社會關(guān)系模式，而互聯(lián)網(wǎng)的無處不在、無時不在和高速運行，鑄造了虛擬共同體[9]，對后疫情時代的區(qū)域科普資源建設(shè)提出了新的挑戰(zhàn)。因此，建議要提高區(qū)域科普資源配置的社會化、法治化、數(shù)字化、專業(yè)化水平，打造協(xié)同性、全域性、均衡性的科普資源建設(shè)運行機制。

5.1 以“社會化”協(xié)同區(qū)域科普資源建設(shè)

充分發(fā)揮政府引導(dǎo)作用，堅持社會化發(fā)展方向，鼓勵高校院所、企事業(yè)單位、社會組織、社區(qū)組織等區(qū)域性科普主體積極參與科普工作；建立區(qū)域科普共同體，發(fā)揮區(qū)域科普聯(lián)動作用，打造科普共同體，差異化地推動區(qū)域科普資源分配，如已成立的長三角科普場館聯(lián)盟；廣泛調(diào)動社會力量，形成形式多元化、層面多樣化的資金籌集機制，為科普事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展打下堅實的基礎(chǔ)。

5.2 以“法治化”保障區(qū)域科普資源建設(shè)

完善科普法規(guī)政策，創(chuàng)新法治建設(shè)。適應(yīng)新形勢新需求，出臺區(qū)域科普協(xié)同政策或?qū)嵤┘?xì)則，如京津冀三地2016年簽訂的《京津冀科普資源共享合作協(xié)議》；完善區(qū)域科普政策，健全政策體系，形成以科普法為核心、科普要素為擴展面的科普政策體系；消除政策空白點，特別是要在應(yīng)急科普、科普信息化建設(shè)、科普產(chǎn)業(yè)發(fā)展、調(diào)動社會主體參與科普的積極性等方面，出臺系統(tǒng)化的政策措施，營造良好的區(qū)域科普環(huán)境和氛圍[10]。

5.3 以“數(shù)字化”精確區(qū)域科普資源建設(shè)

應(yīng)用大數(shù)據(jù)資源精準(zhǔn)定位區(qū)域科普群體和需求，搭建區(qū)域云上科普平臺；積極打造融媒體科普傳播格局，加強與電視、廣播等媒體深度合作，激發(fā)傳統(tǒng)媒體的科普活力；推進新媒體、自媒體等基于移動互聯(lián)的“互聯(lián)網(wǎng)+科普”新技術(shù)、新形式的運用，拓展科普傳播速度、廣度、深度。

5.4 以“專業(yè)化”支撐區(qū)域科普資源建設(shè)

加強區(qū)域科普人才隊伍建設(shè)，建立健全高水平科普人才的培養(yǎng)機制，優(yōu)化科普人員結(jié)構(gòu)；增加科普創(chuàng)作人員崗位，積極調(diào)動相關(guān)人員志愿參與科普工作的熱情；通過政策及鼓勵的方式，鼓舞高校、企業(yè)等機構(gòu)的科技工作者以及學(xué)生群體作為兼職人員參與科普事業(yè)，提升科普志愿者隊伍的專業(yè)化。