于 濤

一、范疇直觀與范疇代現(xiàn)理論

為了實(shí)現(xiàn)范疇直觀，胡塞爾在《邏輯研究》第六研究中發(fā)展出范疇代現(xiàn)理論(die Theorie der kategorialen Repr?sentation)。胡塞爾認(rèn)為，普遍之物、關(guān)系、判斷這些范疇之物可以作為對象被直觀到?！按F(xiàn)”這一概念在胡塞爾現(xiàn)象學(xué)中就是指立義、構(gòu)造。范疇代現(xiàn)理論要解決的就是范疇對象如何得到構(gòu)造的問題。然而，胡塞爾在《邏輯研究》第二卷第二部分第二版前言(1920年)中表示：“今天，在二十年的繼續(xù)工作之后，我對許多事情已經(jīng)不再會那樣寫，我已經(jīng)不再贊同某一些說法，例如不再贊同范疇代現(xiàn)的學(xué)說?！?1)[德]胡塞爾：《邏輯研究(第二卷第二部分)》， 倪梁康譯，北京：商務(wù)印書館，2015年，B2Ⅴ。

在第六研究中，胡塞爾對心理紐帶(das psychische Band)概念、相合(Deckung)概念和現(xiàn)時(shí)進(jìn)行(der aktuelle Vollzug)理論的闡述構(gòu)成了范疇代現(xiàn)理論。本文試圖通過分析這三個理論確定范疇代現(xiàn)理論的失敗原因。范疇代現(xiàn)的結(jié)構(gòu)包含質(zhì)性(Qualit?t)、質(zhì)料(Materie)和被代現(xiàn)者(Repr?sentant)三個要素(2)在胡塞爾現(xiàn)象學(xué)中，意識行為構(gòu)造對象需要三個要素：質(zhì)性、質(zhì)料和被代現(xiàn)者。質(zhì)性一方面指對象的存在方式，如現(xiàn)實(shí)地存在還是在想象中存在；另一方面還顯示意識行為的性質(zhì)，如直觀行為、回憶行為、想象行為等。質(zhì)料說明了我們?nèi)绾卫斫鈱ο螅鐚⒀矍暗膶ο罄斫鉃橐粡堊雷舆€是一把椅子。這表現(xiàn)出質(zhì)料上的差異。被代現(xiàn)者是指我們接收到的感覺材料，如對象的顏色、觸感、溫度等。(參見倪梁康：《胡塞爾現(xiàn)象學(xué)概念通釋(增補(bǔ)版)》，北京：商務(wù)印書館，2016年，第417—418、307—308、446—447頁。)。胡塞爾認(rèn)為，在范疇直觀中很容易確定質(zhì)性和質(zhì)料。范疇直觀行為的質(zhì)性具有任意性，不影響范疇代現(xiàn)。對“紅”的普遍直觀的質(zhì)料就是紅的觀念，對“猴子是動物”的直觀質(zhì)料就是“猴子是動物”。但要指出“a和b”“我今天起晚了”這樣的陳述中的感覺材料(即被代現(xiàn)者)是什么，似乎就沒那么容易。因此，確定什么是范疇直觀中的被代現(xiàn)者，決定了范疇代現(xiàn)理論的成敗。在第六研究中，胡塞爾使用心理紐帶和相合概念來解釋范疇被代現(xiàn)者。

二、對心理紐帶的闡述及其缺陷

范疇代現(xiàn)理論的重點(diǎn)在于確定什么是范疇被代現(xiàn)者。在第六研究第七章中，胡塞爾使用心理紐帶概念解釋范疇被代現(xiàn)者。這也是他在研究范疇被代現(xiàn)者問題上最著力論證的部分。

(一)心理紐帶的聯(lián)結(jié)作用

胡塞爾認(rèn)為，范疇直觀行為的心理紐帶聯(lián)結(jié)了奠基行為，而范疇直觀行為是一種被奠基行為，被奠基行為要建立在奠基行為的基礎(chǔ)上。如對“天空是藍(lán)色的”的直觀是被奠基性行為，“天空”“藍(lán)色的”是奠基行為，前者建立在后者之上。心理紐帶聯(lián)結(jié)的作用是(3)[德]胡塞爾：《邏輯研究(第二卷第二部分)》，第1054頁。：心理紐帶聯(lián)結(jié)奠基性行為形成被奠基行為，即范疇行為；范疇行為對范疇被代現(xiàn)者進(jìn)行立義構(gòu)造出范疇對象；可見，心理紐帶聯(lián)結(jié)了像“藍(lán)色”“天空”這樣的奠基性行為，構(gòu)成“天空是藍(lán)色的”這樣的被奠基行為。

(二)心理紐帶的雙重功能

胡塞爾認(rèn)為，心理紐帶不僅是范疇直觀中的被代現(xiàn)者，還具有代現(xiàn)功能。也就是說，在范疇直觀中，心理紐帶是感覺材料，也是質(zhì)料。在同一個行為中，一個心理紐帶如何承擔(dān)兩種功能呢？

為了解決這個問題，胡塞爾讓心理紐帶在兩種行為中分別承擔(dān)這兩種功能。首先，在對范疇行為的反思中，心理紐帶充當(dāng)范疇被代現(xiàn)者。這時(shí)心理紐帶是一個感性內(nèi)容。胡塞爾認(rèn)為，通過反思得到的是一個感性內(nèi)容。對某物的反思就如同對此物的感知，感知對象是感性的，反思對象就是感性的。而對一個行為的反思就如同對一個物的反思，反思一個行為得到的對象也是感性的。胡塞爾認(rèn)為，反思范疇行為就得到作為范疇被代現(xiàn)者的心理紐帶。這時(shí)的心理紐帶就是一個感性內(nèi)容。究其深層原因，胡塞爾認(rèn)為反思行為就是一個素樸行為(4)同上，第1059頁。，其中不存在奠基關(guān)系。反思行為單純地朝向一個對象，與對個別物的感知沒有差別。素樸行為產(chǎn)生的對象就是感性的。其次，在胡塞爾看來，在范疇行為的基礎(chǔ)上進(jìn)行抽象，就得到具有代現(xiàn)功能的心理紐帶。這時(shí)的心理紐帶是一個范疇性的內(nèi)容(5)同上，第1060—1061頁。。在范疇行為基礎(chǔ)上進(jìn)行抽象，得到的就是范疇直觀行為中的質(zhì)料，即意向內(nèi)容。這個內(nèi)容是空乏的，也是觀念性的，或者說范疇性的。如此，胡塞爾就完成了對心理紐帶雙重功能的設(shè)定(圖1)。

圖1

對同一個范疇行為進(jìn)行反思和抽象，心理紐帶發(fā)揮了不同功能，同時(shí)呈現(xiàn)出不同性質(zhì)。胡塞爾認(rèn)為，范疇被代現(xiàn)者必須是反思內(nèi)容(6)同上，第1062頁。，作為范疇被代現(xiàn)者的心理紐帶就是通過對范疇行為的反思得到的。這時(shí)的心理紐帶是一個感性內(nèi)容。然而，根據(jù)胡塞爾的構(gòu)造理論和《邏輯研究》第三研究的成果，這種雙重設(shè)定似乎站不住腳。

(三)發(fā)揮范疇代現(xiàn)作用的不是心理紐帶，而是范疇形式

胡塞爾認(rèn)為，在范疇行為基礎(chǔ)上進(jìn)行抽象得到的心理紐帶發(fā)揮了范疇代現(xiàn)的功能。心理紐帶在這里被看作范疇代現(xiàn)作用中的質(zhì)料，因?yàn)樵诖F(xiàn)活動中只有質(zhì)料具有代現(xiàn)功能。然而，不能簡單將通過普遍抽象得到的心理紐帶和范疇行為中的質(zhì)料等同起來。為此，需要引入胡塞爾對材料(Stoff)因素和形式因素的區(qū)分。例如，在“白色的紙”“今天是星期三”等表達(dá)中，“白色”“紙”“今天”“星期三”是表達(dá)的材料因素，“的”“是”是這些表達(dá)的形式因素。材料因素具有獨(dú)立意義，形式因素則沒有獨(dú)立意義。

上文已述，心理紐帶的聯(lián)結(jié)作用在于聯(lián)結(jié)奠基性行為，形成被奠基行為即范疇行為。例如，在對“今天是星期二”的直觀行為中，奠基性行為是對“今天”和“星期二”的直觀。按照胡塞爾對心理紐帶聯(lián)結(jié)作用的解釋，心理紐帶聯(lián)結(jié)了對“今天”和“星期二”的直觀行為，因此心理紐帶就是“今天是星期二”中的“是”。如果用材料因素和形式因素的區(qū)分來看，心理紐帶就只是整個范疇質(zhì)料中的形式因素。換言之，心理紐帶只是整個范疇質(zhì)料的(7)胡塞爾在第六研究中指出，范疇形式具有兩種含義。從行為的角度看，范疇形式被理解為被奠基的行為特征。這一特征將形式賦予奠基性行為，從而構(gòu)成被奠基行為。根據(jù)胡塞爾的描述，這個意義上的范疇形式更接近范疇質(zhì)料中的形式因素。從對象的角度看，范疇形式可以被理解為由范疇行為所構(gòu)造的對象性。這個對象性中包含了形式和材料的因素。如果說“A”“B”是范疇行為中的材料因素，“和”是其中的形式因素，那么這個意義上的范疇形式就是“A和B”這一被構(gòu)造的對象性。通常胡塞爾在第二個意義上使用范疇形式這一概念，本文也是如此。(參見[德]胡塞爾：《邏輯研究(第二卷第二部分)》，第1068頁。)一部分，因而不能將它與范疇質(zhì)料等同起來，它也無法在范疇直觀中發(fā)揮代現(xiàn)功能。

(四)作為范疇被代現(xiàn)者的心理紐帶是一個范疇內(nèi)容，而不是一個感性內(nèi)容

胡塞爾聲稱，心理紐帶作為范疇被代現(xiàn)者時(shí)是一個感性內(nèi)容。但分析《邏輯研究》第三研究后，本文認(rèn)為作為范疇被代現(xiàn)者的心理紐帶是一個范疇性內(nèi)容。心理紐帶是范疇形式中的形式因素。材料因素與形式因素如何構(gòu)成一個完整的范疇形式，涉及到整體中各個部分如何統(tǒng)一的問題。第三研究討論的就是這一問題，胡塞爾在此提出兩個可能方案，一是由實(shí)在的內(nèi)容實(shí)現(xiàn)整體的統(tǒng)一(8)[德]胡塞爾：《邏輯研究(第二卷第一部分)》，倪梁康譯，上海：上海譯文出版社，2015年，第605—608頁。，二是由實(shí)在內(nèi)容間的關(guān)系實(shí)現(xiàn)整體的統(tǒng)一(9)同上，第608—611頁。，但他最終否定了第一個方案，認(rèn)為只有關(guān)系能夠統(tǒng)一整體。胡塞爾認(rèn)為部分構(gòu)成整體的方式有相互奠基(圖2)和單向奠基(圖3)兩種方式。

圖2：相互奠基

圖3：單向奠基

圖2表明，整體中的各個部分相互關(guān)聯(lián)。圖3表明，其他部分只和一個部分或者一組部分相關(guān)聯(lián)，且這些其他部分之間彼此隔絕。胡塞爾提出一種假設(shè)，單向奠基中的部分d統(tǒng)一了由a、b、c、d所組成的整體，由于d是一個實(shí)在的部分，因而單向奠基的整體得到統(tǒng)一的是一個實(shí)在內(nèi)容。然而如果把這個結(jié)論嫁接到相互奠基的整體中，我們就找不到統(tǒng)一整體的因素。因?yàn)樵谶@樣的整體中，部分之間相互奠基，這些部分在奠基關(guān)系上是“平等”的，不可能挑出一個統(tǒng)攝所有其他部分的部分。于是，胡塞爾排除了實(shí)在內(nèi)容統(tǒng)一整體的方案，認(rèn)為部分之間的奠基關(guān)系統(tǒng)一了整體。在相互奠基和單向奠基中都存在將所有部分關(guān)聯(lián)起來的奠基關(guān)系，因此將奠基關(guān)系看作統(tǒng)一整體的要素在兩種情況中都行得通。相對于實(shí)在的內(nèi)容，奠基關(guān)系被理解為范疇性內(nèi)容。可見，胡塞爾認(rèn)為實(shí)現(xiàn)整體統(tǒng)一的是一個范疇內(nèi)容。

可見，心理紐帶就是范疇行為中的統(tǒng)一因素，因此是一個范疇性內(nèi)容，而非胡塞爾所說的感性內(nèi)容。由于心理紐帶聯(lián)結(jié)奠基性行為構(gòu)成一個被奠基行為即范疇行為，我們同樣可以將被構(gòu)成的范疇行為看作一個整體，那么心理紐帶就是各個奠基性行為之間的奠基關(guān)系。而心理紐帶又是范疇形式中的形式因素，胡塞爾在第六研究中對范疇行為中的形式因素的描述是“如果形式是范疇表象中真正的新東西和本質(zhì)之物，那么它必定也會一同被包容在每一個貫穿于整體并為整體所具有的本質(zhì)特征之中”(10)[德]胡塞爾：《邏輯研究(第二卷第二部分)》，第1051頁。，因而心理紐帶貫穿于整體之中?？梢?，心理紐帶與相互奠基和單向奠基情況中的奠基關(guān)系具有相同特征。胡塞爾還認(rèn)為形式是范疇表象中的本質(zhì)之物，是整體所具有的本質(zhì)特征，因而形式因素構(gòu)成整體之為整體的東西，即形式因素實(shí)現(xiàn)了整體的統(tǒng)一。那么按照第三研究的觀點(diǎn)，作為統(tǒng)一了整體的心理紐帶就應(yīng)該是一個范疇內(nèi)容，而非實(shí)在的部分，更不會是一個感性內(nèi)容。

由上述分析可以得出兩個關(guān)于心理紐帶的結(jié)論：一是發(fā)揮代現(xiàn)作用的不是心理紐帶，而是范疇形式；二是作為范疇被代現(xiàn)者的心理紐帶不是感性內(nèi)容，而是范疇內(nèi)容。一方面，胡塞爾設(shè)想在范疇行為的基礎(chǔ)上進(jìn)行普遍抽象得到的心理紐帶是一個范疇內(nèi)容，它實(shí)現(xiàn)了代現(xiàn)功能。然而，心理紐帶作為范疇質(zhì)料中的形式因素，只是這個質(zhì)料的一部分,范疇質(zhì)料中還含有材料因素。另一方面，胡塞爾設(shè)想通過反思范疇行為得到的心理紐帶是一個感性內(nèi)容。但心理紐帶在范疇行為中的聯(lián)結(jié)作用和整體與部分理論中奠基關(guān)系的作用相同，因此心理紐帶是范疇內(nèi)容。綜上，胡塞爾關(guān)于心理紐帶在不同行為中分別呈現(xiàn)出感性和范疇性特征的設(shè)想是失敗的，進(jìn)而他對心理紐帶作為范疇被代現(xiàn)者的理論設(shè)想也是失敗的。

三、相合理論在與心理紐帶理論的競爭中顯得不成熟

除用心理紐帶概念來解釋范疇被代現(xiàn)者問題，胡塞爾在第六研究第六章還用相合(Deckung)(11)在第六研究中，相合也被稱為“相合統(tǒng)一”(Deckungseinheit)、“相合綜合”(Deckungssynthese)。概念來充當(dāng)范疇被代現(xiàn)者。在第六章§47和§48，胡塞爾分別描述了相合概念發(fā)揮作用的兩種情況。

(一)連續(xù)感知中的相合概念

在§47里，胡塞爾指出在直觀連續(xù)感知對象的同一性時(shí)，相合充當(dāng)了范疇被代現(xiàn)者。胡塞爾所說的連續(xù)感知是指一個感知序列。我們沿著一個軌跡或者一個方向連續(xù)地感知一個對象。連續(xù)的感知序列由各個觀察點(diǎn)上的個別感知組成。例如，我繞著一座雕塑并觀察它。如果在我的路線上取幾個點(diǎn)a、b、c、d，那么在這幾個點(diǎn)上所進(jìn)行的觀察就可以組成一個感知序列a-b-c-d。胡塞爾強(qiáng)調(diào)連續(xù)感知不是被奠基行為。a、b、c、d這些個別感知行為彼此獨(dú)立，它們和整個感知序列之間也不存在奠基關(guān)系。例如，對一座雕塑的連續(xù)感知仍然是一個感性的素樸行為。即使這個連續(xù)感知隨著后續(xù)的觀察還可以得到擴(kuò)充，這個連續(xù)感知本身的行為特征仍然不變。在連續(xù)感知中并沒有產(chǎn)生更高階的行為特征，比如范疇性的行為特征。相應(yīng)地，在連續(xù)感知中也沒有產(chǎn)生具有新特征的對象。我們所觀察到的仍然是那同一座雕塑。在連續(xù)感知中，連續(xù)感知與個別感知的關(guān)系被描述為“相互連接的行為之意向持續(xù)地得到相合，統(tǒng)一便因此而成立”(12)[德]胡塞爾：《邏輯研究(第二卷第二部分)》，第1031頁。，在另一處則被描述為諸個別感知是“通過相合而合一的”(13)同上，第1031—1032頁。?？梢?，相合促成了諸個別感知向連續(xù)感知的統(tǒng)一。

相合在對連續(xù)感知對象同一性的直觀中充當(dāng)被代現(xiàn)者。胡塞爾區(qū)分了兩種行為：連續(xù)感知和對連續(xù)感知對象同一性的直觀。前者是一個素樸行為。后者則是一個被奠基的范疇行為，這個行為奠基在連續(xù)感知中的各個素樸行為之上。我們?nèi)匀灰詫σ蛔裣竦倪B續(xù)感知為例。前者的對象是雕像。后一種情況表明我意識到連續(xù)感知中的諸個別感知所意向的雕像是同一個，因此后一個行為的對象是諸個別感知對像的同一性。胡塞爾指出，在對對象同一性的直觀行為中，相合實(shí)現(xiàn)了范疇被代現(xiàn)者的功能(14)同上，第1032頁。。然而，胡塞爾只是聲稱在對對象同一性的直觀中，相合充當(dāng)了范疇被代現(xiàn)者。至于相合如何充當(dāng)了范疇被代現(xiàn)者，卻沒有得到進(jìn)一步的闡述。

應(yīng)當(dāng)如何理解相合的統(tǒng)一作用？胡塞爾似乎沒有提供一個令人滿意的答案。既然連續(xù)感知不是被奠基行為，諸個別感知只是以獨(dú)立部分的身份加入連續(xù)感知這個整體，那么各個別感知之間、個別感知與連續(xù)感知之間就不存在奠基關(guān)系。但胡塞爾又認(rèn)為連續(xù)感知是一種連續(xù)性統(tǒng)一，是一種“通過意向相合而進(jìn)行的融合”(15)[德]胡塞爾：《邏輯研究(第二卷第二部分)》，第1032頁。。這種不需要奠基關(guān)系的統(tǒng)一或融合是怎么發(fā)生的？這仍懸而未決的(16)同上，第913—914頁，補(bǔ)充部分。。

(二)整體與部分關(guān)系中的相合概念

胡塞爾在第六研究§48中描述了對整體與部分關(guān)系的直觀步驟：其一，在對一個整體A的素樸感知中，整體A隱含地(implizit)包含了一個部分a；其二，部分a被突出并得到意向，這個部分明確地(explizit)顯現(xiàn)出來，此時(shí)對整體A的意向仍然持續(xù)存在，對整體A的意向與對部分a的意向之間產(chǎn)生了相合關(guān)系；其三，這個相合發(fā)揮了范疇代現(xiàn)作用并構(gòu)造出一個范疇對象，即整體與部分的關(guān)系?？梢姡嗪袭a(chǎn)生于第2個步驟。一個部分a從整體A中突出并得到意向，同時(shí)對整體A的意向持續(xù)存在著。兩個意向得到統(tǒng)一，這種統(tǒng)一關(guān)系就是相合。相合作為一個紐帶聯(lián)結(jié)了兩個意向行為。胡塞爾認(rèn)為，兩個意向之所以能相合，是由于它們共享了同一個被代現(xiàn)者。相合進(jìn)行代現(xiàn)，構(gòu)造出如“A具有部分a”或者“a屬于整體A”這樣的關(guān)系對象(17)同上，第1036頁。。

第六研究§48的整體與部分關(guān)系直觀中的三個步驟，可以看作是胡塞爾后期著作《經(jīng)驗(yàn)與判斷》中從前述謂經(jīng)驗(yàn)到述謂判斷發(fā)生分析的雛形(18)參見[德]胡塞爾：《經(jīng)驗(yàn)與判斷》，鄧曉芒、張廷國譯，北京：三聯(lián)書店，1999年，§24。?！督?jīng)驗(yàn)與判斷》的發(fā)生分析也分為三個階段，并更系統(tǒng)地描述為主動的、被動的和更高的主動的階段。這兩個文本的第2階段對整體與部分存在方式的描述也是相似的：在第六研究§48中，這一階段的部分以明確的方式顯現(xiàn)，而對整體的把握則持續(xù)存在；《經(jīng)驗(yàn)與判斷》認(rèn)為在這一階段中注意力已經(jīng)轉(zhuǎn)向部分a，對整體A的把握仍持續(xù)存在。不同的是，第六研究§48認(rèn)為相合之所以能聯(lián)結(jié)兩個行為是因?yàn)檫@兩個行為共享了同一個被代現(xiàn)者，而《經(jīng)驗(yàn)與判斷》沒有再延用這一說法。胡塞爾在§48中只是聲稱如此，但并沒有對這一說法進(jìn)行論證。另外，§48認(rèn)為在對整體與部分關(guān)系的構(gòu)造中，相合行使了范疇代現(xiàn)功能。這一論斷也沒有得到更詳細(xì)的闡述，僅僅是一個斷言?！督?jīng)驗(yàn)與判斷》也沒有延用這一說法，認(rèn)為述謂判斷是通過主動綜合對相合進(jìn)行把握而構(gòu)造的?？梢?，《經(jīng)驗(yàn)與判斷》的分析繼承了第六研究§48中三個階段的劃分，但并沒有繼續(xù)堅(jiān)持相合源于兩個行為共享同一個被代現(xiàn)者、相合發(fā)揮范疇代現(xiàn)作用這兩個論斷。也就是說，這兩個論斷一開始就沒有得到闡述和論證，后來則被胡塞爾放棄了。

(三)相合理論在與心理紐帶理論的競爭中顯得不成熟

如果將胡塞爾對連續(xù)感知中的相合和整體與部分關(guān)系中的相合的闡述仍然看作一個整體(為方便敘述，這里將連續(xù)感知情況中的相合概念稱為相合a，將整體與部分關(guān)系中的相合概念稱為相合b)，相合就具有如下特征：1.聯(lián)結(jié)了兩個素樸行為；2.被描述為被體驗(yàn)到的紐帶；3.由于兩個素樸行為共享同一個被代現(xiàn)者而得以產(chǎn)生；4.充當(dāng)范疇被代現(xiàn)者；5.具有代現(xiàn)功能。通過對比會發(fā)現(xiàn)相合與心理紐帶的功能高度重合。心理紐帶的功能有：①聯(lián)結(jié)了諸奠基性行為；②被描述為被體驗(yàn)到的紐帶；③充當(dāng)范疇被代現(xiàn)者；④具有代現(xiàn)功能。可見，心理紐帶只是缺乏相合綜合的第3個特征，其余功能都是相同的。相合概念與心理紐帶概念的功能高度重合，這就使關(guān)于這兩個概念的理論形成競爭關(guān)系。本文認(rèn)為，與心理紐帶理論相比，相合理論并不成熟。首先，相比于胡塞爾后期著作《經(jīng)驗(yàn)與判斷》的相關(guān)論述，第六研究中的相合理論更像是一個尚待完善的雛形。在對相合a的論述中，胡塞爾并沒有說明相合a作為一種有別于奠基關(guān)系的聯(lián)結(jié)如何將多個個別感知統(tǒng)一為一個連續(xù)感知，只是聲稱相合a充當(dāng)范疇被代現(xiàn)者，但并未對這一功能進(jìn)行論述。在對相合b的論述中，胡塞爾聲稱相合b的聯(lián)結(jié)作用基于兩個行為共享同一個被代現(xiàn)者，并且聲稱相合b發(fā)揮了范疇代現(xiàn)作用。但胡塞爾并沒有證明他提出的這兩個論斷。在《經(jīng)驗(yàn)與判斷》的相應(yīng)論述中，胡塞爾也不再堅(jiān)持這兩個判斷。其次，第六研究第六章對相合綜合的闡述并不系統(tǒng)。在第六章中，胡塞爾只是聲稱相合a充當(dāng)范疇被代現(xiàn)者，而相合b則具有代現(xiàn)功能，但并沒有進(jìn)行證明。而在第七章中，胡塞爾詳細(xì)闡述了心理紐帶對奠基性行為的聯(lián)結(jié)作用、心理紐帶與被奠基行為的關(guān)系、心理紐帶與范疇代現(xiàn)的關(guān)系、心理紐帶在范疇代現(xiàn)中的雙重功能以及心理紐帶的雙重功能如何在兩種不同的行為中被給予。與相合綜合相比，第七章對心理紐帶的論述更加系統(tǒng)。再次，相合問題不是第六章§47、§48的中心論題?！?7的目的是闡述感性直觀具有素樸行為的性質(zhì)。之所以在§47中論及對連續(xù)感知對象同一性的直觀，是為了說明對連續(xù)感知對象的直觀與對連續(xù)感知對象同一性的直觀具有不同性質(zhì)，前者是素樸行為，后者是被奠基行為，相合a出現(xiàn)在對兩種行為的闡述中?！?8的任務(wù)是以對整體與部分關(guān)系的直觀為例闡述范疇行為是一種被奠基行為，相合b則作為一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)在由對整體的素樸直觀轉(zhuǎn)變?yōu)閷φw與部分關(guān)系的范疇直觀的過程中。因此，相合概念并不是第六章的核心論題，而對心理紐帶的闡述是第七章的核心論題?；谝陨显?，本文認(rèn)為胡塞爾對相合理論的闡述缺乏詳細(xì)論證，且不是第六研究第六章的核心論題。在與心理紐帶理論的競爭中，相合理論顯得并不成熟。

四、現(xiàn)時(shí)進(jìn)行理論不能單獨(dú)構(gòu)成一種范疇代現(xiàn)理論

胡塞爾在第六研究第八章中發(fā)展出現(xiàn)時(shí)進(jìn)行(aktueller Vollzug)理論，用它來討論范疇意向的充實(shí)問題?，F(xiàn)時(shí)進(jìn)行在第八章中是指范疇形式的直觀化?，F(xiàn)時(shí)進(jìn)行問題是從討論范疇形式構(gòu)成的可能性條件入手的。這一可能性條件就是范疇形式中材料因素與形式因素組合的可能性條件，體現(xiàn)為支配范疇構(gòu)形的規(guī)律。這些規(guī)律分為本真的思維規(guī)律和非本真的思維規(guī)律，分別規(guī)定著本真的思維行為和非本真的思維行為。本真的思維行為與非本真的思維行為的區(qū)別相當(dāng)于直觀行為與符號行為的區(qū)別，前者是充實(shí)的，后者是空乏的。胡塞爾在第六研究第八章中闡述了本真思維規(guī)律的觀念性和形式性的特征，但沒有解釋本真思維規(guī)律具體包括什么。這項(xiàng)工作是通過對非本真思維規(guī)律的闡述實(shí)現(xiàn)的。存在著兩種非本真思維的規(guī)律：純粹邏輯-語法規(guī)律和分析規(guī)律。前者避免了含義復(fù)合的無意義，后者避免了形式上的悖謬。這對規(guī)律與《邏輯研究》的第三研究詳述的質(zhì)料規(guī)律和形式規(guī)律相對應(yīng)。質(zhì)料規(guī)律建立在內(nèi)容本身的特殊性之上。質(zhì)料規(guī)律規(guī)定了例如“天空是藍(lán)色的”是成立的，而“味道是藍(lán)色的”不成立。要判斷以上陳述成立與否必須回溯至內(nèi)容本身的質(zhì)料性。我們才能發(fā)現(xiàn)“天空”這個內(nèi)容可以具有“藍(lán)色的”這一屬性，“味道”則不具有。“味道是藍(lán)色的”不能表達(dá)一個可理解的意義。質(zhì)料規(guī)律或者說純粹邏輯-語法規(guī)律的目的就是避免表述的無意義。在判定一個陳述是否有意義時(shí)，我們不能忽略內(nèi)容本身的特殊性。形式規(guī)律恰恰可以忽略內(nèi)容的特殊性。形式規(guī)律的目的是避免形式上的悖謬，它涉及形式邏輯的規(guī)則，如矛盾律、交換律。在形式規(guī)律之下，我們可以判斷“a≠非a”是成立的，而“a=非a”是不成立的。這兩個規(guī)律在《邏輯研究》第一卷中構(gòu)成了純粹邏輯學(xué)的第二個任務(wù)，澄清建立在含義范疇和對象范疇之上的質(zhì)料規(guī)律和形式規(guī)律(19)[德]胡塞爾：《邏輯研究(第一卷)》，倪梁康譯，北京：商務(wù)印書館，2015年，§68。。胡塞爾認(rèn)為，本真思維規(guī)律與非本真思維規(guī)律的關(guān)系體現(xiàn)在非本真規(guī)律“忠實(shí)地追隨本真范疇規(guī)律”(20)[德]胡塞爾：《邏輯研究(第二卷第二部分)》，第1079頁。。

盡管現(xiàn)時(shí)進(jìn)行理論的理論建構(gòu)是合理的，但它不能單獨(dú)構(gòu)成一種范疇代現(xiàn)理論?，F(xiàn)時(shí)進(jìn)行理論所著力闡述的非本真思維規(guī)律包含了純粹邏輯-語法規(guī)律和形式規(guī)律，與第三研究所闡述的先天質(zhì)料規(guī)律和先天形式規(guī)律是一致的。這兩種規(guī)律屬于一門純粹邏輯學(xué)的第二個任務(wù)?？梢?，現(xiàn)時(shí)進(jìn)行理論與《邏輯研究》其他部分的論述保持一致，并且可以納入一門純粹邏輯學(xué)的系統(tǒng)之中。然而整個現(xiàn)時(shí)進(jìn)行理論并沒有真正處理范疇形式的充實(shí)問題，即使現(xiàn)時(shí)進(jìn)行這一概念就意味著對范疇意向進(jìn)行充實(shí)?，F(xiàn)時(shí)進(jìn)行理論主要討論了范疇形式構(gòu)形的可能性條件。這一可能性條件體現(xiàn)于非本真思維規(guī)律所包含的兩個規(guī)律，即純粹邏輯-語法規(guī)律和形式規(guī)律。相對于本真思維規(guī)律，非本真思維規(guī)律所規(guī)定的是空乏范疇意向的構(gòu)形，它不涉及充實(shí)問題，充實(shí)問題只與本真思維規(guī)律有關(guān)。胡塞爾在現(xiàn)時(shí)進(jìn)行理論中更側(cè)重于闡述本真思維規(guī)律觀念性和形式性的特點(diǎn)，而關(guān)于本真思維規(guī)律的具體內(nèi)容，只是說非本真思維規(guī)律“忠實(shí)地追隨本真范疇規(guī)律”。由此，只能說現(xiàn)時(shí)進(jìn)行理論并沒有在實(shí)質(zhì)上涉及范疇意向的充實(shí)問題，因此它不能單獨(dú)作為一種范疇代現(xiàn)理論存在。

五、結(jié) 語

上文已述，心理紐帶在兩種行為中呈現(xiàn)出不同性質(zhì)，而兩種性質(zhì)的內(nèi)容分別承載了心理紐帶的兩種功能的理論設(shè)定是不成立的。由于相合理論的相關(guān)結(jié)論沒有經(jīng)過論證，而且這些結(jié)論在《經(jīng)驗(yàn)與判斷》相關(guān)論述中沒有再提及，因而，在與心理紐帶理論的競爭中，相合理論顯得并不成熟?，F(xiàn)時(shí)進(jìn)行理論因?yàn)槿狈χ庇^化問題的討論，不能作為一門范疇代現(xiàn)理論。由于構(gòu)成范疇代現(xiàn)理論的心理紐帶、相合與現(xiàn)時(shí)進(jìn)行理論都存在缺陷，因而《邏輯研究》第六研究中的范疇代現(xiàn)理論是失敗的。那么，對這一范疇代現(xiàn)理論失敗原因的分析，能否給我們帶來一些正面啟示呢？

首先，通過心理紐帶功能的分析，可以確定范疇代現(xiàn)理論中的范疇被代現(xiàn)者是一個范疇內(nèi)容，而不是感性內(nèi)容。圖根特哈特(Tugendhat)在分析范疇代現(xiàn)理論時(shí)也指出，范疇被代現(xiàn)者不能是一個感性內(nèi)容(21)Ernst Tugendhat, Der Wahrheitsbegriff bei Husserl und Heidegger, Berlin: Walter de Gruyter & Co., 1970, S. 122.，理由是一個感性內(nèi)容只能以兩種方式得到立義，或者相即地被立義，或者作為一個映射被立義，因此一個感性內(nèi)容不可能以范疇的方式被立義。洛瑪(Lohmar)指出，胡塞爾質(zhì)疑自己在《邏輯研究》時(shí)期對范疇被代現(xiàn)者性質(zhì)的理解，認(rèn)為《邏輯研究》中對范疇被代現(xiàn)者性質(zhì)的理解是對《算術(shù)哲學(xué)》中“心理關(guān)系”這一概念的復(fù)述。胡塞爾將作為范疇被代現(xiàn)者的心理紐帶理解為在反思行為中得到的感性內(nèi)容，這種理解與《算術(shù)哲學(xué)》中“心理關(guān)系”概念的特征相同。洛瑪進(jìn)一步認(rèn)為，胡塞爾的這種理解受到布倫塔諾心理內(nèi)容與物理內(nèi)容區(qū)分的影響(22)Dieter Lohmar, “Wo lag der Fehler der kategorialen Repr?sentation? Zu Sinn und Reichweite einer Selbstkritik Husserls”, Husserl Studies 7, 1990, S.180-181.。胡塞爾在“《邏輯研究》第二版‘序言’草稿的兩個殘篇”(1913年9月)(23)Husserl, “Zwei Fragmente zum Entwurf einer Vorrede zur zweiten Auflage der Logische Untersuchungen”, Husserliana ⅩⅩ/1, Logische Untersuchungen Erg?nzungsband, erster Teil, Text. Nr. 5, S. 272-329；[德]胡塞爾：《〈邏輯研究〉第二版“序言”草稿的兩個殘篇(1913年9月)》，倪梁康譯，《中國現(xiàn)象學(xué)與哲學(xué)評論——現(xiàn)象學(xué)與康德哲學(xué)》第14輯，上海：上海譯文出版社，2014年，第221—279頁。中，對他所受到的這個影響有所反思。洛瑪還指出，胡塞爾在《邏輯學(xué)與認(rèn)識論導(dǎo)論》(24)[德]胡塞爾：《邏輯學(xué)與認(rèn)識論導(dǎo)論(1906-1907年講座)》，鄭辟瑞譯，北京：商務(wù)印書館，2016年，第330頁。中明確表示范疇被代現(xiàn)者不能是感性內(nèi)容，在對相同內(nèi)容的一致性的意向中，立義內(nèi)容不是以感性的方式被給予的(25)Dieter Lohmar, Erfahrung und Kategoriales Denken-Hume, Kant und Husserl über vorpr?dikative Erfahrung und pr?dikative Erkenntnis, Springer, 1998, S. 201-202.。上文表明，范疇被代現(xiàn)者是范疇性的。因此，無論從理論上還是從胡塞爾的前后思想脈絡(luò)來看，我們都可以確定范疇被代現(xiàn)者是一個范疇內(nèi)容。確定范疇被代現(xiàn)者的性質(zhì)也成為解決范疇代現(xiàn)問題的第一步。

其次，通過指出相合理論中的矛盾，我們可以澄清相合概念在范疇代現(xiàn)中的功能，這一功能在胡塞爾后期思想中得到肯定。胡塞爾認(rèn)為相合a是范疇被代現(xiàn)者，相合b則具有范疇代現(xiàn)作用。如果相合理論是一個完整統(tǒng)一的理論，那么相合就不可能具有兩個不同的功能。通過對心理紐帶功能的分析，我們可以消除這個矛盾。上文已否定了心理紐帶的代現(xiàn)功能。這一論證同樣適用于相合概念。在對整體與部分關(guān)系的直觀中，對整體的意向與對部分的意向之間產(chǎn)生了相合。與心理紐帶的聯(lián)結(jié)作用相似，相合是兩個行為之間的聯(lián)系。范疇直觀中的質(zhì)料由形式因素與材料因素共同構(gòu)成，而相合b只是整個范疇質(zhì)料中的形式因素，因此不能擁有代現(xiàn)功能。在《經(jīng)驗(yàn)與判斷》中，胡塞爾沒有再提及相合具有代現(xiàn)功能。胡塞爾在《經(jīng)驗(yàn)與判斷》中將述謂關(guān)系的發(fā)生過程區(qū)分為主動的、被動的和更高的主動階段。述謂關(guān)系正是源于對相合的主動綜合。以一種新的方式把握相合，范疇性的對象就被構(gòu)造出來(26)[德]胡塞爾：《經(jīng)驗(yàn)與判斷》，第145、282—283頁。。這說明在主動綜合中，相合就是一個范疇被代現(xiàn)者(27)See Lohmar, “Husserl’s Concept of Categorial Intuition”, One Hundred Years of Phenomenology: Husserl’s Logical Investigations Revisited, ed. by Dan Zahavi & Frederik Stjernfelt, Phaenomenologica, Vol. 164, Dordrecht: Kluwer, 2002, p. 126-129.。