宋文寧

摘 要：本文主要針對"放管服"背景下公證體制改革情況展開研究，先提出其必要性分析，然后重點對"放管服"背景下公證體制改革的實施建議進行論述，主要包括把關(guān)公證人員準入制度、創(chuàng)新公證業(yè)務(wù)、確保公證機構(gòu)的獨立性，旨在將公證體制改革推向廣闊的發(fā)展領(lǐng)域，充分彰顯出放管服的應(yīng)用價值。

關(guān)鍵詞：放管服;公證體制;改革建議

對于司法部來說，在關(guān)于公證機構(gòu)的一項改革工作中，公證機構(gòu)“放管服”改革有著較高的重要性。其中，“放”是指合理改制公證機構(gòu)，滿足簡政放權(quán)這一需求?！肮堋笔侵笇τ诠C機構(gòu)類別應(yīng)進行合理劃分，將公證的事前監(jiān)管職能充分發(fā)揮出來，合理應(yīng)用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等新技術(shù)，實現(xiàn)在公證工作中的合理應(yīng)用，確保公證質(zhì)量的穩(wěn)步提升?！胺眰?cè)重于公證服務(wù)質(zhì)量的提升。此外，對于公證制度來說，在中國特色社會主義法治體系中也占據(jù)著重要的地位，但公證行業(yè)具有傳統(tǒng)法律行業(yè)的性質(zhì)特點，所以為了順應(yīng)當前經(jīng)濟、文化發(fā)展趨勢，應(yīng)做好相應(yīng)的改革工作。

一、"放管服"背景下公證體制改革的必要性分析

首先，特殊法律地位的要求。對于公證制度來說，其非訴訟性和準司法性質(zhì)顯著，深刻影響著我國法治體系的建設(shè)?；诠C放管服改革，是公證行業(yè)優(yōu)化升級的重要表現(xiàn)，而且在我國法治體系改革中也占據(jù)著重要的地位。針對于我國的公證制度形式，雖然與拉丁公證國家相當，但是其職能尚未充分發(fā)揮出來。公證在準司法制度特殊性的影響下，對于加快放管服改革提出了明確的要求，以此來有效縮短形與實之間的距離。

其次，經(jīng)濟發(fā)展的需求。公證制度在預(yù)防糾紛方面發(fā)揮著不可比擬的作用和優(yōu)勢，作為非訴活動之一，不同于審判機關(guān)主導(dǎo)的訴訟活動，公證預(yù)先介入民事法律行為中，以此來有效維護民事法律行為，旨在給予減少糾紛一定的保證。對我國《公證法》進行分析【1】，合同、遺囑、聲明等是公證事項的重要構(gòu)成內(nèi)容，具有事前活動的性質(zhì)特點，在證明作用下，可以有效規(guī)范民事領(lǐng)域的公民和法人，將管理成本控制在合理范圍內(nèi)。借助確認權(quán)利的處分，可以滿足訴訟成本的節(jié)約化需求，并將處理糾紛的時間降至最低。目前，在公證不斷發(fā)展過程中，雖然在民事行為中占據(jù)著重要地位，但是當前形勢并不是十分理想，公證制度的邊緣化趨勢顯著。所以加強公證放管服改革是至關(guān)重要的，確保公證服務(wù)質(zhì)量的穩(wěn)步提升。

二、"放管服"背景下公證體制改革的實施建議

（一）把關(guān)公證人員準入制度

首先，應(yīng)加強公證人員準入制度的構(gòu)建，嚴格控制公證人員從業(yè)資格，將對公證行業(yè)的準入審查力度提升上來。在國家相關(guān)公證事業(yè)中，公證人員扮演著重要的角色，所以應(yīng)嚴格控制其就業(yè)資格，使公證人員與就業(yè)標準要求相契合，實現(xiàn)向公證行業(yè)的順利進入，特別要嚴格審查年齡、任職資格等。其次，加強激勵機制的構(gòu)建，全面化管理公證人員，不斷提高機構(gòu)編制管理水平，與聘用備案人員的核定進行統(tǒng)籌兼顧，將人員流失的可能性降至最低，確保公證員配備方案的合理性，確保機構(gòu)編制管理制度更具完善性，爭取與公證事業(yè)的發(fā)展需求保持高度一致。

（二）創(chuàng)新公證業(yè)務(wù)

在大數(shù)據(jù)時代出現(xiàn)以后，傳統(tǒng)證明職能明顯不符合當前的公證事項需求，而且在現(xiàn)代信息技術(shù)發(fā)展的推動下，政府公開和網(wǎng)絡(luò)查詢等，極大地便利了證明環(huán)節(jié)，公證證明功能的減弱趨勢顯著，對此應(yīng)對公證的職能進行不斷擴展化，并將綜合認證服務(wù)的針對性發(fā)揮出來，實現(xiàn)公證業(yè)務(wù)在法律服務(wù)市場中的緊密融合。在創(chuàng)新公證事項范圍的服務(wù)方式中，應(yīng)確保公證業(yè)務(wù)辦理機制的多元化、系統(tǒng)化，有效創(chuàng)新證明業(yè)務(wù)中的委托、繼承等?，F(xiàn)階段，遺囑項目、代辦產(chǎn)權(quán)證書等內(nèi)容，在公證機構(gòu)創(chuàng)新項目中得到了充分體現(xiàn)，所以在未來，應(yīng)對監(jiān)護、遺囑信托領(lǐng)域予以準確界定，加強公證服務(wù)中心的構(gòu)建，將良好的公證法律服務(wù)展示給人民群眾。

（三）確保公證機構(gòu)的獨立性

針對于公證業(yè)務(wù)，對于機構(gòu)的公信力具有一定的依賴性，這里需要注意一點，公權(quán)力和公信力之間的關(guān)系并不大，反之，在公權(quán)力過度干涉的情況下，極容易對機構(gòu)獨立辦理業(yè)務(wù)造成影響，從而不利于公信力的提升。所以獨立性是必須要保障的，為保持公正性和客觀性奠定良好的基礎(chǔ)【2】，公證行為和行政行為的主體有著明顯的差異性，對于公證機構(gòu)來說，應(yīng)對行政權(quán)過度介入予以大力預(yù)防，防止對公證行為的客觀性造成威脅?；诠C機構(gòu)視角，應(yīng)注重自我意識的提升，確保對外開展業(yè)務(wù)的獨立性。通過對放管服改革要求進行分析，公權(quán)力和公證機構(gòu)的距離不能太近，其監(jiān)督和指導(dǎo)應(yīng)僅僅體現(xiàn)在機構(gòu)這一層面。在當事人信任公證機構(gòu)方面，主要體現(xiàn)在公證的公信力方面，如果當事人高度信任公證機構(gòu)，可以將公證預(yù)防訴訟、化解糾紛等方面的優(yōu)勢彰顯到極致。對于公權(quán)力來說，緊密融合了公信力和私權(quán)，這對于公證中立的地位起到一定的決定性。公證機構(gòu)基于“兩結(jié)合”的管理體系，需要確保公證權(quán)行使的獨立性，并對相應(yīng)的法律責(zé)任予以自覺承擔(dān)。

結(jié)束語

總之，"放管服"與公證體制改革之間有著密切的聯(lián)系，基于改革發(fā)展視角，既要確保機構(gòu)的獨立性，也要正確監(jiān)督和指導(dǎo)公證機構(gòu)，針對于放管服改革，對于放管結(jié)合的要求較高，所以公證管理機構(gòu)應(yīng)注重事后監(jiān)督的實施，嚴格控制好公證價格、質(zhì)量，將宏觀管理力度提升上來。

參考文獻：

[1] 胡剛， 王兵， 尼慧英，等. "放管服"改革背景下衛(wèi)生行政審批事項下放/承接現(xiàn)狀和問題探析[J]. 中國衛(wèi)生監(jiān)督雜志， 2020， 27（4）：6.

[2] 宋光海. "放管服"改革背景下的高等教育變革——評《"放管服"改革與國家治理》[J]. 科技管理研究， 2021， 41（23）：2.