金煜瑤 汪洋

摘? 要：本文以從2009年到2019年在滬深交易所A股上市的公司研究CEO過度自信對企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量產(chǎn)生的影響，結(jié)果表明過度自信的CEO不利于企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量的提高，兩者的關(guān)系呈現(xiàn)負相關(guān)趨勢，主要原因可能為過度自信的CEO對其控制企業(yè)的能力有所高估，認為其現(xiàn)有的內(nèi)控質(zhì)量較好，從而導致企業(yè)松懈運行。

關(guān)鍵詞：CEO過度自信;內(nèi)部控制質(zhì)量;財務(wù)舞弊

1引言

隨著經(jīng)濟形勢越發(fā)復雜，且安然等公司財務(wù)舞弊等丑聞頻繁爆發(fā)的情況下，內(nèi)部控制質(zhì)量是保證公司健康發(fā)展的前提，從而企業(yè)的內(nèi)控建設(shè)引起了重大關(guān)注。在2008年時，我國五部委發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，文件中提到CEO是企業(yè)內(nèi)控制度的執(zhí)行主體和責任主體。在經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)分離的現(xiàn)行制度下，CEO的行為方式尤為關(guān)系著企業(yè)的內(nèi)控制度設(shè)計及運行。因此，本文針對CEO過度自信對企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量的影響進行研究。

2研究假設(shè)

過度自信的CEO對事務(wù)的樂觀程度相對也較高，其認為自身所做的決策會促使公司謀取更多的利益，這類CEO會很自信的認為相比于實際的信息，其所得到的信息來源更為可靠，依據(jù)所得的信息做出的決策相對也更精準。因此，本文提出研究假設(shè)：

假設(shè)：過度自信的CEO與企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量呈現(xiàn)負相關(guān)趨勢，即CEO越是過度自信，越可能對企業(yè)內(nèi)控各要素及內(nèi)控目標的實現(xiàn)產(chǎn)生影響，以致企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量越低。

3研究設(shè)計

3.1樣本和數(shù)據(jù)

本文選用2009年至2019年在滬深交易所A股上市的公司相關(guān)數(shù)據(jù)進行研究，主要數(shù)據(jù)來源來自國泰安數(shù)據(jù)庫。為了確保最后結(jié)論的準確性，本文對所得到的數(shù)據(jù)按照以下要求進行了篩選。

（1）刪除了2009年到2019年ST、ST*等公司相關(guān)數(shù)據(jù)。

（2）刪除了銀行等金融類上市公司的數(shù)據(jù)。

（3）對于存在數(shù)據(jù)不全的公司，其相關(guān)的數(shù)據(jù)一并刪除。

3.2變量選取

3.2.1被解釋變量

本文選擇了迪博公司創(chuàng)建的內(nèi)部控制指數(shù)作為本次被解釋變量，用其對公司內(nèi)控質(zhì)量進行考察評價，將內(nèi)部控制指數(shù)以對數(shù)的形式表示，內(nèi)部控制指數(shù)絕對值越大，意味公司的內(nèi)部控制質(zhì)量越高，反之亦然。

3.2.2解釋變量

本文選取收購凈現(xiàn)金（aq）、過度投資（over-invest）、資產(chǎn)負債率（lev）三個指標，其中收購凈現(xiàn)金及資產(chǎn)負債率均高于樣本中值，則代表著 aq及l(fā)ev分別等于1，而公司的資本支出率比樣本中值大的話，則代表著over-invest等于1。對于上述三個指標中至少有兩個指標為1的情況下，意味著該公司的CEO過度自信。

3.2.3控制變量

本文借鑒王歡歡（2019）等人已有的研究，把公司的市賬比、成長性、總資產(chǎn)絕對值以及凈資產(chǎn)收益率作為本次研究的控制變量。

4實證分析

4.1描述性統(tǒng)計分析

本文在確保相關(guān)數(shù)據(jù)可得性的前提下最終得到了11066個數(shù)據(jù)。從上表來看，內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）的均值為656.16且其最大值和最小值分別為995和0，側(cè)面反映出各個公司的內(nèi)部控制質(zhì)量差異依舊較大，一些公司內(nèi)部控制質(zhì)量相對較高而一些公司內(nèi)部控制質(zhì)量相對較低。從上表的數(shù)據(jù)中可知CEO過度自信的指標均值為0.4，意味著在上述樣本中有40%的CEO的表現(xiàn)為過于自信，在某種程度上反映出該現(xiàn)象較為常見。

4.2相關(guān)性分析

相關(guān)性分析的目的是為了檢查各個變量是否有多重共線的關(guān)系。多重共線關(guān)系是指兩個研究變量之間的相關(guān)系數(shù)絕對值比0.5大以及呈現(xiàn)顯著狀態(tài)，如果存在這樣的關(guān)系，則接下去的回歸分析便不能正常進行。為了得到準確的研究結(jié)論，需要刪除其中一個變量。

從表3來看，各個變量之間的相關(guān)系數(shù)都比0.5小，進一步判斷所挑選的各個變量之間沒有存在重大的多重共線問題。另外，從上表的結(jié)果明顯可以看到CEO過度自信指標與企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量指標呈現(xiàn)顯著的負相關(guān)關(guān)系，初步可以判斷與當初的假設(shè)相吻合，說明了過度自信的CEO所帶領(lǐng)的公司內(nèi)控質(zhì)量不高。表中顯示上述控制變量都和CEO過度自信及企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量呈現(xiàn)顯著的相關(guān)關(guān)系。

4.3回歸分析

為了檢驗過度自信的 CEO 對企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量具有負相關(guān)影響，我們進一步做線性回歸分析，得到的結(jié)果如下表所示。

從表4的回歸結(jié)果可以看到CEO過度自信情況與公司內(nèi)控質(zhì)量在1%的顯著水平上呈現(xiàn)負相關(guān)趨勢，兩者回歸系數(shù)為-6.562，說明了CEO過度自信對企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量產(chǎn)生負相關(guān)影響，驗證了上述假設(shè)是正確的。其中可能的原因是在公司治理結(jié)構(gòu)較差或整體控制環(huán)境薄弱的情形下，過度自信的CEO在面對企業(yè)內(nèi)部控制制度設(shè)計和執(zhí)行的問題時可能會成為權(quán)威性領(lǐng)導，如此一來就會減少決策在制訂過程中的有效爭辯，內(nèi)部控制質(zhì)量更難以保證。在控制變量方面，上述四個變量與企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，主要原因在于企業(yè)的內(nèi)部控制建設(shè)做得越好，其質(zhì)量往往越高，在一定程度上亦推動了企業(yè)的長遠發(fā)展，而企業(yè)的發(fā)展好則能夠反饋在企業(yè)的成長性、凈資產(chǎn)收益率等指標上，相應的指標也就越高。

5研究結(jié)論

根據(jù)前文分析，CEO過度自信不利于提高企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量，兩者呈現(xiàn)負相關(guān)趨勢，內(nèi)在原因可能為過度自信的CEO易高估企業(yè)內(nèi)部控制制度健全，認為其現(xiàn)有的內(nèi)控質(zhì)量較好，從而導致企業(yè)松懈運行。

參考文獻：

[1]吳青云，姚如雙，龔鵬飛.股權(quán)結(jié)構(gòu)、代理成本與企業(yè)績效——基于中小企業(yè)民營上市公司的實證分析[J].東北財經(jīng)大學學報，2017（1）：36-43.

[2]許寧寧.管理層能力、激勵與內(nèi)部控制質(zhì)量研究——基于滬深兩市主板上市公司 2012—2015 年的樣本分析[J].商業(yè)研究，2019（2）：92-100.

[3]陸曉紅.CEO 自戀增加了民營上市公司風險嗎？[J].財務(wù)研究，2017（6）：70-77，79.

作者簡介：

金煜瑤（1998-），女，漢，浙江紹興人，碩士研究生，研究方向：財務(wù)管理，安徽師范大學.

汪洋（1974-），男，漢，安徽蕪湖人，安徽師范大學，副教授，經(jīng)濟學博士，研究方向：投融資理論與政策。