歐 靜，覃湘鈺

現(xiàn)代意義上的邊民互市概念可引用1996 年海關(guān)總署發(fā)布的《邊民互市貿(mào)易管理辦法》第二條：“邊民互市貿(mào)易是指邊境地區(qū)邊民在我國(guó)陸路邊境20 公里以內(nèi)，經(jīng)政府批準(zhǔn)的開放點(diǎn)或指定的集市上、在不超過規(guī)定的金額或數(shù)量范圍內(nèi)進(jìn)行的商品交換活動(dòng)”，這是最早專門針對(duì)互市貿(mào)易進(jìn)行規(guī)范的文件。不論是起源于唐宋時(shí)期的茶馬互市還是現(xiàn)代意義上的邊民互市貿(mào)易，邊民互市貿(mào)易政策在一國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系中均承擔(dān)著不可忽視的作用，都有著促進(jìn)國(guó)家邊境地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維護(hù)邊境地區(qū)安全穩(wěn)定、增進(jìn)與毗鄰國(guó)家友誼互信的作用。以廣西和云南為例，2019 年云南邊民互市貿(mào)易額275.52 億元，同比增長(zhǎng)13.14%[1]；2018 年，廣西邊民互市貿(mào)易進(jìn)出口541.5 億元，占全區(qū)外貿(mào)額比重13.2%[2]；2017 年，廣西邊境貿(mào)易進(jìn)出口1469 億余元，其中邊民互市貿(mào)易進(jìn)出口633 億余元，占全國(guó)74.4%[3]?？梢?，邊民互市貿(mào)易在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中起著“興邊富民”的作用。

然而，與邊民互市貿(mào)易共存的還有利用邊民互市優(yōu)惠政策進(jìn)行的大量走私活動(dòng)。2017 年，北京海關(guān)緝私局與廣西、云南等地海關(guān)緝私局通力配合展開聯(lián)合行動(dòng)，分別在北京、云南等省市開展打擊走私違法犯罪行為集中收網(wǎng)行動(dòng)，其中北京一公司在2016 年6 月至2017 年7 月間利用邊民互市渠道走私各類冷凍海蝦案值近3 億元人民幣；[4]2018 年10 月，海關(guān)總署緝私局對(duì)利用邊民互市渠道走私凍海產(chǎn)品采取收網(wǎng)行動(dòng)，打掉涉案走私團(tuán)伙共16 個(gè)，其中，利用邊民互市貿(mào)易走私白蝦凍水產(chǎn)品3.07 萬噸，價(jià)值14.5 億元[5]。從數(shù)據(jù)來看，邊民互市貿(mào)易政策對(duì)于邊境地區(qū)居民的稅收優(yōu)惠一方面滿足了邊民的日常生活需要，降低了邊民的生活成本，另一方面也為試圖利用邊民互市渠道進(jìn)行走私的犯罪分子營(yíng)造了走私條件。

圖1 邊民互市貿(mào)易走私犯罪學(xué)術(shù)研究趨勢(shì)分析圖①研究趨勢(shì)分析圖：截至2020 年9 月16 日，在cnki 網(wǎng)站上以“走私”和“邊民互市”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，通過cnki 的計(jì)量可視化分析功能智能生成。

1996 年的《邊民互市貿(mào)易管理辦法》明確規(guī)定要嚴(yán)厲打擊利用互市貿(mào)易政策進(jìn)行走私的違法犯罪活動(dòng)，1998 年原對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部與海關(guān)總署聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步發(fā)展邊境貿(mào)易的補(bǔ)充規(guī)定的通知》再次提出嚴(yán)禁通過邊民互市貿(mào)易實(shí)行走私行為，2010 年修改了《邊民互市貿(mào)易管理辦法》，其中關(guān)于打擊走私的表述沒有更改。我國(guó)長(zhǎng)期以來對(duì)利用互市貿(mào)易政策進(jìn)行走私的行為始終持否定性的評(píng)價(jià)和嚴(yán)厲打擊的態(tài)度。但隨著“一帶一路”倡議的提出，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)迅猛，邊境貿(mào)易極大地促進(jìn)了國(guó)家對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展，互市貿(mào)易中的“紅利”政策也帶來了新一輪的走私犯罪問題，引發(fā)了學(xué)界的研究。研究趨勢(shì)詳見圖1。

潘萬隆[6]、林琳[7]、陳逸超[8]、陳云鳳[9]10-20、時(shí)世東[10]6-16分別選擇崇左、拉薩、中蒙塔克什肯口岸、云南、中越非設(shè)關(guān)地五個(gè)特定區(qū)域分析走私犯罪的現(xiàn)狀與治理對(duì)策。陳云鳳運(yùn)用三重博弈視角剖析邊民互市貿(mào)易中多位利益相關(guān)者之間的利益沖突，不同的利益沖突是綜合治理的難點(diǎn)[9]16-33。時(shí)世東運(yùn)用地區(qū)特色、案例分析與協(xié)同理論相結(jié)合的方法展開研究，提出應(yīng)由海關(guān)主導(dǎo)，其他部門協(xié)同配合治理走私[10]6-9。上述五位學(xué)者對(duì)邊民地區(qū)走私活動(dòng)頻發(fā)的原因達(dá)成一致：既有經(jīng)濟(jì)原因，也有當(dāng)?shù)孛癖娊逃綔蟮脑?。潘萬隆、陳云鳳、時(shí)世東還認(rèn)為鄰國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政策也影響著我國(guó)的邊貿(mào)走私局勢(shì)，比如越南允許第三國(guó)商品先轉(zhuǎn)運(yùn)落地越南再重新通關(guān)中國(guó)。檢索的論文都提出了強(qiáng)化海關(guān)職能、提高緝私隊(duì)伍執(zhí)法效能、完善司法協(xié)助機(jī)制、加強(qiáng)國(guó)防管控等類似的綜合治理對(duì)策[11]。戴天璐認(rèn)為邊民證管理制度本身有漏洞，加之經(jīng)濟(jì)因素的影響才犯罪頻發(fā)，要結(jié)合實(shí)際案例輔以宣傳邊民證制度[12]。畢波認(rèn)為，我國(guó)立法滯后、令出多頭，在地方許可和國(guó)家政策的雙重夾擊下，會(huì)出現(xiàn)海關(guān)執(zhí)法人員先放行后緝私，最后檢察機(jī)關(guān)追究海關(guān)人員瀆職犯罪的現(xiàn)象，要從立法、裁量基準(zhǔn)、普法、司法解釋、統(tǒng)一公務(wù)員薪資解決問題[13]。李文健認(rèn)為，整個(gè)互市貿(mào)易的體制和運(yùn)行機(jī)制是問題所在，諸如互市商品范圍、國(guó)內(nèi)流通等都沒有具體規(guī)定，實(shí)踐中操作困難，也易觸犯上位法和刑法。解決的辦法是互市貿(mào)易轉(zhuǎn)型升級(jí)[14]。

現(xiàn)有理論成果均旨在防治走私犯罪，以期達(dá)到綜合治理的目的。但是，目前還沒有學(xué)者就認(rèn)定互市貿(mào)易走私犯罪的主客觀方面、民意與司法對(duì)立的原因進(jìn)行討論。本文結(jié)合邊民互市政策的實(shí)際情況，采用實(shí)證分析方法，通過梳理邊民互市貿(mào)易的走私犯罪審判現(xiàn)狀，分析爭(zhēng)議焦點(diǎn)，認(rèn)為法院判決中定罪的理由是正確的，定罪爭(zhēng)議源于政策不完善，應(yīng)當(dāng)通過科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、健全政策的方式，規(guī)范互市貿(mào)易，打擊利用互市貿(mào)易走私犯罪。

一、互市貿(mào)易走私審判中的無罪辯護(hù)理由

筆者在中國(guó)裁判文書網(wǎng)、無訟案例庫(kù)、北大法寶等網(wǎng)站中以“邊民互市”和“刑事”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，發(fā)現(xiàn)法院對(duì)于利用邊民互市進(jìn)出口貿(mào)易的行為一般認(rèn)定為走私普通貨物、物品罪。筆者以“邊民互市”和“走私”為關(guān)鍵詞，檢索發(fā)現(xiàn)邊民互市走私案件最早出現(xiàn)在2013 年，遂對(duì)2013 年1 月1 日以來的邊民互市案例進(jìn)行檢索，共檢索到相關(guān)裁判文書129份，經(jīng)二審審理的案件以二審的裁判結(jié)果為準(zhǔn)（不計(jì)該案一審裁判），截至2020 年9 月13 日，共搜索到生效裁判文書99 份，并對(duì)這些樣本進(jìn)行了分析。

在99 份裁判文書中，被告人及其辯護(hù)人主要有五種辯護(hù)意見：一是被告人不了解通關(guān)過程而沒有犯罪故意；二是存在違法行為認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，認(rèn)為自己所從事的行為是合法行為；三是被告人及其辯護(hù)人認(rèn)為不存在逃避海關(guān)監(jiān)管的行為；四是被告人在共同犯罪中只是受雇人或聯(lián)系人的身份，系從犯；五是認(rèn)為本罪為單位犯罪。五種辯護(hù)意見在99 份裁判文書中出現(xiàn)的頻率如圖2：

圖2 主要辯護(hù)意見統(tǒng)計(jì)

分析以上五種觀點(diǎn)，具有普遍性的爭(zhēng)議理由主要為以下三個(gè)方面：

（一）認(rèn)為行為人不具有逃避海關(guān)監(jiān)管的故意

根據(jù)《海關(guān)法》第八十二條和《海關(guān)行政處罰實(shí)施條例》第七條，走私行為必須同時(shí)滿足三個(gè)要件：第一，違反《海關(guān)法》及其他有關(guān)法律、行政法規(guī)；第二，逃避海關(guān)監(jiān)管；第三，偷逃應(yīng)納稅款、逃避國(guó)家有關(guān)進(jìn)出境的禁止性或者限制性管理。從走私普通貨物、物品罪的構(gòu)成要件來看，行為人是否逃避海關(guān)監(jiān)管成為定罪的核心要素。辯方認(rèn)為，如果行為人主觀上要逃避海關(guān)的監(jiān)管，就要使自己的貨物躲避海關(guān)的檢查和管理，并針對(duì)沒有逃避海關(guān)監(jiān)管提出了兩點(diǎn)意見：

一是認(rèn)為互市貿(mào)易符合地方立法的規(guī)定，習(xí)慣上不認(rèn)為邊民互市貿(mào)易違背了海關(guān)監(jiān)管，因而，從“社會(huì)平均人”的經(jīng)驗(yàn)看，不能認(rèn)定行為人明知自己的行為違法。在“沙學(xué)林案”中，負(fù)責(zé)代表邊民做互市貿(mào)易代理人胡某稱“政府允許其代表邊民做互市貿(mào)易①沙學(xué)林等走私普通貨物、物品案，北京市第四中級(jí)人民法院刑事判決書（2019）京04 刑初4 號(hào)?！??！案＝ㄊ“材硨?shí)業(yè)有限公司案”的被告單位安某公司舉證愛店邊民互市(邊民互助組+貧困戶)貿(mào)易流程圖、廣西邊民貿(mào)易視頻等宣傳資料，證明其行為是一種合法的進(jìn)口方式②福建省安某實(shí)業(yè)有限公司、陸長(zhǎng)機(jī)、陸東泰等走私普通貨物、物品罪案，福建省寧德市中級(jí)人民法院（2018）閩09刑初18號(hào)。?！疤乒馊A案”中，邊民互市貿(mào)易的代理人多年經(jīng)營(yíng)邊貿(mào)生意，其辯護(hù)稱“沒有任何監(jiān)管部門告知其該行為是違法行為，所進(jìn)口的貨品亦在互市區(qū)繳納了進(jìn)口環(huán)節(jié)的各種稅費(fèi)，事實(shí)上，部分貨物經(jīng)營(yíng)者沒有違反海關(guān)法規(guī)、逃避海關(guān)監(jiān)管的故意，所有的收購(gòu)、放行行為都得到了海關(guān)、政府的準(zhǔn)許，這種不禁止、不否認(rèn)的態(tài)度錯(cuò)誤引導(dǎo)了貨物經(jīng)營(yíng)者③唐光華、唐光耀走私普通貨物、物品案，廣西壯族自治區(qū)防城港市中級(jí)人民法院刑事判決書（2019）桂06 刑初10 號(hào)。?！鞭q方認(rèn)為，對(duì)于故意的認(rèn)定，要根據(jù)普通人的標(biāo)準(zhǔn)和“社會(huì)平均人”的經(jīng)驗(yàn)，部分執(zhí)法默許互市貿(mào)易中的越線行為，沒有根據(jù)海關(guān)的要求建立嚴(yán)格的審查制度，導(dǎo)致了社會(huì)上普通人的看法不認(rèn)為互市貿(mào)易構(gòu)成走私，這屬于執(zhí)行政策偏差的問題，邊民只是“依法”從事互市貿(mào)易活動(dòng)而已。

二是認(rèn)為從進(jìn)口過程的客觀表現(xiàn)來看，行為人沒有違背法律規(guī)定的故意。在“馮子奇案”中，被告人馮子奇認(rèn)為，自己向檢驗(yàn)檢疫、海關(guān)以邊民互市貿(mào)易方式申報(bào)貨物進(jìn)口，繳納國(guó)稅及邊貿(mào)服務(wù)中心的費(fèi)用，提供本人的邊民證用于貨物邊民互市申報(bào)進(jìn)境，并未存在使自己的貨物物品脫離海關(guān)檢查和管理的行為④馮子奇走私普通貨物、物品案，廣西壯族自治區(qū)梧州市中級(jí)人民法院刑事判決書（2019）桂04 刑初10 號(hào)。。在類似的互市貿(mào)易走私案件中，辯方認(rèn)為利用互市貿(mào)易政策進(jìn)出口貨物物品的行為人在通關(guān)環(huán)節(jié)持有合法的邊民證，辦理了合法的手續(xù)，他們?cè)谵k理通關(guān)時(shí)內(nèi)心沒有害怕海關(guān)的監(jiān)管，相反，還表現(xiàn)出積極配合海關(guān)監(jiān)管的心理態(tài)度；在客觀表現(xiàn)方面，也沒有實(shí)施任何不配合海關(guān)進(jìn)行監(jiān)管的行為，海關(guān)是在經(jīng)過嚴(yán)格檢查邊民身份、邊民證、貨物三者均符合條件的情況下才準(zhǔn)許貨物通關(guān)。既然行為人手續(xù)齊全，貨物已經(jīng)通過合法的程序報(bào)關(guān)落地，就不存在逃避海關(guān)監(jiān)管的故意，也不存在違反海關(guān)法規(guī)的故意。

（二）認(rèn)為互市貿(mào)易行為不具有社會(huì)危害性

有辯方認(rèn)為，社會(huì)危害性標(biāo)準(zhǔn)既是犯罪概念的標(biāo)準(zhǔn)，也是犯罪構(gòu)成中客觀方面的標(biāo)準(zhǔn)，互市貿(mào)易不具有社會(huì)危害性，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪。具體理由是，被認(rèn)定為走私的互市貿(mào)易行為有利于邊貿(mào)扶貧，帶動(dòng)了地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，助力實(shí)現(xiàn)脫貧攻堅(jiān)的目標(biāo)，因而沒有社會(huì)危害性①福建省安某實(shí)業(yè)有限公司、陸長(zhǎng)機(jī)、陸東泰等走私普通貨物、物品罪案，福建省寧德市中級(jí)人民法院（2018）閩09刑初18號(hào)。。

由于地方政府長(zhǎng)期允許和鼓勵(lì)做大做強(qiáng)邊民互市貿(mào)易，互市貿(mào)易在邊境地區(qū)被認(rèn)為是一項(xiàng)國(guó)家支持的優(yōu)惠政策，很難說被允許和鼓勵(lì)的貿(mào)易行為具備社會(huì)危害性。對(duì)于行為是否具有危害性，應(yīng)堅(jiān)持用社會(huì)一般人的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)規(guī)范構(gòu)成要件要素進(jìn)行判定，立法理性不能取代社會(huì)普通民眾的價(jià)值觀念。故邊民互市貿(mào)易引發(fā)的走私犯罪也應(yīng)用“外行的平行評(píng)價(jià)”來甄別，從社會(huì)一般人的樸素情感和價(jià)值觀來說，他們實(shí)行的商業(yè)行為是貫徹興邊富邊和脫貧攻堅(jiān)的做法，不僅不具有社會(huì)危害性，而且還是有益于社會(huì)的行為。將邊民互市貿(mào)易走私的社會(huì)危害性程度等同違反海關(guān)監(jiān)管規(guī)定的走私行為，將不利于罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的貫徹實(shí)現(xiàn)，不符合司法公正的要求。

（三）認(rèn)為地方法規(guī)和政策已經(jīng)使其行為合法化

多份判決書顯示，辯方認(rèn)為，地方的鼓勵(lì)和默許，為互市貿(mào)易走私提供了合法性②趙某松走私普通貨物、物品案，廣東省廣州市中級(jí)人民法院刑事判決書（2018）粵01 刑初367 號(hào)。。地方政府的鼓勵(lì)行為，既有立法，也有政策。

從地方立法來看。在上位法沒有提出可以進(jìn)行統(tǒng)一收購(gòu)的情況下，2009 年出臺(tái)的《防城港市邊民銷售互市進(jìn)口商品稅收征收管理辦法（試行）》第四條第二款規(guī)定了企業(yè)或者個(gè)體經(jīng)營(yíng)者能統(tǒng)一收購(gòu)邊民互市貿(mào)易的產(chǎn)品，也可以加工后進(jìn)行銷售。又如，2020 年《中國(guó)（廣西）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)條例》第三十一條規(guī)定，支持邊民向邊境地區(qū)加工企業(yè)銷售一定額度的互市貿(mào)易進(jìn)口商品?！缎谭ā返谝话傥迨龡l至一百五十五條規(guī)定的走私犯罪屬空白罪狀，走私行為的具體構(gòu)成特征要參考海關(guān)法規(guī)來確定。為貫徹邊民互市政策的立法本意，防止互市貿(mào)易行為被走私分子利用，當(dāng)前國(guó)家、地方出臺(tái)一系列邊民互市貿(mào)易政策的文件在司法實(shí)踐中成為認(rèn)定走私行為的補(bǔ)充規(guī)范。邊民互市貿(mào)易走私有多個(gè)不同位階的補(bǔ)充規(guī)范。

從地方政策來看，各地以黨政機(jī)關(guān)發(fā)布文件的形式鼓勵(lì)互市貿(mào)易，如廣西東興市在促進(jìn)邊貿(mào)發(fā)展過程中打造邊民互市商品落地加工“東興模式”，發(fā)展“邊貿(mào)＋扶貧”模式，組建邊民互助小組，實(shí)現(xiàn)“1＋n20＋1”脫貧，將邊民的限額集中起來，進(jìn)口商品銷售給邊境的加工企業(yè)[15]；2020 年8 月，云南瑞麗為落實(shí)國(guó)家“一帶一路”、中緬經(jīng)濟(jì)走廊等合作倡議的具體行動(dòng)，打通“邊民互市＋落地加工”增值稅抵扣鏈條，推動(dòng)促進(jìn)邊貿(mào)互市從“通道經(jīng)濟(jì)”向“口岸經(jīng)濟(jì)”的轉(zhuǎn)型發(fā)展[16]；內(nèi)蒙古滿洲里形成“邊貿(mào)＋落地加工”模式并推進(jìn)展銷店建設(shè)，擴(kuò)大邊民收益范圍，鼓勵(lì)在邊境設(shè)立企業(yè)，將互市進(jìn)口的商品進(jìn)行加工，促進(jìn)就業(yè)和收入等[17]。這些地方政策突破了“滿足邊民日常生活需要”的規(guī)則。

辯方認(rèn)為，他們引用的地方立法和政策容許和鼓勵(lì)法院審判案件中的所謂互市貿(mào)易走私行為。走私罪的補(bǔ)充規(guī)范既包括國(guó)家最初發(fā)布政策的各部門規(guī)章，也包括地方后續(xù)為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展推出的一系列省級(jí)部門規(guī)章、地方性法規(guī)、行政法規(guī)、其他規(guī)范文件等；地方法規(guī)和政策導(dǎo)致行為人在從事互市貿(mào)易活動(dòng)過程中，面臨著補(bǔ)充規(guī)范繁雜、缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的問題，而補(bǔ)充規(guī)范的不明確，違反了罪刑法定原則，與法律的可預(yù)見性發(fā)生了沖突。

二、互市貿(mào)易走私罪裁判理由及其合理性

通過對(duì)99 份裁判文書進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，人民法院對(duì)互市貿(mào)易行為認(rèn)定為犯罪的主要理由如下：互市貿(mào)易貨物物品產(chǎn)地源自非毗鄰的第三國(guó)、數(shù)量超出了必要的生活需要、利用了邊民互市貿(mào)易政策、偷稅數(shù)額巨大。法院首先對(duì)查處的貨品進(jìn)行識(shí)別，只要滿足數(shù)額巨大，以一般貿(mào)易方式進(jìn)口使用了邊民互市貿(mào)易進(jìn)口的貨品，就可以基本認(rèn)定客觀上有走私的事實(shí)，從而推定被告人具有明知的故意，走私犯罪既遂。判例中判斷被告人有無明知、故意的標(biāo)準(zhǔn)是：明確知道整柜貨物要拆分后才能使用邊民互市貿(mào)易免稅通關(guān)，因此可以判斷被告人具有主觀故意。如一份裁判文書的表述是：“……經(jīng)過從被告人供述可以得知，他們清楚邊民互市貿(mào)易政策即每個(gè)邊民攜帶的貨物不能超過8000 元，他們通過邊民互市貿(mào)易進(jìn)境的貨物需要將整柜貨物拆分……他們主觀上明知整柜貨物無法免稅通關(guān)，只有通過拆分后利用邊民互市的方式才可以享受優(yōu)惠政策，主觀上有逃避海關(guān)監(jiān)管，偷逃關(guān)稅的故意①黃某甲等走私普通貨物、物品案，廣西壯族自治區(qū)崇左市中級(jí)人民法院刑事判決書（2015）崇刑初字第111 號(hào)。。”

筆者認(rèn)為，雖然法院的裁判存在說理不足、對(duì)辯護(hù)意見回應(yīng)不夠的問題，但結(jié)論性意見是正確的，主要理由如下：

（一）互市貿(mào)易走私具有逃避海關(guān)監(jiān)管的故意

我國(guó)刑法普遍采用“容忍說”認(rèn)定犯罪的主觀方面，即明知會(huì)發(fā)生危害結(jié)果而希望、放任這種危害結(jié)果發(fā)生時(shí)便成立故意。《刑法》中規(guī)定的走私普通貨物、物品罪的構(gòu)成要件中，“逃避海關(guān)監(jiān)管”屬于客觀方面的范疇。走私罪的行為本質(zhì)是《海關(guān)行政處罰實(shí)施條例》中的走私行為，《關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的意見》第五條規(guī)定的“行為人明知自己的行為違反海關(guān)法律法規(guī)，逃避海關(guān)監(jiān)管，偷逃進(jìn)出境貨物、物品的應(yīng)繳稅額，或者逃避國(guó)家有關(guān)進(jìn)出境的禁止性管理，并且希望或者放任危害結(jié)果發(fā)生的，應(yīng)認(rèn)定為具有走私的主觀故意”，將直接故意和間接故意都納入走私罪的主觀故意范圍。

在互市貿(mào)易走私中，行為人明知已有海關(guān)對(duì)進(jìn)出口貨物物品的種類、數(shù)量等進(jìn)行監(jiān)管和查驗(yàn)的制度，仍利用互市貿(mào)易政策采用“化整為零”（“螞蟻搬家”）的方式進(jìn)行走私，阻礙了海關(guān)對(duì)貨物物品的監(jiān)管。行為人采取的仍然是欺騙的方式逃避海關(guān)監(jiān)管，對(duì)此他是明知的、故意的。所謂欺騙，是指互市貿(mào)易走私人員向海關(guān)隱瞞了“化整為零”的手段，讓海關(guān)誤認(rèn)為每一次、每一個(gè)人的互市貿(mào)易僅僅是為了購(gòu)買生活用品。實(shí)際上，如果將多次、所有人的散貨相加，其行為的本質(zhì)是大宗貨品進(jìn)口，應(yīng)當(dāng)整體向海關(guān)申報(bào)并繳納關(guān)稅。

互市貿(mào)易走私行為人明知自己的行為違反海關(guān)法規(guī)，不存在認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的問題。行政犯的違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，并非以社會(huì)一般人的認(rèn)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)作為判斷的唯一依據(jù)，而是以“錯(cuò)誤的不可避免性”作為客觀標(biāo)準(zhǔn)。在上述所謂的互市貿(mào)易中，行為人長(zhǎng)期從事貿(mào)易活動(dòng)，對(duì)于海關(guān)相關(guān)規(guī)定、政策方針都較為熟悉，不會(huì)完全不知海關(guān)法規(guī)以及《國(guó)務(wù)院關(guān)于邊境貿(mào)易有關(guān)問題的通知》對(duì)于邊民貿(mào)易的限制性規(guī)定；若對(duì)關(guān)鍵問題存在疑問，則應(yīng)當(dāng)負(fù)有查證義務(wù)，而非僥幸地繼續(xù)實(shí)施所謂的“貿(mào)易活動(dòng)”，然后以“下位法和政策允許”為理由進(jìn)行抗辯。因此，辯護(hù)觀點(diǎn)認(rèn)為行為人不具有故意的觀點(diǎn)不成立，行為人對(duì)于“逃避海關(guān)監(jiān)管”至少是持有放任的態(tài)度。

（二）互市貿(mào)易走私具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性

行為人的社會(huì)危害性應(yīng)當(dāng)首先判斷對(duì)法益侵害的有無和程度的大小，并非以社會(huì)公眾的危險(xiǎn)性感知為判斷標(biāo)準(zhǔn)?；ナ匈Q(mào)易形式的走私，已經(jīng)對(duì)我國(guó)海關(guān)監(jiān)管秩序和稅收收入產(chǎn)生了現(xiàn)實(shí)危害，對(duì)此，可以通過一個(gè)簡(jiǎn)單的假設(shè)來說明：如果互市貿(mào)易中的“化整為零”走私可以非罪化，所有“螞蟻搬家”式走私都會(huì)是無罪的。

刑法不能以普通民眾危險(xiǎn)性感知較低作為否定行為社會(huì)危害性存在的理由。實(shí)際上，絕大多數(shù)行政犯對(duì)公眾“法感情”的觸動(dòng)都較低，若以此為標(biāo)準(zhǔn)，罪刑規(guī)范之剛性將受到影響。

在行為上，利用互市貿(mào)易政策進(jìn)口貨物物品的方式隱瞞了貨物的整體情況，欺騙了海關(guān)，侵犯了海關(guān)對(duì)進(jìn)出口貨物物品的控制和管理，正因?yàn)槿绱?，自有海關(guān)以來，“螞蟻搬家”被認(rèn)為是走私的常見方式，也是打擊的對(duì)象。同時(shí)，互市貿(mào)易走私同樣侵犯了國(guó)家稅收權(quán)益，將本應(yīng)由國(guó)家占有的稅收轉(zhuǎn)變?yōu)樽约赫加?，造成了?guó)家的經(jīng)濟(jì)損失。

互市貿(mào)易政策乃是國(guó)家對(duì)于邊境地區(qū)的經(jīng)濟(jì)扶持政策，體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)邊境地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重視和對(duì)邊民的關(guān)懷，走私犯罪人利用政策為自己謀取不正當(dāng)利益，同樣具有社會(huì)危害性。

（三）地方法規(guī)和政策不能作為法院認(rèn)定走私罪的依據(jù)

法定犯與自然犯天然不同，法定犯不直接違反道德，而是因違反法律規(guī)定受到制裁。空白罪狀是罪刑規(guī)范的常見形式，空白罪狀的明確性需要通過補(bǔ)充規(guī)范是否明確來體現(xiàn)，否則就有可能違背罪刑法定原則。為了避免引用淵源的無限擴(kuò)張和解釋的恣意，刑法明確了適用補(bǔ)充規(guī)范的范圍?！缎谭ā返诰攀鶙l規(guī)定：“本法所稱違反國(guó)家規(guī)定，是指違反全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的法律和決定，國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施、發(fā)布的決定和命令。”

地方性法規(guī)并不在走私罪空白罪狀的適用范圍之內(nèi)。辯護(hù)意見中提到的各地政府促進(jìn)互市貿(mào)易發(fā)展的文件，屬于地方政府規(guī)章或地方規(guī)范性文件，不屬于人民法院適用走私罪可以參照的法規(guī)。所以，互市貿(mào)易如果違反《國(guó)務(wù)院關(guān)于邊境貿(mào)易有關(guān)問題的通知》（國(guó)發(fā)〔1996〕2 號(hào)）和2010 年《關(guān)于邊民互市進(jìn)出口商品不予免稅清單的通知》，超出自用范圍、數(shù)量金額、邊境交易等條件，同樣符合“違反海關(guān)法及其他有關(guān)法律、行政法規(guī)”的條件。

另外，有辯護(hù)意見提出，海關(guān)授權(quán)地方政府進(jìn)行進(jìn)出口監(jiān)管，因而地方政府默許的行為應(yīng)當(dāng)是無罪的。確實(shí)，1996 年海關(guān)總署、原對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部的制定《邊民互市貿(mào)易管理辦法》第八條規(guī)定，當(dāng)?shù)厝绻麤]有設(shè)置海關(guān)機(jī)構(gòu)的，可交由地方政府進(jìn)行管理，海關(guān)起指導(dǎo)監(jiān)督的作用。但是這一規(guī)定的含義是對(duì)地方政府進(jìn)行執(zhí)法授權(quán)，而不是立法授權(quán)。所以，“海關(guān)法及其他有關(guān)法律、行政法規(guī)”并不包括地方性法規(guī)和地方政策。

地方政府的默許行為也不能成為互市貿(mào)易走私合法化的理由。進(jìn)口貿(mào)易肩挑手扛的時(shí)代過去以后，取而代之的是“柜對(duì)柜”方式完成進(jìn)口，海關(guān)執(zhí)法不嚴(yán)，監(jiān)管失責(zé)的后果就是當(dāng)?shù)剡吤裰恢肋@是一項(xiàng)惠民政策，不能預(yù)測(cè)該政策執(zhí)行偏差會(huì)構(gòu)成走私行為，甚至觸犯刑法。但是，這一執(zhí)法不嚴(yán)的情況不能反過來成為“違法犯罪有理”的辯解。

三、互市貿(mào)易走私爭(zhēng)議源于立法和政策的不完善

互市貿(mào)易走私之所以產(chǎn)生巨大爭(zhēng)議，形成了民意與司法的對(duì)立，其根源在于行政法規(guī)、地方立法和地方政策的不完善。

（一）國(guó)務(wù)院行政法規(guī)方面

國(guó)務(wù)院行政法規(guī)導(dǎo)致的民眾誤解主要表現(xiàn)為對(duì)“滿足邊民日常生活需要”規(guī)定的不合理。互市貿(mào)易政策中邊民每人每日的貿(mào)易限額為8000 元的規(guī)定與“滿足邊民日常生活需要”的限制存在沖突。8000 元的高額度早就超過了滿足邊民日常需要的范圍，額度用不完也是浪費(fèi)，致使邊民將此作為營(yíng)利的工具，為他人利用互市貿(mào)易政策進(jìn)口貨物物品。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，人們物質(zhì)生活水平的不斷提高和不斷增長(zhǎng)的對(duì)美好物質(zhì)的需求都使得商品交換的范圍將不再滿足于生活用品，傳統(tǒng)“自產(chǎn)、自銷、自用”的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代已經(jīng)過去，仍然以“僅限生活用品”或“滿足邊民日常生活需要”來限制邊民的商品交換往來，實(shí)質(zhì)上脫離了社會(huì)生活實(shí)踐。

從經(jīng)驗(yàn)常識(shí)的邏輯來看，生活用品一詞導(dǎo)致同樣的貨物、物品因事后的用途不同而定性不同，這樣的限制給執(zhí)法者過大的自由裁量權(quán)，容易出現(xiàn)選擇性執(zhí)法，甚至可能導(dǎo)致執(zhí)法司法人員利用自由裁量權(quán)制造人情案、金錢案、權(quán)力案。

（二）地方立法和政策方面

如前所述，在地方政府立法或者政策鼓勵(lì)的互市貿(mào)易中，已經(jīng)包括了互市貿(mào)易中“化整為零”走私的情況。對(duì)于邊民而言，地方政府是法律和公眾認(rèn)可的立法主體，其政策具有讓公眾服從的效力。社會(huì)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展帶動(dòng)和刺激了邊境地區(qū)公民的物質(zhì)需求，各地政府各項(xiàng)促進(jìn)邊貿(mào)的政策滿足了邊民物質(zhì)層面的理性欲望，得到了邊民精神層面的理智認(rèn)可。從政策外觀的角度看，各地政府的互市邊貿(mào)政策無疑具有公信力，公共政策的執(zhí)行偏差導(dǎo)致了邊民只知地方政府規(guī)章而不知國(guó)家對(duì)享受互市貿(mào)易政策的條件限制；即使明知地方政府與國(guó)家立法和國(guó)務(wù)院行政法規(guī)發(fā)生了沖突，仍然實(shí)施類似打“擦邊球”的行為。

公共政策公信力的建立需要滿足兩個(gè)方面的要求，一是政策本身值得信任，即政策的制定者是公共認(rèn)可的主體，政策的制定程序合乎程序等；二是符合政策的客體的內(nèi)在需求，即政策本身對(duì)適用對(duì)象的內(nèi)在需求進(jìn)行動(dòng)態(tài)的、有針對(duì)性的回應(yīng)和滿足[18]。否則，就會(huì)導(dǎo)致民眾對(duì)法律的誤解，導(dǎo)致公共政策公信力的消解，從而導(dǎo)致“法不責(zé)眾”心理下的規(guī)?；缸?。

四、通過科學(xué)立法和嚴(yán)格執(zhí)法完善政策

一方面，邊民認(rèn)為利用互市政策進(jìn)口貨物是一種節(jié)約經(jīng)營(yíng)成本的行為；另一方面，海關(guān)和法院將此種行為認(rèn)定為走私普通貨物、物品罪，在同一國(guó)家法的調(diào)整之下，民意與司法產(chǎn)生了不同。只有從源頭發(fā)現(xiàn)問題并加以解決，才能更好地樹立司法權(quán)威，實(shí)現(xiàn)民意與司法的深度融合。政策的不完善是致使案件爭(zhēng)議的根本原因，要想使上述問題得到根本解決，必須釜底抽薪。

（一）行政法規(guī)應(yīng)當(dāng)完善邊民互市相關(guān)規(guī)范

首先要完善互市貿(mào)易管理法規(guī)?！哆吤窕ナ匈Q(mào)易管理辦法》作為調(diào)整邊民互市問題的最高效力的法律規(guī)章，其僅對(duì)邊民互市的互市貿(mào)易的所應(yīng)具備的條件和邊民互市的品種、金額限制只做了原則性規(guī)定，在實(shí)踐中不具備可操作性和實(shí)用性。2019 年12 月，商務(wù)部外貿(mào)司負(fù)責(zé)人就該意見發(fā)表談話表示，支持邊境貿(mào)易創(chuàng)新發(fā)展，首先是要調(diào)整完善邊民互市貿(mào)易功能定位，鼓勵(lì)其多元化發(fā)展。[19]完善邊民互市貿(mào)易政策的相關(guān)規(guī)定，首先應(yīng)當(dāng)取消將邊民互市貿(mào)易政策中“滿足邊民日常生活”的限制，促進(jìn)邊境經(jīng)濟(jì)多元化發(fā)展。

其次要完善邊民證管理法規(guī)。為了防止其他個(gè)人或企業(yè)利用邊貿(mào)政策從事非法行為謀取利益，還應(yīng)當(dāng)發(fā)布邊民證管理的行政法規(guī)，嚴(yán)格執(zhí)行邊民證的管理制度，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)邊民證不得出租、出借和轉(zhuǎn)讓，貫徹邊民證實(shí)名認(rèn)證制度；推行“一人雙證”，即在通關(guān)環(huán)節(jié)需邊民證、身份證及邊民本人三者齊全方能辦理相關(guān)的進(jìn)口手續(xù)。

最后要完善邊貿(mào)企業(yè)的管理法規(guī)。希望通過邊貿(mào)政策開辦企業(yè)，進(jìn)口商品后加工銷售的邊民，應(yīng)當(dāng)?shù)绞袌?chǎng)監(jiān)督管理部門及其他相關(guān)部門進(jìn)行登記并獲得資質(zhì)后攜帶資質(zhì)證明，方可從事有關(guān)的商品加工銷售行為。此外，還應(yīng)當(dāng)完善后續(xù)監(jiān)管制度，對(duì)于發(fā)現(xiàn)邊民擅自利用自己的邊民身份和邊民證幫助他人實(shí)施違法行為的，應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)相關(guān)懲處機(jī)制，使邊民證制度發(fā)揮其應(yīng)有之效，即改善邊民的生活質(zhì)量和滿足其日常需要。

（二）地方政府應(yīng)當(dāng)嚴(yán)守立法和執(zhí)法邊界

在公共政策執(zhí)行過程中，有可能出現(xiàn)互市貿(mào)易政策沒有得到忠實(shí)履行的情況，如地方政府基于本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的考慮，突破“滿足邊民日常生活需要”的限制。雖然在一定程度上促進(jìn)了邊境地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，不利于邊境地區(qū)長(zhǎng)期的安全穩(wěn)定發(fā)展以及司法穩(wěn)定性，地方政府應(yīng)當(dāng)嚴(yán)守立法執(zhí)法的邊界。

首先，地方政府應(yīng)當(dāng)嚴(yán)守立法和政策邊界。各地方政府在立法和發(fā)布政策的時(shí)候，不能突破上位法的限制，更不能用政策性文件代替立法來推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照上位法的要求進(jìn)行地方立法，以免公共政策與國(guó)家立法、國(guó)務(wù)院行政法規(guī)發(fā)生矛盾，影響司法公信力。

其次，地方政府應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)法。地方政府各部門應(yīng)當(dāng)與海關(guān)協(xié)調(diào)配合，建立國(guó)家海關(guān)、地方政府、當(dāng)?shù)仄髽I(yè)之間的聯(lián)席會(huì)議制度，推進(jìn)互市貿(mào)易政策適用，嚴(yán)格執(zhí)法打擊走私，避免讓普通老百姓為“有爭(zhēng)議”的政策買單。

結(jié)語(yǔ)

互市貿(mào)易已經(jīng)成為推動(dòng)我國(guó)邊境地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要力量和對(duì)外開放、興邊富民的重要抓手，但頂層設(shè)計(jì)不合理、公共政策執(zhí)行偏差會(huì)導(dǎo)致邊民以身試法，打“擦邊球”。政府要通過科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法規(guī)范邊民互市貿(mào)易，提高國(guó)民對(duì)互市貿(mào)易走私的可預(yù)測(cè)性。

當(dāng)然，在立法和政策修正之前，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分考慮到：地方政府不合理、甚至于違法的相關(guān)規(guī)章政策對(duì)互市貿(mào)易行為人的規(guī)范判斷產(chǎn)生了干擾，這屬于責(zé)任減輕事由，可以從寬處罰。司法裁決要綜合考慮刑事司法政策，對(duì)現(xiàn)有的互市貿(mào)易走私犯罪在法律規(guī)定的幅度內(nèi)盡可能從寬處理。