朱婧 李倩磊 郭等等 管冠

摘要：紐荷爾臍橙是贛南地區(qū)臍橙的主栽品種，多種植于土壤有機(jī)質(zhì)含量偏低的山地丘陵。長(zhǎng)期以來(lái)，為保持贛南臍橙的高產(chǎn)，化學(xué)肥料的大量施用使得贛南地區(qū)果園土壤問(wèn)題逐漸顯現(xiàn)。設(shè)計(jì)盆栽試驗(yàn)研究紐荷爾臍橙根系生長(zhǎng)、土壤酶活性與微生物多樣性對(duì)不同施肥處理的響應(yīng)過(guò)程，設(shè)置不施肥、單施有機(jī)肥、80%有機(jī)肥和20%復(fù)合肥、60%有機(jī)肥和40%復(fù)合肥、40%有機(jī)肥和60%復(fù)合肥、20%有機(jī)肥和80%復(fù)合肥、單施復(fù)合肥等7種處理。研究結(jié)果表明，20%有機(jī)肥和80%復(fù)合肥處理的臍橙根尖數(shù)相比于CK增加了0.86倍，同時(shí)其脲酶活性也最高，與CK相比提高約3.1倍;而單施復(fù)合肥則更有利于土壤中性磷酸酶活性增加，相比CK提高1.17倍。所有施肥處理的土壤微生物功能多樣性均顯著高于對(duì)照，其中60%有機(jī)肥和40%復(fù)合肥的土壤微生物功能多樣性最優(yōu)，相比于CK增加0.67～1.13倍。說(shuō)明有機(jī)肥與復(fù)合肥配施有利于臍橙根系生長(zhǎng)與土壤生物學(xué)性質(zhì)優(yōu)化。

關(guān)鍵詞：根際土壤;紅壤;微生物功能多樣性;臍橙;施肥

中圖分類號(hào)： S666.406 ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A ?文章編號(hào)：1002-1302（2021）10-0096-06

贛州地區(qū)的亞熱帶濕潤(rùn)季風(fēng)氣候十分適合臍橙生長(zhǎng)，贛南臍橙被譽(yù)為中華名果[1]。目前當(dāng)?shù)匾约~荷爾為主栽臍橙品種，該品種的栽種面積占總面積的88%，其他品種則只占了12%[2]。長(zhǎng)期以來(lái)，為保持贛南臍橙的高產(chǎn)，化學(xué)肥料的大量施用使得贛南地區(qū)果園土壤退化問(wèn)題逐漸顯現(xiàn)[3]。

作物產(chǎn)量和品質(zhì)的獲得通常來(lái)源于礦質(zhì)營(yíng)養(yǎng)的合理供應(yīng)，而土壤礦質(zhì)營(yíng)養(yǎng)的合理供應(yīng)則主要依賴于土壤的肥力水平。相關(guān)研究表明，有機(jī)無(wú)機(jī)肥配施可以通過(guò)有機(jī)肥中有機(jī)碳的添加而影響土壤的物理和化學(xué)性質(zhì)，從而影響有效養(yǎng)分的供應(yīng)，而土壤氮素的生物地球化學(xué)循環(huán)也與土壤有機(jī)碳源的輸入密不可分[4]。另外，植物根系的生長(zhǎng)狀況也直接決定了植物對(duì)土壤養(yǎng)分的吸收效率[5-7]。一般認(rèn)為，肥料施用有助于促進(jìn)植物根系的生長(zhǎng)延伸，且與環(huán)境因素關(guān)系密切[8-9]，根際一般是指根土界面5 mm范圍內(nèi)的微區(qū)土壤，承載著植物-土壤-微生物互作的空間[10]。根際微生物直接參與土壤有機(jī)碳礦化，在土壤肥力形成及植物營(yíng)養(yǎng)吸收過(guò)程中的作用不可替代[11-12]。相關(guān)研究指出，根際微生物群落的宏基因組可以看作是植物體的第二基因組，不僅反映土壤生物活性水平，也直接影響植物對(duì)于土壤養(yǎng)分的吸收利用，并對(duì)土壤根際生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生持續(xù)的影響[13]。

相關(guān)研究人員圍繞土壤酶活性開展了大量工作。有報(bào)道稱，化肥與菜籽餅配施處理的茶園土壤酶活性顯著高于單施化肥處理[14];圍繞油茶的研究結(jié)果也表明，生物有機(jī)肥提高土壤脲酶活性的效果最佳[15];于鎮(zhèn)華等研究結(jié)果表明，化肥施用量過(guò)大會(huì)降低農(nóng)田黑土所有土層的過(guò)氧化氫酶活性[16]。穩(wěn)定的果園土壤微生物功能多樣性有利于土壤酶活性的維持，也是高產(chǎn)優(yōu)質(zhì)果園的共性特征，平均顏色變化率（average well colour development，簡(jiǎn)稱AWCD）可以有效地反映土壤微生物的代謝活力[17]。崔佩佩等認(rèn)為，長(zhǎng)期配施磷鉀肥將顯著增強(qiáng)高粱根際微生物的代謝活性，且其微生物種類及優(yōu)勢(shì)度指數(shù)也同時(shí)增加[18]。張恩平等研究結(jié)果表明，有機(jī)肥配施氮磷肥處理的番茄根際土壤微生物功能多樣性較高[19]。而水稻采用有機(jī)肥與磷肥配施也有利于豐富土壤微生物多樣性[20-21]。

前人針對(duì)不同施肥處理對(duì)各種植物的根系生長(zhǎng)及土壤酶活性和土壤微生物多樣性的影響開展大量研究，但針對(duì)贛南臍橙果園土壤特別是根際土壤方面的相關(guān)研究還相對(duì)較少。本研究以贛南臍橙果園的酸性紅壤為對(duì)象，采用清耕模式設(shè)計(jì)盆栽試驗(yàn)，分析不同施肥處理對(duì)紐荷爾臍橙根系生長(zhǎng)狀況、根際和非根際土壤酶活性、土壤微生物功能多樣性的影響。研究結(jié)果將有助于明確不同復(fù)合肥和有機(jī)肥比例對(duì)贛南臍橙根際土壤生物學(xué)性質(zhì)的影響，對(duì)于維持贛南地區(qū)臍橙果園土壤的可持續(xù)利用能力，提高贛南臍橙植株礦質(zhì)營(yíng)養(yǎng)利用率及果實(shí)品質(zhì)等都具有重要意義。

1 材料與方法

1.1 盆栽試驗(yàn)設(shè)計(jì)

盆栽試驗(yàn)于2019年1月開始在贛南師范大學(xué)溫網(wǎng)室開展。贛南師范大學(xué)位于江西省贛州市中部（25°47′N、114°52′E），本試驗(yàn)以贛南師范大學(xué)試驗(yàn)園區(qū)的紅壤為供試土壤（原始土壤pH值為5.92，有機(jī)質(zhì)含量為7.95 g/kg，堿解氮含量為21.72 mg/kg，速效磷含量為5.40 mg/kg，速效鉀含量為97 mg/kg），盆栽苗木以2年生枳殼為砧木，嫁接紐荷爾臍橙，1年生紐荷爾臍橙苗木為植物樣本。用完全隨機(jī)區(qū)組試驗(yàn)設(shè)計(jì)盆栽試驗(yàn)，用直徑35 cm、深20 cm的塑料桶裝土7 kg/桶，管理模式同大田管理。共設(shè)置7個(gè)處理，以CK為對(duì)照組，T1～T6為試驗(yàn)組。施用的復(fù)合肥為15%-15%-15%（氮、磷、鉀含量），購(gòu)自深圳市芭田生態(tài)工程股份有限公司;有機(jī)肥為腐熟的干雞糞，購(gòu)自山東棗莊滕州姜屯工業(yè)園區(qū)。全氮含量為2.08%，堿解氮含量為549.73 mg/kg，全磷含量為1.94%，速效磷含量為109.50 mg/kg，全鉀含量為1.19%，速效鉀含量為1 105 mg/kg，有機(jī)質(zhì)含量為44.73%，根據(jù)常規(guī)管理施肥量以1 kg土壤施用0.77 g氮為100%復(fù)合肥總氮量的基準(zhǔn)，用過(guò)磷酸鈣和硫酸鉀調(diào)節(jié)補(bǔ)充，有機(jī)肥作為基肥，每月月初采樣前施加復(fù)合肥，設(shè)置不同施肥處理，不同施肥處理復(fù)合肥與有機(jī)肥比例見表1。

1.2 測(cè)定方法

1.2.1 根系生長(zhǎng)參數(shù) 采集經(jīng)不同施肥處理6個(gè)月后的根系，用Epson數(shù)字掃描儀（Expression 10000XL1.0）掃描，分析采用WinRHIZO圖像分析軟件。

1.2.2 土壤酶活性 土壤脲酶活性的測(cè)定采用靛酚藍(lán)比色法[22];過(guò)氧化氫酶活性的測(cè)定采用高錳酸鉀滴定法[23];蔗糖酶活性的測(cè)定采用3，5-二硝基水楊酸比色法[24];中性磷酸酶活性的測(cè)定，采用PNPP法[25]。

1.2.3 土壤微生物功能多樣性 采用Biolog Eco微平板法測(cè)定土壤微生物功能多樣性[26]。

1.3 數(shù)據(jù)處理與分析方法

利用Microsoft Excel 2007計(jì)算平均值和標(biāo)準(zhǔn)差，采用Sigmaplot 12.5軟件作圖，利用DPS統(tǒng)計(jì)分析軟件進(jìn)行方差分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同施肥處理對(duì)紐荷爾臍橙根系生長(zhǎng)的影響

從表2可以看出，有機(jī)肥和復(fù)合肥混施效果總體上優(yōu)于單施有機(jī)肥或復(fù)合肥。在施肥6個(gè)月后，與CK比較，各試驗(yàn)組的根尖數(shù)、平均直徑分別增加22.0%～85.8%、3.33%～172.22%;與試驗(yàn)組相比，CK根總長(zhǎng)長(zhǎng)70.4%、51.1%、59.4%、31.2%、26.5%、74.2%。由此可以發(fā)現(xiàn)，不施肥會(huì)使其根系向下生長(zhǎng)更明顯，但根尖數(shù)較少，根系并不發(fā)達(dá)。隨著復(fù)合肥施用量的增加，T2～T5處理根總長(zhǎng)、根表面積、平均直徑、根體積和根尖數(shù)呈上升趨勢(shì);與T1和T6相比，其根總長(zhǎng)分別增加6.9%～34.7%和9.3%～37.7%，而T5處理的根表面積、平均直徑、根體積和根尖數(shù)均高于其他處理，分別增加5.3%～46.4%、12.4%～163.4%、12.3%～104.4%和 1.9%～52.2%。

2.2 不同施肥處理對(duì)土壤酶活性的影響

2.2.1 不同施肥處理對(duì)根際土壤酶活性的影響 在根際土中，施肥能顯著提高根際土壤脲酶活性。其中T5處理提升效果最佳，與對(duì)照相比提高了 2.3～3.3倍;除T5處理外，其他施肥處理明顯提高了過(guò)氧化氫酶活性， 其中T3處理提高效果最佳，相比其他施肥處理提高了25.8%～88.7%;在試驗(yàn)前期，T1、T6處理的蔗糖酶活性較高，相比CK分別提高23.5%、20.6%（圖1-A）。值得注意的是，試驗(yàn)初期（2月），施肥處理的根際土壤中性磷酸酶活性均顯著低于CK處理，其中T6最低，與CK相比降低了53.4%;而在試驗(yàn)后期（6月），T4、T5和T6處理的根際土壤中性磷酸酶活性升高，處理間差異不顯著，但處理組均顯著高于CK（圖1-D）。

2.2.2 不同施肥模式對(duì)非根際土壤酶活性的影響 在非根際土中，施肥處理的土壤過(guò)氧化氫酶活性相比對(duì)照均有顯著提升。除T4處理外，其他施肥處理的土壤脲酶活性與CK相比提高了0.14～1.52倍（圖2-A、圖2-B）。而非根際土壤的中性磷酸酶活性呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢(shì)（圖2-D）。非根際土壤過(guò)氧化氫酶活性在試驗(yàn)前期較高，之后下降并趨于穩(wěn)定。在試驗(yàn)前期，T2處理蔗糖酶活性最高，與CK相比提高了0.20倍，T3～T6處理與CK相比較差異不顯著;在試驗(yàn)后期，T4～T6處理的蔗糖酶活性普遍升高（圖2-C）。

2.3 不同施肥處理對(duì)土壤微生物功能多樣性的影響

2.3.1 根際土壤微生物功能多樣性 2019年2、6月所采根際土壤中的微生物多樣性見表3、表4。

在根際土中，經(jīng)施肥處理后，試驗(yàn)組的平均顏色變化率（AWCD）值顯著高于對(duì)照組，表明肥料施用有利于提升根際土壤的微生物功能多樣性，其中T3處理的根際土壤微生物功能多樣性最大，相比于CK增加了1.31倍（6月樣品處理后120 h）。而在所有施肥處理中，T1的AWCD值最低，其中2月樣品T3處理比T1處理提高了49.3%，6月樣品提高了90.5%（120 h），有機(jī)肥和復(fù)合肥配施相比單施有機(jī)肥或復(fù)合肥更有利于土壤微生物功能多樣性的提高。

2.3.2 非根際土壤微生物功能多樣性 2019年2、6月非根際土樣所測(cè)土壤微生物多樣性見表5、表6。

在試驗(yàn)前期，施肥處理對(duì)非根際土壤微生物功能多樣性影響并不明顯;而在試驗(yàn)后期，施肥處理對(duì)非根際土壤微生物功能多樣性的影響逐漸顯著。其中，T3、T4處理的土壤AWCD值較高，在試驗(yàn)前期（2月）T4處理的非根際土壤AWCD值最大，T3處理次之，與CK相比分別增加0.72、0.69倍;在試驗(yàn)后期（6月），T3處理的非根際土壤AWCD值最大，T4處理次之，與CK相比分別增加了0.79、0.65倍（表5、表6）。

3 討論與結(jié)論

植物根系承擔(dān)包括水分和養(yǎng)分吸收及機(jī)械固定的功能，同時(shí)也是植物與根際環(huán)境建立相互關(guān)系的紐帶，因此根系結(jié)構(gòu)會(huì)對(duì)養(yǎng)分及水分的吸收產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響[27-28]。本試驗(yàn)中不施肥處理的紐荷爾臍橙在生長(zhǎng)發(fā)育過(guò)程中為了攝取更豐富的土壤養(yǎng)分，會(huì)促使根伸長(zhǎng)[29]，但其根尖數(shù)較少，根系并不發(fā)達(dá);在復(fù)合肥施用比例較大條件下，臍橙根總長(zhǎng)、根表面積等隨著其比例增大而增大[30]。這時(shí)土壤養(yǎng)分豐富，臍橙通過(guò)增加根尖數(shù)可以更好地吸收養(yǎng)分;但當(dāng)單施復(fù)合肥時(shí)又會(huì)降低，有機(jī)肥和無(wú)機(jī)肥配施能夠提升根系生長(zhǎng)指標(biāo)，優(yōu)化土壤物理學(xué)性質(zhì)，促進(jìn)微生物代謝的同時(shí)也有利于根部的生長(zhǎng)[31]。

施肥處理的土壤脲酶活性均比CK高，說(shuō)明增施肥料有利于提升贛南紅壤土壤脲酶活性[32]，隨著施肥處理時(shí)間延長(zhǎng)，脲酶活性都有所增加，但T4處理活性下降，這可能與春季多雨從而產(chǎn)生土壤礦質(zhì)元素的淋失作用有關(guān)。在所有施肥處理中，T5處理（復(fù)合肥占80%）的根際土壤脲酶活性最高，可能是因?yàn)閺?fù)合肥提高了土壤有效氮含量[33]。另外，研究結(jié)果表明，在肥料施用初期土壤過(guò)氧化氫酶活性發(fā)生了下降，其原因可能是由于不同的施肥措施在試驗(yàn)初期影響了土壤大量元素的分布，破壞了原有的土壤生態(tài)，使得短時(shí)間內(nèi)土壤酶活性產(chǎn)生了較大的波動(dòng)[34]。蔗糖酶與有機(jī)質(zhì)的轉(zhuǎn)化密切相關(guān)[35]，本試驗(yàn)中根際土的蔗糖酶活性中表現(xiàn)為CK每月變化非常微小，在試驗(yàn)前期，T1、T2、T3處理施肥顯著提升蔗糖酶活性，在試驗(yàn)后期，T4、T5、T6處理的蔗糖酶活性最佳。復(fù)合肥和有機(jī)肥配施及單施有機(jī)肥增加了酶反應(yīng)底物，使得蔗糖酶活性提高。而與非根際土相比，根際區(qū)域碳元素代謝旺盛，根際土的蔗糖酶活性明顯較大[36]。在試驗(yàn)后期，根際土壤中性磷酸酶活性較高;在非根際土中，中性磷酸酶活性峰值則集中在T1、T6處理，對(duì)其他處理的酶活性影響則相對(duì)較小，表明臍橙根際土壤的中性磷酸酶活性對(duì)肥料的施用相比非根際土壤更為敏感[37]，可能是有機(jī)肥復(fù)合肥配施后非根際區(qū)域中離子濃度過(guò)高，影響了中性磷酸酶活性。非根際土的脲酶和中性磷酸酶土壤酶活性呈現(xiàn)出先下降后上升的趨勢(shì)，可能與試驗(yàn)所在地春季降水量偏多，土壤通氣性變差，微生物活性受抑制有關(guān)。

AWCD值表征微生物功能多樣性，本試驗(yàn)中無(wú)論是根際土還是非根際土，各試驗(yàn)組的AWCD值均高于CK，表明有機(jī)肥和復(fù)合肥配施處理的微生物功能多樣性優(yōu)于單施有機(jī)肥和復(fù)合肥，這與土壤有機(jī)質(zhì)增加及土壤性狀改良有關(guān)，土壤微生物生境得到了改善，其種類數(shù)量和功能都愈發(fā)豐富[38-39]。對(duì)比根際土和非根際土發(fā)現(xiàn)，根際土的微生物多樣優(yōu)于非根際土的微生物多樣性，這可能是因?yàn)橹参锔岛椭参餁報(bào)w給根際土壤微生物提供了適宜生長(zhǎng)的場(chǎng)所與物質(zhì)來(lái)源，植物向根際土壤分泌的碳水化合物越多，根際微生物對(duì)碳底物利用的能力便越強(qiáng)[40]。但當(dāng)施肥6個(gè)月后，試驗(yàn)組的AWCD值會(huì)低于施肥處理2個(gè)月后的，經(jīng)推測(cè)可能是紐荷爾臍橙在生長(zhǎng)過(guò)程吸收大量的養(yǎng)分，造成土壤中養(yǎng)分不足，限制了土壤微生物的生長(zhǎng)。

本研究結(jié)果表明，施肥會(huì)增加根系的根尖數(shù)，使根部更發(fā)達(dá)，有助于提升贛南臍橙土壤酶活性。相比非根際土壤，根際土壤的蔗糖酶活性對(duì)于施肥更為敏感。而有機(jī)肥和復(fù)合肥混施可以顯著提高紐荷爾臍橙土壤微生物功能多樣性，根際土壤的微生物功能多樣性也更為豐富。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉堂發(fā). 贛南臍橙品牌競(jìng)爭(zhēng)力提升研究[D]. 南昌：南昌大學(xué)，2014.

[2]程金金. 贛南臍橙產(chǎn)地土壤質(zhì)量及其對(duì)臍橙產(chǎn)量和品質(zhì)的影響——以信豐縣為例[D]. 北京：中國(guó)科學(xué)院大學(xué)，2015.

[3]姜存?zhèn)}，王 運(yùn)，劉桂東，等. 贛南臍橙葉片黃化及施硼效應(yīng)研究[J]. 植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)，2009，15（3）：656-661.

[4]李樹山，楊俊誠(chéng)，姜慧敏，等. 有機(jī)無(wú)機(jī)肥氮素對(duì)冬小麥季潮土氮庫(kù)的影響及殘留形態(tài)分布[J]. 農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，2013，32（6）：1185-1193.

[5]沈 浦，羅 盛，吳正鋒，等. 花生磷吸收分配及根系形態(tài)對(duì)不同酸堿度葉面磷肥的響應(yīng)特征[J]. 核農(nóng)學(xué)報(bào)，2015，29（12）：2418-2424.

[6]潘艷花，馬忠明，呂曉東，等. 不同供鉀水平對(duì)西瓜幼苗生長(zhǎng)和根系形態(tài)的影響[J]. 中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2012，20（5）：536-541.

[7]王運(yùn)濤，于林清，李景柱，等. 低溫脅迫對(duì)5份苜蓿品種根系形態(tài)特征的影響[J]. 草地學(xué)報(bào)，2016，24（1）：101-106.

[8]Su J Y，Zheng Q，Li H W，et al. Detection of QTLs for phosphorus use efficiency in relation to agronomic performance of wheat grown under phosphorus sufficient and limited conditions[J]. Plant Science，2009，176（6）：824-836.

[9]翟丙年，孫春梅，王俊儒，等. 氮素虧缺對(duì)冬小麥根系生長(zhǎng)發(fā)育的影響[J]. 作物學(xué)報(bào)，2003，29（6）：913-918.

[10]張福鎖，申建波，馮 固. 根際生態(tài)學(xué)[M]. 北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社，2009.

[11]Piromyou P，Buranabanyat B，Tantasawat P A，et al. Effect of plant growth promoting rhizobacteria （PGPR） inoculation on microbial community structure in rhizosphere of forage corn cultivated in Thailand[J]. European Journal of Soil Biology，2011，47（1）：44-54.

[12]Beneduzi A，Peres D，Vargas L K，et al. Evaluation of genetic diversity and plant growth promoting activities of nitrogen-fixing bacilli isolated from rice fields in South Brazil[J]. Applied Soil Ecology，2008，39（3）：311-320.

[13]姜佰文，侯力維，高 強(qiáng)，等. 有機(jī)無(wú)機(jī)肥料配施對(duì)土壤微生物、土壤酶及玉米產(chǎn)量影響[J]. 東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，47（11）：37-45.

[14]朱寒陽(yáng)，傅海平，張國(guó)林，等. 不同施肥措施對(duì)茶園土壤酶活性及土壤肥力的影響[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2018，46（23）：371-374.

[15]王 華，胡錦珍，胡冬南，等. 不同肥料對(duì)油茶林土壤微生物及酶活性的影響[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016，44（6）：461-464，465.

[16]于鎮(zhèn)華，李彥生，金 劍，等. 不同施肥措施對(duì)農(nóng)田黑土剖面土壤酶活性特征的影響[J]. 土壤與作物，2018，7（3）：276-283.

[17]夏 昕，石 坤，黃欠如，等. 長(zhǎng)期不同施肥條件下紅壤性水稻土微生物群落結(jié)構(gòu)的變化[J]. 土壤學(xué)報(bào)，2015，52（3）：697-705.

[18]崔佩佩，武愛蓮，王勁松，等. 不同施肥處理對(duì)高粱根際土壤微生物功能多樣性的影響[J]. 華北農(nóng)學(xué)報(bào)，2018，33（5）：195-202.

[19]張恩平，譚福雷，王 月，等. 氮磷鉀與有機(jī)肥配施對(duì)番茄產(chǎn)量品質(zhì)及土壤酶活性的影響[J]. 園藝學(xué)報(bào)，2015，42（10）：2059-2067.

[20]陳曉芬，李忠佩，劉 明，等. 長(zhǎng)期施肥處理對(duì)紅壤水稻土微生物群落結(jié)構(gòu)和功能多樣性的影響[J]. 生態(tài)學(xué)雜志，2015，34（7）：1815-1822.

[21]黃昌勇，徐建明. 土壤學(xué)[M]. 北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社，2010.

[22]黃 娟，李 稹，張 健. 改良靛酚藍(lán)比色法測(cè)土壤脲酶活性[J]. 土木建筑與環(huán)境工程，2012，34（1）：102-107.

[23]王文娟，孫亞男. 種植不同蔬菜的土壤中過(guò)氧化氫酶活性的測(cè)定[J]. 中國(guó)高新技術(shù)企業(yè)，2014（3）：78-79.

[24]中國(guó)科學(xué)院東北地理與農(nóng)業(yè)生態(tài)研究所.土壤蔗糖酶的測(cè)定方法：201610565839.9 [P]. 2016-12-21

[25]關(guān)松蔭. 土壤酶與土壤肥力[J]. 土壤通報(bào)，1980（6）：41-44.

[26]張志浩，陳思蒙，任天寶，等. 高碳基肥對(duì)烤煙生長(zhǎng)及土壤微生物碳代謝多樣性特征的影響[J]. 中國(guó)土壤與肥料，2019（1）：79-86.

[27]Fitter A，Williamson L，Linkohr B，et al. Root system architecture determines fitness in an Arabidopsis mutant in competition for immobile phosphate ions but not for nitrate ions[J]. Proceedings of the Royal Society B（Biological Sciences），2002，269（1504）：2017-2022.

[28]李春宏，殷劍美，王 立，等. 連作對(duì)芋頭根際土壤理化性狀和微生物特性的影響[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2019，35（4）：825-833.

[29]馮云格，陳菁菁，孫小妹，等. 施肥對(duì)日光溫室香瓜茄根系生長(zhǎng)及形態(tài)的影響[J]. 核農(nóng)學(xué)報(bào)，2018，32（1）：188-195.

[30]陳海英，余海英，陳光登， 等. 低磷脅迫下磷高效基因型大麥的 ?根系形態(tài)特征[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2015，26（10）：3020-3026.

[31]李瑩飛，耿玉清，周紅娟，等. 基于不同方法測(cè)定土壤酸性磷酸酶活性的比較[J]. 中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2016（1）：98-104.

[32]孫 穎，趙曉會(huì)，和文祥，等. 綠肥對(duì)土壤酶活性的影響[J]. 西北農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2011，20（3）：115-119.

[33]陳桂芬，劉 忠，黃雁飛，等. 不同施肥處理對(duì)連作蔗田土壤微生物量、土壤酶活性及土壤養(yǎng)分的影響[J]. 農(nóng)業(yè)科學(xué)與技術(shù)，2017，18（2）：256-261，324.

[34]黃智鴻，趙海超，魏 東，等. 不同施肥措施對(duì)春玉米農(nóng)田土壤酶活性的影響[J]. 中國(guó)土壤與肥料，2016（5）：18-24.

[35]王巧玲，王元清，蔣旭東，等. 不同施肥處理對(duì)土壤酶活性的影響[J]. 農(nóng)村科學(xué)實(shí)驗(yàn)，2017（7）：64-65.

[36]Hopkins D W，Sparrow A D，Shillam L L，et al. Enzymatic acllvities and microbial commumlies in an antarctic dry valley soil：responses to C and N supplementation[J]. Soil Biology and Biochemistry，2008，40（9）：2130-2136.

[37]馮 龍，張崇玉，陶 雯，等. 不同施肥處理對(duì)大白菜土壤酶和微生物量碳、氮含量的影響[J]. 山地農(nóng)業(yè)生物學(xué)報(bào)，2018，37（4）：45-50.

[38]高 巖，曾路生，李俊良，等. 優(yōu)化施肥對(duì)設(shè)施番茄根際與非根際土壤養(yǎng)分及酶活性的影響[J]. 華北農(nóng)學(xué)報(bào)，2013（增刊1）：347-352.

[39]李棟宇，靳輝勇，屠乃美，等. 等氮條件下有機(jī)無(wú)機(jī)配施對(duì)烤煙根際土壤微生物功能多樣性的影響[J]. 西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2018，31（11）：2361-2365.

[40]吳林坤，林向民，林文雄. 根系分泌物介導(dǎo)下植物-土壤-微生物互作關(guān)系研究進(jìn)展與展望[J]. 植物生態(tài)學(xué)報(bào)，2014，38（3）：298-310.