沈錦明

（泰州市第二人民醫(yī)院 江蘇 泰州 225500）

高血壓腦出血是臨床常見病癥之一，主要病因是高血壓，具有起病較急、病情嚴重、進展迅速和預后差等特點，在所有急性腦血管中發(fā)病率較高，常由于腦實質突發(fā)性出血，使得大量血腫塊集聚于腦內，使得患者顱內壓升高，進而對其他神經組織造成壓迫，導致不同程度的腦損傷[1]。高血壓腦出血好發(fā)于基底節(jié)區(qū)，以中老年人為高發(fā)人群，患者多表現為病變對側偏盲、偏癱和偏身感覺障礙等癥狀，如無法得到及時治療，可致死。目前，臨床多采取手術方式治療高血壓腦出血，可獲得確切療效[2]。本次選取48例高血壓腦出血患者為研究對象，對比高血壓腦出血應用神經內鏡手術與傳統開顱手術的臨床效果報道見下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年9月—2020年8月我院收治的48例高血壓腦出血患者。納入標準：（1）均有高血壓病史；（2）均經頭顱CT確診為腦出血；（3）發(fā)病后48 h內入院；（4）臨床資料均完整；（5）均知情，簽署同意書。排除標準：（1）合并精神疾病者；（2）中途退出者；（3）合并腦干功能衰竭者；（4）合并嚴重心、肝、腎功能不全者；（5）合并凝血功能障礙者；（6）合并顱內多發(fā)性出血者；（7）動脈畸形或動脈瘤引起出血者；（8）存在手術禁忌證者。按隨機數字表法分組，各24例。入組病例中，對照組男14例，女10例，年齡37～78歲，平均年齡（55.29±4.18）歲。觀察組男15例，女9例，年齡38～77歲，平均年齡（55.87±4.01）歲。對比兩組基礎資料，差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對照組行傳統開顱手術治療，于CT下對血腫部位進行準確定位，選取近血腫處作切口，骨瓣開路后采用吸引器，對血腫塊進行徹底清除；針對活動性出血者，采取電凝止血，并依據患者實際病情，行骨瓣減壓治療，縫合切口后放置引流管。

觀察組行神經內鏡手術，于CT下定位血腫部位，于血腫最厚處作為穿刺點，作以小切口，切開頭皮后行顱骨鉆孔，應用銑刀銑開形成骨窗，再將硬腦膜剪開，對血腫腔進行穿刺，拔出內芯，將觀察鏡插入，若內鏡下觀察血腫塊呈現膠凍樣，采用吸引器將血腫塊徹底清除；若內鏡下觀察血腫塊呈現固態(tài)，先采用活檢鉗將其夾碎，后采用吸引器對血腫進行徹底清除；應用止血紗布覆蓋于血腫腔壁，固定骨瓣后縫合切口。

1.3 觀察指標

對比兩組治療情況、并發(fā)癥、預后及治療前后神經功能缺損程度、日常生活能力評分。

治療情況：包括手術時間、術中出血量、血腫清除率和住院時間。

并發(fā)癥：包括肺部感染、顱內感染、消化道出血、下肢深靜脈血栓。

預后：隨訪3個月，依據格拉斯哥預后評分（GOS）評估患者短期預后：（1）Ⅰ級：死亡；（2）Ⅱ級：臥床昏迷，大小便失禁；（3）Ⅲ級：重度殘疾，需他人照料日常生活；（4）Ⅳ級：輕度殘疾，可自我照料；（5）Ⅴ級：生活完全自理，學習及工作能力恢復良好。

神經功能缺損程度：治療前后，依據美國國立衛(wèi)生院卒中量表（NIHSS）評估患者神經功能缺損程度，總分42分，評分高低與神經功能缺損程度呈正比[3]。

日常生活能力：治療前后，依據Barthel指數評定量表（BI）評估患者日常生活能力，共計10個項目，總分100分，評分≤20分為完全依賴，評分介于21～40分為重度依賴，評分介于41～60分為中度依賴，評分介于61～99分為輕度依賴，評分100分為生活自理，評分高低與日常生活能力呈正比[4]。

1.4 統計學分析

2.結果

2.1 兩組治療情況對比

與對照組比較，觀察組術中出血量更少，手術時間、住院時間均更短，血腫清除率更高（P＜0.05），見表1。

表1 兩組治療情況比較（± s）

表1 兩組治療情況比較（± s）

組別 例數 手術時間/h 術中出血量/mL 血腫清除率/% 住院時間/d觀察組 24 1.64±0.78 116.25±86.54 89.67±7.25 12.11±5.16對照組 24 3.75±0.85 478.64±175.15 80.41±7.24 16.34±7.12 t 8.960 9.087 4.427 2.356 P 0.000 0.000 0.000 0.022

2.2 兩組短期預后對比

與對照組比較，觀察組短期預后效果較好，Ⅳ級17例（70.8%），對照組僅10例（41.7%），差異顯著（P＜0.05），見表2。

表2 兩組短期預后比較[n（%）]

2.3 兩組并發(fā)癥對比

與對照組比較（33.33%），觀察組（4.17%）并發(fā)癥發(fā)生率更低（P＜0.05），見表3。

表3 兩組并發(fā)癥比較[n（%）]

2.4 兩組各項評分對比

治療前，兩組NIHSS評分和BI評分均未見顯著差異（P＞0.05）；與治療前比較，兩組治療后NIHSS評分均更低，BI評分均更高（P＜0.05）；與對照組比較，觀察組治療后NIHSS評分更低，BI評分更高（P＜0.05），見表4。

表4 兩組各項評分比較（± s，分）

表4 兩組各項評分比較（± s，分）

BI評分治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 24 25.03±3.5810.01±1.1247.99±5.1581.52±7.95對照組 24 25.28±3.4216.78±2.0748.05±5.0465.34±6.12 t 0.247 14.091 0.040 7.900 P 0.805 0.000 0.967 0.000組別 例數NIHSS評分

3.討論

高血壓腦出血的發(fā)病率較高，基底節(jié)區(qū)是最常見的出血部位，占比高達60%～70%。中老年人是高發(fā)人群，一旦發(fā)病，腦實質內血液將產生毒性反應，出血后1 h內就可出現神經膠質細胞、神經元機械損壞，且占位效應導致的顱內壓升高會引起腦血腫和腦疝，進而造成繼發(fā)性損傷，致殘致死率極高。因此，早期徹底清除血腫，減輕繼發(fā)腦損傷，是改善高血壓腦出血患者預后的關鍵。以往，臨床多用傳統開顱手術，可有效清除血腫、抑制出血并降低顱內壓，適用于已存在腦疝或血腫較大患者。但該種術式創(chuàng)傷性較大、術后恢復期長，且并發(fā)癥較多，易并發(fā)感染，誘發(fā)重要臟器血容量不足，而術中過多牽拉對正常血管組織可造成鼻塞，進而加重患者神經功能損害，不利于患者預后改善[5]。隨著醫(yī)療技術不斷發(fā)展，神經內鏡被應用于高血壓腦出血治療中，可彌補傳統開顱手術不足。

本結果顯示，與對照組比較，觀察組術中出血量更少，手術時間、住院時間均更短，血腫清除率更高，觀察組短期預后更好，并發(fā)癥發(fā)生率更低，且治療后NIHSS評分更低，BI評分更高，提示高血壓腦出血接受神經內鏡手術治療，可有效縮短住院時間，提高血腫清除率，改善患者預后。究其原因，神經內鏡可提供廣闊視野，利于深部暴露，以減少觀察死角，同時建立起微創(chuàng)手術通道，可快速清除血腫，且創(chuàng)傷小，可縮短手術時間，減少出血量，此外對血腫周邊組織無牽拉、反復壓迫等損害，可減少并發(fā)癥情況[6]。

綜上所述，高血壓腦出血行神經內鏡手術治療，可有效清除血腫，減少并發(fā)癥。