沈錦明

（泰州市第二人民醫(yī)院 江蘇 泰州 225500）

高血壓腦出血是臨床常見病癥之一，主要病因是高血壓，具有起病較急、病情嚴重、進展迅速和預后差等特點，在所有急性腦血管中發(fā)病率較高，常由于腦實質突發(fā)性出血，使得大量血腫塊集聚于腦內，使得患者顱內壓升高，進而對其他神經組織造成壓迫，導致不同程度的腦損傷[1]。高血壓腦出血好發(fā)于基底節(jié)區(qū)，以中老年人為高發(fā)人群，患者多表現為病變對側偏盲、偏癱和偏身感覺障礙等癥狀，如無法得到及時治療，可致死。目前，臨床多采取手術方式治療高血壓腦出血，可獲得確切療效[2]。本次選取48例高血壓腦出血患者為研究對象，對比高血壓腦出血應用神經內鏡手術與傳統(tǒng)開顱手術的臨床效果報道見下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年9月—2020年8月我院收治的48例高血壓腦出血患者。納入標準：（1）均有高血壓病史；（2）均經頭顱CT確診為腦出血；（3）發(fā)病后48 h內入院；（4）臨床資料均完整；（5）均知情，簽署同意書。排除標準：（1）合并精神疾病者；（2）中途退出者；（3）合并腦干功能衰竭者；（4）合并嚴重心、肝、腎功能不全者；（5）合并凝血功能障礙者；（6）合并顱內多發(fā)性出血者；（7）動脈畸形或動脈瘤引起出血者；（8）存在手術禁忌證者。按隨機數字表法分組，各24例。入組病例中，對照組男14例，女10例，年齡37～78歲，平均年齡（55.29±4.18）歲。觀察組男15例，女9例，年齡38～77歲，平均年齡（55.87±4.01）歲。對比兩組基礎資料，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對照組行傳統(tǒng)開顱手術治療，于CT下對血腫部位進行準確定位，選取近血腫處作切口，骨瓣開路后采用吸引器，對血腫塊進行徹底清除；針對活動性出血者，采取電凝止血，并依據患者實際病情，行骨瓣減壓治療，縫合切口后放置引流管。

觀察組行神經內鏡手術，于CT下定位血腫部位，于血腫最厚處作為穿刺點，作以小切口，切開頭皮后行顱骨鉆孔，應用銑刀銑開形成骨窗，再將硬腦膜剪開，對血腫腔進行穿刺，拔出內芯，將觀察鏡插入，若內鏡下觀察血腫塊呈現膠凍樣，采用吸引器將血腫塊徹底清除；若內鏡下觀察血腫塊呈現固態(tài)，先采用活檢鉗將其夾碎，后采用吸引器對血腫進行徹底清除；應用止血紗布覆蓋于血腫腔壁，固定骨瓣后縫合切口。

1.3 觀察指標

對比兩組治療情況、并發(fā)癥、預后及治療前后神經功能缺損程度、日常生活能力評分。

治療情況：包括手術時間、術中出血量、血腫清除率和住院時間。

并發(fā)癥：包括肺部感染、顱內感染、消化道出血、下肢深靜脈血栓。

預后：隨訪3個月，依據格拉斯哥預后評分（GOS）評估患者短期預后：（1）Ⅰ級：死亡；（2）Ⅱ級：臥床昏迷，大小便失禁；（3）Ⅲ級：重度殘疾，需他人照料日常生活；（4）Ⅳ級：輕度殘疾，可自我照料；（5）Ⅴ級：生活完全自理，學習及工作能力恢復良好。

神經功能缺損程度：治療前后，依據美國國立衛(wèi)生院卒中量表（NIHSS）評估患者神經功能缺損程度，總分42分，評分高低與神經功能缺損程度呈正比[3]。

日常生活能力：治療前后，依據Barthel指數評定量表（BI）評估患者日常生活能力，共計10個項目，總分100分，評分≤20分為完全依賴，評分介于21～40分為重度依賴，評分介于41～60分為中度依賴，評分介于61～99分為輕度依賴，評分100分為生活自理，評分高低與日常生活能力呈正比[4]。

1.4 統(tǒng)計學分析

2.結果

2.1 兩組治療情況對比

與對照組比較，觀察組術中出血量更少，手術時間、住院時間均更短，血腫清除率更高（P＜0.05），見表1。

表1 兩組治療情況比較（± s）

表1 兩組治療情況比較（± s）

組別 例數 手術時間/h 術中出血量/mL 血腫清除率/% 住院時間/d觀察組 24 1.64±0.78 116.25±86.54 89.67±7.25 12.11±5.16對照組 24 3.75±0.85 478.64±175.15 80.41±7.24 16.34±7.12 t 8.960 9.087 4.427 2.356 P 0.000 0.000 0.000 0.022

2.2 兩組短期預后對比

與對照組比較，觀察組短期預后效果較好，Ⅳ級17例（70.8%），對照組僅10例（41.7%），差異顯著（P＜0.05），見表2。

表2 兩組短期預后比較[n（%）]

2.3 兩組并發(fā)癥對比

與對照組比較（33.33%），觀察組（4.17%）并發(fā)癥發(fā)生率更低（P＜0.05），見表3。

表3 兩組并發(fā)癥比較[n（%）]

2.4 兩組各項評分對比

治療前，兩組NIHSS評分和BI評分均未見顯著差異（P＞0.05）；與治療前比較，兩組治療后NIHSS評分均更低，BI評分均更高（P＜0.05）；與對照組比較，觀察組治療后NIHSS評分更低，BI評分更高（P＜0.05），見表4。

表4 兩組各項評分比較（± s，分）

表4 兩組各項評分比較（± s，分）

BI評分治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 24 25.03±3.5810.01±1.1247.99±5.1581.52±7.95對照組 24 25.28±3.4216.78±2.0748.05±5.0465.34±6.12 t 0.247 14.091 0.040 7.900 P 0.805 0.000 0.967 0.000組別 例數NIHSS評分

3.討論

高血壓腦出血的發(fā)病率較高，基底節(jié)區(qū)是最常見的出血部位，占比高達60%～70%。中老年人是高發(fā)人群，一旦發(fā)病，腦實質內血液將產生毒性反應，出血后1 h內就可出現神經膠質細胞、神經元機械損壞，且占位效應導致的顱內壓升高會引起腦血腫和腦疝，進而造成繼發(fā)性損傷，致殘致死率極高。因此，早期徹底清除血腫，減輕繼發(fā)腦損傷，是改善高血壓腦出血患者預后的關鍵。以往，臨床多用傳統(tǒng)開顱手術，可有效清除血腫、抑制出血并降低顱內壓，適用于已存在腦疝或血腫較大患者。但該種術式創(chuàng)傷性較大、術后恢復期長，且并發(fā)癥較多，易并發(fā)感染，誘發(fā)重要臟器血容量不足，而術中過多牽拉對正常血管組織可造成鼻塞，進而加重患者神經功能損害，不利于患者預后改善[5]。隨著醫(yī)療技術不斷發(fā)展，神經內鏡被應用于高血壓腦出血治療中，可彌補傳統(tǒng)開顱手術不足。

本結果顯示，與對照組比較，觀察組術中出血量更少，手術時間、住院時間均更短，血腫清除率更高，觀察組短期預后更好，并發(fā)癥發(fā)生率更低，且治療后NIHSS評分更低，BI評分更高，提示高血壓腦出血接受神經內鏡手術治療，可有效縮短住院時間，提高血腫清除率，改善患者預后。究其原因，神經內鏡可提供廣闊視野，利于深部暴露，以減少觀察死角，同時建立起微創(chuàng)手術通道，可快速清除血腫，且創(chuàng)傷小，可縮短手術時間，減少出血量，此外對血腫周邊組織無牽拉、反復壓迫等損害，可減少并發(fā)癥情況[6]。

綜上所述，高血壓腦出血行神經內鏡手術治療，可有效清除血腫，減少并發(fā)癥。