鐘 熙 宋鐵波 陳偉宏 朱子君

一、引 言

腐敗行為存在于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域 (徐細(xì)雄和劉星，2013)，商業(yè)腐敗是最為典型的一例，它目前已經(jīng)構(gòu)成了腐敗范疇中一個(gè)不可忽視的重要方面(Cai等，2011)。企業(yè)商業(yè)腐敗作為一種客觀存在的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，它不僅對(duì)企業(yè)經(jīng)營效率和市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序造成了嚴(yán)重破壞，也對(duì)社會(huì)清廉與社會(huì)和諧構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。在前期文獻(xiàn)中，雖然學(xué)者們已經(jīng)大量關(guān)注到某些官員或經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中企業(yè)高管為獲取個(gè)體私利而實(shí)施的腐敗行為 (徐細(xì)雄和劉星，2013；陳信元等，2009；趙璨等，2015；李搖琴和徐細(xì)雄，2016)，但是對(duì)于主要以維持或增加組織利益為導(dǎo)向的企業(yè)商業(yè)腐敗行為，目前學(xué)者們或局限于道義上的強(qiáng)烈譴責(zé)，或止步于影響商業(yè)腐敗行為的地區(qū)制度狀況等外部因素(Zhou和Peng，2012)。例如，國家因素(經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化、國內(nèi)腐敗等)、國際因素(國家的貿(mào)易模式、參與國際協(xié)議情況等)(Baughn等，2010；Zhou和Peng，2012)、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)(Alexeev和Song，2013)等。與之相呼應(yīng)，在實(shí)踐中，各國政府大多也集中于加強(qiáng)反商業(yè)賄賂法律體系建設(shè)、司法監(jiān)督與約束等。

完善反腐敗機(jī)制、加強(qiáng)司法監(jiān)督等確實(shí)構(gòu)成了抑制企業(yè)商業(yè)腐敗行為的一種有效手段。但是，當(dāng)在地區(qū)制度狀況等外部條件相同的情況下不同企業(yè)的商業(yè)腐敗行為存在差異時(shí)，就非常有必要探討企業(yè)內(nèi)部高管異質(zhì)性的重要影響。根據(jù)高層梯隊(duì)理論，企業(yè)很大程度上是高管的反映客體，因而高管異質(zhì)性構(gòu)成了各企業(yè)間經(jīng)營決策及經(jīng)營績(jī)效存在顯著差異的一個(gè)核心因素(Hambrick和Mason，1984)。在中國，除年齡、任期等最為常見的特征外，高管從軍經(jīng)歷同樣值得關(guān)注。這是因?yàn)椋谥袊?，眾多早年在軍?duì)服役或參加過艱苦軍事訓(xùn)練的個(gè)體在退役后進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，加入或創(chuàng)辦了企業(yè)(Luo 等，2017；賴?yán)璧龋?016)，其中廣為公眾熟知的人物便有柳傳志、王健林、任正非等。毋庸置疑，高管的從軍經(jīng)歷會(huì)對(duì)其價(jià)值觀、思維模式以及偏好等進(jìn)行塑造并打下“烙印”(Benmelech和Frydman，2015；Franke，2001)，最終對(duì)企業(yè)的經(jīng)營決策產(chǎn)生重要影響。事實(shí)上，前期研究已經(jīng)表明，高管從軍經(jīng)歷顯著影響了企業(yè)創(chuàng)新、并購等多種非道德性企業(yè)決策 (羅進(jìn)輝等，2017；陳偉宏等，2019)。然而，探討高管從軍經(jīng)歷對(duì)企業(yè)道德性決策的研究極其罕見 (Benmelech和Frydman，2015)，尤其是高管從軍經(jīng)歷將對(duì)企業(yè)商業(yè)腐敗這類需要兩大主體(即行賄方和受賄方)同時(shí)參與才能實(shí)施的道德性行為產(chǎn)生何種影響，至今仍未受到應(yīng)有的關(guān)注。那么，高管從軍經(jīng)歷是否以及如何影響企業(yè)商業(yè)腐敗決策？其在何種情況下更有可能產(chǎn)生？基于2010—2016年中國制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，本文嘗試回答這些問題，以期為有效治理企業(yè)商業(yè)腐敗和改善市場(chǎng)環(huán)境奠定堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

本文的貢獻(xiàn)表現(xiàn)在四個(gè)方面：第一，本研究綜合了內(nèi)外部的關(guān)鍵因素的作用，在重點(diǎn)揭示高管異質(zhì)性這一內(nèi)部關(guān)鍵因素對(duì)商業(yè)腐敗行為影響的基礎(chǔ)上，分層次考察了行業(yè)環(huán)境以及制度環(huán)境等外部關(guān)鍵因素的情境敏感性。相較于以往側(cè)重于從地方官員更替、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度等外部視角來考察企業(yè)商業(yè)腐敗行為的研究(Alexeev和Song，2013)，本文更為全面系統(tǒng)地詮釋了企業(yè)商業(yè)腐敗行為，進(jìn)一步拓寬了研究視角。第二，本研究以從軍經(jīng)歷作為高管異質(zhì)性的關(guān)鍵要素，闡述并論證了高管從軍經(jīng)歷對(duì)需要行賄方和受賄方同時(shí)參與才可實(shí)施的商業(yè)腐敗行為的制約作用。因此，本研究區(qū)別于探討高管從軍經(jīng)歷與企業(yè)單方面即可實(shí)施的非倫理行為之間關(guān)系的前期研究(Benmelech和Frydman，2015)并對(duì)其構(gòu)成了有益補(bǔ)充，拓展并豐富了高管從軍經(jīng)歷影響后果方面的研究。同時(shí)，通過提供基于中國組織情境的直接經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，本文還拓展了高管從軍經(jīng)歷與企業(yè)道德性決策方面的研究。第三，基于用于解釋外部環(huán)境如何影響決策者道德決策的兩階段“信號(hào)-加工”模型(Tenbrunsel和Messick，1999)，本文解釋并驗(yàn)證了行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度與行業(yè)國家壟斷程度對(duì)高管從軍經(jīng)歷與企業(yè)商業(yè)腐敗行為兩者正相關(guān)關(guān)系的削弱作用，從而更加深刻地揭示了高管從軍經(jīng)歷作用于企業(yè)商業(yè)腐敗行為的邊界條件，這既是強(qiáng)化本文情境化特征的有益嘗試，同時(shí)對(duì)企業(yè)與相關(guān)政府機(jī)構(gòu)等主體有效防范和治理商業(yè)腐敗行為提供了有意義的實(shí)踐啟示。第四，根據(jù)制度理論，正式制度的完善有助于約束違法行為 (Damania 等，2004)?；诖?，本文進(jìn)一步提出并檢驗(yàn)了正式制度(地區(qū)制度完善程度與反腐敗力度)的二次調(diào)節(jié)作用，得出以下兩個(gè)方面的結(jié)論。一方面，在制度完善程度低的地區(qū)，企業(yè)更有可能通過商業(yè)腐敗行為來響應(yīng)行業(yè)環(huán)境(尤其是響應(yīng)激烈的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境)。這一結(jié)論揭示了一條正式制度間接治理腐敗的路徑，豐富了有關(guān)正式制度治理腐敗之路徑的知識(shí)。另一方面，本文發(fā)現(xiàn)反腐敗政策力度大的地區(qū)，企業(yè)更少地通過商業(yè)腐敗行為來響應(yīng)行業(yè)環(huán)境。這一結(jié)論為“反腐敗有利論”提供了基于企業(yè)商業(yè)腐敗行為的直接經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，并對(duì)以反腐敗作為自然實(shí)驗(yàn)平臺(tái)的相關(guān)研究成果構(gòu)成了有益的補(bǔ)充(黨力等，2015；鐘覃琳等，2016；王滿和劉子旭，2016)。

二、理論分析與假設(shè)提出

（一）高管從軍經(jīng)歷與企業(yè)商業(yè)腐敗行為

商業(yè)腐敗普遍存在于世界各國，對(duì)其治理構(gòu)成了一個(gè)世界性的難題(黃玖立和李坤望，2013)。商業(yè)腐敗是一種有助于提高企業(yè)績(jī)效或降低企業(yè)成本的尋租行為，其主要目的在于獲取“租金”(Jeong和Weiner，2015)，并大體可歸為兩大類：一類是企業(yè)針對(duì)其他企業(yè)(如供應(yīng)商等)所開展的尋租行為，另一類為企業(yè)針對(duì)政府所開展的尋租行為。在商業(yè)實(shí)踐中，企業(yè)商業(yè)腐敗主要體現(xiàn)為企業(yè)針對(duì)政府所開展的尋租行為，且此類商業(yè)腐敗尤為公眾所關(guān)注(Zhang 等，2017)。

目前，學(xué)者們大多局限于探討商業(yè)腐敗的外部因素 (Zhou和Peng，2012)，卻忽視了高管從軍經(jīng)歷這一內(nèi)部異質(zhì)性因素所扮演的角色。與此同時(shí)，以往文獻(xiàn)表明，高管從軍經(jīng)歷對(duì)企業(yè)創(chuàng)新、并購等多種非道德性決策具有顯著影響 (羅進(jìn)輝等，2017；陳偉宏等，2019)，探討高管從軍經(jīng)歷對(duì)企業(yè)道德性決策的研究極其罕見 (Benmelech和Frydman，2015)，尤其對(duì)高管從軍經(jīng)歷是否以及如何影響需要兩大主體(即行賄方和受賄方)同時(shí)參與才能實(shí)施的商業(yè)腐敗知之甚少。本文推測(cè)，相較于由非從軍經(jīng)歷高管運(yùn)營的企業(yè)，由有從軍經(jīng)歷的高管運(yùn)營的企業(yè)將更少實(shí)施商業(yè)腐敗行為，具體分析如下。

首先，從軍經(jīng)歷個(gè)體通常遵循著更為嚴(yán)格的道德準(zhǔn)則(Franke，2001)，繼而使由有從軍經(jīng)歷高管運(yùn)營的企業(yè)表現(xiàn)出更多的“道德?lián)?dāng)”。在軍隊(duì)接受培訓(xùn)的過程中，有從軍經(jīng)歷的高管學(xué)會(huì)了忠誠、正直和遵守道德規(guī)范，并且“作風(fēng)優(yōu)良”。根據(jù)烙印理論，這種特定時(shí)期的環(huán)境“印記”將長時(shí)間烙印在從軍經(jīng)歷高管身上，并對(duì)他們的日常決策產(chǎn)生重大影響(戴維奇等，2016)。在商業(yè)實(shí)踐中，不道德或不合法的行為也更少出現(xiàn)在從軍經(jīng)歷高管身上。例如，任正非帶領(lǐng)華為公司高管宣誓“絕不貪污受賄，絕不造假”。事實(shí)上，從軍經(jīng)歷高管高道德標(biāo)準(zhǔn)的要求，不僅體現(xiàn)在自身日常行為中，還將傳導(dǎo)到企業(yè)經(jīng)營決策中。例如，Benmelech和Frydman(2015)發(fā)現(xiàn)，高管有從軍經(jīng)歷的企業(yè)的道德水平更高，更少參與非道德活動(dòng)(如欺詐等)。由此而論，高管有從軍經(jīng)歷的企業(yè)的更高水平的“道德?lián)?dāng)”也將使其更少實(shí)施商業(yè)腐敗這類非道德行為。

其次，高管有從軍經(jīng)歷的企業(yè)具有較強(qiáng)的“政治合法性”和“社會(huì)合法性”(Luo等，2017；賴?yán)璧龋?016)。企業(yè)商業(yè)腐敗行為發(fā)揮著“潤滑劑”與“保護(hù)費(fèi)”的雙重角色。當(dāng)商業(yè)腐敗行為發(fā)揮“潤滑劑”角色時(shí)，它能幫助企業(yè)獲取更多訂單、縮短行政審批時(shí)間以及獲取更多稀缺性資源(黃玖立和李坤望，2013)。當(dāng)商業(yè)腐敗行為發(fā)揮“保護(hù)費(fèi)”角色時(shí)，它能幫助企業(yè)免受官僚的敲詐、保護(hù)產(chǎn)權(quán)不受侵犯(Acemoglu和Johnson，2005)。由于許多戰(zhàn)友轉(zhuǎn)業(yè)到行政部門，這使得有從軍經(jīng)歷的高管更容易建立政企聯(lián)系而把握政策動(dòng)向以及獲取稀缺性資源(賴?yán)璧龋?016)。例如，F(xiàn)an等(2007)將中國企業(yè)的CEO當(dāng)前在或者曾經(jīng)在軍隊(duì)任職視為具有政企關(guān)聯(lián)的體現(xiàn)。況且，國家針對(duì)退伍軍人還出臺(tái)了一系列優(yōu)惠與保護(hù)政策，例如簡(jiǎn)化行政手續(xù)。上述狀況意味著，高管有從軍經(jīng)歷的企業(yè)具有較強(qiáng)的“政治合法性”，因而這些企業(yè)通過合法途徑便能輕易替代企業(yè)商業(yè)腐敗行為的“雙重角色”作用。所以，高管有從軍經(jīng)歷的企業(yè)實(shí)施商業(yè)腐敗行為的動(dòng)機(jī)將大為降低。此外，中國公眾普遍尊重承擔(dān)保家衛(wèi)國、搶險(xiǎn)救災(zāi)等職責(zé)的軍人(Luo 等，2017)，這將增強(qiáng)高管有從軍經(jīng)歷的企業(yè)的“社會(huì)合法性”，因而高管有從軍經(jīng)歷的企業(yè)在商業(yè)實(shí)踐中更容易獲取其他企業(yè)(如供應(yīng)商、銷售商)的認(rèn)可與信任。認(rèn)可與信任的存在使得此類企業(yè)無需借助商業(yè)腐敗便能獲取訂單或促成合作，從而也減少了高管有從軍經(jīng)歷的企業(yè)實(shí)施商業(yè)腐敗行為的動(dòng)機(jī)，最終使此類企業(yè)更少實(shí)施商業(yè)腐敗行為。綜上所述，提出假設(shè)H1。

H1：高管從軍經(jīng)歷對(duì)企業(yè)商業(yè)腐敗行為發(fā)揮著抑制作用。

（二）行業(yè)環(huán)境的調(diào)節(jié)作用

根據(jù)用于解釋外部環(huán)境如何影響決策者進(jìn)行道德決策的兩階段“信號(hào)-加工”模型(Tenbrunsel和Messick，1999)，在信號(hào)階段，環(huán)境會(huì)影響決策者對(duì)當(dāng)下情形的分析。例如，哪種決策更為合適。一個(gè)特定的環(huán)境既可能喚起道德決策框架，也可能喚起工具決策框架。在隨后的加工階段，喚起的決策框架會(huì)決定決策者的決策行為。在信號(hào)階段，環(huán)境若喚起了決策者的道德決策框架，那么決策者將在加工階段做出符合道德的決策。與之相對(duì)，在信號(hào)階段，環(huán)境若喚起了決策者的工具決策框架，那么決策者將在加工階段從工具視角(例如，特定決策是否有利于組織利益等)來看待自身的決策而忽視其是否道德。換言之，工具決策框架的喚起會(huì)導(dǎo)致不道德的決策(Tenbrunsel和Smith-Crowe，2008)。由此可知，外部環(huán)境是深入理解有從軍經(jīng)歷高管商業(yè)腐敗決策不可忽視的重要因素。鑒于此，本文擬進(jìn)一步剖析行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度與行業(yè)國家壟斷程度對(duì)高管從軍經(jīng)歷與企業(yè)商業(yè)腐敗行為兩者關(guān)系的情境影響。

行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度反映了企業(yè)在產(chǎn)品市場(chǎng)中所面臨競(jìng)爭(zhēng)壓力的強(qiáng)烈程度，它構(gòu)成了企業(yè)所處行業(yè)環(huán)境中一個(gè)不可忽視的重要組成部分。在現(xiàn)代企業(yè)中，高管對(duì)良好組織績(jī)效的實(shí)現(xiàn)負(fù)首要責(zé)任，并且高管的市場(chǎng)聲譽(yù)、薪酬也與績(jī)效表現(xiàn)存在較強(qiáng)的正向關(guān)聯(lián)性。隨著行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)逐漸趨于激烈，企業(yè)將面臨著更大的市場(chǎng)不確定性、組織績(jī)效目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的不確定性(Desmet 等，2015)，繼而嚴(yán)重威脅了高管負(fù)首要責(zé)任的組織績(jī)效的實(shí)現(xiàn)。因此，當(dāng)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)逐漸趨于激烈時(shí)，高管出于實(shí)現(xiàn)組織績(jī)效目標(biāo)、維護(hù)自身聲譽(yù)等目的，其在決策過程中將優(yōu)先考慮特定決策是否有利于組織績(jī)效目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，即高管的工具決策框架將被喚起(Desmet 等，2015)。在此狀況下，有從軍經(jīng)歷的高管進(jìn)行工具性解讀商業(yè)腐敗行為的可能性將隨之提高。此時(shí)，他們將重點(diǎn)關(guān)注商業(yè)腐敗行為在幫助組織實(shí)現(xiàn)高績(jī)效中所發(fā)揮的工具性效應(yīng)，以至于忽視了商業(yè)腐敗行為的道德屬性。這最終將導(dǎo)致高管有從軍經(jīng)歷的企業(yè)針對(duì)商業(yè)腐敗行為所展現(xiàn)出的“道德?lián)?dāng)”水平的降低，進(jìn)而弱化了高管從軍經(jīng)歷對(duì)企業(yè)商業(yè)腐敗行為的抑制作用。

另外，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度越大，企業(yè)的違規(guī)傾向越強(qiáng)(滕飛等，2016)，且越有可能實(shí)施敗德行為(賀小剛等，2015)和商業(yè)腐敗行為等違法行為(Alexeev和Song，2013)，這些違法行為尤其是商業(yè)腐敗行為很有可能給相關(guān)企業(yè)帶來了一定的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。例如，更多訂單(黃玖立和李坤望，2013)、更多政府補(bǔ)貼。這說明，在競(jìng)爭(zhēng)激烈的行業(yè)中，商業(yè)腐敗行為將被眾多企業(yè)當(dāng)作一種能獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的工具使用。在這種行業(yè)氛圍(即商業(yè)腐敗是競(jìng)爭(zhēng)工具)的浸染下，有從軍經(jīng)歷的高管很有可能忽視商業(yè)腐敗行為的道德內(nèi)涵，他們會(huì)更多地認(rèn)為商業(yè)腐敗行為是一種重要的競(jìng)爭(zhēng)工具。進(jìn)一步，在競(jìng)爭(zhēng)激烈的行業(yè)中，倘若高管有從軍經(jīng)歷的企業(yè)對(duì)其他企業(yè)采取商業(yè)腐敗行為發(fā)起進(jìn)攻的做法“無動(dòng)于衷”，那么高管有從軍經(jīng)歷的企業(yè)所擁有的“政治合法性”和“社會(huì)合法性”優(yōu)勢(shì)勢(shì)必大為削弱。考慮到競(jìng)爭(zhēng)激烈的行業(yè)存在著殘酷的淘汰法則(Hecker和Ganter，2013)，處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)的企業(yè)將很快被淘汰出局。因此，在競(jìng)爭(zhēng)激烈的行業(yè)中，生存壓力提高了有從軍經(jīng)歷高管工具性應(yīng)用商業(yè)腐敗來防御其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)攻的可能性。這最終削弱了高管有從軍經(jīng)歷的企業(yè)的“政治合法性”和“社會(huì)合法性”對(duì)其商業(yè)腐敗動(dòng)機(jī)的抑制效能，進(jìn)而弱化了高管從軍經(jīng)歷對(duì)企業(yè)商業(yè)腐敗行為的抑制作用。綜上所述，提出假設(shè)H2a。

H2a：行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度過高削弱了高管從軍經(jīng)歷對(duì)企業(yè)商業(yè)腐敗行為的抑制作用。

行業(yè)國家壟斷程度反映了國家或相關(guān)政府部門對(duì)該行業(yè)的干預(yù)力度或影響程度，它構(gòu)成了企業(yè)所處行業(yè)環(huán)境的另一個(gè)重要組成部分。在國家壟斷程度較高的行業(yè)中，企業(yè)嚴(yán)重依賴于政府的執(zhí)照審批或續(xù)簽以及政府控制的稀缺性資源和優(yōu)惠待遇(Zhang 等，2016)。在此行業(yè)環(huán)境下，企業(yè)將面臨維持現(xiàn)狀或?qū)で蟾?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的強(qiáng)大壓力(Boddewyn和Brewer，1994)。這是因?yàn)椋焊鱾€(gè)企業(yè)都在使盡渾身解數(shù)來討好政府或官員，它們?cè)谟懞谜蚬賳T以獲取價(jià)值性稀缺資源方面展開激烈的競(jìng)爭(zhēng)(Zhang 等，2016)。并且，一旦特定企業(yè)與政府或政府官員之間的關(guān)系變得生疏，那么該企業(yè)將有可能陷入無法獲取上述價(jià)值性稀缺資源以維護(hù)或增進(jìn)自身競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的窘境。故而，在國家壟斷程度較高的行業(yè)，高管在決策過程中將優(yōu)先考慮其決策是否有助于維持或進(jìn)一步改善企業(yè)與政府或政府官員之間的關(guān)系，即高管的工具決策框架將被喚起。在此狀況下，有從軍經(jīng)歷的高管工具性解讀商業(yè)腐敗行為的可能性將隨之提高，此時(shí)他們將重點(diǎn)關(guān)注商業(yè)腐敗在維持或進(jìn)一步改善企業(yè)與政府或政府官員之間關(guān)系方面的工具性效應(yīng)，以至于忽視了商業(yè)腐敗這種手段的道德屬性。這最終將導(dǎo)致高管有從軍經(jīng)歷的企業(yè)的“道德?lián)?dāng)”水平有所降低，進(jìn)而弱化了高管從軍經(jīng)歷對(duì)企業(yè)商業(yè)腐敗行為的抑制作用。

另外，由于國家壟斷行業(yè)存在著高壟斷利潤(唐要家，2009)，這吸引著眾多想方設(shè)法進(jìn)入的潛在進(jìn)入者，這些潛在進(jìn)入者可能會(huì)通過賄賂政府官員等手段來突破進(jìn)入壁壘。同時(shí)，現(xiàn)有企業(yè)為避免自身獨(dú)占的壟斷利潤受到侵蝕，也有可能通過行賄等手段建起或加強(qiáng)進(jìn)入壁壘。實(shí)際上，厲以寧(2003)的研究便曾指出，在市場(chǎng)體系尚有待完善的轉(zhuǎn)型發(fā)展時(shí)期，行業(yè)中的國家壟斷權(quán)力和監(jiān)管權(quán)力構(gòu)成了滋生公開或變相賄賂和腐敗的肥沃土壤。這說明，在國家壟斷程度較高的行業(yè)中，商業(yè)腐敗將被眾多企業(yè)當(dāng)作一種能突破或鞏固進(jìn)入壁壘的工具使用。在這種行業(yè)氛圍的浸染下，有從軍經(jīng)歷的高管會(huì)認(rèn)為商業(yè)腐敗行為并非不可接受或不道德。為進(jìn)一步避免自身的“政治合法性”和“社會(huì)合法性”優(yōu)勢(shì)受到其他企業(yè)商業(yè)腐敗行為的侵蝕，高管有從軍經(jīng)歷的企業(yè)工具性應(yīng)用商業(yè)腐敗行為進(jìn)行防御的可能性將提高。這最終削弱了高管有從軍經(jīng)歷的企業(yè)的“政治合法性”和“社會(huì)合法性”對(duì)其商業(yè)腐敗動(dòng)機(jī)的抑制效能，進(jìn)而弱化了高管從軍經(jīng)歷對(duì)企業(yè)商業(yè)腐敗行為的抑制作用。綜上所述，提出假設(shè)H2b。

H2b：行業(yè)國家壟斷程度過高削弱了高管從軍經(jīng)歷對(duì)企業(yè)商業(yè)腐敗行為的抑制作用。

（三）正式制度的二次調(diào)節(jié)作用

有關(guān)腐敗的研究指出，腐敗不僅體現(xiàn)出“對(duì)腐敗服務(wù)的需求”，同時(shí)也代表了“腐敗的供給”。因此，只考慮商業(yè)腐敗的任何單一主體都是不完整的。顯然，作為人為設(shè)計(jì)的、形塑人類行為的一種“游戲規(guī)則”，制度尤其是正式制度強(qiáng)有力地影響著“腐敗需求方”和“腐敗供給方”的腐敗動(dòng)機(jī)，繼而可能會(huì)影響到有從軍經(jīng)歷的高管采取商業(yè)腐敗行為響應(yīng)行業(yè)環(huán)境的傾向。所以，在解釋企業(yè)商業(yè)腐敗行為方面，不僅應(yīng)考慮行業(yè)環(huán)境，還應(yīng)進(jìn)一步考慮制度在有從軍經(jīng)歷的高管采取商業(yè)腐敗行為響應(yīng)行業(yè)環(huán)境中所發(fā)揮的作用。鑒于此，本文擬進(jìn)一步考察兩類正式制度(制度完善程度以及反腐敗力度)對(duì)行業(yè)環(huán)境(行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度與行業(yè)國家壟斷程度)的二次調(diào)節(jié)作用.

首先，在“新興＋轉(zhuǎn)型”的中國，保證和維持市場(chǎng)運(yùn)行的制度有進(jìn)一步完善的空間，且各地區(qū)之間的制度完善情況也并非完全一致(宋淵洋和黃禮偉，2014)。在制度完善程度較高地區(qū)，制度模糊、制度漏洞等相對(duì)較少(North，1990)。因此，制度完善程度較高的地區(qū)具有以下特征(不限于此)：(1)政府治理水平較高，這意味著政府辦事效率較高、行政干預(yù)較少等。(2)地區(qū)法治水平較高，這意味著法律法規(guī)更完善、制度執(zhí)行更嚴(yán)格、產(chǎn)權(quán)將得到更好保護(hù)等。(3)市場(chǎng)機(jī)制更加完善，這意味著市場(chǎng)將在資源配置中發(fā)揮更大的作用、政府讓渡更多權(quán)力給企業(yè)主體等。故而，地區(qū)制度完善程度的提高不僅降低了腐敗需求方通過商業(yè)腐敗行為所能獲得的“租金”，提高了腐敗需求方在其商業(yè)腐敗行為曝光后受到嚴(yán)厲懲罰的可能性，還削弱了商業(yè)腐敗供給方(例如腐敗的官員等)的供給動(dòng)機(jī)與供給能力，提高了商業(yè)腐敗供給方被查處的可能性。隨著地區(qū)制度完善程度的提高，商業(yè)腐敗行為所能獲取的“租金”越少、風(fēng)險(xiǎn)越高，腐敗官員等主體愿意接受賄賂的可能性也將越低。此時(shí)，商業(yè)腐敗行為在幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)組織績(jī)效目標(biāo)(競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度大的行業(yè)環(huán)境中)以及維持或增進(jìn)企業(yè)與政府或政府官員之間關(guān)系(國家壟斷程度高的行業(yè)環(huán)境中)這兩方面的助益將大幅度減少。這意味著，地區(qū)完善的制度使商業(yè)腐敗行為在響應(yīng)行業(yè)環(huán)境方面的工具性效用降低。因此，隨著地區(qū)制度完善程度的提高，行業(yè)環(huán)境在激起有從軍經(jīng)歷的高管工具性解讀商業(yè)腐敗行為方面的作用將弱化。況且，在制度完善程度較高的地區(qū)，由于商業(yè)腐敗行為的收益大幅度降低、風(fēng)險(xiǎn)大幅度提高的緣故，各個(gè)企業(yè)將更少采取商業(yè)腐敗行為來響應(yīng)行業(yè)的激烈競(jìng)爭(zhēng)或行業(yè)的國家壟斷，即商業(yè)腐敗行為將更少被當(dāng)作一種工具使用。這意味著，在制度完善程度較高的地區(qū)，由于行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度過大或者行業(yè)國家壟斷程度過高所引起的將商業(yè)腐敗行為當(dāng)作一種競(jìng)爭(zhēng)工具的氛圍將變淡。故而，在制度完善程度較高的地區(qū)，因行業(yè)氛圍浸染所導(dǎo)致的有從軍經(jīng)歷的高管工具性應(yīng)用商業(yè)腐敗行為的動(dòng)機(jī)將被弱化。綜上所述，提出假設(shè)H3a和H3b。

H3a：隨著地區(qū)制度完善程度的提高，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度對(duì)高管從軍經(jīng)歷與企業(yè)商業(yè)腐敗行為兩者關(guān)系的削弱效應(yīng)將隨之弱化。

H3b：隨著地區(qū)制度完善程度的提高，行業(yè)國家壟斷程度對(duì)高管從軍經(jīng)歷與企業(yè)商業(yè)腐敗行為兩者關(guān)系的削弱效應(yīng)將隨之弱化。

其次，自黨的十八大召開以來，一些政府官員、軍官和國企高管因?yàn)楦瘮栴}被查處。反腐敗的推進(jìn)，一方面加大了商業(yè)腐敗供給方(尤其是腐敗官員)庇護(hù)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)和成本(黨力等，2015)，另一方面也降低了腐敗需求方實(shí)施尋租活動(dòng)所能獲得的回報(bào)收益(鐘覃琳等，2016)。隨著地區(qū)反腐敗力度的提高，腐敗官員的設(shè)租成本較高，并面臨著強(qiáng)有力的震懾(王滿和劉子旭，2016)，因而商業(yè)腐敗供給方(尤其是腐敗官員)供給腐敗的動(dòng)機(jī)將大為降低，這導(dǎo)致企業(yè)無法實(shí)施商業(yè)腐敗行為來響應(yīng)行業(yè)環(huán)境(鐘覃琳等，2016)。同時(shí)，在反腐敗力度較高的地區(qū)，企業(yè)實(shí)施商業(yè)腐敗所能獲得的回報(bào)收益大為降低、成本則大幅度提高，這抑制了企業(yè)的尋租動(dòng)機(jī)(王滿和劉子旭，2016)，并迫使企業(yè)放棄“拉關(guān)系”策略(王健忠和高明華，2017)，最終推動(dòng)企業(yè)轉(zhuǎn)向其他活動(dòng)。例如，黨力等(2015)研究發(fā)現(xiàn)，反腐敗促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新。這一方面說明，反腐敗將使商業(yè)腐敗行為在幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)組織績(jī)效目標(biāo)(競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度大的行業(yè)環(huán)境中)以及維持或增進(jìn)企業(yè)與政府或政府官員之間關(guān)系(國家壟斷程度高的行業(yè)環(huán)境中)這兩方面的工具性效應(yīng)降低，故而，隨著反腐敗力度的提高，行業(yè)環(huán)境在激起有從軍經(jīng)歷的高管工具性解讀商業(yè)腐敗行為方面的作用將弱化。另一方面說明，反腐敗將使企業(yè)更少采取商業(yè)腐敗行為作為工具來響應(yīng)行業(yè)的激烈競(jìng)爭(zhēng)或行業(yè)的國家壟斷。事實(shí)上，前期有研究也表明，反腐敗對(duì)不合理的關(guān)系尤其是不合理政商關(guān)系的“示范效應(yīng)”還起到了消除作用(王健忠和高明華，2017)。這意味著，在反腐敗力度較高的地區(qū)，由于行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度過大或者行業(yè)國家壟斷程度過高所引起的將商業(yè)腐敗行為當(dāng)作一種競(jìng)爭(zhēng)工具的氛圍會(huì)變淡。故而，在反腐敗力度高的地區(qū)，因行業(yè)氛圍浸染所導(dǎo)致的有從軍經(jīng)歷的高管工具性應(yīng)用商業(yè)腐敗行為的動(dòng)機(jī)將被弱化。綜上所述，提出假設(shè)H4a和H4b。

H4a：隨著反腐敗力度的提高，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度對(duì)高管從軍經(jīng)歷與企業(yè)商業(yè)腐敗行為兩者關(guān)系的削弱效應(yīng)會(huì)隨之弱化。

H4b：隨著反腐敗力度的提高，行業(yè)國家壟斷程度對(duì)高管從軍經(jīng)歷與企業(yè)商業(yè)腐敗行為兩者關(guān)系的削弱效應(yīng)會(huì)隨之弱化。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究樣本選取

（二）變量測(cè)量

1. 高管從軍經(jīng)歷(ARMY)。在中國情境下，董事長與總經(jīng)理在企業(yè)經(jīng)營決策過程中起到了至關(guān)重要的作用并具有全面管理的職能，加之股權(quán)集中度較高以及兩職兼任現(xiàn)象的普遍存在，使得董事長與總經(jīng)理個(gè)人經(jīng)歷在企業(yè)決策過程的潛在作用被放大(賴?yán)璧龋?016)。鑒于此，本文借鑒賴?yán)璧?2016)、陳偉宏等(2019)的做法，將公司高管定義為董事長和總經(jīng)理，當(dāng)董事長或總經(jīng)理具有從軍經(jīng)歷時(shí)取值1，否則取值0。

2. 企業(yè)商業(yè)腐敗行為(CORR)。企業(yè)商業(yè)腐敗行為屬于典型的違法犯罪行為，難以獲取一手?jǐn)?shù)據(jù)。在文獻(xiàn)中，企業(yè)商業(yè)腐敗行為的測(cè)量方法主要有以下三種：(1)問卷調(diào)查法；(2)直接觀察法；(3)業(yè)務(wù)招待費(fèi)、差旅費(fèi)度量法。考慮到企業(yè)商業(yè)腐敗屬于違法活動(dòng)，被訪者多方面的考量會(huì)使問卷調(diào)查法獲得的結(jié)果失真。直接觀察法可能會(huì)忽視部分無法直接觀察到的企業(yè)腐敗行為，因而該方法可能會(huì)造成樣本選擇性偏差，且成本較高。鑒于此，本文借鑒Cai 等(2011)的做法，選取業(yè)務(wù)招待費(fèi)和差旅費(fèi)作為企業(yè)商業(yè)腐敗支出的代理指標(biāo)。若上市公司年報(bào)管理費(fèi)用明細(xì)中披露了業(yè)務(wù)招待費(fèi)、差旅費(fèi)的數(shù)值，則將這兩者相加；若這兩者均未披露，則定義為缺失值，因?yàn)槿魏握＝?jīng)營的企業(yè)都不可能沒有這兩項(xiàng)業(yè)務(wù)的相關(guān)支出(Cai 等，2011)。然后將這一數(shù)值除以管理費(fèi)用，以衡量企業(yè)商業(yè)腐敗支出。此外，考慮到上述測(cè)量中包含正常的業(yè)務(wù)招待以及差旅支出，應(yīng)當(dāng)剔除之，同時(shí)為排除行業(yè)間差異的影響，本文以上述觀測(cè)值的年度-行業(yè)均值表示業(yè)務(wù)招待以及差旅支出的正常部分，并最終以基于年度-行業(yè)均值調(diào)整后的數(shù)值(即觀測(cè)值減去觀測(cè)值的年度-行業(yè)均值)衡量企業(yè)商業(yè)腐敗支出，該數(shù)值越大，說明企業(yè)商業(yè)腐敗支出越多。

3. 行業(yè)環(huán)境。本文涉及兩個(gè)行業(yè)環(huán)境變量：行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度(ICS)和行業(yè)國家壟斷程度(ISM)。關(guān)于行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度，本文借鑒賀小剛等(2015)做法，采用行業(yè)內(nèi)所有上市公司占有市場(chǎng)份額的赫芬因德指數(shù)(HHI)來度量行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度，HHI指數(shù)越小說明勢(shì)均力敵的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手越多，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度越大。為易于理解，本文對(duì)該數(shù)值進(jìn)行了轉(zhuǎn)換，即以ICS＝1-HHI來衡量行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度，ICS越大則說明行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度越大。關(guān)于行業(yè)國家壟斷程度，本文借鑒Zhang等(2016)的做法，采用行業(yè)內(nèi)國有企業(yè)營業(yè)收入與行業(yè)總營業(yè)收入的比值進(jìn)行衡量，該數(shù)值越大，說明行業(yè)國家壟斷程度越高。其中，國有企業(yè)性質(zhì)的判定依據(jù)為上市公司年報(bào)中披露的直接控股股東股份性質(zhì)。

4. 正式制度。本文涉及兩個(gè)正式制度變量：地區(qū)制度完善程度(RML)、反腐敗力度(ACL)。關(guān)于地區(qū)制度完善程度，本文借鑒前期研究的慣用做法(宋淵洋和黃禮偉，2014)，采用由各省份市場(chǎng)化總指數(shù)衡量，本文數(shù)據(jù)來自《中國分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告》(王小魯?shù)龋?017)，缺失的2015年數(shù)據(jù)通過2008—2014年數(shù)據(jù)回歸預(yù)測(cè)而得。關(guān)于反腐敗力度，本文借鑒傅勇的(2010)做法，采用各省份當(dāng)年立案的職務(wù)犯罪案件數(shù)與該省份當(dāng)年公職人員數(shù)的比值衡量反腐敗力度，該數(shù)值越大說明反腐敗力度越強(qiáng)。值得說明的是，部分學(xué)者認(rèn)為上述數(shù)值反映了腐敗程度，但由于該數(shù)值體現(xiàn)了反腐敗的結(jié)果而非腐敗行為本身，因而本文認(rèn)為，該數(shù)值作為反腐敗力度的度量指標(biāo)更為適合。

5. 控制變量。根據(jù)相關(guān)研究成果(Alexeev和Song，2013；Cai 等，2012；萬華林和陳信元，2010)，本文選取的控制變量如下：高管年齡、高管任期、高管學(xué)歷、高管從政經(jīng)歷、兩職兼任、所有權(quán)性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模、存續(xù)時(shí)間、產(chǎn)品多元化戰(zhàn)略、海外收入占比、董事會(huì)獨(dú)立性、企業(yè)成長性和環(huán)境不確定性；此外，還引入了年度虛擬變量，以控制宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行趨勢(shì)對(duì)研究結(jié)論可能造成的影響。其所有變量的測(cè)量方式詳見表1。

表1 變量測(cè)量

四、統(tǒng)計(jì)分析與結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)系數(shù)

表2以樣本企業(yè)高管是否具有從軍經(jīng)歷分組呈現(xiàn)了描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。所有樣本中，具有從軍經(jīng)歷高管樣本83個(gè)，未有從軍經(jīng)歷高管樣本3117個(gè)。由具有從軍經(jīng)歷高管運(yùn)營的企業(yè)樣本占整體的2.59%，與現(xiàn)有文獻(xiàn)的數(shù)據(jù)相近(Luo 等，2017；賴?yán)璧龋?016)。從企業(yè)商業(yè)腐敗支出水平來看，具有從軍經(jīng)歷的董事長和CEO所在企業(yè)的商業(yè)腐敗支出平均值為-0.3231，未有從軍經(jīng)歷的董事長與CEO所在企業(yè)的商業(yè)腐敗支出平均值為-0.1143，說明高管有從軍經(jīng)歷的企業(yè)的商業(yè)腐敗支出水平更低。表2還列出了其他變量的描述性統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表3為變量的相關(guān)性系數(shù)表。由表3可知，高管從軍經(jīng)歷與企業(yè)商業(yè)腐敗行為負(fù)相關(guān)但不顯著，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度與企業(yè)商業(yè)腐敗行為正相關(guān)但不顯著，行業(yè)國家壟斷程度、地區(qū)制度完善程度以及反腐敗力度均與企業(yè)商業(yè)腐敗行為顯著正相關(guān)。此外，各變量之間的相關(guān)系數(shù)的最高值為0.381，低于多重共線性的閾值0.5，說明本文不存在嚴(yán)重的多重共線性問題，下文將做進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)分析。

表3 變量的相關(guān)性系數(shù)

續(xù)表3

（二）回歸分析

為了保證模型估計(jì)的有效性和一致性，本文在實(shí)證分析之前：(1)對(duì)主要連續(xù)變量在1%水平上進(jìn)行縮尾處理。(2)在構(gòu)造交互項(xiàng)之前對(duì)解釋變量和調(diào)節(jié)變量進(jìn)行中心化處理。(3)對(duì)回歸模型的進(jìn)入變量進(jìn)行了方差膨脹因子(VIF)診斷，各模型的VIF均值小于2且各變量VIF值遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于10，進(jìn)一步說明本文不存在多重共線性問題。(4)由于利用面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析時(shí)可能存在異方差、序列相關(guān)以及截面相關(guān)等問題，本文使用Stata/MP 13.1軟件進(jìn)行雙向固定效應(yīng)回歸模型估計(jì)，并采用Driscoll-Kraay標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行修正。

看到部分農(nóng)產(chǎn)品因銷售和運(yùn)輸困難，導(dǎo)致“增產(chǎn)不增收”的窘狀，服務(wù)團(tuán)提出要加快農(nóng)產(chǎn)品冷鏈物流產(chǎn)業(yè)發(fā)展，提高宜章農(nóng)業(yè)的抵抗風(fēng)險(xiǎn)力。為此，宜章縣委、縣政府專門出臺(tái)了《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的實(shí)施意見》，突出做好京港澳高速公路宜章服務(wù)區(qū)現(xiàn)代物流園建設(shè)，打造湖南農(nóng)產(chǎn)品冷鏈物流品牌。

表4為在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度影響下高管從軍經(jīng)歷與企業(yè)商業(yè)腐敗行為之間關(guān)系的檢驗(yàn)結(jié)果。表5為在行業(yè)國家壟斷程度影響下高管從軍經(jīng)歷與企業(yè)商業(yè)腐敗行為之間關(guān)系的檢驗(yàn)結(jié)果。表4和表5中，模型(1)為基準(zhǔn)模型，模型(2)在模型(1)的基準(zhǔn)上引入解釋變量高管從軍經(jīng)歷。模型(3)在模型(2)的基準(zhǔn)上引入調(diào)節(jié)變量(包括行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度和行業(yè)國家壟斷程度)與解釋變量的交互項(xiàng)。模型(4)和模型(5)分別在模型(2)的基準(zhǔn)上引入調(diào)節(jié)變量、解釋變量以及二次調(diào)節(jié)變量(包括地區(qū)制度完善程度與反腐敗力度)的交互項(xiàng)及其兩兩交互項(xiàng)。

表4 高管從軍經(jīng)歷與企業(yè)商業(yè)腐敗行為之間關(guān)系的檢驗(yàn)結(jié)果(行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度調(diào)節(jié))

續(xù)表4

表5 高管從軍經(jīng)歷與企業(yè)商業(yè)腐敗行為之間關(guān)系的檢驗(yàn)結(jié)果(行業(yè)國家壟斷程度調(diào)節(jié))

續(xù)表5

H1預(yù)測(cè)，高管從軍經(jīng)歷將抑制企業(yè)商業(yè)腐敗行為的發(fā)生。由表4模型(2)可知，高管從軍經(jīng)歷(ARMY)的回歸系數(shù)顯著為負(fù)(-0.3845，p＜0.01)，這說明，高管從軍經(jīng)歷對(duì)企業(yè)商業(yè)腐敗行為具有顯著的抑制作用，因而H1得到了支持。

H2a預(yù)測(cè)，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度過高將削弱高管從軍經(jīng)歷對(duì)企業(yè)商業(yè)腐敗行為的抑制作用。由表4模型(3)可知，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度與高管從軍經(jīng)歷交互項(xiàng)(ARMY×ICS)的回歸系數(shù)顯著為正(6.5313，p＜0.01)。這說明，隨著行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的增大，高管從軍經(jīng)歷對(duì)企業(yè)商業(yè)腐敗行為的抑制作用將減弱，因而H2a得到了支持。為更直觀地表現(xiàn)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的調(diào)節(jié)效應(yīng)，本文根據(jù)表4模型(3)的回歸結(jié)果繪制了調(diào)節(jié)效應(yīng)示意圖(圖1)。

圖1 行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的調(diào)節(jié)效應(yīng)示意圖

H2b預(yù)測(cè)，行業(yè)國家壟斷程度過高將削弱高管從軍經(jīng)歷對(duì)企業(yè)商業(yè)腐敗行為的抑制作用。由表5模型(3)可知，行業(yè)國家壟斷程度與高管從軍經(jīng)歷交互項(xiàng)(ARMY×ISM)的回歸系數(shù)顯著為正(1.2528，p＜0.05)。這說明，隨著行業(yè)國家壟斷程度的增大，高管從軍經(jīng)歷對(duì)企業(yè)商業(yè)腐敗行為的抑制作用將減弱，因而H2b得到了支持。為更直觀地表現(xiàn)行業(yè)國家壟斷程度的調(diào)節(jié)效應(yīng)，本文根據(jù)表5模型(3)的回歸結(jié)果繪制了調(diào)節(jié)效應(yīng)示意圖(圖2)。

圖2 行業(yè)國家壟斷程度的調(diào)節(jié)效應(yīng)示意圖

H3a預(yù)測(cè)，隨著地區(qū)制度完善程度的提高，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度對(duì)高管從軍經(jīng)歷與企業(yè)商業(yè)腐敗行為兩者關(guān)系的削弱效應(yīng)會(huì)隨之弱化。由表4模型(4)可知，高管從軍經(jīng)歷、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度以及地區(qū)制度完善程度交互項(xiàng)(ARMY×ICS×RML)的回歸系數(shù)顯著為負(fù)(-4.7091，p＜0.01)，這說明，完善的地區(qū)制度能顯著弱化行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度在高管從軍經(jīng)歷與企業(yè)商業(yè)腐敗行為兩者關(guān)系間所起到的削弱作用，因而H3a得到支持。

H3b預(yù)測(cè)，隨著地區(qū)制度完善程度的提高，行業(yè)國家壟斷程度對(duì)高管從軍經(jīng)歷與企業(yè)商業(yè)腐敗行為兩者關(guān)系的削弱效應(yīng)會(huì)隨之弱化。由表5模型(4)可知，高管從軍經(jīng)歷、行業(yè)國家壟斷程度以及地區(qū)制度完善程度交互項(xiàng)(ARMY×ISM×RML)的回歸系數(shù)不存在統(tǒng)計(jì)意義上的顯著性，因而H3b未得到支持。

H4a預(yù)測(cè)，隨著反腐敗力度的加大，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度對(duì)高管從軍經(jīng)歷與企業(yè)商業(yè)腐敗行為兩者關(guān)系的削弱效應(yīng)會(huì)隨之弱化。由表4模型(5)可知，高管從軍經(jīng)歷、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度以及反腐敗力度交互項(xiàng)(ARMY×ICS×ACL)的回歸系數(shù)顯著為負(fù)(-2.6515，p＜0.01)，這說明，反腐敗能顯著弱化行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度在高管從軍經(jīng)歷與企業(yè)商業(yè)腐敗行為兩者關(guān)系間所起到的削弱作用，因而H4a得到支持。

H4b預(yù)測(cè)，隨著反腐敗力度的提高，行業(yè)國家壟斷程度對(duì)高管從軍經(jīng)歷與企業(yè)商業(yè)腐敗行為兩者關(guān)系的削弱效應(yīng)會(huì)隨之弱化。由表5模型(5)可知，高管從軍經(jīng)歷、行業(yè)國家壟斷程度以及反腐敗力度交互項(xiàng)(ARMY×ISM×ACL)的回歸系數(shù)顯著為負(fù)(-0.4097，p＜0.05)，這說明，反腐敗能顯著弱化行業(yè)國家壟斷程度在高管從軍經(jīng)歷與企業(yè)商業(yè)腐敗行為兩者關(guān)系間所起到的削弱作用，因而H4b得到支持。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了保證研究結(jié)論的可靠性，本文進(jìn)行了如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)。(1)更換企業(yè)商業(yè)腐敗行為的代理指標(biāo)。借鑒黃玖立和李坤望(2013)對(duì)企業(yè)商業(yè)腐敗行為的測(cè)量方法，即分別選擇業(yè)務(wù)招待費(fèi)、差旅費(fèi)和會(huì)議費(fèi)三者之和或者單獨(dú)選取業(yè)務(wù)招待費(fèi)作為企業(yè)商業(yè)腐敗行為的代理指標(biāo)。(2)更換行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度和行業(yè)國家壟斷程度的代理指標(biāo)。采用行業(yè)內(nèi)前五大上市公司占市場(chǎng)份額的赫芬因德指數(shù)(HHI5)來度量行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度，同時(shí)對(duì)該數(shù)值進(jìn)行了轉(zhuǎn)換，即以ICS＝1-HHI5來衡量行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度。在此仍然采用行業(yè)內(nèi)國有企業(yè)營業(yè)收入與行業(yè)總營業(yè)收入的比值衡量行業(yè)國家壟斷程度，但國有企業(yè)性質(zhì)的判定依據(jù)改為上市公司股權(quán)控制鏈的直接控股股東股份性質(zhì)。(3)更換地區(qū)制度完善程度和反腐敗力度的代理指標(biāo)。借鑒劉慧龍和吳聯(lián)生(2014)的研究，分別采用各省份市場(chǎng)化指數(shù)評(píng)分的子項(xiàng)(政府與市場(chǎng)的關(guān)系、市場(chǎng)中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境)作為地區(qū)制度完善程度的代理指標(biāo)。借鑒王滿和劉子旭(2016)的做法，設(shè)置反腐敗前后的虛擬變量作為反腐敗程度的代理指標(biāo)。具體而言，高壓反腐敗實(shí)際上開始于2013年 (王滿和劉子旭，2016)，因而本文將2012年及之前定為反腐敗之前，反腐敗程度取值為0；將2013年及其后定為反腐敗之后，反腐敗度取值為1。(4)樣本時(shí)間范圍的選擇。由于樣本的時(shí)間范圍選擇會(huì)引起結(jié)果的變化，可能使結(jié)論產(chǎn)生偏差，因而在此去掉首尾年份樣本。依據(jù)上述穩(wěn)健性檢驗(yàn)方法重新進(jìn)行回歸分析，所得研究結(jié)論與正文保持一致，因而本文的研究結(jié)論具有較高的穩(wěn)健性(未匯報(bào)，備索)。

（四）函數(shù)形式錯(cuò)誤設(shè)定問題

在高管從軍經(jīng)歷與企業(yè)商業(yè)腐敗行為之間關(guān)系的模型設(shè)定之中可能遺漏了某些不可觀測(cè)的“共同因素”，從而產(chǎn)生函數(shù)形式錯(cuò)誤設(shè)定(FFM)問題，最終導(dǎo)致有偏的系數(shù)估計(jì)。例如，選擇參軍的管理者可能自身的正義感更強(qiáng)或者道德水平更高。由于個(gè)人是否選擇參軍是內(nèi)生的，并且受到軍隊(duì)的篩選，因而高管從軍經(jīng)歷與企業(yè)商業(yè)腐敗行為之間的關(guān)系可能是由未被觀察到的特征所驅(qū)動(dòng)的(Benmelech和Frydman，2015)。在此，本文借鑒前期研究的做法(Luo等，2017)，通過傾向得分匹配(PSM)來盡量解決內(nèi)生性問題，具體處理步驟如下。首先，通過Logit二元選擇模型對(duì)樣本企業(yè)高管是否可能具有從軍經(jīng)歷進(jìn)行概率得分值計(jì)算。本文以上文中所有控制變量、調(diào)節(jié)變量以及虛擬變量作為解釋變量，以高管從軍經(jīng)歷作為被解釋變量，采用Logit逐步回歸模型，篩選模型的最終解釋變量，包括：高管年齡、高管任期、高管學(xué)歷、所有權(quán)性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模、存續(xù)時(shí)間等。其次，本文依據(jù)概率得分值采用一配二的最近鄰匹配方法進(jìn)行樣本匹配。完成配對(duì)后，樣本企業(yè)的核密度函數(shù)以及樣本企業(yè)的特征均得到了有效改善與控制。最后，本文采用匹配完成后的樣本重新進(jìn)行了回歸分析，檢驗(yàn)結(jié)果分別見表6和表7。其結(jié)論未發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化，表明研究結(jié)論不受函數(shù)形式錯(cuò)誤設(shè)定問題的干擾，可信度較高。

表6 高管從軍經(jīng)歷與企業(yè)商業(yè)腐敗行為之間關(guān)系的PSM檢驗(yàn)結(jié)果(行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度調(diào)節(jié))

表7 高管從軍經(jīng)歷與企業(yè)商業(yè)腐敗行為之間關(guān)系的PSM檢驗(yàn)結(jié)果(行業(yè)國家壟斷程度調(diào)節(jié))

續(xù)表7

（五）內(nèi)生性問題

除了樣本選擇偏差問題外，本文還需要進(jìn)一步考慮內(nèi)生性問題。由于道德水準(zhǔn)較高的企業(yè)(商業(yè)腐敗較少)更傾向選擇具有軍旅背景的人擔(dān)任CEO或具有軍旅背景的高管更傾向選擇道德水準(zhǔn)較高的企業(yè)擔(dān)任CEO，因而本文所建立的模型可能存在自選擇導(dǎo)致的內(nèi)生性問題。為了解決上述內(nèi)生性問題，本文采用兩階段工具變量(IV-2SLS)法進(jìn)行處理。工具變量選擇地區(qū)從軍氛圍(ARMY_Region)，即以中華人民共和國成立后1955年首次授銜的地區(qū)將帥加權(quán)數(shù)量的自然對(duì)數(shù)進(jìn)行測(cè)度(權(quán)小鋒等，2019)。具體而言，本文依據(jù)職位層級(jí)進(jìn)行賦權(quán)，其中元帥、大將、上將、中將的權(quán)重比例分別為4∶3∶2∶1。各地授銜將帥數(shù)量越多，越能對(duì)該地區(qū)青年從軍產(chǎn)生“示范效應(yīng)”和“名人效應(yīng)”(權(quán)小鋒等，2019)，但對(duì)企業(yè)商業(yè)腐敗行為不會(huì)產(chǎn)生顯著影響。在引入工具變量控制內(nèi)生性后，高管從軍經(jīng)歷仍然對(duì)企業(yè)商業(yè)腐敗行為具有顯著的抑制作用，表明本文研究結(jié)論不受內(nèi)生性問題的干擾，具有較高的可信度，具體檢驗(yàn)結(jié)果如表8所示。

表8 高管從軍經(jīng)歷與企業(yè)商業(yè)腐敗行為之間關(guān)系的檢驗(yàn)結(jié)果(二階段工具變量法)

五、結(jié)論與啟示

如何有效治理商業(yè)腐敗構(gòu)成了當(dāng)前理論界與實(shí)務(wù)界亟待解決的重要問題。與以往研究中更多關(guān)注外部因素(如地方官員替換)在商業(yè)腐敗中的作用不同，本文從內(nèi)部視角出發(fā)，分析了高管(董事長和總經(jīng)理)從軍經(jīng)歷對(duì)企業(yè)商業(yè)腐敗行為的影響?；?010—2016年中國制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，本文發(fā)現(xiàn)，由具有從軍經(jīng)歷高管運(yùn)營的企業(yè)表現(xiàn)出了更高的道德水平，這具體表現(xiàn)為企業(yè)更少實(shí)施商業(yè)腐敗行為。這一研究結(jié)論通過中國組織環(huán)境再次確認(rèn)了前期學(xué)者基于西方組織環(huán)境所提出的觀點(diǎn)，即高管有從軍經(jīng)歷的企業(yè)的道德水平更高，更少參與非道德活動(dòng)。進(jìn)一步研究表明，在競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度較大或國家壟斷程度較高的行業(yè)中，高管從軍經(jīng)歷對(duì)企業(yè)商業(yè)腐敗行為的抑制作用將被削弱。這一結(jié)論說明，行業(yè)環(huán)境會(huì)影響高管道德決策的“信號(hào)-加工”過程。具體而言，激烈的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和高水平的行業(yè)國家壟斷都將喚起高管針對(duì)商業(yè)腐敗行為的工具決策動(dòng)機(jī)，繼而弱化了高管從軍經(jīng)歷對(duì)企業(yè)商業(yè)腐敗行為的抑制作用。

此外，正式制度還進(jìn)一步影響了行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度和行業(yè)國家壟斷程度的調(diào)節(jié)作用。在制度完善程度高的地區(qū)，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度在高管從軍經(jīng)歷與企業(yè)商業(yè)腐敗行為間所起到的削弱作用會(huì)被弱化，但是行業(yè)國家壟斷程度在其間所起到的削弱作用未受到影響。在反腐敗力度強(qiáng)的地區(qū)，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度和行業(yè)國家壟斷程度在高管從軍經(jīng)歷與企業(yè)商業(yè)腐敗行為間所起到的削弱作用都會(huì)被弱化。

本文的實(shí)踐啟示和政策含義表現(xiàn)在以下方面。第一，對(duì)相關(guān)企業(yè)而言，雖然從短期看，商業(yè)腐敗行為等非市場(chǎng)手段在一定程度上有助于企業(yè)獲得多種收益，但從長期看，這類非市場(chǎng)手段可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的資源配置錯(cuò)位，繼而延遲或阻礙了企業(yè)構(gòu)建與強(qiáng)化核心競(jìng)爭(zhēng)力的步伐，甚至由于路徑依賴導(dǎo)致企業(yè)的價(jià)值理念迷失，最終將損害企業(yè)和股東的長期價(jià)值。因此，一方面，企業(yè)考慮董事長或總經(jīng)理的候選人時(shí)，應(yīng)該對(duì)候選人的背景進(jìn)行深入調(diào)查，分析他們的個(gè)人經(jīng)歷對(duì)企業(yè)商業(yè)腐敗行為的潛在影響；另一方面，企業(yè)可通過引入具有從軍經(jīng)歷的高管或塑造企業(yè)高管的“道德?lián)?dāng)”，來防范或治理企業(yè)商業(yè)腐敗行為。第二，對(duì)監(jiān)管部門而言，為有效治理商業(yè)腐敗行為，營造公平有序的市場(chǎng)環(huán)境，監(jiān)管部門尤其應(yīng)關(guān)注所在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度大或國家壟斷程度高的企業(yè)，這有助于建立好黨的十八屆三中全會(huì)提出的“統(tǒng)一開放、競(jìng)爭(zhēng)有序”的市場(chǎng)體系。第三，政策制定者則應(yīng)重視地區(qū)正式制度的完善問題，制度完善程度較低的地區(qū)可學(xué)習(xí)、模仿、借鑒制度完善程度較高地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)或做法，最終減少或消除由于激烈競(jìng)爭(zhēng)所誘發(fā)的商業(yè)腐敗行為，并且在有法可依、有法必依的同時(shí)，地方政府也應(yīng)該執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。第四，本文表明，隨著反腐敗力度的提高，企業(yè)采取商業(yè)腐敗行為響應(yīng)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和行業(yè)國家壟斷的傾向?qū)⒋蠓冉档?，這提示相關(guān)部門，在治理商業(yè)腐敗的過程中，應(yīng)嚴(yán)厲打擊商業(yè)腐敗的最大供給方(腐敗官員)的腐敗行為。

本文尚有以下局限。第一，囿于數(shù)據(jù)的可獲取性，本文利用招待費(fèi)用和差旅費(fèi)用近似刻畫了企業(yè)商業(yè)腐敗，但該測(cè)量方法存在一定的噪音，因而未來的研究應(yīng)采取更精確的方法來刻畫企業(yè)商業(yè)腐敗。第二，雖然具有從軍經(jīng)歷的高管會(huì)通過增強(qiáng)企業(yè)的道德?lián)?dāng)以及增加企業(yè)的合法性來減少企業(yè)實(shí)施商業(yè)腐敗行為的動(dòng)機(jī)，但囿于數(shù)據(jù)的可獲取性，本文尚可進(jìn)一步實(shí)證檢驗(yàn)上述兩條作用路徑，未來研究可通過問卷等方式獲取到相關(guān)數(shù)據(jù)之后進(jìn)行檢驗(yàn)。第三，從軍經(jīng)歷高管之間并非同質(zhì)，未來研究可進(jìn)一步將其異質(zhì)性納入研究框架，以深化對(duì)其異質(zhì)性影響企業(yè)決策行為的理解。