□ 潘 娜

大會主題報告是歷屆文代會的一個核心內(nèi)容，承載了對歷史的總結(jié)和對未來發(fā)展任務的部署。因此，主題報告的撰寫是否到位，往往決定了文代會能否發(fā)揮好承上啟下、引領(lǐng)文藝發(fā)展的作用。在前三次文代會的籌備過程中，毛澤東就十分重視主題報告的起草工作，往往親自審讀把關(guān)并在政治局會議上討論。新中國成立后的第二次文代會和第三次文代會，毛澤東最終都任命周揚負責起草并做大會主題報告。而第四次文代會在最初籌備之時，本打算不設主題報告。如前文所述，1979 年1 月初胡耀邦就同意了在1979 年4 月召開第四次文代會的設想，籌備小組也于當月向各省、市委宣傳部發(fā)出了通知。依照籌備小組當時的設想，第四次文代會要充分發(fā)揚文藝民主，開成一次生動活潑的會議，不設主題報告，也不去面面俱到地總結(jié)歷史。但隨著胡耀邦對文藝界調(diào)查研究的不斷深入，他發(fā)現(xiàn)還是應當寫出一個高質(zhì)量的大會主題報告，提出：“文聯(lián)和各協(xié)會的籌備組要積極做好準備工作，要寫好一個工作報告，總結(jié)三十年來的經(jīng)驗，特別是黨領(lǐng)導文藝工作的經(jīng)驗。除了原有的籌備組的人員外，請周揚同志也參加大會的籌備活動。”周揚在原籌備小組的基礎上成立了第四次文代會領(lǐng)導小組，自任組長，原籌備小組組長林默涵擔任領(lǐng)導小組副組長。這就改變了原來由林默涵負責主持籌備第四次文代會的領(lǐng)導格局和不設主題報告的最初設計，而確定由周揚來統(tǒng)籌領(lǐng)導大會籌備工作并做大會主題報告。因起草報告需要一定時間，第四次文代會便改在1979年7 月舉行。這樣一來，總結(jié)30年文藝的正反兩方面經(jīng)驗和評價近3 年來的文藝形勢，就轉(zhuǎn)而成為籌備第四次文代會的核心內(nèi)容。

周揚(右)與茅盾在主席臺上

由于文藝界對30 年文藝和近3 年來文藝形勢存在著不同看法，因此大會主題報告遲遲不能出爐，這在一定程度上影響了第四次文代會擬于1979 年7 月召開的日程計劃。在這種情況下，部分文藝界人士認為干脆不要急于召開第四次文代會，不如再好好沉淀沉淀。如陳登科在1979 年6月21 日的日記中寫道：“下午二點三十分，去人民大會堂……一進會場休息室，就同巴金同志相遇。談到即將召開的全國文代會，他和我的看法很吻合。同認為當前文藝界思想混亂，對‘十七年’的看法分歧也很大，不易解決。既然大家全清楚，這是一次不能解決問題的會議，何必要急著開呢？待大家醞釀成熟了，再開不更好嗎？聽說開會報告已經(jīng)寫好，只待周揚回國后敲定了?！标惖强圃谌沼浿刑岬降拈_會報告，指的是由林默涵主持起草的大會主題報告草稿。根據(jù)有關(guān)研究者公布的一份私藏檔案，1979 年6 月24 目，林默涵上報給周揚一份排印好的大會主題報告草稿，并附了一張便箋簡要說明了情況。便箋內(nèi)容是：

周揚同志：

文代會的報告，我跟起草組講了一個輪廓，他們大致按照這個輪廓，已經(jīng)寫出來，但許多觀點是他們的?，F(xiàn)在按原樣印出，送請審閱，擬傾聽你的意見后再全面修改。務請你盡快閱看。

默涵

六月廿四

根據(jù)有關(guān)研究者收集到的原始檔案，林默涵主持起草的主題報告草稿題目為“團結(jié)起來，繁榮社會主義文藝為完成黨在新時期的總?cè)蝿斩鴬^斗”，全文總計兩萬八千余字。周揚重點看了報告草稿的前半部分，顯然并不同意報告草稿中對社會主義文藝正反兩方面經(jīng)驗的總結(jié)和對“傷痕文學”的評價。第一部分“我國社會主義文學藝術(shù)走過的道路”共15 頁，總結(jié)了從五四運動開始的60 年文藝史。其中，總結(jié)五四運動到新中國成立前的部分為5 頁，周揚將這一部分中的4 頁畫了出來：在總結(jié)新中國成立以后經(jīng)驗教訓的部分，周揚也提出了質(zhì)疑。在第二部分“社會主義新時期文學藝術(shù)的任務”中，報告草稿沒有吸收周揚之前講話中的觀點，而指出：“文藝創(chuàng)作題材單調(diào)狹窄，是一個突出的問題?！睆牧帜膱蟾娌莞搴椭軗P的批注可以看到，兩人對30 年文藝的估價和近3 年文藝形勢的看法并不一致。這樣一來，周揚就基本否定了林默涵主持起草的大會報告草稿。

符合思路的大會報告拿不出來，周揚便與相關(guān)人士商量，決定第四次文代會延期舉行。對于文代會的延期，文藝界人士的往來通信中有所議論：“本擬7 月開，聽說半年來因?qū)κ吣甑囊庖姺制纾ㄖ?、夏、沙、荒煤和默涵、白羽……等看法不同），報告無法寫，延期了?！睆埞饽?979 年6 月27 日的日記直接記述道：“下午周揚夫婦、羅蓀夫婦接踵來。他們前兩天交換意見，文代會延至十月舉行。我表示非常贊成?！倍胤轿乃嚱鐒t對文代會的延期有不同的看法。據(jù)《人民文學》編輯當時在廣州參加專業(yè)作家會議時了解到的情況，廣東作家看到通報第四次文代會延期舉行的決定后有不滿情緒，表示：“文代會延期的原因說是大家思想不統(tǒng)一。正因為大家思想不統(tǒng)一，文代會就更要召開。這樣大的事情，不能由文藝界的幾個同志包辦，這樣做，不還是‘四人幫’流毒的表現(xiàn)嗎？今年不統(tǒng)一，明年就統(tǒng)一了？明年還是不統(tǒng)一，怎么辦？文藝界的問題，應該由文藝界的同志共同討論。真理會越辯越明嘛。希望《文藝報》反映這個意見。中國文聯(lián)和中國作協(xié)作為群眾性文藝團體，在做出決定之前，未能很好地征求地方的意見，領(lǐng)導者缺乏民主作風，是導致他們產(chǎn)生如此尖銳意見的主要原因?！钡?979 年7 月上旬，修改稿第一稿完成。周揚看后仍不滿意，讓三人繼續(xù)修改。1979 年7月19日前后，修改稿第二稿完成。周揚還是感覺不滿意。1979 年7月23 日的文藝界主要領(lǐng)導干部座談會召開之后，胡耀邦決定讓周揚負責，組成由林默涵、馮牧和陳荒煤主持的起草小組對報告草稿進行修改。根據(jù)劉夢溪的日記，在周揚的布置下，當時林默涵、陳荒煤、馮牧具體負責帶領(lǐng)劉夢溪、唐因、徐非光、鄭伯農(nóng)、馬聯(lián)玉，還有后來的幾個青年集中住在頤和園清華軒修改報告。

1979 年8 月24 日，報告修改完成，全文約30000 字，周揚看了報告之后，又用一個星期的時間做了大量修改并將標題由“開創(chuàng)社會主義文學藝術(shù)大繁榮的新時期”改為“開創(chuàng)社會主義文學藝術(shù)新繁榮的時期”，報告字數(shù)壓縮到24000 字左右。1979 年9月3 日，周揚將修改后的報告草稿正式排印出來，在起草小組內(nèi)部討論修改。林默涵、馮牧、陳荒煤召集起草小組集體討論修改，馮牧在再次排印出來的報告稿上又做了修改，并將題目改為“開創(chuàng)社會主義文學藝術(shù)繁榮的新時期”，于1979 年9 月7 日送周揚審閱。周揚在匯總起草小組討論意見的基礎上，再次做了修改。隨后，周揚就將這一稿草稿排印出來送胡耀邦審閱。胡耀邦看后，決定將報告草稿發(fā)出去征求意見，交代周揚：“要組織一兩百人參加，以文化界為主，宣傳部門和理論界都要有人，以便走群眾路線，集思廣益，使報告成為一篇既有理論探索和研究我國社會主義文藝的發(fā)展規(guī)律，又實事求是地總結(jié)我國文藝界30 年經(jīng)驗的大文章?！?979 年9 月9 日，周揚起草了一份征求意見函并將報告草稿分送中央領(lǐng)導和理論界、文藝界有關(guān)人士，以周為時限征求意見。根據(jù)有關(guān)研究者找到的原始檔案，從1979 年9 月11 日開始，張庚、熊復、嚴文井、林澗清、胡繩、沙汀、吳伯簫、黎澎、陶鈍、袁鷹、秦川、許覺民、劉白羽、賈芝等都反饋了書面意見表示認可報告草稿，傅鐘則做出了高度評價。僅有一份反饋意見對報告草稿持否定態(tài)度。1979 年9 月18 日，胡喬木致信胡耀邦和周揚，反饋了他和鄧力群二人的意見，提出了3個方面的關(guān)鍵問題：一是關(guān)于文藝與政治的關(guān)系問題，指出：“全文的關(guān)鍵似在對文藝與政治的關(guān)系做出新的提法，不再因襲過去的文藝為政治服務、文藝從屬于政治的提法。過去的提法有許多講不通的地方，過于簡單化，但現(xiàn)在不必加以批評，還是要給以歷史的積極的解釋和估價，因為它是當時時代的產(chǎn)物，也發(fā)揮了積極作用（當然也產(chǎn)生了消極作用），但現(xiàn)在仍然因襲就不適當了。我們想這可能是這次文代會能否開好的一個關(guān)鍵?！倍顷P(guān)于文藝與黨的關(guān)系問題應特別慎重。應確定領(lǐng)導的范疇，有益于界定文聯(lián)和各協(xié)會與文藝界的關(guān)系，用建議而非號令的口吻。三是歷史的敘述把時間縮短、范圍放寬，解決當前工作必須回答的問題即可，而不做系統(tǒng)回顧。

1979 年第四次文代會會場

1979 年9 月15 日 至16 日，起草小組在吸收各方意見的基礎上做了統(tǒng)籌修改，并排出報告初稿送周揚審閱。1979 年9 月18 日，周揚對報告初稿做了大修改后排印出報告修正稿。修正稿出來以后，擴大了征求意見的范圍。除了北京以外，周揚還指示中國文聯(lián)第四次文代會組織處將報告修正稿發(fā)給地方征求意見。根據(jù)參加報告起草者的日記記錄，1979年9 月21 日至23 目，北京文藝界二百多人聚集在人民大會堂討論報告修正稿，按文藝領(lǐng)域分成6個討論小組。在文學組里，王蒙、秦兆陽、劉心武等人的發(fā)言最出彩。會后，周揚又留下部分人，請他們對報告進行具體修改。李何林給胡風的信中也談到了當時北京征求意見的情況，但參加討論的人數(shù)與劉夢溪日記中記錄的人數(shù)有一定差異，寫道：“報告鉛印后，召集在京代表三四百人，分六組提意見，意見不少，討論三天，只文學組意見就不少。其中提到解放初期‘對《武訓傳》的批判，對《紅樓夢》研究的批判，對胡風的批判……’已不是對‘胡風反革命集團’的批判了，摘去‘反革命’的帽子，大家以為是有根據(jù)的，無意見。大家提意見后，還要修改，如果大會延期，可能還是由于這篇報告定不下來？旅館緊張可能也是一因？”1979 年9 月24 日，馮牧和陳荒煤召集袁鷹、黃鋼、王蒙、秦兆陽、陳涌、鐘惦棐等人在《人民日報》會議室開會討論具體修改辦法，并決定分頭修改。1979 年9 月28 日，馮牧將各人修改的部分匯總整理后送交周揚。從地方的意見來看，遼寧省文聯(lián)和上海市委宣傳部文藝處分別于1979 年9 月30 日和1979 年10 月5 日寄回的詳細書面意見都表示報告不解渴、不激動人心，特別是對30 年文藝的評價“不疼不癢、回避問題”。1979年10 月4 日，周揚和起草小組綜合反饋回來的意見正式出了修正稿的第二稿。經(jīng)過起草小組內(nèi)部討論和周揚的仔細修改，1979 年10 月13 日形成了修正稿的第三稿。這一稿又分送出去征求意見，黃鋼、熊復反饋了書面意見，表示認可并提出了一些修改建議。1979 年10 月24 日，周揚和起草小組綜合這一次的反饋意見做了修改后形成了報告修正稿的第四稿。周揚將第四稿的題目改為“繼往開來，繁榮社會主義現(xiàn)代化時期的文藝”，送中央審閱。1979年10 月29 日下午，中央政治局召開會議專門討論第四次文代會文件和有關(guān)問題。“出席會議的有葉劍英、鄧小平、李先念副主席，胡耀邦、聶榮臻、彭真、烏蘭夫、方毅、陳錫聯(lián)、紀登奎、耿飚、吳德、倪志福、胡喬木、姚依林、王任重、宋任窮，以及周揚、林默涵、陳荒煤、夏衍、鄧力群、劉復之、周巍峙等。會議由中共中央政治局委員、秘書長兼中宣部長胡耀邦主持?！睍h聽取了周揚對第四次文代會籌備情況的匯報、審議了大會議程、同意了鄧小平在文代會上的祝辭稿、討論并原則通過了大會主題報告送審稿。會議對周揚的主題報告稿提出的意見，主要集中在文藝與政治關(guān)系的具體表述上。中央政治局采納了胡喬木提出的不再用“文藝為政治服務”這一口號的意見。胡喬木系統(tǒng)闡釋了他的看法，表示他經(jīng)過認真考慮后認為報告中“文藝從屬于政治”“文藝為政治服務”的提法還是不要再提為好。這并不是說文藝可以脫離政治，而是這個口號本身簡單化，容易從消極方面產(chǎn)生直接的害處，如所謂“政治第一，藝術(shù)第二”的提法，不如直接從正面講明文藝的特點和任務，提出文藝為“四化”服務。鄧小平贊同胡喬木的看法，認為這個口號帶來了創(chuàng)作的公式化、概念化。當天晚上，胡喬木給林默涵打電話，提出文藝與政治的關(guān)系問題不是一下子能討論清楚的，建議在文代會上不要討論而直接把那段話刪掉為好。1979 年10 月31 日，周揚和起草小組討論后做出了修改。周揚將報告題目改為“繼往開來，繁榮社會主義新時期的文藝”后，第四次文代會報告正式定稿?；仡櫿麄€過程，從胡耀邦提出做大會總報告開始，起草小組至少花了半年以上的時間出了兩版草稿、一版初稿、四版修正稿才得以定稿，其中大大小小的修改則不計其數(shù)。前前后后有數(shù)百人對報告提出了修改意見，其中三十多人寫出了詳細的書面意見?？梢哉f，最終呈現(xiàn)的第四次文代會報告定稿，是按照中共中央的總體思路，綜合了理論界、文藝界集體智慧的成果。