張紅鳳 何旭 魏淑影

摘 ? 要：基于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和行政審批中心數(shù)據(jù)庫，將地級市設(shè)立行政審批中心作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，使用雙重差分方法系統(tǒng)考察行政審批制度改革對企業(yè)利潤率的影響。研究發(fā)現(xiàn)：行政審批中心的設(shè)立顯著提升了企業(yè)的利潤率水平，這一結(jié)果在不同的方程下均保持穩(wěn)健;其作用機(jī)制主要體現(xiàn)為競爭效應(yīng)和替代效應(yīng)：一方面，行政審批制度改革在促進(jìn)企業(yè)進(jìn)入的同時(shí)引入了新的競爭機(jī)制，進(jìn)入威脅下在位企業(yè)基于利潤最大化的追求會(huì)加大技術(shù)投入、改進(jìn)生產(chǎn)效率，從而降低成本和提升利潤率;另一方面，市場選擇下替代效應(yīng)加速了低效企業(yè)的退出，資源的重新配置使市場結(jié)構(gòu)得以優(yōu)化。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，行政審批中心的跨部門協(xié)調(diào)模式顯著降低了企業(yè)交易成本，且在不同規(guī)模企業(yè)間對利潤率的影響具有異質(zhì)性。為對內(nèi)深化改革，進(jìn)一步激發(fā)市場活力，政府應(yīng)強(qiáng)化部門之間的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，優(yōu)化地方政府考核機(jī)制，健全市場競爭體系。

關(guān)鍵詞：行政審批制度改革;企業(yè)利潤率;競爭效應(yīng);替代效應(yīng);跨部門協(xié)調(diào)

中圖分類號：F279.2 ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? 文章編號：1003-7543（2021）05-0118-16

在“放管服”改革持續(xù)推進(jìn)的背景下，行政審批制度改革成為深化改革、轉(zhuǎn)變政府職能的重要抓手，是助企紓困、增強(qiáng)內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力的重要舉措。在當(dāng)前嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)形勢下，深化行政審批制度改革，對于釋放制度紅利、激發(fā)市場活力、構(gòu)建更具一體化的競爭性國內(nèi)市場具有重要作用。

利潤率作為企業(yè)財(cái)務(wù)的重要指標(biāo)，包含了由生產(chǎn)率決定的成本和由市場勢力決定的價(jià)格，是企業(yè)參與市場競爭績效的綜合反映[1]，能有效體現(xiàn)資源配置的效率。然而，微觀理論和實(shí)證表明，我國企業(yè)的利潤不僅來源于市場因素，而且與轉(zhuǎn)型背景下的政策和制度等非市場化因素緊密相聯(lián)[2]。制度為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供了穩(wěn)定的框架，制度環(huán)境決定了資源配置成本。制度變遷的發(fā)生源于新的制度環(huán)境能夠更有效率地進(jìn)行資源配置。直觀上，行政審批制度改革改進(jìn)或消除了諸多不符合市場規(guī)律的制度和規(guī)定，形成了新的制度創(chuàng)新，提升了資源配置效率，降低了企業(yè)的運(yùn)營成本，因此直覺上認(rèn)為行政審批制度改革可能會(huì)對企業(yè)的生產(chǎn)管理決策和經(jīng)營績效產(chǎn)生一定影響。

我國行政審批制度誕生于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，一度在各個(gè)領(lǐng)域普遍適用，作為政府進(jìn)行社會(huì)規(guī)制的重要手段，在當(dāng)時(shí)發(fā)揮了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、保障社會(huì)有限資源合理配置的積極作用。改革開放以來，隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和發(fā)展，傳統(tǒng)的行政審批制度表現(xiàn)出諸多不適應(yīng)，尤其是審批權(quán)力運(yùn)作的低效和不規(guī)范極大增加了市場資源配置的成本，抑制了市場的有序性和競爭性，直接危及經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)發(fā)展。

針對傳統(tǒng)行政審批制度的弊端，我國采取了一系列措施。改革開放初期，行政審批制度的調(diào)整主要圍繞央地權(quán)力分配與精簡政府組織機(jī)構(gòu)展開，至20世紀(jì)90年代，行政審批制度的調(diào)整開始側(cè)重于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，逐步減少對企業(yè)的干預(yù)，嘗試放權(quán)于企業(yè)，并在深圳等先行地率先開展行政審批制度改革試點(diǎn)工作。從2001年開始，行政審批制度改革正式在全國范圍內(nèi)推廣，各省、市、縣相繼設(shè)立行政審批中心。改革推進(jìn)的關(guān)鍵在于形成制度創(chuàng)新，行政審批中心的設(shè)立正是在漸進(jìn)實(shí)施的行政審批制度改革過程中產(chǎn)生的派生制度創(chuàng)新，它能夠有效反映各地在行政審批制度改革進(jìn)程中的差異，成為考察行政審批制度改革績效的一個(gè)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)。2004年頒布并實(shí)施的《中華人民共和國行政許可法》第二十六條將這一制度創(chuàng)新提升到法制層面，使其進(jìn)一步規(guī)范化和法制化。2014年以來，較多地方開始嘗試“行政審批局”的模式，行政審批制度改革進(jìn)入以體制突破為標(biāo)志的新階段。行政審批中心作為行政審批制度改革的承載主體，其動(dòng)力來自行政審批制度改革過程中各經(jīng)濟(jì)主體的潛在利益追求。

我國行政審批制度改革自2001年正式實(shí)施，歷經(jīng)了20年的探索歷程。當(dāng)前，“放管服”改革全面深化，行政審批制度改革被視為推進(jìn)下一步市場化改革的“先手棋”和“突破口”，現(xiàn)階段評估行政審批制度改革的微觀經(jīng)濟(jì)影響對于精準(zhǔn)政策調(diào)控、推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展具有重要參考意義。為此，學(xué)者們分別從企業(yè)進(jìn)入[3]、企業(yè)創(chuàng)新[4]、企業(yè)生產(chǎn)率水平[5]等不同角度切入進(jìn)行深入研究，提供了諸多具有啟發(fā)性的觀點(diǎn)。然而，對于行政審批制度改革對企業(yè)利潤率產(chǎn)生了怎樣的影響，目前還沒有得到系統(tǒng)的實(shí)證檢驗(yàn)。企業(yè)利潤率直接影響企業(yè)下一步的生產(chǎn)經(jīng)營決策和要素資源配置效率，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展中備受關(guān)注。為了探究行政審批制度改革的利潤率效應(yīng)，本文在已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步從企業(yè)利潤率的角度對行政審批制度改革的影響及其作用機(jī)制進(jìn)行檢驗(yàn)，旨在為行政審批制度改革的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)提供來自企業(yè)利潤率方面的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

（一）關(guān)于行政審批制度改革與經(jīng)濟(jì)績效的相關(guān)研究

現(xiàn)有研究認(rèn)為，行政審批制度改革對經(jīng)濟(jì)績效產(chǎn)生了重要影響。從宏觀層面來看，已有文獻(xiàn)從經(jīng)濟(jì)增長的“量”和“質(zhì)”的不同視角對行政審批制度改革進(jìn)行了考察：夏杰長和劉誠從交易費(fèi)用的角度切入，通過對市場準(zhǔn)入的博弈分析探究了行政審批制度改革對我國宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，證實(shí)我國的漸進(jìn)式審批改革推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長[6]。朱光順等從理論和實(shí)證兩個(gè)方面評估了行政審批制度改革對經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的影響，結(jié)果顯示行政審批制度改革在總體上促進(jìn)了地區(qū)全要素生產(chǎn)率的提升，表明我國行政體制改革是經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要推力[7]。從微觀層面來看，學(xué)者們進(jìn)一步考察了行政審批制度改革對微觀企業(yè)的影響：畢青苗等首次構(gòu)建了一個(gè)完整的地級行政審批中心數(shù)據(jù)庫，通過研究發(fā)現(xiàn)跨部門協(xié)調(diào)機(jī)制降低了進(jìn)入壁壘，促進(jìn)了企業(yè)進(jìn)入[3]。王永進(jìn)和馮笑發(fā)現(xiàn)，行政審批制度改革通過設(shè)立行政審批中心降低了制度性交易成本，有利于促進(jìn)企業(yè)擴(kuò)大研發(fā)空間，提升創(chuàng)新水平[4]。綜觀這些研究，雖然學(xué)者們圍繞行政審批制度改革進(jìn)行了諸多有益的探索，并形成了不同的觀點(diǎn)，但對于行政審批制度改革的利潤率效應(yīng)的研究尚有不足，缺乏系統(tǒng)的理論研究和實(shí)證檢驗(yàn)。

（二）關(guān)于企業(yè)利潤率影響因素的相關(guān)研究

隨著微觀企業(yè)數(shù)據(jù)庫的普及和應(yīng)用，學(xué)者們從不同的視角探究了企業(yè)利潤率的影響因素，包括產(chǎn)業(yè)集中度、要素價(jià)格[8]、市場競爭、關(guān)稅[9]以及環(huán)境規(guī)制[10]等，總體上看，企業(yè)利潤率歷來是學(xué)者們關(guān)注的熱點(diǎn)問題，但綜觀已有研究，無論是理論分析還是實(shí)證檢驗(yàn)，大都忽視了我國特殊又廣泛存在的行政審批制度。行政審批制度改革通過設(shè)立行政審批中心，降低了企業(yè)的進(jìn)入門檻，方便了企業(yè)進(jìn)入。Wang & Lee 提出，企業(yè)進(jìn)入在很多情況下可能會(huì)提升企業(yè)利潤率[11]。畢青苗等研究了行政審批制度改革對企業(yè)進(jìn)入的影響[3]，但沒有進(jìn)一步分析改革對企業(yè)利潤率的影響，而企業(yè)利潤率是企業(yè)績效的基礎(chǔ)和核心，體現(xiàn)了企業(yè)產(chǎn)品的附加值水平，反映了經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量，因此，利潤率因素的深入分析對改革成效評估具有關(guān)鍵意義。

與以往研究相比，本文可能的邊際貢獻(xiàn)主要有三點(diǎn)：第一，基于理論和實(shí)證兩方面探討了行政審批制度改革對于企業(yè)利潤率的影響及機(jī)制，拓展了行政審批制度改革的理論內(nèi)涵，在行政審批制度改革對經(jīng)濟(jì)績效的影響測度方面形成了邊際貢獻(xiàn)。第二，基于行政審批中心這一“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”，在滿足平行趨勢的情況下，使用雙重差分方法識別了行政審批中心設(shè)立的沖擊對微觀企業(yè)利潤率的影響，有效規(guī)避了制度和利潤率之間的內(nèi)生關(guān)聯(lián)。第三，行政審批制度改革是“放管服改革”的重要內(nèi)容，是理解政府與市場關(guān)系的切入點(diǎn)，本文的研究將為進(jìn)一步推進(jìn)我國市場化改革、提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量提供一定的政策啟示。

二、理論分析

（一）企業(yè)利潤率影響來源分解框架

我國制造業(yè)企業(yè)利潤率的影響因素主要來源可分為企業(yè)內(nèi)部因素和企業(yè)外部因素。就內(nèi)部因素而言，微觀經(jīng)濟(jì)理論和實(shí)證表明，企業(yè)生產(chǎn)率是決定其利潤水平的重要因素，有著較高生產(chǎn)率的企業(yè)往往能夠獲得更高的利潤，兩者之間存在著正相關(guān)關(guān)系[12]，企業(yè)要想求得生存必須提高企業(yè)生產(chǎn)率，擴(kuò)大自己的生存空間[13]。就外部因素而言，綜合來講，外部因素主要包括制度環(huán)境和市場競爭環(huán)境。企業(yè)處于法律、社會(huì)規(guī)范等要素構(gòu)成的社會(huì)框架之中，不可避免地會(huì)受到制度的影響，制度環(huán)境為企業(yè)提供了諸多經(jīng)濟(jì)要素。另外，根據(jù)產(chǎn)業(yè)組織的SCP范式理論可知，市場競爭下的市場結(jié)構(gòu)對企業(yè)績效的影響是不可忽略的，市場結(jié)構(gòu)中的進(jìn)入壁壘一方面會(huì)影響企業(yè)行為，抑制市場競爭程度，另一方面會(huì)影響企業(yè)的銷售及管理費(fèi)用，最終影響總的成本收益比。

（二）行政審批制度改革對企業(yè)利潤率的影響機(jī)理

行政審批制度作為政府干預(yù)微觀事務(wù)的一種方式，具體表現(xiàn)為企業(yè)進(jìn)入與業(yè)務(wù)拓展時(shí)，需要經(jīng)過政府相關(guān)部門的同意和許可，其目的在于篩選合格優(yōu)質(zhì)的企業(yè)，阻止低質(zhì)量企業(yè)的進(jìn)入，糾正市場失靈。然而，作為政府規(guī)制的一種手段，現(xiàn)實(shí)中的低效運(yùn)行，使制度逐漸演化為市場經(jīng)濟(jì)的障礙，實(shí)質(zhì)上保護(hù)了在位企業(yè)避免市場競爭進(jìn)而獲取壟斷利潤，抑制了企業(yè)進(jìn)入。一方面，從長期來看，競爭缺乏和差別化政策會(huì)導(dǎo)致要素資源和市場份額集中于在位企業(yè)，保護(hù)了一些較低效率的在位企業(yè)繼續(xù)存活，造成市場選擇機(jī)制下企業(yè)的退出決策扭曲，抑制了市場機(jī)制對企業(yè)的正常更迭效應(yīng)，對要素資源向更高效率企業(yè)的自由流動(dòng)形成阻礙，降低了市場資源配置對生產(chǎn)率增長的貢獻(xiàn)，而生產(chǎn)率增速的降低最終將制約企業(yè)獲取利潤的能力。另一方面，制度質(zhì)量的下降加重了企業(yè)進(jìn)入市場的成本，這種成本來源于企業(yè)家注冊企業(yè)和業(yè)務(wù)辦理中繁瑣的審批程序和過長的審批時(shí)間，以及審批環(huán)節(jié)中的腐敗和尋租行為[14]。這種成本的投入并不會(huì)帶來生產(chǎn)性收益，卻擠占了企業(yè)投資生產(chǎn)的精力和資金，在客觀上抽取了企業(yè)的利潤增量。長期成本的上升和利潤的抽取最終也會(huì)降低企業(yè)生產(chǎn)的附加值水平，從而降低企業(yè)的利潤率。

從行政審批制度改革的具體進(jìn)程和改革措施來看，行政審批制度改革對企業(yè)利潤率的影響主要來源于三個(gè)方面：

一是分批次大幅度削減調(diào)整行政審批事項(xiàng)。自2001年9月24日《國務(wù)院辦公廳關(guān)于成立國務(wù)院行政審批制度改革工作領(lǐng)導(dǎo)小組的通知》出臺全面啟動(dòng)改革后，我國相繼在2002年、2003年、2004年和2007分四批大規(guī)模取消和調(diào)整了行政審批項(xiàng)目，至2006年已超過國務(wù)院部門全部審批項(xiàng)目的半數(shù)（50.1%）。我國遵循應(yīng)減必減、該放必放的原則，審批事項(xiàng)過多過濫的狀況明顯改變。該項(xiàng)措施會(huì)減少企業(yè)在行政審批相關(guān)事項(xiàng)中的資金、時(shí)間和人力資本的投入，從而有效降低制度性交易成本，由此所節(jié)省的資金可用于原材料購買、人力資本提升和企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)等，進(jìn)一步提升企業(yè)的生產(chǎn)效率。微觀經(jīng)濟(jì)理論和實(shí)證也已經(jīng)證明，企業(yè)生產(chǎn)率是決定其利潤水平的重要因素，生產(chǎn)效率的提升最終會(huì)提高企業(yè)的利潤水平。

二是創(chuàng)新管理方式，再造審批業(yè)務(wù)流程。2001年10月18日，國務(wù)院下發(fā)的《國務(wù)院批轉(zhuǎn)關(guān)于行政審批制度改革工作實(shí)施意見的通知》中提到，在審批事項(xiàng)取消和調(diào)整后，對應(yīng)的政府管理模式也要隨之轉(zhuǎn)變，要不斷推進(jìn)以審批為主的傳統(tǒng)模式向過程監(jiān)管轉(zhuǎn)變，放寬準(zhǔn)入，強(qiáng)化事中事后監(jiān)管，健全監(jiān)督制約機(jī)制。這些措施大大降低了政府對企業(yè)進(jìn)入的干預(yù)程度，準(zhǔn)入門檻的降低會(huì)提升企業(yè)經(jīng)營者進(jìn)入市場的決策意愿，市場中企業(yè)進(jìn)入數(shù)量的增加無疑會(huì)加劇市場競爭程度，競爭的加劇會(huì)加快企業(yè)更迭的速率，要素資源會(huì)更為迅速地向更為高效的企業(yè)集中，加速低效企業(yè)退出市場，從而提高市場中整體的資源配置效率，從總體水平上提高市場中企業(yè)整體的生產(chǎn)水平和盈利水平。

三是建立行政審批中心，落實(shí)和深化改革措施。行政審批中心的建設(shè)是行政審批制度改革推進(jìn)的現(xiàn)實(shí)需要，是具體改革措施實(shí)施的行動(dòng)主體和實(shí)現(xiàn)方式，它的設(shè)立全面推動(dòng)了行政審批制度改革的進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)了審批事項(xiàng)、手續(xù)、流程的簡化和規(guī)范，落實(shí)和深化了各項(xiàng)改革措施，是行政審批制度改革的集中體現(xiàn)。基于企業(yè)利潤率的視角，本文認(rèn)為行政審批中心設(shè)立時(shí)間的先后可以較大程度上代表行政審批制度改革的影響強(qiáng)度。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)說明

國務(wù)院于2001年正式部署行政審批制度改革，設(shè)立行政審批中心作為其主要的派生制度創(chuàng)新，也從2001年開始興起。本文的實(shí)證研究目的是通過將這一外生事件作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，厘清行政審批制度改革與企業(yè)利潤率間的因果關(guān)系，并進(jìn)一步明晰其作用機(jī)制。

本文的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來源于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫1998—2013年企業(yè)層面的生產(chǎn)數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)庫目前更新至2013年，統(tǒng)計(jì)了企業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值、總資產(chǎn)、從業(yè)人員年平均人數(shù)、研發(fā)等財(cái)務(wù)信息，注冊資本金、所屬行業(yè)、成立年份等企業(yè)基本信息。本文參考Brandt et al.[15]的處理方法，將1998—2013年的截面數(shù)據(jù)進(jìn)行逐年匹配，合成為16年的非平衡面板數(shù)據(jù)，共計(jì)430萬余個(gè)觀測值。在此基礎(chǔ)上，參考謝千里[16]的研究對數(shù)據(jù)進(jìn)行如下處理：剔除西藏自治區(qū)企業(yè)樣本;剔除工業(yè)總產(chǎn)值、新產(chǎn)品產(chǎn)值關(guān)鍵財(cái)務(wù)指標(biāo)為負(fù)值的樣本;剔除從業(yè)人員低于8 人的企業(yè);剔除流動(dòng)資產(chǎn)總額高于總資產(chǎn)的企業(yè)樣本;剔除銷售利潤率、資產(chǎn)負(fù)債率絕對值大于1的數(shù)據(jù);鑒于“采掘業(yè)”“電力、燃?xì)饧八纳a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)”“核燃料加工業(yè)”等行業(yè)存在較高的進(jìn)入規(guī)制，新企業(yè)進(jìn)入率較低甚至為0，在本文中也予以剔除，僅保留制造業(yè)數(shù)據(jù)。

本文的匹配數(shù)據(jù)為行政審批中心數(shù)據(jù)，來源于中國地級行政審批中心數(shù)據(jù)庫。該數(shù)據(jù)庫由中山大學(xué)嶺南學(xué)院產(chǎn)業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究中心2018年公布，包含了全國333個(gè)地級市設(shè)立行政審批中心的相關(guān)數(shù)據(jù)，內(nèi)容包括地級市是否設(shè)立行政審批中心、設(shè)立時(shí)間（年份及月份）、進(jìn)駐部門數(shù)量、進(jìn)駐事項(xiàng)數(shù)量、進(jìn)駐窗口數(shù)量等變量。

（二）變量測量

1.被解釋變量：企業(yè)利潤率

企業(yè)利潤率有多種表現(xiàn)形式，有銷售利潤率、成本利潤率、產(chǎn)值利潤率和資金利潤率等，均反映了剩余價(jià)值的轉(zhuǎn)化。基于本文的研究目的及數(shù)據(jù)可獲得性，本文采用企業(yè)銷售利潤率（profitijt）作為被解釋變量。本文的變量選取來自已有理論成果，參考張杰等[2]，本文選取數(shù)據(jù)庫中的企業(yè)凈利潤和企業(yè)銷售額進(jìn)行測算，計(jì)算方法為企業(yè)凈利潤/企業(yè)銷售額*100%。其中，i、j、t分別表示企業(yè)、城市和年份。

2.行政審批制度改革的虛擬變量

在估算政策當(dāng)局推進(jìn)行政審批制度改革的力度時(shí)，采用是否設(shè)立行政審批中心來度量，設(shè)置政策虛擬變量ALCijt，對各城市分別進(jìn)行賦值。如果某一地級市設(shè)立了行政審批中心則ALCijt=1;否則，ALCijt=0。在估計(jì)行政審批制度改革對企業(yè)利潤率水平影響的時(shí)間變化趨勢時(shí)，設(shè)置時(shí)間效應(yīng)虛擬變量T，T為0—1虛擬變量，T=1，表明政策實(shí)施之后的年份，T=0，則表示政策實(shí)施之前的年份。

3.控制變量

由于企業(yè)利潤率受到很多因素影響，為提高回歸結(jié)果的準(zhǔn)確性，本文參考現(xiàn)有對中國制造企業(yè)利潤率決定因素的研究，引入一系列控制變量。

企業(yè)層面的因素包括：企業(yè)規(guī)模（size），用取自然對數(shù)的企業(yè)總資產(chǎn)表示;資產(chǎn)負(fù)債率（lev），反映企業(yè)的償債能力，用企業(yè)負(fù)債占企業(yè)總資產(chǎn)的比重表示;勞均工資（wage），反映從業(yè)人員的工資水平，用從業(yè)人員平均工資的自然對數(shù)表示;企業(yè)年齡（life），反映企業(yè)的生存年限，用生存年限的對數(shù)表示;出口參與（exp），用出口交貨值的實(shí)際數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，考慮到一些企業(yè)沒有出口，所以采用ln（1+exp）的方式進(jìn)行測算;銀行信貸（loan），采用0—1虛擬變量表示是否出現(xiàn)利息支出;政府補(bǔ)貼（gov），即是否獲得補(bǔ)貼;企業(yè)注冊類型（state），按企業(yè)類型進(jìn)行區(qū)分是否為國企;流動(dòng)性比率（liquid），反映企業(yè)的財(cái)務(wù)安全狀況和抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，用流動(dòng)性資產(chǎn)總計(jì)與流動(dòng)性負(fù)債的差值與企業(yè)總資產(chǎn)的比值來表示。

城市層面因素包括：企業(yè)凈進(jìn)入率（entry），參考Disney et al.[17]對企業(yè)狀態(tài)的認(rèn)定，如果企業(yè)i在第t-1期不存在，而在第t期存在，則i為第t期進(jìn)入的企業(yè)，計(jì)算方法為t年凈進(jìn)入企業(yè)的數(shù)量與t-1年的企業(yè)總數(shù)之比;行業(yè)競爭度，用赫芬達(dá)爾指數(shù)（hhi）來控制城市行業(yè)總體競爭程度對企業(yè)的影響;多元化程度（diversity），用各城市產(chǎn)業(yè)單位的對數(shù)表示。表1（下頁）為各變量的描述統(tǒng)計(jì)。

（三）模型設(shè)定

雙重差分方法（Difference in difference method）是一種非常重要的評估政策效果的方法。如果政策的施行只對經(jīng)濟(jì)體中的一部分起作用，而對另一部分沒有影響，就可以將其看作一個(gè)近似的科學(xué)實(shí)驗(yàn)，來評估政策對不同部分經(jīng)濟(jì)體的影響，而最終評估結(jié)果的差異即該政策的實(shí)施效果。基于此，本文采用雙重差分方法來檢驗(yàn)行政審批中心與企業(yè)利潤率的關(guān)系。

行政審批中心設(shè)立后，企業(yè)利潤率水平的變化主要來源于三個(gè)方面：一是時(shí)間效應(yīng)，即城市沒有設(shè)立行政審批中心，企業(yè)利潤率水平也可能隨時(shí)間變化;二是分組效應(yīng)，不同的城市存在異質(zhì)性，會(huì)對企業(yè)利潤率水平產(chǎn)生不同影響;三是政策處理效應(yīng)，行政審批中心的設(shè)立引起了企業(yè)利潤率水平變動(dòng)。利用雙重差分方法可以有效識別出政策處理效應(yīng)，即政策凈效應(yīng)，并且能夠有效控制行政審批中心設(shè)立與企業(yè)利潤率水平變動(dòng)的內(nèi)生關(guān)聯(lián)。

根據(jù)理論模型，借鑒已有研究，本文構(gòu)建的基準(zhǔn)回歸模型如下：

profitijt=β0+β1didjt+γZijt+ωt+ui+εijt（1）

回歸式中，didjt為分組虛擬變量與時(shí)間虛擬變量的交互項(xiàng)，表示該地級市在第t年是否受到行政審批制度改革的沖擊，其中，分組虛擬變量使用該城市是否設(shè)立行政審批中心虛擬變量（設(shè)立則賦值為1），時(shí)間虛擬變量使用是否為2001年發(fā)生政策沖擊年份之后（政策沖擊后賦值為1）;下標(biāo)i、j和t分別表示企業(yè)、城市和年份;ωt表示與年份相關(guān)的未觀察因素;ui表示不隨時(shí)間變化的未觀察到的個(gè)體因素;Zijt為引入的控制變量;profitijt為本文選擇的被解釋變量。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）基準(zhǔn)回歸

1.平行趨勢檢驗(yàn)

使用雙重差分進(jìn)行分析前，重要的前提是處理組和對照組之間必須滿足平行趨勢假定，即如果該政策沖擊不存在，那么對照組和實(shí)驗(yàn)組的時(shí)間趨勢不應(yīng)該存在系統(tǒng)差別，而應(yīng)當(dāng)保持一致，因此，這里使用不同方法對平行趨勢進(jìn)行檢驗(yàn)。

為避免直觀判斷的主觀性，本文借鑒事件研究法（Event Study Approach）的思想，針對平行趨勢及行政審批中心設(shè)立對企業(yè)利潤率的動(dòng)態(tài)效應(yīng)進(jìn)行了進(jìn)一步驗(yàn)證。首先生成年份虛擬變量與處理組虛擬變量的交互項(xiàng)，然后將交互項(xiàng)加入模型后進(jìn)行回歸，那么交互項(xiàng)的系數(shù)可以較好地衡量處理組和控制組之間的差異。方程如下：

其中，M和N分別表示政策前和政策后的期數(shù)，交互項(xiàng)treatedi×yearj的系數(shù)δj衡量的是第j期處理組和控制組與基準(zhǔn)組的差異，如果政策時(shí)點(diǎn)前的虛擬變量與處理組的交互項(xiàng)的系數(shù)不顯著，說明在政策時(shí)點(diǎn)前處理組和控制組不存在異質(zhì)性的時(shí)間趨勢。

根據(jù)既有理論得到平行趨勢圖（見圖1，下頁），該圖顯示了95%置信區(qū)間內(nèi)各年度回歸系數(shù)的顯著性，以政策前1期2000年為基期，可以看出在行政審批中心設(shè)立前第三期至當(dāng)期，回歸系數(shù)均不顯著異于0，說明改革前處理組與控制組不存在系統(tǒng)性差異。政策時(shí)點(diǎn)滯后一期回歸系數(shù)開始顯著異于0，說明在改革發(fā)生后一年政策效果開始顯現(xiàn)，平行趨勢得證。

2.回歸結(jié)果分析

為了檢驗(yàn)地級市行政審批中心的設(shè)立對企業(yè)利潤率的影響，本文使用檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?）式進(jìn)行回歸分析，基準(zhǔn)回歸的結(jié)果如表2（下頁）所示。所有回歸均在不同城市的企業(yè)層面進(jìn)行回歸，允許可能存在的序列相關(guān)性。在列（1）中，只加入地級市行政審批中心的雙重差分交互項(xiàng)did，控制了年份固定效應(yīng)、企業(yè)固定效應(yīng)和地區(qū)固定效應(yīng)。該回歸結(jié)果是沒有加入控制變量后的估計(jì)結(jié)果，是行政審批中心設(shè)立對地級市的企業(yè)利潤率水平的直接效應(yīng)。交互項(xiàng)的回歸系數(shù)為正，且在1%的水平上顯著，表明地級市行政審批中心的設(shè)立顯著提高了企業(yè)的利潤率水平。在列（2）與列（3）中進(jìn)一步分別單獨(dú)對企業(yè)層面和城市層面的影響因素加以控制，交互項(xiàng)系數(shù)依然顯著為正。列（4）加入了全部控制變量，是最為穩(wěn)健的結(jié)果，交互項(xiàng)did的系數(shù)仍然在1%的水平上顯著為正，實(shí)證結(jié)果進(jìn)一步得到驗(yàn)證。

在表2基準(zhǔn)回歸中，雙重差分交互項(xiàng)的系數(shù)均顯著為正，系數(shù)范圍在0.578至0.655之間，這說明行政審批中心的設(shè)立能夠顯著提高企業(yè)利潤率水平，且這種影響隨著協(xié)變量的不斷加入，方向并未出現(xiàn)明顯變化，表現(xiàn)出一定的穩(wěn)健性。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.嚴(yán)格外生性檢驗(yàn)

運(yùn)用雙重差分估計(jì)策略能夠消除未被觀測到的不隨時(shí)間和組別變化的混雜變量，但是為了保證該估計(jì)方法的有效性，政策處理需要滿足嚴(yán)格的外生性，即給定時(shí)間和組內(nèi)固定效應(yīng)后，政策處理的順序應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于潛在結(jié)果分布，表達(dá)為如下方程：

E[Y（j）it|αi，βt，Di1，…，DiT]=E[Y（j）it|αi，βt]，j=0，1（3）

該表達(dá)式意為某組別在t期是否接受處理與該組以及之前的結(jié)果變量無關(guān)。檢驗(yàn)嚴(yán)格外生性的有效計(jì)量方法是將政策實(shí)施與否作為因變量，將研究所關(guān)注的結(jié)果變量作為解釋變量，然后看結(jié)果變量能否預(yù)測前者。

除此之外，為了排除內(nèi)生性嫌疑，本文整理出了在2001年行政審批制度改革全面啟動(dòng)之前就已經(jīng)設(shè)立行政審批中心的地級市（共20個(gè)樣本，占總數(shù)量的7.94%），這部分樣本之所以自發(fā)地進(jìn)行改革，主要是因?yàn)槠鋵Ρ镜卣猩桃Y有關(guān)內(nèi)在需求，存在內(nèi)生性嫌疑。參考畢青苗等[3]將已剔除2001年前設(shè)立行政審批中心的樣本與未剔除的樣本進(jìn)行對比，驗(yàn)證樣本的異同性對因變量是否存在影響，結(jié)果如表3所示。

由表3可見，列（1）中結(jié)果變量作為解釋變量時(shí)系數(shù)并不顯著，說明行政審批中心設(shè)立與否相對于企業(yè)利潤率水平來說是不可預(yù)測的，也就是說，政策處理相對于企業(yè)利潤率來說能較好地滿足嚴(yán)格外生性。列（2）回歸系數(shù)是將這些內(nèi)生樣本剔除后得到的，列（3）則是保留樣本所進(jìn)行的回歸。如表3所示，此時(shí)設(shè)立行政審批中心對企業(yè)利潤率水平依然有顯著影響，與相應(yīng)回歸結(jié)果相比，變化幅度極其微弱，但這種排除存在內(nèi)生性嫌疑樣本的做法保證了實(shí)驗(yàn)對象近似的隨機(jī)性假設(shè)。

進(jìn)一步地，參考王永進(jìn)和馮笑[4]對行政審批中心設(shè)立的隨機(jī)性假設(shè)，從理論層面出發(fā)進(jìn)行進(jìn)一步的闡述，即就本文而言，行政審批中心是將所有審批事項(xiàng)集中辦理的“一站式”平臺，旨在最大限度地降低政府對微觀企業(yè)事務(wù)的干預(yù)以及由此導(dǎo)致的制度性交易成本，改善企業(yè)營商環(huán)境。因此，行政審批中心建立的初衷并不是提高企業(yè)利潤率水平，由此也可以基本確立本研究樣本選擇的隨機(jī)性。

綜上而言，從計(jì)量方法和理論分析兩個(gè)方面出發(fā)進(jìn)行的“實(shí)驗(yàn)前測”可有效保證“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”假設(shè)的成立。

2.替換政策發(fā)生時(shí)間

在平行趨勢得證后，仍要確定政策干預(yù)是否受到其他隨機(jī)性因素的影響。本文通過構(gòu)造虛擬政策處理項(xiàng)的方式進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)。安慰劑檢驗(yàn)的核心思想是虛構(gòu)政策時(shí)間進(jìn)行估計(jì)，如果虛構(gòu)的政策時(shí)間不顯著，則可以進(jìn)一步證明結(jié)論的穩(wěn)健性。

參考王璐等[8]的處理方法，對政策前第一年和政策前第二年的虛擬政策處理項(xiàng)進(jìn)行檢驗(yàn)（即2000年與1999年），分別假設(shè)其為行政審批中心設(shè)立的年份，剔除2001年及之后的所有樣本，分別構(gòu)建虛擬的2000年及1999年的處理項(xiàng)ALCit，若原有的處理組在2000年、1999年時(shí)，該值取1，否則為0，若偽造的處理項(xiàng)系數(shù)各自顯著，則說明是由其他因素導(dǎo)致的偽因果關(guān)系;若不顯著，則說明處理效應(yīng)的確是地級市設(shè)立行政審批中心帶來的。從表4（下頁）中列（2）和列（3）的結(jié)果可以看出，參照基準(zhǔn)回歸結(jié)果，偽造的處理項(xiàng)系數(shù)均不顯著，這進(jìn)一步說明了基準(zhǔn)回歸結(jié)果中對企業(yè)利潤率的正向效應(yīng)是由行政審批中心的設(shè)立帶來的，結(jié)論穩(wěn)健性得證。

3.控制相似政策沖擊

我國的經(jīng)濟(jì)體制改革是一項(xiàng)非常復(fù)雜的工程，許多改革通常并行或者交叉進(jìn)行[19]，在同一樣本區(qū)間，國有企業(yè)改革、我國加入WTO的政策很可能同時(shí)對企業(yè)的利潤率水平產(chǎn)生重要影響。因此，為了排除相似政策的沖擊，本文進(jìn)行如下檢驗(yàn)：首先，為了排除國有企業(yè)改革的競爭性假說，剔除國有企業(yè)樣本后進(jìn)行上述回歸，得到表5（下頁）列（1）中的非國企樣本回歸結(jié)果，發(fā)現(xiàn)回歸分析后的系數(shù)依然在1%的顯著性水平上顯著為正。其次，我國在全國推進(jìn)行政審批制度改革的時(shí)間節(jié)點(diǎn)也是我國加入WTO的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。因此，我國的行政審批制度改革是與國際慣例接軌的一部分?；谶@種國內(nèi)外背景，基準(zhǔn)回歸結(jié)果所反映的也可能是我國加入WTO所導(dǎo)致的各地對外開放的差異，而不是在設(shè)立行政審批中心上的差異。參考畢青苗等[3]的處理方法，表5列（2）和列（3）分別采用出口占比和外資比重來控制各地的對外開放程度。就回歸結(jié)果來看，出口占比與外資比重的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，列（4）同時(shí)控制外資比重和出口占比后，估計(jì)系數(shù)為0.619，依然能夠通過顯著性水平為1%的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果相比，變化比較微弱。這意味著，各地對外開放程度對企業(yè)利潤率水平有影響，是否設(shè)立行政審批中心對企業(yè)利潤率也有顯著性影響。

五、機(jī)制分析

行政審批制度改革著眼于政府與市場關(guān)系的調(diào)整，目的是在提升行政效能的同時(shí)激發(fā)市場活力。為進(jìn)一步明晰行政審批制度改革在利潤率方面的微觀經(jīng)濟(jì)效果，這里基于利潤率影響因素的理論分析框架，分別從市場結(jié)構(gòu)和行政審批機(jī)構(gòu)設(shè)置兩個(gè)角度對行政審批制度改革的利潤率效應(yīng)進(jìn)行機(jī)制檢驗(yàn)。

（一）行政審批制度改革與市場結(jié)構(gòu)

市場結(jié)構(gòu)描述了相互競爭的企業(yè)之間的規(guī)模分布，反映了市場競爭與壟斷的關(guān)系。根據(jù)產(chǎn)業(yè)組織理論，市場結(jié)構(gòu)由企業(yè)的進(jìn)入和退出數(shù)量所決定。微觀理論和數(shù)據(jù)已經(jīng)證明，行政審批制度改革通過設(shè)立行政審批中心，促進(jìn)了企業(yè)進(jìn)入市場：設(shè)立行政審批中心的地級市，企業(yè)進(jìn)入率顯著提高了2～25個(gè)百分點(diǎn)。企業(yè)大規(guī)模進(jìn)入市場后，新的競爭機(jī)制隨之引入，原有的經(jīng)濟(jì)平衡被打破。根據(jù)市場競爭的動(dòng)態(tài)特性，市場競爭狀態(tài)的一系列變化是互為相關(guān)的[20]，進(jìn)一步講，市場結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)變化也可能會(huì)帶來企業(yè)利潤率的不斷變化。根據(jù)前文理論分析框架，這里分別從企業(yè)進(jìn)入和企業(yè)退出兩個(gè)方面對動(dòng)態(tài)市場結(jié)構(gòu)中企業(yè)利潤率可能的變化進(jìn)行分析和檢驗(yàn)。

1.企業(yè)進(jìn)入與“競爭效應(yīng)”

根據(jù)Stigler的捕獲理論，對新企業(yè)進(jìn)入的行政審批往往保護(hù)了在位企業(yè)的市場勢力，使其避免于競爭壓力。因此，從理論上講，當(dāng)市場機(jī)制有利于新企業(yè)進(jìn)入時(shí)，可能會(huì)對在位企業(yè)的市場勢力和利潤份額造成沖擊，對在位企業(yè)的生存環(huán)境構(gòu)成脅迫，對此有些學(xué)者從競爭價(jià)格和企業(yè)成本的角度進(jìn)行過深入研究并支持了這一觀點(diǎn)，認(rèn)為新企業(yè)進(jìn)入必然降低在位企業(yè)的利潤率[21-22]。然而，隨著研究的深入，一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)這一觀點(diǎn)存在著較大的局限性，即沒有考慮在位企業(yè)在面臨新進(jìn)入企業(yè)的競爭壓力時(shí)所進(jìn)行的適應(yīng)性調(diào)整[23]。學(xué)者們認(rèn)為，事實(shí)上市場并非靜態(tài)的，基于市場資源配置的動(dòng)態(tài)性，競爭壓力的引入可能會(huì)激發(fā)在位企業(yè)的學(xué)習(xí)效應(yīng)，通過加大異質(zhì)性資源投入進(jìn)行技術(shù)改進(jìn)和消除內(nèi)部無效率等措施來抵抗競爭，技術(shù)改進(jìn)可能會(huì)提升企業(yè)生產(chǎn)率，消除內(nèi)部無效率則可以節(jié)約內(nèi)部成本，兩者有助于提升在位企業(yè)的利潤率水平。綜上，新企業(yè)進(jìn)入帶來的“競爭效應(yīng)”在不同的假設(shè)條件下可能會(huì)帶來不同的影響，相較而言，放松了靜態(tài)假設(shè)后無疑更具現(xiàn)實(shí)意義。基于此，本文對行政審批制度改革過程中的“競爭效應(yīng)”進(jìn)行如下檢驗(yàn)：

參考明秀南等[24]的研究策略，根據(jù)企業(yè)年齡將樣本區(qū)分為新進(jìn)入企業(yè)（age<3）和在位企業(yè)（age≥3），以此來檢驗(yàn)行政審批制度改革對企業(yè)利潤率水平的影響，驗(yàn)證“競爭效應(yīng)”的影響。回歸結(jié)果如表6（下頁）所示。由列（2）可以看出，行政審批中心的設(shè)立對新進(jìn)入企業(yè)利潤率水平的影響并不顯著，這可能與企業(yè)初期投資規(guī)模較小和缺乏生產(chǎn)效率先驗(yàn)認(rèn)識有關(guān)。相較而言，在位企業(yè)的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，說明行政審批制度改革所帶來的大規(guī)模企業(yè)進(jìn)入并沒有降低在位企業(yè)的利潤率，反而總體上提升了在位企業(yè)的利潤率水平。也就是說，在放松了傳統(tǒng)的靜態(tài)市場的假設(shè)后，現(xiàn)實(shí)中行政審批制度改革背景下的“競爭效應(yīng)”帶來的影響是正面的，有利于構(gòu)建更為良性的市場競爭機(jī)制。除此之外，由列（1）發(fā)現(xiàn)，控制變量中的企業(yè)進(jìn)入率系數(shù)顯著為正，也進(jìn)一步驗(yàn)證了行政審批制度改革促進(jìn)了企業(yè)進(jìn)入，進(jìn)而又從總體上提升了在位企業(yè)的利潤率的“競爭效應(yīng)”。

2.企業(yè)退出與“替代效應(yīng)”

市場進(jìn)入理論是產(chǎn)業(yè)組織理論的重要組成部分，在其發(fā)展過程中逐漸形成了基于糾錯(cuò)的市場進(jìn)入理論和基于進(jìn)入替代的市場進(jìn)入理論兩大流派[25]。隨著經(jīng)驗(yàn)研究的積累，新近的大量研究結(jié)果表明，進(jìn)入更可能是新企業(yè)對在位企業(yè)的替代過程。因此，根據(jù)已有理論和證據(jù)，既然行政審批制度改革會(huì)激勵(lì)企業(yè)進(jìn)入，那么預(yù)期也會(huì)促使低效企業(yè)退出，即存在“替代效應(yīng)”[26]?！疤娲?yīng)”表現(xiàn)為優(yōu)勝劣汰的市場存活機(jī)制，即在市場選擇中更多的低效率的企業(yè)被迫退出，低效率企業(yè)的退出會(huì)優(yōu)化在位企業(yè)間的資源再配置，提升剩余企業(yè)總體的生產(chǎn)率水平。根據(jù)利潤率影響因素分解框架，企業(yè)的生產(chǎn)率是企業(yè)利潤率水平的重要決定因素，因此生產(chǎn)率水平的提升預(yù)期也將帶來利潤率水平的提升。綜上而言，若“替代效應(yīng)”存在，市場中總體的企業(yè)利潤率水平可能會(huì)提升。對此，本文進(jìn)行如下驗(yàn)證：

與毛其淋和盛斌[27]類似，對企業(yè)狀態(tài)進(jìn)行定義時(shí)，如果企業(yè)i在t-1期存在，而在第t期及之后均不存在，則定義i為第t期退出的企業(yè)。根據(jù)（4）式測算出樣本區(qū)間內(nèi)的企業(yè)退出率，以此為被解釋變量，使用（5）式進(jìn)行回歸分析。其中did為雙重差分項(xiàng);X為加入的各類控制變量，其中主要包括城市層面和企業(yè)層面的各類變量?；貧w中還控制了年份和地區(qū)的固定效應(yīng)，標(biāo)準(zhǔn)誤主要在城市層面聚類。由表6的列（4）可知，交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，表明行政審批中心的設(shè)立加劇了企業(yè)退出;在控制變量中，企業(yè)進(jìn)入率系數(shù)顯著為正，意味著企業(yè)的高進(jìn)入伴隨著高退出，即行政審批中心的設(shè)立加速了市場更替，證實(shí)了“替代效應(yīng)”的存在。另外，本文對退出企業(yè)樣本進(jìn)行了單獨(dú)的回歸分析，發(fā)現(xiàn)雙重差分項(xiàng)系數(shù)不顯著，說明這些企業(yè)的利潤率水平受到行政審批制度改革的驅(qū)動(dòng)并不明顯，從側(cè)面說明了競爭優(yōu)勢不強(qiáng)的企業(yè)更容易在市場選擇中被淘汰。

exitit=NXit /NXi，t-1（4）

exitit=α+β×did+γX+ui+ωt+εit（5）

本文進(jìn)一步對企業(yè)個(gè)體退出行為（exit）進(jìn)行了分析和檢驗(yàn)，其中如果企業(yè)在t年退出市場，exit取1，否則為0。由此，得到企業(yè)的退出傾向作為被解釋變量，然后使用probit模型進(jìn)行檢驗(yàn)，在模型控制變量選擇中加入企業(yè)全要素生產(chǎn)率，以此探究企業(yè)生產(chǎn)效率與退出傾向的關(guān)系。由表6的列（5）可知，TFP的系數(shù)顯著為負(fù)，表明對于企業(yè)微觀個(gè)體來說，生產(chǎn)率越高的企業(yè)退出市場的傾向越低，而生產(chǎn)率越低的企業(yè)退出市場的傾向越高，進(jìn)一步印證了基于替代的市場進(jìn)入理論，即低效率的企業(yè)更容易被其他企業(yè)所更替，與前文理論預(yù)期一致，進(jìn)一步印證了“替代效應(yīng)”。

（二）行政審批制度改革與具體實(shí)施措施

行政審批中心是行政審批制度改革推進(jìn)的主要載體，這種派生制度創(chuàng)新區(qū)別于傳統(tǒng)審批制度的重要舉措是通過多部門進(jìn)駐實(shí)現(xiàn)了跨部門協(xié)調(diào)的運(yùn)作模式，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了集中審批，有助于企業(yè)進(jìn)入市場。前文已經(jīng)證明，在市場競爭環(huán)境下，企業(yè)進(jìn)入提升了企業(yè)利潤率水平。那么，行政審批中心機(jī)構(gòu)本身是通過哪些措施影響企業(yè)利潤率水平的呢？參考已有文獻(xiàn)，這里從行政審批中心的年齡、進(jìn)駐部門數(shù)量、進(jìn)駐事項(xiàng)數(shù)量和進(jìn)駐窗口數(shù)量四個(gè)維度，考察行政審批中心影響企業(yè)利潤率的具體措施。

表7報(bào)告了行政審批中心的四個(gè)維度的措施對企業(yè)利潤率水平的影響。列（1）—（4）分別考察行政審批中心的年齡、進(jìn)駐部門數(shù)量、進(jìn)駐事項(xiàng)數(shù)量和進(jìn)駐窗口數(shù)量分別對企業(yè)利潤率水平的影響。列（5）同時(shí)考察了四個(gè)維度的影響。由最終回歸結(jié)果可知，進(jìn)駐部門數(shù)量的回歸系數(shù)顯著為正，能夠通過顯著水平為1%的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。進(jìn)一步地，參考已有文獻(xiàn)將企業(yè)管理費(fèi)作為交易成本的代理變量（取對數(shù)），對進(jìn)駐部門的成本節(jié)約效應(yīng)進(jìn)行了回歸分析，發(fā)現(xiàn)進(jìn)駐部門這項(xiàng)措施顯著降低了交易成本。以上結(jié)果表明，部門數(shù)量較多的行政審批中心對市場中的企業(yè)利潤率水平的提升作用更大，這源于行政審批中心將行政審批部門集中在一起辦公、提供一站式服務(wù)，克服了以往多頭審批、部門繁雜、協(xié)調(diào)不力的缺陷，越多部門駐入越能節(jié)省企業(yè)的交易成本。行政審批中心的設(shè)立有利于建設(shè)更為良性的市場競爭機(jī)制，行政審批中心進(jìn)駐部門的多少可能決定了部門協(xié)調(diào)的寬度和降低企業(yè)成本的程度。

六、異質(zhì)性檢驗(yàn)

改革開放以來，我國對不同規(guī)模的企業(yè)實(shí)施了差別化的政策，總體而言，大企業(yè)更容易享有直接或間接的政府補(bǔ)貼、土地出讓、銀行貸款等優(yōu)惠政策。進(jìn)入壁壘和地方保護(hù)主義等諸多扭曲的政策更容易導(dǎo)致一些行業(yè)和地區(qū)的中小企業(yè)制度成本上升，從而難以進(jìn)入市場。與這一現(xiàn)象不符的客觀事實(shí)是，這種偏向雖然在企業(yè)初期有助于其克服融資約束，但長遠(yuǎn)來看并沒有顯著促進(jìn)大企業(yè)增長率的提高，甚至抑制了大企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新和成長，反而是大量的中小企業(yè)在缺乏良好制度環(huán)境的條件下得到了快速成長。這種偏向大企業(yè)的政策導(dǎo)向可能在企業(yè)成立初期有助于幫助企業(yè)降低融資約束，讓大企業(yè)承擔(dān)的制度性成本相對較低，但長遠(yuǎn)來看，在這種制度壁壘的保護(hù)下企業(yè)可能因缺乏競爭和激勵(lì)而導(dǎo)致盈利能力逐步下降。張杰等[2]曾就不同的企業(yè)規(guī)模類型利用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，我國微觀制造業(yè)企業(yè)規(guī)模與企業(yè)利潤率之間存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。

基于上述理論，就行政審批制度改革而言，行政審批中心雖然對于不同規(guī)模的企業(yè)一視同仁，但是由于客觀上不同規(guī)模的企業(yè)承擔(dān)的制度成本負(fù)擔(dān)不同，因而本文認(rèn)為行政審批中心的設(shè)立對不同規(guī)模的企業(yè)利潤率影響具有異質(zhì)性。對此本文進(jìn)行如下兩步實(shí)證分析：

第一步，依據(jù)數(shù)據(jù)庫中“企業(yè)規(guī)模”指標(biāo)進(jìn)行劃分，對不同的樣本進(jìn)行回歸分析。需要說明的是，本部分回歸方程與基準(zhǔn)回歸保持一致，采用雙向固定效應(yīng)但進(jìn)行分樣本回歸。表8中的回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，中小企業(yè)樣本的雙重差分項(xiàng)系數(shù)顯著為正，大企業(yè)樣本系數(shù)顯著為負(fù)。這說明，行政審批中心的設(shè)立提高了中小企業(yè)的利潤率水平，而降低了大規(guī)模企業(yè)的利潤率水平。

第二步，本文對不同規(guī)模企業(yè)的制度性成本進(jìn)行了考察。與前文類似，參考已有文獻(xiàn)將企業(yè)管理費(fèi)作為制度性成本的代理變量（取對數(shù)），使用（6）式進(jìn)行雙向固定效應(yīng)回歸，其中ALCjt為行政審批中心設(shè)立的虛擬變量項(xiàng)，取值為1表明j城市t年存在地級市行政審批中心;控制變量與基準(zhǔn)回歸保持一致，標(biāo)準(zhǔn)誤聚類到城市層面。結(jié)果如表9（下頁）所示。行政審批中心的設(shè)立顯著降低了中小企業(yè)的制度性成本，而大企業(yè)的成本節(jié)約效應(yīng)并不顯著。結(jié)果印證了前文理論和模型設(shè)定，大規(guī)模企業(yè)原本承擔(dān)的制度性成本相對較低，因此行政審批中心設(shè)立帶來的成本節(jié)約效應(yīng)對大企業(yè)影響并不明顯。

costijt=α+β×ALCjt+γXijt+υi+ωt+εijt（6）

七、結(jié)論與政策建議

本文基于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫與行政審批中心數(shù)據(jù)庫，通過建立雙重差分模型，就行政審批制度改革對企業(yè)利潤率的影響及其作用機(jī)制進(jìn)行了研究，主要得到以下結(jié)論：

第一，行政審批制度改革從總體上提升了中國制造業(yè)企業(yè)的利潤率水平。該結(jié)論在不同形式的檢驗(yàn)方程下均穩(wěn)健，其作用機(jī)制在于：行政審批制度改革促進(jìn)了新企業(yè)進(jìn)入，在“競爭效應(yīng)”下，新企業(yè)的進(jìn)入不但沒有降低，反而從總體上提升了在位企業(yè)的利潤率水平。在“替代效應(yīng)”下，市場選擇加速了低效企業(yè)的退出。兩種效應(yīng)同時(shí)存在，會(huì)從總體上提升市場中企業(yè)的利潤率水平。

第二，行政審批中心的跨部門協(xié)作模式對企業(yè)成本的降低存在顯著正效應(yīng)。通過對行政審批中心的年齡、進(jìn)駐部門數(shù)量、進(jìn)駐事項(xiàng)數(shù)量和進(jìn)駐窗口數(shù)量四個(gè)維度進(jìn)行考察，結(jié)果顯示多部門進(jìn)駐的措施顯著降低了企業(yè)交易費(fèi)用，對企業(yè)利潤率水平的提升具有正面意義，這進(jìn)一步印證了政府跨部門協(xié)調(diào)合作能在一定程度上降低企業(yè)成本。

第三，行政審批制度改革的利潤率效應(yīng)存在規(guī)模異質(zhì)性。將所有企業(yè)樣本劃分為大中小企業(yè)并進(jìn)行分組回歸后發(fā)現(xiàn)，行政審批制度改革僅提高了中小型企業(yè)的利潤率水平，而抑制了大企業(yè)利潤率提升，其原因是長久以來的差別化政策和競爭缺乏使大企業(yè)原本承擔(dān)的制度性成本就相對較低，行政審批制度改革所帶來的成本節(jié)約效應(yīng)對于大企業(yè)的影響并不顯著。

基于以上研究結(jié)論，提出如下政策建議：

第一，完善企業(yè)準(zhǔn)入和退出機(jī)制，建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)市場體系。行政審批制度改革通過降低準(zhǔn)入門檻，節(jié)約制度成本，促進(jìn)了企業(yè)進(jìn)入。我國制造業(yè)企業(yè)的高進(jìn)入往往伴隨著高退出，因此，要健全市場準(zhǔn)入和準(zhǔn)出的動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，消除制度隱性壁壘，在積極引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)入的同時(shí)，完善市場主體退出配套政策，推進(jìn)企業(yè)注銷便利化，優(yōu)化市場主體結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變政府職能，推動(dòng)有效市場和有為政府更好結(jié)合，激發(fā)內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力，建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)市場體系，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

第二，加強(qiáng)部門協(xié)調(diào)統(tǒng)籌，推進(jìn)審管互動(dòng)機(jī)制建設(shè)。行政審批制度改革要著眼于部門間的整體性、協(xié)調(diào)性和有效性，強(qiáng)化職能部門之間的橫向協(xié)調(diào)和上下級部門間的縱向統(tǒng)籌，加強(qiáng)信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，結(jié)合大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展態(tài)勢，依托數(shù)字政府建設(shè)，在更多領(lǐng)域和更大范圍推行網(wǎng)上審批，加強(qiáng)部門間涉企信息統(tǒng)一歸集共享，推進(jìn)部門聯(lián)合“雙隨機(jī)、一公開”監(jiān)管常態(tài)化，規(guī)范事中事后監(jiān)管，深化“放管服”改革，優(yōu)化營商環(huán)境。

第三，優(yōu)化地方政府考核機(jī)制，支持中小企業(yè)融通發(fā)展。引入市場競爭，建立行之有效的約束和激勵(lì)機(jī)制，規(guī)范地方政府對大企業(yè)盲目過度投入行為，減輕地方政府過度干預(yù)造成的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)扭曲。政府應(yīng)按照市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，在做大做優(yōu)大企業(yè)的同時(shí)關(guān)注中小企業(yè)的健康發(fā)展，將培育中小企業(yè)和做強(qiáng)產(chǎn)業(yè)相結(jié)合，推動(dòng)提升“專精特新”中小企業(yè)的數(shù)量與質(zhì)量，助力實(shí)體經(jīng)濟(jì)尤其是制造業(yè)做優(yōu)做強(qiáng)，提升產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈穩(wěn)定性和競爭力，構(gòu)建大中小型企業(yè)合理化多層次的市場競爭格局，為我國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長提供深層次動(dòng)力。

參考文獻(xiàn)

[1]陳艷瑩，吳龍.新企業(yè)進(jìn)入對制造業(yè)在位企業(yè)利潤率的影響——基于逃離競爭效應(yīng)及其異質(zhì)性的視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（8）：50-65.

[2]張杰，黃泰巖，蘆哲.中國企業(yè)利潤來源與差異的決定機(jī)制研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011（1）：27-37.

[3]畢青苗，陳希路，徐現(xiàn)祥，等.行政審批制度改革與企業(yè)進(jìn)入[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018（2）：140-155.

[4]王永進(jìn)，馮笑.行政審批制度改革與企業(yè)創(chuàng)新[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（2）：24-42.

[5]王磊.行政審批對中國制造業(yè)生產(chǎn)率的影響及其機(jī)制研究——基于進(jìn)入管制視角[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2020（2）：102-115.

[6]夏杰長，劉誠.行政審批制度改革、交易費(fèi)用與中國經(jīng)濟(jì)增長[J].管理世界，2017（4）：47-59.

[7]朱光順，張莉，徐現(xiàn)祥.行政審批制度改革與經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2020（3）：1059-1080.

[8]耿偉.要素價(jià)格負(fù)向扭曲提升了出口企業(yè)的利潤率嗎？[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（6）：123-130.

[9]BREINLICH H. The effect of trade liberalization on firm-level profits： An event-study approach[Z]. CEPR Discussion Paper， 2015， No.1401.

[10]龍小寧，萬威.環(huán)境規(guī)制、企業(yè)利潤率與合規(guī)成本規(guī)模異質(zhì)性[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（6）：155-174.

[11]WANG L， LEE J. Profit-raising entry in vertically related markets[J]. Managerial and Decision Economics， 2015， 36（6）： 401-407.

[12]湯二子，孫振.異質(zhì)性生產(chǎn)率、產(chǎn)品質(zhì)量與中國出口企業(yè)的“生產(chǎn)率悖論”[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2012（11）：10-15.

[13]湯二子.生產(chǎn)率、市場規(guī)模對企業(yè)生存空間的影響[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2016（7）：80-89.

[14]徐浩，祝志勇，李珂.營商環(huán)境優(yōu)化、同群偏向性與技術(shù)創(chuàng)新[J].經(jīng)濟(jì)評論，2019（6）：17-30.

[15]BRANDT L， BIESEBROECK J V， ZHANG Y. Creative accounting or creative destruction？ Firm-level productivity growth in Chinese manufacturing[J]. Journal of Development Economics， 2012， 97（2）： 339-351.

[16]謝千里，羅斯基，張軼凡.中國工業(yè)生產(chǎn)率的增長與收斂[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2008（3）：809-826.

[17]RICHARD D， JONATHAN H， YLVA H. Restructuring and productivity growth in UK manufacturing[J]. Economic Journal， 2010， （489）： 666-694.

[18]王璐，吳群鋒，羅頔.市場壁壘、行政審批與企業(yè)價(jià)格加成[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020（6）：100-117.

[19]許和連，王海成.簡政放權(quán)改革會(huì)改善企業(yè)出口績效嗎？——基于出口退（免）稅審批權(quán)下放的準(zhǔn)自然試驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018（3）：157-170.

[20]于麗娟，韓伯棠.企業(yè)市場進(jìn)入與退出的戰(zhàn)略選擇[J].生產(chǎn)力研究，2004（12）：178-180.

[21]GROSSMAN G M， HELPMAN E. Rent dissipation， free riding， and trade policy[J]. European Economic Review， 1996， 40（3-5）： 795-803.

[22]SEADE J. On the effects of entry[J]. Econometrica， 1980，48（2）： 478-489.

[23]徐晨，孫元欣.競爭壓力下企業(yè)選擇創(chuàng)新還是尋租？——基于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)視角的解釋[J].經(jīng)濟(jì)評論，2019（6）：31-47.

[24]明秀南，黃玖立，冼國明.進(jìn)入管制、創(chuàng)新與生產(chǎn)率[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2018（1）：1-21.

[25]李坤望，蔣為.市場進(jìn)入與經(jīng)濟(jì)增長——以中國制造業(yè)為例的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015（5）：48-60.

[26]楊天宇，張蕾.中國制造業(yè)企業(yè)進(jìn)入和退出行為的影響因素分析[J].管理世界，2009（6）：82-90.

[27]毛其淋，盛斌.中國制造業(yè)企業(yè)的進(jìn)入退出與生產(chǎn)率動(dòng)態(tài)演化[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013（4）：16-29.