孫玉鳳

（山東省第一地質礦產勘查院，山東 濟南 250000）

市場經濟發(fā)展至今，已進入了高速前進階段，中國礦業(yè)公司作為推動市場經濟發(fā)展的主要動力，與市場內相關行業(yè)同樣面臨著嚴峻的挑戰(zhàn)。尤其在中國加入了國際世界貿易組織后，國內現有的礦產公司更是受到了國際的關注。綜合當下市場最新調研數據顯示，盡管我國每年出土的礦產資源在國際市場上名列前茅，但卻不屬于礦業(yè)資源生產強國[1]。而產生此種現象的主要原因在于我國每年出土的礦業(yè)資源量較大，但與此同時也面臨著礦業(yè)公司物探項目所支付的勞動力高，隨之帶來的便是礦業(yè)公司生產成本提升，此種現象使我國礦產資源在市場內占有一種十分不利的地位。然而結合市場對礦產資源的需求而言，一種供需不平衡的狀態(tài)也在很大程度上影響著產業(yè)持續(xù)建設。為了緩解礦業(yè)公司內部資金壓力，提升礦業(yè)公司在市場發(fā)展中的經濟效益，可從礦業(yè)公司物探項目入手，通過控制項目成本的方式，解決公司在市場發(fā)展存在成本風險的問題?；诖?，本文將以礦業(yè)公司物探項目為例，提出一種成本控制方法，綜合多種技術，降低物探項目實施的投入成本，以此保障礦業(yè)公司在市場盈利。

1 礦業(yè)公司物探項目成本控制方法

1.1 分析礦業(yè)公司物探項目成本構成

為了實現對礦業(yè)公司物探項目的成本控制，本章將采用分析礦業(yè)公司物探項目成本構成的方式，掌握影響物探項目成本的多種因素[2]。在相關工作實施前，應先在礦產市場內選擇一家上市的礦業(yè)公司，結合對其內部生產信息進行獲取的方式，劃分物探項目成本。如下表1所示。

表1 物探項目成本

結合上述表1中內容，對可控成本構成及占比進行深入劃分[3]。如下表2所示。

表2 可控成本構成及占比

在完成上述相關研究的基礎上，下述將結合礦業(yè)公司物探項目可控成本構成，對成本控制展開進一步的研究。

1.2 評估物探項目可控成本項重要性系數

在完成上述相關研究的基礎上，引進價值工程理論，將礦業(yè)公司物探項目實施過程中涉及可控成本項，進行功能分區(qū)劃分，結合不同物探項目可控成本項的重要性系數及占比程度，確定各個物探項目可控成本項在成本控制中的占比，以此得出可控成本項重要性系數。

在此過程中，將礦業(yè)公司物探項目可控成本項，按照重要性系數分配給各個物探施工區(qū)域，并將各個物探項目施工區(qū)域作為礦業(yè)公司物探項目的成本控制目標，實現對可控成本項重要性系數的并有效評估[4]。

確定可控成本項重要性系數過程中，需要對各個可控成本項進行評分，結合相關研究成果與價值工程理論，采用強制打分法中的0~1評分法，對可控成本項重要性系數執(zhí)行量化處理，通過此種方式得到不同重要系數的真實評分[5]。為了確保量化處理結果的有效性，隨機選擇20.0個礦業(yè)公司物探項目管理員工，對物探項目實施過程中，其主觀認定的物探項目可控成本重要系數進行評分。0~1評分法中，結果越趨近于0，表示此名員工認為此項對于成本控制的重要性較差，結果越趨近于1，表示此名員工認為此項對于成本控制的重要性較顯著，按照可控成本構成項目的重要程度，對物探設備及物探備件消耗、動力消耗成本、物探施工設備維修改造及養(yǎng)護成本進行依次打分（將上述提出的三點可控成本記為a、b、c）。整理評分結果，得到如下表3所示的結果。

表3 物探項目可控成本項重要性評分結果

表3 中：“*”表示為評估對于物探項目可控成本項重要性無法進行自身評價。通過礦業(yè)公司物探項目管理員工的評價結果，得到最終評估值，并以此作為對礦業(yè)公司物探項目成本控制的依據。

1.3 控制物探項目施工成本

在完成對物探項目可控成本項重要性系數的評估后，結合功能指數法在成本控制過程中的應用，對礦業(yè)公司物探項目成本進行最終控制分析[6]。通過上文對各物探項目可控成本項重要性程度進行評分，利用功能指數的大小表示可控成本項重要性的大小。在此基礎上，將未實施評價的功能指數與可控成本指數進行對比，得到礦業(yè)公司物探項目施工成本的價值指數，通過此種方式得出礦業(yè)項目的需求控制成本量（/可控成本量），將最終得出的計算結果或求解結果，與物探項目施工成本控制期望值進行對期望對照[7]。上述提出的行為，可用如下計算公式（1）所示：

公式（1）中，Pi表示為第i個分區(qū)的物探項目在礦業(yè)公司成本控制中的價值指向；Ki表示為第i個分區(qū)內容所指的物探執(zhí)行成本系數；Ci表示為第i個分區(qū)項目的成本指數。結合上述提出的計算公式，可知Pi的實際值，可直接用于表達成本控制功能。為此，本章結合礦業(yè)公司物探項目的實際施工需求，將Pi劃分為三個不同區(qū)間，結合不同區(qū)間內Pi的實際值，提出與之對應的控制行為。

其一，當Pi=1.0時，表明此時施工項目實施較為合理，無需進行相關的質量控制行為，此時對應的控制行為，屬于合理化物探項目合理安排匹配。

其二，當Pi<1.0時，則表示物探項目施工成本的比重小于預計成本比重，證明在此種條件下，物探項目施工成本較高，需要從物探設備及物探備件消耗、動力消耗成本、物探施工設備維修改造及養(yǎng)護成本三個方面進行對應的成本控制。綜上所述，根據物探項目施工不同情況，選擇對應的成本控制方向，使物探項目施工成本控制在最適宜范圍內。

2 對比實驗

本文通過上述理論論述，完成對礦業(yè)公司物探項目成本控制方法的設計，為進一步驗證該方法在實際應用中的效果，將其與傳統(tǒng)成本控制方法同時應用于相同的礦業(yè)公司物探項目當中，開展如下對比實驗：

實驗以某礦業(yè)公司的實際工作環(huán)境作為對比實驗環(huán)境，為體現本文方法的廣泛適用性，選擇該礦業(yè)公司正在開展的五個不同類型礦產資源作為實驗研究對象。為保證實驗的客觀性，兩種物探項目的操作環(huán)節(jié)均設置相同，并針對不同的操作環(huán)境對成本進行劃分，分別為物探設備運輸成本、設備采購成本、管理成本、工人工資以及工人工資附加費。分別利用本文成本控制方法和傳統(tǒng)成本控制方法，輔助完成對五個不同類型礦產資源的物探項目，并將上述各個成本進行匯總，將其相應的成本相加得到最終物探項目的總成本，對比五種不同類型物探項目的總成本支出情況，以此驗證兩種成本控制方法的實際控制效果。將上述相關數據進行記錄，并繪制成如表4所示的實驗結果對比表。

表4 兩種成本控制方法實驗結果對比表

從表4中的兩種成本控制方法實驗結果可以看出，在相同物探環(huán)節(jié)中，本文控制方法的物探成本明顯低于傳統(tǒng)控制方法的物探成本。同時，通過對兩種控制方法下的物探范圍進行對比，本文方法能夠實施物探的范圍明顯更廣，傳統(tǒng)控制方法下的物探范圍嚴重不符合礦業(yè)公司的物探需求。因此，通過對比實驗證明，本文提出的礦業(yè)公司物探項目成本控制方法在實際應用中能夠有效縮小物探成本，并達到更加理想的物探效果，實現礦業(yè)公司的經濟效益和社會效益全面提升。

3 結語

本文通過分析礦業(yè)公司物探項目成本構成、評估物探項目可控成本項重要性系數等方式，設計一種礦業(yè)公司物探項目成本控制方法，并通過對比實驗證明了提出的方法，可為公司提供更高的經濟發(fā)展價值。