安春明 張蕊蕊

引 言

企業(yè)管理的目標(biāo)不僅僅是追求利潤最大化，還要保護(hù)股東和社會環(huán)境等利益相關(guān)者的利益。在我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的背景下，社會各界對企業(yè)社會責(zé)任履行情況的重視程度顯著提高，因此企業(yè)必須建立良好的聲譽(yù)，協(xié)調(diào)與利益相關(guān)者的關(guān)系。同時，盈余管理行為普遍存在，但隨著我國會計政策的不斷修訂和市場監(jiān)管的加強(qiáng)，企業(yè)對應(yīng)計盈余管理的操縱難度逐漸增加，因此開始進(jìn)行更隱蔽的真實(shí)盈余管理，但是真實(shí)盈余管理會影響企業(yè)的未來現(xiàn)金流，長遠(yuǎn)來看對企業(yè)造成的損害更嚴(yán)重。然而企業(yè)在披露社會責(zé)任信息的同時，在一定程度上會增加會計信息的透明度，[1]給利益相關(guān)者帶來了更多的利益。那么，企業(yè)社會責(zé)任的履行是否對真實(shí)盈余管理存在影響呢？

真實(shí)盈余管理損害了會計信息質(zhì)量，建立內(nèi)外部監(jiān)督機(jī)制尤為重要。隨著資本市場的發(fā)展，分析師的作用受到各界的關(guān)注。分析師發(fā)揮的外部治理作用在一定程度上相當(dāng)于審計師的外部監(jiān)督，能夠與內(nèi)部治理形成相互制衡的局面。內(nèi)部治理的激勵與監(jiān)督機(jī)制越好，企業(yè)發(fā)生舞弊的行為越少。公司治理依賴于內(nèi)部治理與外部治理的共同作用，[2]一方面，有效的內(nèi)部治理更有助于分析師進(jìn)行專業(yè)的分析，可以發(fā)揮更大的作用；另一方面，分析師作為獨(dú)立的第三方可以發(fā)現(xiàn)內(nèi)部治理的不當(dāng)之處并督促其積極改善。以往研究很少將兩者納入同一框架，研究兩者之間的聯(lián)動關(guān)系，因此，本文主要探究企業(yè)社會責(zé)任對真實(shí)盈余管理的影響，并將分析師關(guān)注與內(nèi)部治理納入同一框架，進(jìn)一步研究這兩種作用不同的治理機(jī)制對企業(yè)社會責(zé)任與真實(shí)盈余管理二者關(guān)系的共同調(diào)節(jié)作用。

一、理論分析與研究假設(shè)

道德理論認(rèn)為企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會責(zé)任，積極做對社會有益的事，從而為社會創(chuàng)造財富。根據(jù)道德理論，積極履行社會責(zé)任的企業(yè)具有更高的道德意識，不會考慮是否有利可圖。[3]陳國輝等研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)積極履行社會責(zé)任是基于道德主義，因此會降低操縱財務(wù)報表的程度。[4]吉利等研究認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任的履行是一種社會服務(wù)活動，社會責(zé)任意識越強(qiáng)的企業(yè)進(jìn)行盈余管理的可能性越小。[5]并且企業(yè)履行社會責(zé)任的主要原因就是為了滿足其他利益相關(guān)者的訴求，協(xié)調(diào)與利益相關(guān)者之間的關(guān)系。[6]參與社會責(zé)任活動不僅可以提高利益相關(guān)者的滿意度，而且對企業(yè)聲譽(yù)有積極的影響。劉華等研究發(fā)現(xiàn)滿足利益相關(guān)者的需求會提高企業(yè)的聲譽(yù)，企業(yè)的價值也會隨之提高，所以企業(yè)進(jìn)行盈余管理的程度會降低。[7]管理者為了促進(jìn)企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展，會積極主動履行企業(yè)的社會責(zé)任，增加財務(wù)信息的透明度，減少利用盈余操縱粉飾報表的行為。[8]而且企業(yè)社會責(zé)任的履行是信息傳遞的一種途徑，有效增加了信息的透明度，因此會降低企業(yè)粉飾報表的機(jī)會。[9]如果企業(yè)進(jìn)行真實(shí)盈余管理行為被披露，將會失去利益相關(guān)者的信任，也會給社會公眾傳遞出負(fù)面信號，導(dǎo)致股票市值急劇下降，信貸危機(jī)也會隨之產(chǎn)生，由此對企業(yè)造成的危害將是不可彌補(bǔ)的。[10]基于以上分析，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：企業(yè)社會責(zé)任對真實(shí)盈余管理存在負(fù)向影響。

根據(jù)委托代理理論，企業(yè)可以引入外部治理機(jī)制來降低企業(yè)履行社會責(zé)任過程中進(jìn)行真實(shí)盈余管理的可能性。隨著資本市場的發(fā)展，分析師的作用受到廣泛關(guān)注。分析師具有專業(yè)的會計和金融知識，是上市公司信息的傳遞者、加工者，而且分析師對企業(yè)財務(wù)行為的影響主要是通過信息傳遞方式進(jìn)行。[11]分析師不僅是財務(wù)信息的傳遞者，也是非財務(wù)信息的傳遞者，分析師對企業(yè)社會責(zé)任報告中的信息進(jìn)行專業(yè)分析并傳遞給投資者和股東，能夠降低信息不對稱性。并且社會責(zé)任履行越好的企業(yè)受到分析師的關(guān)注越多，而隨著分析師關(guān)注的提高，能夠有效解決委托代理問題，降低代理成本。同時，分析師關(guān)注在一定程度上替代了審計監(jiān)督，[12]因此分析師作為上市公司的外部監(jiān)督者，當(dāng)企業(yè)利用履行社會責(zé)任行為掩蓋盈余操縱行為時，分析師能夠及時發(fā)現(xiàn)并報告，而且分析師關(guān)注度越高，這種負(fù)面信息就會傳播的越快越廣，[13]給企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展帶來不利的影響。具體到真實(shí)盈余管理行為，分析師作為外部監(jiān)督力量與企業(yè)社會責(zé)任相結(jié)合，能夠促進(jìn)管理者提高財務(wù)信息質(zhì)量，從而減少企業(yè)進(jìn)行真實(shí)盈余管理的行為?；谝陨戏治?，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：分析師關(guān)注較高時，企業(yè)社會責(zé)任對真實(shí)盈余管理的負(fù)向影響更加明顯。

企業(yè)的財務(wù)報告是由管理者編制的，由于管理者與股東的利益在一定程度上存在沖突，管理者在編制財務(wù)報告時存在利用內(nèi)部治理缺陷調(diào)整報告的可能性，因此管理者的行為受到內(nèi)部治理水平的影響。[14]于是，股東建立了一系列的治理機(jī)制來監(jiān)督和激勵管理者。[15]但各個企業(yè)的內(nèi)部治理水平參差不齊，對企業(yè)產(chǎn)生的治理效果不同。以往研究普遍認(rèn)為，良好的內(nèi)部治理可以通過監(jiān)控管理者的決策更有效地規(guī)避管理者剝削其資產(chǎn)，從而有效地緩解委托代理問題。而且，內(nèi)部治理作為一種監(jiān)控機(jī)制，可以控制管理者的決策，內(nèi)部治理水平越高的企業(yè)，內(nèi)部控制制度和激勵措施越完善。[16]因此，內(nèi)部治理水平高的企業(yè)能夠監(jiān)控管理者履行社會責(zé)任的機(jī)會主義，并且激勵管理者有效和誠實(shí)地履行社會責(zé)任。[17]Eunho Cho等研究認(rèn)為相對于內(nèi)部治理水平較低的企業(yè)，企業(yè)社會責(zé)任與高水平的內(nèi)部治理相結(jié)合能更好地約束盈余管理。[18]基本以上分析，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：內(nèi)部治理水平較高時，企業(yè)社會責(zé)任對真實(shí)盈余管理的負(fù)向影響更加明顯。

根據(jù)上文的分析，分析師關(guān)注與內(nèi)部治理都對企業(yè)社會責(zé)任與真實(shí)盈余管理之間的關(guān)系產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用。其實(shí)公司內(nèi)部治理與外部治理之間也會相互影響。[2]一方面，有效的內(nèi)部治理更有助于分析師進(jìn)行專業(yè)的分析，使得分析師對企業(yè)發(fā)揮的作用更明顯，并且內(nèi)部治理機(jī)制較好的公司對分析師揭示的不合理之處會積極改進(jìn)。另一方面，分析師的專業(yè)能力和判斷能力均較強(qiáng)，可以揭示企業(yè)內(nèi)部治理的缺陷并促進(jìn)其積極改進(jìn)。這兩種治理機(jī)制彼此之間緊密相關(guān)，卻鮮少有文獻(xiàn)研究兩者對企業(yè)社會責(zé)任與真實(shí)盈余管理之間關(guān)系的共同調(diào)節(jié)作用。內(nèi)部治理與分析師關(guān)注作為公司發(fā)展的兩個重要的治理機(jī)制，兩者在緩解委托代理問題等方面發(fā)揮積極有效的作用，但分析師關(guān)注是外部獨(dú)立的第三方監(jiān)督，內(nèi)部治理是企業(yè)內(nèi)部的監(jiān)督，所以兩者在調(diào)節(jié)企業(yè)社會責(zé)任與真實(shí)盈余管理之間關(guān)系的過程中是一種互補(bǔ)關(guān)系，兩者相輔相成，相互促進(jìn)。故本文綜合考慮這兩種機(jī)制之間的聯(lián)動關(guān)系，提出如下假設(shè)：

假設(shè)4：內(nèi)部治理與分析師關(guān)注在加強(qiáng)企業(yè)社會責(zé)任對真實(shí)盈余管理的抑制作用過程中呈現(xiàn)互補(bǔ)關(guān)系。

二、研究設(shè)計

(一)樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取2012—2018年滬深兩市A股上市公司為研究樣本。對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行以下篩選：(1)剔除資產(chǎn)負(fù)債率大于1的公司；(2)剔除ST和*ST的上市公司；(3)剔除金融行業(yè)及保險行業(yè)的上市公司；(4)剔除部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失的公司。共收集了11 783個樣本。對連續(xù)變量進(jìn)行上下1%的縮尾處理。本文的財務(wù)數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫，企業(yè)社會責(zé)任得分來自和訊網(wǎng)。實(shí)證研究部分應(yīng)用STATA15軟件進(jìn)行分析。

(二)變量度量與模型構(gòu)建

1.變量度量

(1)被解釋變量：真實(shí)盈余管理

真實(shí)盈余管理主要通過銷售操控、生產(chǎn)成本操控以及酌量性費(fèi)用操控實(shí)現(xiàn)的。本文借鑒Roychowdhury的方法對真實(shí)盈余管理的三個具體指標(biāo)進(jìn)行衡量。[19]對公式(1)—(3)進(jìn)行分行業(yè)、分年度回歸，殘差即為異常生產(chǎn)成本(R_PROD)、異常經(jīng)營活動現(xiàn)金流(R_CFO)和異常酌量性費(fèi)用(R_DISEXP)。借鑒Cohen等的研究，將上述指標(biāo)整合為一個綜合指標(biāo)[公式(4)]衡量真實(shí)盈余管理。[20]具體公式如下：

(1)

(2)

(3)

REMi，t=R_PRODi，t-R_CFOi，t-R_DISEXPi，t，

(4)

其中，PRODi，t為企業(yè)當(dāng)期的生產(chǎn)成本(包括營業(yè)成本與存貨變動)；CFOi，t為企業(yè)當(dāng)期的經(jīng)營活動現(xiàn)金流量；DISEXPi，t為企業(yè)當(dāng)期的酌量性費(fèi)用(包括管理費(fèi)用與銷售費(fèi)用)；TAi，t-1為企業(yè)上一期的總資產(chǎn)；SALESi，t為企業(yè)當(dāng)期的銷售收入。

(2)解釋變量：企業(yè)社會責(zé)任

和訊網(wǎng)的評分?jǐn)?shù)據(jù)從五個維度、三級指標(biāo)進(jìn)行評分設(shè)定，主要是對利益相關(guān)者承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行評分。因此本文借鑒李姝等的方法，選取和訊網(wǎng)的企業(yè)社會責(zé)任評分作為指標(biāo)。[21]

(3)調(diào)節(jié)變量：分析師關(guān)注與內(nèi)部治理

本文借鑒吳武清等的方法，若分析師對特定企業(yè)做出盈余預(yù)測，則認(rèn)為分析師關(guān)注了該企業(yè)，分析師關(guān)注度取值為對企業(yè)進(jìn)行跟蹤的分析師數(shù)量加1的自然對數(shù)。[13]

本文在借鑒廖理和肖作平、李維安和唐躍軍研究成果的基礎(chǔ)上，從激勵和監(jiān)管兩個方面選取10個公司治理評價指標(biāo)(1)公司內(nèi)部治理具體指標(biāo)包括：董事長是否兼任總經(jīng)理、董事會持股比例、獨(dú)立董事比例、監(jiān)事會持股比例、監(jiān)事會規(guī)模、董監(jiān)事會議次數(shù)、股權(quán)制衡度、高管持股比例、領(lǐng)取薪酬的董事比例和領(lǐng)取薪酬的監(jiān)事比例。；然后使用因子分析法對這10個指標(biāo)計算得出公司內(nèi)部治理水平。[22-23]

(4)控制變量

借鑒已有研究成果，本文選取公司規(guī)模(SIZE)、資產(chǎn)負(fù)債率(LEV)、是否四大審計(BIG4)、企業(yè)成長性(GROWTH)、總資產(chǎn)收益率(ROA)、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(TURN)和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(STATE)作為控制變量，并控制了行業(yè)(IND)和年度(YEAR)。

2.模型設(shè)計

為了檢驗(yàn)企業(yè)社會責(zé)任對真實(shí)盈余管理的影響，本文構(gòu)建了如下模型：

REMsi，t=α0+α1CSRi，t+αj∑Contorli，t+∑YEARi，t+∑INDi，t+εi，t；

(5)

為了檢驗(yàn)分析師關(guān)注與內(nèi)部治理的調(diào)節(jié)作用，本文構(gòu)建了如下模型：

REMsi，t=α0+α1CSRi，t+α2FOLLOWERi，t+α3CSRi，t×FOLLOWERi，t+

αj∑Contorli，t+∑YEARi，t+∑INDi，t+εi，t，

(6)

REMsi，t=α0+α1CSRi，t+α2CGi，t+α3CSRi，t×CGi，t+αj∑Contorli，t+

∑YEARi，t+∑INDi，t+εi，t，

(7)

REMsi，t=α0+α1CSRi，t+α2FOLLOWERi，t+α3CGi，t+α4CSRi，t×

FOLLOWERi，t×CGi，t+αj∑Contorli，t+∑YEARi，t+∑INDi，t+εi，t。

(8)

其中，被解釋變量REMsi，t代表真實(shí)盈余管理的四個指標(biāo)，CSRi，t為企業(yè)社會責(zé)任得分，F(xiàn)OLLOWERi，t為分析師關(guān)注，CGi，t為內(nèi)部治理，CSRi，t、FOLLOWERi，t與CGi，t的交乘項(xiàng)用來研究分析師關(guān)注與內(nèi)部治理的共同調(diào)節(jié)作用，Contorli，t為本文所有的控制變量，具體定義見表1。

表1 主要變量定義

三、實(shí)證研究結(jié)果

(一)描述性統(tǒng)計

表2為所有變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。企業(yè)社會責(zé)任的最小值為-17.400 0，最大值為92.090 0，且標(biāo)準(zhǔn)差為17.552 2，說明各個企業(yè)的企業(yè)社會責(zé)任履行情況“良莠不齊”。真實(shí)盈余管理的最小值為-3.031 9，最大值為1.549 2，說明不同企業(yè)在真實(shí)盈余管理的實(shí)施程度上差別很大。內(nèi)部治理的中位數(shù)大于均值，說明內(nèi)部治理水平較高的企業(yè)較多；分析師關(guān)注的平均值為1.769 6，說明平均有2名分析師對樣本公司進(jìn)行關(guān)注，最小值為0，最大值為4.844 2，說明分析師對不同企業(yè)的關(guān)注度差別較大。

表2 描述性統(tǒng)計表

(二)回歸分析

表3列式了假設(shè)1的回歸結(jié)果，企業(yè)社會責(zé)任與真實(shí)盈余管理綜合指標(biāo)在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，說明企業(yè)社會責(zé)任對真實(shí)盈余管理產(chǎn)生負(fù)向影響。具體來看，企業(yè)社會責(zé)任與異常生產(chǎn)成本在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，與異常經(jīng)營現(xiàn)金流和異常酌量性費(fèi)用在1%的水平上顯著正相關(guān)，說明社會責(zé)任評分高的企業(yè)，更不傾向于使用過度生產(chǎn)以降低單位生產(chǎn)成本，加大折扣以增加銷售收入以及降低酌量性費(fèi)用的手段操控盈余。因此假設(shè)1得到驗(yàn)證。

在控制變量中，總資產(chǎn)收益率、審計質(zhì)量以及公司成長性與真實(shí)盈余管理綜合指標(biāo)顯著負(fù)相關(guān)，說明盈利能力越強(qiáng)、審計質(zhì)量越高以及成長性越好的企業(yè)，進(jìn)行真實(shí)盈余管理的動機(jī)越弱。資產(chǎn)負(fù)債率、股權(quán)性質(zhì)與真實(shí)盈余管理顯著正相關(guān)，說明企業(yè)財務(wù)風(fēng)險較大時，越容易進(jìn)行真實(shí)盈余管理粉飾報表。

表3 企業(yè)社會責(zé)任對真實(shí)盈余管理影響的回歸結(jié)果

由表4第(1)列結(jié)果可知，企業(yè)社會責(zé)任和分析師關(guān)注的交乘項(xiàng)(FC)與真實(shí)盈余管理在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，說明分析師關(guān)注較高時，企業(yè)社會責(zé)任對真實(shí)盈余管理的負(fù)向影響更加明顯。這體現(xiàn)出分析師從外部進(jìn)行了有效監(jiān)督，憑借專業(yè)知識對企業(yè)的公開信息進(jìn)行全面分析，并將信息傳遞給投資者，從而幫助投資者了解更多的信息，有效抑制了企業(yè)在履行社會責(zé)任時進(jìn)行真實(shí)盈余管理的行為。因此假設(shè)2得到了驗(yàn)證。

由第(2)列可知，企業(yè)社會責(zé)任和內(nèi)部治理的交乘項(xiàng)(CSRCG)與真實(shí)盈余管理在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，說明企業(yè)內(nèi)部治理起到了有效的內(nèi)部監(jiān)督作用，良好的內(nèi)部治理降低了管理者的不道德行為，激勵管理者有效且誠實(shí)的履行社會責(zé)任，從而使企業(yè)社會責(zé)任對真實(shí)盈余管理的負(fù)向影響更加明顯。因此假設(shè)3得到了驗(yàn)證。

由第(3)列可知，企業(yè)社會責(zé)任和分析師關(guān)注、內(nèi)部治理的交乘項(xiàng)(FCC)與真實(shí)盈余管理在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，說明在加強(qiáng)企業(yè)社會責(zé)任對真實(shí)盈余管理的抑制作用過程中，分析師關(guān)注與內(nèi)部治理之間呈現(xiàn)顯著的互補(bǔ)關(guān)系。因此本文假設(shè)4得到驗(yàn)證。這一現(xiàn)象說明，內(nèi)部治理水平高的企業(yè)為分析師創(chuàng)造了良好的分析環(huán)境，有助于分析師進(jìn)行專業(yè)的分析，并且分析師揭示的不合理之處在內(nèi)部治理機(jī)制較好的企業(yè)反饋效果更好，而較高的分析師關(guān)注也可以從外部制約企業(yè)的內(nèi)部治理，這兩種治理機(jī)制彼此之間緊密相關(guān)。

表4 綜合指標(biāo)下分析師關(guān)注與內(nèi)部治理的調(diào)節(jié)作用

表5反映了分析師關(guān)注和內(nèi)部治理對企業(yè)社會責(zé)任與真實(shí)盈余管理具體指標(biāo)之間關(guān)系的共同調(diào)節(jié)作用。由表可以看出，企業(yè)社會責(zé)任得分和分析師關(guān)注、內(nèi)部治理的交乘項(xiàng)(FCC)與異常生產(chǎn)成本沒有通過顯著性檢驗(yàn)，與異常經(jīng)營活動現(xiàn)金流和酌量性費(fèi)用在1%的水平上顯著正相關(guān)。說明分析師關(guān)注和內(nèi)部治理在共同調(diào)節(jié)過程中，企業(yè)更不傾向于使用加大折扣以增加銷售收入以及降低酌量性費(fèi)用的手段進(jìn)行真實(shí)盈余管理。

表5 細(xì)分維度下分析師關(guān)注與內(nèi)部治理的調(diào)節(jié)作用

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文借鑒Cohen和Zarowin的研究，[24]更換真實(shí)盈余管理綜合指標(biāo)(REM1=-R_DISEXP+R_PROD)重新進(jìn)行回歸分析。與上文相比，企業(yè)社會責(zé)任對真實(shí)盈余管理的影響以及分析師關(guān)注的調(diào)節(jié)作用顯著性水平?jīng)]有發(fā)生改變，而企業(yè)社會責(zé)任和內(nèi)部治理的交乘項(xiàng)與真實(shí)盈余管理在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，企業(yè)社會責(zé)任和分析師關(guān)注、內(nèi)部治理的交乘項(xiàng)與真實(shí)盈余管理在10%的水平上顯著負(fù)相關(guān)。雖然顯著性水平發(fā)生了變化，但結(jié)論仍然是成立的。詳見表6。

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(續(xù))表6

四、結(jié)論與建議

本文研究了企業(yè)社會責(zé)任對真實(shí)盈余管理的影響，并驗(yàn)證了分析師關(guān)注和內(nèi)部治理對二者之間關(guān)系的單獨(dú)調(diào)節(jié)作用以及共同調(diào)節(jié)作用。研究結(jié)果表明：企業(yè)社會責(zé)任抑制了企業(yè)通過過度生產(chǎn)以降低單位生產(chǎn)成本，加大折扣以增加銷售收入以及降低酌量性費(fèi)用的手段進(jìn)行真實(shí)盈余管理的行為；分析師關(guān)注和內(nèi)部治理均負(fù)向調(diào)節(jié)了企業(yè)社會責(zé)任對真實(shí)盈余管理的抑制作用；進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，分析師關(guān)注和內(nèi)部治理在負(fù)向調(diào)節(jié)企業(yè)社會責(zé)任對真實(shí)盈余管理影響的過程中起到互補(bǔ)作用。同時，對于企業(yè)社會責(zé)任對真實(shí)盈余管理三個具體指標(biāo)的影響，分析師關(guān)注和內(nèi)部治理的共同調(diào)節(jié)作用主要體現(xiàn)在：使得企業(yè)更不傾向于使用加大折扣以增加銷售收入以及降低酌量性費(fèi)用的手段進(jìn)行真實(shí)盈余管理。

根據(jù)上述研究結(jié)論，提出如下建議：(1)企業(yè)社會責(zé)任政策的實(shí)施取得了有效成果，并且企業(yè)社會責(zé)任的履行水平能夠幫助投資者辨別財務(wù)報告的質(zhì)量，政府部門應(yīng)該加強(qiáng)對企業(yè)社會責(zé)任的監(jiān)管，鼓勵企業(yè)積極承擔(dān)社會責(zé)任，同時應(yīng)提高企業(yè)履行社會責(zé)任的質(zhì)量。(2)分析師的外部監(jiān)督作用能夠加強(qiáng)企業(yè)社會責(zé)任對真實(shí)盈余管理的影響，因此政府在加強(qiáng)企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)的同時，相關(guān)部門應(yīng)完善和加強(qiáng)分析師等中介隊(duì)伍的建設(shè)，從而提高外部監(jiān)督力量。(3)內(nèi)部治理也能夠加強(qiáng)企業(yè)社會責(zé)任對真實(shí)盈余管理的影響，上市公司應(yīng)完善內(nèi)部治理機(jī)制，優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)、規(guī)范董事會的運(yùn)作機(jī)制以及加強(qiáng)監(jiān)事會的監(jiān)督職能。(4)內(nèi)外部治理機(jī)制之間能夠相互影響，相互促進(jìn)，因此監(jiān)管部門應(yīng)建立長期且有效的內(nèi)外部監(jiān)管機(jī)制，充分發(fā)揮內(nèi)外部監(jiān)督的共同作用，通過不同機(jī)制間的互補(bǔ)作用提升治理質(zhì)量。