申艷廣 王 欣（河北師范大學(xué)）

1934-1935 年間，因美國(guó)高價(jià)收購(gòu)白銀、中國(guó)白銀大量外流而引發(fā)白銀危機(jī)。美國(guó)政府為擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)而提高白銀價(jià)格的舉動(dòng)，對(duì)中國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易、工商業(yè)發(fā)展、財(cái)政收入及金融業(yè)安定等方面都造成嚴(yán)重影響。因此，國(guó)民政府采取緊急措施來(lái)應(yīng)對(duì)白銀外流。就具體情況來(lái)看，國(guó)民政府經(jīng)歷了由靜觀形勢(shì)到外交協(xié)商，再到實(shí)施自救、出臺(tái)白銀出口稅及平衡稅的過(guò)程。國(guó)民政府內(nèi)部、地方當(dāng)局、金融界人士等對(duì)白銀外流和白銀出口稅及平衡稅政策都有各自的態(tài)度和認(rèn)識(shí)，其認(rèn)識(shí)和應(yīng)對(duì)是逐漸成熟，并非一蹴而就。對(duì)于這一問(wèn)題，在相關(guān)的通史類(lèi)著作和中國(guó)金融史論著中已有論述，大多以幣制改革為落腳點(diǎn)論及國(guó)民政府如何解決白銀外流，或從整體上考察其內(nèi)容并適當(dāng)分析其失敗原因。在專(zhuān)門(mén)論述白銀出口稅和平衡稅以及各方對(duì)此政策態(tài)度方面的研究相對(duì)較少。鑒于此，本文擬在充分吸收已有研究成果的基礎(chǔ)上，依據(jù)相關(guān)檔案文獻(xiàn)、報(bào)刊史料等，圍繞白銀外流問(wèn)題、國(guó)民政府的應(yīng)對(duì)措施、各方的態(tài)度及反應(yīng)等內(nèi)容，梳理史實(shí)并做評(píng)析；從民國(guó)金融史、外交史等角度，考察白銀出口稅及平衡稅政策的實(shí)施。

一 白銀大量外流

中國(guó)長(zhǎng)期以銀為本位，極易受世界銀價(jià)波動(dòng)的影響。20 世紀(jì)30 年代，英美等國(guó)相繼放棄金本位，實(shí)施貨幣貶值政策。在美國(guó)，以畢德門(mén)為首的白銀派渲染“為白銀做些事情”，認(rèn)為美國(guó)應(yīng)該“擴(kuò)大貨幣基礎(chǔ)，并將黃金和白銀都包括在內(nèi)；提高銀價(jià)，加強(qiáng)中國(guó)和其他用銀國(guó)的購(gòu)買(mǎi)力，從而推動(dòng)美國(guó)的出口”[1]，為美國(guó)商品打開(kāi)國(guó)外銷(xiāo)路，緩解經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這將導(dǎo)致中國(guó)的出口貨物在國(guó)際市場(chǎng)上失去競(jìng)爭(zhēng)力，以及華僑匯款受阻，白銀外流等問(wèn)題。1933 年5 月，宋子文與美國(guó)國(guó)務(wù)卿赫爾、參議員畢德門(mén)等討論白銀問(wèn)題時(shí)稱(chēng)：“中國(guó)政府最關(guān)心的是銀價(jià)穩(wěn)定，因?yàn)榇蠓鹊牟▌?dòng)已經(jīng)使中國(guó)造成嚴(yán)重的損失”[2]。

為了穩(wěn)定銀價(jià)，減輕銀價(jià)的波動(dòng)，1933 年7 月22 日在倫敦召開(kāi)世界貨幣與經(jīng)濟(jì)會(huì)議，并通過(guò)《白銀協(xié)定》，規(guī)定“4 年內(nèi)印度售銀不超過(guò)1.4 億盎司，美國(guó)等產(chǎn)銀國(guó)應(yīng)收購(gòu)本國(guó)所產(chǎn)白銀1.4 億盎司，不得將余額銷(xiāo)售到國(guó)外；中國(guó)不得將銀幣熔鑄成白銀出售，維持銀的購(gòu)買(mǎi)力”[3]。然而《協(xié)定》并未能阻止白銀利益集團(tuán)的鼓動(dòng)，繼而引起國(guó)內(nèi)財(cái)政、金融界的驚慌，因?yàn)樗麄兒ε旅绹?guó)不顧協(xié)定將再次提高銀價(jià)。楊格于1934 年2 月23 日建議國(guó)民政府應(yīng)有保留地批準(zhǔn)這一協(xié)定，“中國(guó)批準(zhǔn)此約時(shí)，因銀幣現(xiàn)為中國(guó)本位幣，倘遇金銀比價(jià)發(fā)生變動(dòng)，至中國(guó)政府認(rèn)為足以妨礙中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)而與本協(xié)定安定銀價(jià)之精神不合時(shí)，得自由采取適當(dāng)之行動(dòng)”[4]。由此也可以看出，倫敦白銀協(xié)定也是美國(guó)方面鼓動(dòng)銀價(jià)提高的一個(gè)表現(xiàn)，并不是真正意義上的“維持銀價(jià)的有效穩(wěn)定”[5]。

1932 年底，銀價(jià)為每盎司0.25 美元，到1934 年初為每盎司0.35 美元。此后在白銀派議員的施壓下，美國(guó)政府采取了一系列提高銀價(jià)的法令。1933 年12 月21 日頒布《銀購(gòu)入法》，以每盎司64.5 美分的價(jià)格至少收買(mǎi)美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)之現(xiàn)銀24,421,410 盎司[6]。1934 年2 月通過(guò)《金法案》，進(jìn)行貨幣貶值，以此來(lái)刺激出口。為了擴(kuò)大購(gòu)銀數(shù)量，美國(guó)于1934 年6月頒布《購(gòu)銀法案》，規(guī)定美國(guó)貨幣準(zhǔn)備金，金為75%，銀為25%[7]；財(cái)政部長(zhǎng)有權(quán)在國(guó)外購(gòu)銀；總統(tǒng)有權(quán)命令國(guó)內(nèi)存銀全部交給造幣局[8]。8 月，美國(guó)實(shí)行白銀國(guó)有政策，大量收購(gòu)白銀，世界銀價(jià)不斷高漲。到1934 年10 月，“倫敦白銀市場(chǎng)的銀價(jià)已為1931 年倫敦最低價(jià)和1932 年紐約最低價(jià)的2 倍”[9]。

中國(guó)的白銀受世界銀價(jià)提高的影響開(kāi)始不斷外流，1934 年白銀凈出口量，不包括走私，為25,700 萬(wàn)元。其中5/6 是從《購(gòu)銀法案》通過(guò)后至10 月15 日不到四個(gè)月的時(shí)間運(yùn)出 的[10]。白銀外流的一個(gè)重要因素是利益驅(qū)使。如8 月1 日中英平價(jià)應(yīng)為17.125 便士，而匯豐掛牌僅為16 便士，相差1.125 便士。照此情形運(yùn)銀出口，除運(yùn)費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、木箱費(fèi)、熔鑄折耗等一切費(fèi)用外，尚可獲百分之四或百分之五的純利，即每運(yùn)銀百萬(wàn)元，約有四五萬(wàn)元的盈利可圖，于是白銀大量流向海外。以上海為例，1934 年前8 個(gè)月各銀行的銀兩庫(kù)存量，的確有日減之勢(shì)，如下表：

資料來(lái)源：尤保耕：《論財(cái)政部加征白銀出口稅》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)》，1934年第12期。

就外運(yùn)白銀的對(duì)象來(lái)看，主要有外商銀行、日本侵略者以及國(guó)內(nèi)商民的投機(jī)販運(yùn)等。其中，外商銀行是運(yùn)銀牟利的主力。從1934 年8 月起，外商銀行的存銀從最高時(shí)的2.75 億元下降到最低時(shí)的0.42 億元，在中外銀行庫(kù)存白銀合計(jì)額中所占比重由50.4%到12.7%[11]。在天津租界和華北戰(zhàn)區(qū)等處，日本浪人勾結(jié)漢奸由長(zhǎng)城出口偷運(yùn)白銀。以每日十五六萬(wàn)元計(jì)算，每月就有約四百余萬(wàn)元的數(shù)額流往國(guó)外[12]。

白銀外流嚴(yán)重影響金融和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。作為通貨的白銀大量外流，導(dǎo)致銀根吃緊，人心浮動(dòng)。在京、津等大城市，相繼出現(xiàn)白銀擠兌風(fēng)潮，迫使一些銀行停業(yè)或倒閉。白銀外流導(dǎo)致通貨緊縮，物價(jià)跌落，上海的物價(jià)1935 年比1932 年總共下跌23.9%[13]。由于物價(jià)跌落，導(dǎo)致商業(yè)蕭條，再加上日本、英國(guó)在國(guó)內(nèi)直接投資工廠的激烈競(jìng)爭(zhēng)，民間工廠紛紛倒閉，國(guó)民經(jīng)濟(jì)遭到嚴(yán)重破壞。銀價(jià)提高后，貨幣購(gòu)買(mǎi)力增加，但相應(yīng)的出口匯率也在提高。外貨價(jià)格降低，得以在國(guó)內(nèi)暢銷(xiāo)。國(guó)貨出口受阻，且國(guó)內(nèi)物價(jià)跌落，銀行倒閉，信貸減少，使工商業(yè)陷入困境。對(duì)外貿(mào)易入超增加和華僑匯款減少，導(dǎo)致中外貿(mào)易逆差增加，政府財(cái)政收入減少。這一系列不良后果，迫使國(guó)民政府不得不采取緊急應(yīng)對(duì)措施。

二 國(guó)民政府的初期應(yīng)對(duì)及各方反應(yīng)

面對(duì)白銀大量外流，國(guó)民政府經(jīng)歷了由坐觀形勢(shì)到外交協(xié)商再到實(shí)施自救，出臺(tái)白銀出口稅及平衡稅政策的一個(gè)過(guò)程。

（一）國(guó)民政府初期應(yīng)對(duì)措施

1934 年2 月22 日《大公報(bào)》稱(chēng)：“上海各界對(duì)美國(guó)銀貨形勢(shì)，大為變動(dòng)；美政府若決定將銀價(jià)提高，則中國(guó)政府則將銀禁止出口”[14]。但是“據(jù)財(cái)部某員云，美銀價(jià)高漲，無(wú)損于我國(guó)，外傳將白銀禁止出口說(shuō)，部方尚無(wú)此舉動(dòng)”[15]。此時(shí)就政府高層來(lái)看，雖意識(shí)到白銀問(wèn)題的嚴(yán)重性，但也是出于一種靜觀其變的態(tài)度，并未采取實(shí)質(zhì)性行動(dòng)。財(cái)政部長(zhǎng)孔祥熙表示，“政府正在研究商討，未便發(fā)表意見(jiàn)，金融界提出的請(qǐng)求暫緩批準(zhǔn)八國(guó)白銀協(xié)定，亦在考慮之中”[16]。楊格曾建議孔祥熙向美國(guó)申明意見(jiàn)，但孔猶豫不決，因?yàn)樗J(rèn)為不便干涉美國(guó)內(nèi)政，且國(guó)民政府正與美交涉棉麥借款問(wèn)題，不好在此時(shí)得罪美國(guó)政府。只是讓楊格向駐滬美領(lǐng)事作口頭陳述。孫科25 日接見(jiàn)新聞界，首談白銀問(wèn)題，謂中美立場(chǎng)不同，銀價(jià)提高后，國(guó)內(nèi)物價(jià)必更低落，農(nóng)民購(gòu)買(mǎi)力更薄弱，應(yīng)付之方，惟有禁銀出口，然我國(guó)海岸線甚長(zhǎng)，禁止私運(yùn)，事實(shí)上極困難[17]。9 月4 日，孔祥熙表示“政府目前對(duì)白銀并無(wú)禁止出口及增收出口稅之命令，一切均依照已定政策辦理。至于最近出口之白銀，多系外國(guó)銀行輸運(yùn)，我國(guó)銀行均有極充分之保證金”[18]。9 月7 日，孔強(qiáng)調(diào)“白銀外流純?yōu)樯虡I(yè)之買(mǎi)賣(mài)，政府決不采取干涉之態(tài)度”[19]?？紫槲醯膽B(tài)度說(shuō)明國(guó)民政府并無(wú)實(shí)施白銀出口稅的打算。

引發(fā)中國(guó)白銀外流的直接因素是美國(guó)提高白銀價(jià)格，外運(yùn)白銀有利可圖。于是，國(guó)民政府試圖通過(guò)外交協(xié)商的方式與美國(guó)達(dá)成協(xié)定，穩(wěn)定銀價(jià)。楊格于1934 年2 月16 日向美駐滬領(lǐng)事提交一份口頭備忘錄，闡明提高銀價(jià)對(duì)中國(guó)的危害，“深盼考慮采取任何對(duì)中國(guó)和外匯產(chǎn)生影響的措施之前，先行得到知照”[20]。銀行公會(huì)也深感問(wèn)題的嚴(yán)重性，于2 月19 日，發(fā)電向美國(guó)總統(tǒng)羅斯福呼吁“……任何一種急劇抬高銀價(jià)的辦法，都必將招致資金從中國(guó)向海外逃亡，并帶來(lái)資金短絀和國(guó)內(nèi)物價(jià)水平崩潰的后果；呼吁穩(wěn)定銀價(jià)，不要將它猛烈提高，以免為我們的億萬(wàn)人民造成災(zāi)難”[21]。這兩份文件都沒(méi)有得到美國(guó)實(shí)質(zhì)性的回應(yīng)。

8 月20 日，孔祥熙在致羅斯福的函電中表明銀價(jià)的穩(wěn)定和中國(guó)的利益仍受到威脅，希望美國(guó)能就今后購(gòu)買(mǎi)白銀的政策加以闡明[22]。美國(guó)方面對(duì)此沒(méi)有立即做出答復(fù)，只是在時(shí)隔一個(gè)月后的回復(fù)中對(duì)其白銀立法作了一些解釋?zhuān)⒄f(shuō)：“中國(guó)政府在任何時(shí)期為維持銀幣，認(rèn)為必須取締白銀出口時(shí)，美國(guó)政府愿意接受中國(guó)政府意見(jiàn)，照中國(guó)政府之政策進(jìn)行購(gòu)銀法”[23]。其實(shí)這只是一種說(shuō)辭，并沒(méi)有對(duì)中國(guó)白銀外流提供實(shí)質(zhì)性的幫助。美國(guó)購(gòu)買(mǎi)白銀一定程度上是為增加銀在其通貨儲(chǔ)備中所占的比例，而中國(guó)在此時(shí)不僅要維持銀本位，為了徹底擺脫困境或作更長(zhǎng)遠(yuǎn)的打算，還要考慮逐漸采用金本位。于是，駐美公使施肇基于9 月23 日向美提出“以銀換金”的照會(huì)。10 月12 日得到美方的回復(fù)，其結(jié)果也是不盡人意。美方委婉地拒絕了這一提議，認(rèn)為“各國(guó)購(gòu)買(mǎi)金銀可在公開(kāi)市場(chǎng)進(jìn)行”，“兩國(guó)現(xiàn)在有共同之愿望，以達(dá)共同之制度，故敝甚愿隨時(shí)與貴國(guó)代表討論此問(wèn)題”[24]。由此看來(lái)，幾個(gè)回合電文往來(lái)的結(jié)果是令人失望的，國(guó)民政府為解決白銀外流問(wèn)題所作的外交努力并未取得一定的成效，對(duì)禁銀出口、實(shí)施白銀出口稅等問(wèn)題也無(wú)明確態(tài)度。

（二）各方討論及建議

對(duì)于白銀外流，國(guó)民政府的官員，金融界以及學(xué)術(shù)界都呼吁國(guó)民政府積極應(yīng)對(duì)，并提出一些建議。1934 年1 月，農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)專(zhuān)門(mén)委員顧翊群提出關(guān)于銀價(jià)提高應(yīng)采取的對(duì)策。其中包含治標(biāo)辦法：先使美國(guó)不再購(gòu)買(mǎi)世界生銀，以免滬上銀底大批流出，而肇金融恐慌。治本辦法則是采取積極貨幣政策，以壓低本國(guó)對(duì)外匯價(jià)，膨脹國(guó)內(nèi)貨幣及信用，以抬高物價(jià)。其工具對(duì)外為匯兌平衡基金，對(duì)內(nèi)為各發(fā)行銀行的鈔票準(zhǔn)備金，最終目的為金本位之采用[25]。3 月到5 月間，實(shí)業(yè)部關(guān)于銀價(jià)提高白銀外流等事與各省進(jìn)行咨文往來(lái)，了解浙江、江蘇、山西、甘肅、北平等省市的銀幣及銀條出口單行條例，其取締或禁止哪種銀幣出口、目的何在，條例實(shí)施的方法和困難，并請(qǐng)各省政府對(duì)于提高銀價(jià)問(wèn)題提出意見(jiàn)。江蘇省主席陳果夫認(rèn)為禁銀出口只是臨時(shí)有效的救濟(jì)方法，根本在于“積極提倡國(guó)內(nèi)工商業(yè)，作有計(jì)劃之實(shí)行，按步推進(jìn)，以應(yīng)付國(guó)際間環(huán)境之變遷”[26]。北平市市長(zhǎng)袁良提出應(yīng)先限制現(xiàn)銀流出，增加生銀出口稅，根本辦法應(yīng)準(zhǔn)備改行金本位制，以免受金銀比價(jià)變動(dòng)的虧耗[27]。

2 月23 日，中國(guó)銀行滬行經(jīng)理貝淞蓀和銀行工會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)林康候?qū)τ诎足y外流問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)，認(rèn)為需密切關(guān)注美國(guó)政府提高銀價(jià)的舉動(dòng)，政府當(dāng)局應(yīng)做充分的應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備，禁止白銀出口是應(yīng)對(duì)辦法之一[28]。27 日，上海外僑協(xié)會(huì)致電羅斯福，建議其考慮銀案對(duì)于中國(guó)的影響，認(rèn)為“此項(xiàng)法案必需加以限制，使其只影響美國(guó)境內(nèi)銀價(jià)，而不至影響世界價(jià)格”，“銀價(jià)一抬高，則中國(guó)本國(guó)物價(jià)首受其害，使其不得不頒布禁銀出口令，或征收銀出口稅，而迫令中國(guó)採(cǎi)行一種統(tǒng)制貨幣之制度”[29]。

學(xué)術(shù)界人士也發(fā)文分析白銀外流對(duì)于中國(guó)之不利，呼吁政府采取積極措施應(yīng)對(duì)。楊蔭溥的《防止白銀外流之我見(jiàn)》，主張采用“匯劃不能收現(xiàn)”，“阻銀流入外行”等方法防止白銀外流[30]。這無(wú)異于放棄銀本位，使國(guó)內(nèi)幣值與國(guó)外幣值脫離關(guān)系，從而不受?chē)?guó)外銀價(jià)波動(dòng)的影響。這對(duì)于阻止白銀外流不失為一種便捷之法，為國(guó)民政府應(yīng)對(duì)白銀外流提供了一定的借鑒。但勢(shì)必觸及到外商銀行的利益，影響對(duì)外貿(mào)易、對(duì)外關(guān)系。在當(dāng)時(shí)的特殊環(huán)境中，此辦法的實(shí)用性和有效性還需進(jìn)一步思考。李權(quán)時(shí)則提出“以吾國(guó)膨脹政策之矛攻美國(guó)膨脹政策之盾”，“有限制的膨脹政策就是把紙幣發(fā)行的六成現(xiàn)銀準(zhǔn)備減低至三四五成，其減低部分即明保證準(zhǔn)備承其之”[31]，以此來(lái)維持物價(jià)。如果現(xiàn)銀流出的程度迫使國(guó)內(nèi)不得不采取三成以下的現(xiàn)銀準(zhǔn)備時(shí)，政府應(yīng)決然禁止現(xiàn)銀流出，紙幣兌現(xiàn)，實(shí)施通貨管理政策。

在各方熱議的同時(shí)，白銀外流愈加嚴(yán)重。1934 年7 月到10 月中旬，僅三個(gè)半月時(shí)間，“白銀流出凡達(dá)二萬(wàn)萬(wàn)元以上”[32]。以致國(guó)內(nèi)金融枯竭，工商業(yè)資金周轉(zhuǎn)困難，各業(yè)凋敝，國(guó)家財(cái)政與人民生計(jì)都面臨嚴(yán)重危機(jī)，政府不得不采取相應(yīng)的措施加以遏制。

三 實(shí)施白銀出口稅及平衡稅

在外交協(xié)商無(wú)果的情況下，國(guó)民政府只能依靠自己的力量來(lái)抵御白銀外流造成的危害。1934 年10 月12 日，上海銀錢(qián)業(yè)同業(yè)公會(huì)、上海市商會(huì)致信財(cái)政部，稱(chēng)“近來(lái)海外銀價(jià)高漲，國(guó)內(nèi)現(xiàn)銀出口日增，誠(chéng)恐富源日竭，影響金融國(guó)計(jì)民生，交受其害，請(qǐng)迅為設(shè)法防止等情。查我國(guó)以銀為本位，幣材自應(yīng)注意保存，設(shè)使銀價(jià)激漲，與一般物價(jià)相差過(guò)距，必致?tīng)縿?dòng)金融，妨害社會(huì)，對(duì)于國(guó)際匯價(jià)尤應(yīng)維持平衡”[33]。財(cái)政部認(rèn)為其憂(yōu)慮正屬切要，10 月14 日，孔祥熙提出關(guān)于征收白銀出口稅及平衡稅以防止白銀外流的提案，規(guī)定：（一）銀本位幣及中央造幣廠廠條，征出口稅百分之十，減去鑄費(fèi)百分之二點(diǎn)二五，凈征百分之七點(diǎn)七五。（二）大條、寶銀及其他銀類(lèi)，加征出口稅百分之七點(diǎn)七五，合原定百分之二點(diǎn)二五，共為百分之十。如倫敦銀價(jià)折合上海匯兌之比價(jià)，與中央銀行當(dāng)日照市核定之匯價(jià)相差之?dāng)?shù)，除繳納上述出口稅而仍有不足時(shí)，應(yīng)按其不足之?dāng)?shù)，并行加征平衡稅[34]。從10 月15 日起，白銀出口稅、平衡稅正式施行，并訓(xùn)令關(guān)務(wù)署轉(zhuǎn)令稅務(wù)司暨各關(guān)監(jiān)督各稅務(wù)司一體遵照。同時(shí)中央銀行也發(fā)出公告：“本行自本年10 月15 日起，遵照政府白銀出口征稅訓(xùn)令。將所有核算倫敦銀價(jià)與上海電匯倫敦先令差額之行市，由本行在每營(yíng)業(yè)日上午11 時(shí)半刻核定后，通知海關(guān)俾便結(jié)算”[35]。

（一）國(guó)民政府高層對(duì)此政策的態(tài)度

對(duì)于征收白銀出口稅及平衡稅問(wèn)題，從國(guó)民政府高層發(fā)表的言論以及內(nèi)部相關(guān)函電中可以窺探出其對(duì)實(shí)施此政策態(tài)度的轉(zhuǎn)變和決心。上文提及，9 月7 日時(shí)孔祥熙對(duì)白銀外流還持不干涉態(tài)度。29 日下午，“謂白銀及幣制問(wèn)題，近曾與美政府交換意見(jiàn)，仍請(qǐng)美政府對(duì)中國(guó)因匯兌不穩(wěn)尤因白銀流出所感之困難加以注意，又謂事關(guān)國(guó)家重要利益，政府當(dāng)考慮相當(dāng)辦法，并邀美政府合作，對(duì)禁銀出口稅事，孔鄭重否認(rèn)”[36]。之后，孔祥熙的態(tài)度逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變。10 月14 日，提出關(guān)于征收白銀出口稅及平衡稅以防止白銀外流的提案。熊昌錕認(rèn)為此舉是“各界催促下的慌亂應(yīng)對(duì)”[37]。筆者以為這是財(cái)政部及孔祥熙在外交磋商無(wú)果的情況下，為挽救白銀外流危機(jī)綜合考慮的結(jié)果。

蔣介石對(duì)于白銀出口稅、平衡稅政策所持的則是堅(jiān)決執(zhí)行的態(tài)度，這在他與孔祥熙、楊永泰、張群等人函電中均有所體現(xiàn)。10 月26 日致電孔祥熙：“白銀出口稅應(yīng)堅(jiān)持到底。此為經(jīng)濟(jì)政策初步試辦之一種。如果因反對(duì)而終，止致半途而廢，則后事更難為繼，故任何犧牲亦不所惜也”[38]。12 月22 日致函楊永泰：“金融尖銳化者未知指何而言，至于白銀出口稅，乃中一貫之主張，而且由中促成，此兄所知者。何兄因他人之言而亦有異議。凡反對(duì)此舉者，無(wú)論其理論如何，而今既決行，斷無(wú)中止之理。望勿自壞其說(shuō)。中對(duì)白銀與公債二事，始終在嚴(yán)密注意之中。請(qǐng)勿以為中毫無(wú)研究，而以武斷視之”[39]。12月24 日致函張群：“昨復(fù)暢卿兄之電，用意在轉(zhuǎn)示金融有關(guān)之人，使其知平衡稅政策，決不改變，免再有異議。無(wú)論古今中外，凡一新政策之始，必與舊制度沖突，而尤以經(jīng)濟(jì)政策為甚。若非持之有久，鮮不為浮言與舊派所惑。中敢斷言，平衡稅之于今日，實(shí)為利多害少。而于國(guó)民經(jīng)濟(jì)皆多得其益。其所不便而反對(duì)者，乃僅為少數(shù)人欲維持其私人之利益而已。今日初行之時(shí)，自當(dāng)有許多缺點(diǎn)。然只要堅(jiān)持到底，則統(tǒng)制匯兌與國(guó)際貿(mào)易，皆可于此植其根基也。近來(lái)盛傳中主張實(shí)行膨脹貨幣政策，此謠言皆為無(wú)風(fēng)作浪，而有意搖動(dòng)此平衡稅政策，以圖搗亂財(cái)政。關(guān)乎最近拋賣(mài)大批公債，即可證明其作用所在也。暢兄不知其中作用，而亦附和其說(shuō)。故以直言道破，可使若輩不再有所希冀也。請(qǐng)以此意轉(zhuǎn)達(dá) 之……”[40]此中不難看出，蔣介石與楊永泰存在分歧，而蔣介石正試圖說(shuō)服楊永泰相信出臺(tái)白銀出口稅、平衡稅政策的正確性，語(yǔ)氣中還略有責(zé)備。12 月25 日，再度致電楊永泰，提出“無(wú)論古今中外，凡一新經(jīng)濟(jì)制度之利害成敗，非持之有久，不易斷言耳”[41]，可見(jiàn)蔣介石堅(jiān)定推行白銀出口稅、平衡稅政策的決心之大。

（二）實(shí)施情況及影響

征收白銀出口稅及平衡稅政策起初還是有一些成效的，部分外運(yùn)白銀因此政策中止起運(yùn)。在財(cái)政部公布增稅后，海關(guān)方面對(duì)新稅率的實(shí)施就做了解釋?zhuān)鹤孕露惵使既掌?，凡白銀出口稅及平衡稅對(duì)于已裝船未付稅之白銀，概一律適用；新稅率公布后，凡運(yùn)白銀出口者，無(wú)論運(yùn)銀人請(qǐng)求海關(guān)發(fā)給出口準(zhǔn)許書(shū)之時(shí)日如何，對(duì)于出口白銀，一律適用新稅率。此稅率的實(shí)施可以大大減少甚至抵消海外銀價(jià)與國(guó)內(nèi)銀價(jià)差額，使運(yùn)銀者無(wú)利可圖。例如上海外商銀行計(jì)劃往倫敦及紐約市面運(yùn)大批現(xiàn)銀，于10 月14 日裝載大英公司古毛令號(hào)及大來(lái)公司格蘭特總統(tǒng)號(hào)兩輪，“該兩輪定于16 日晨離埠，海關(guān)當(dāng)局要求繳納出口稅及平衡稅，該兩輪所裝現(xiàn)銀計(jì)共二千萬(wàn)元左右。古毛令號(hào)裝有一千三百萬(wàn)元，格蘭特號(hào)七百萬(wàn)元，應(yīng)付出口稅及平衡稅計(jì)達(dá)三百萬(wàn)元，如繳付該項(xiàng)巨額稅款，即無(wú)利可得，反蒙運(yùn)費(fèi)之損失，故卒將該銀卸下，停止裝運(yùn)”[42]。

本國(guó)的白銀因出口稅不能自由流通，則導(dǎo)致國(guó)內(nèi)銀價(jià)與世界銀價(jià)分離，這便于實(shí)行通貨膨脹，壓低國(guó)內(nèi)銀價(jià)，提高物價(jià)，刺激工商業(yè)發(fā)展。自財(cái)政部10 月15 日宣布加征銀稅后，“16 日紗價(jià)即漲起一元五角，花價(jià)漲起三四角，粉麥所漲尤狂。至19 日，標(biāo)紗約漲五六元，棉花約漲一元六七角，麥粉約漲四五分，小麥約漲一角七八分”[43]。雖然這是人為刺激下的物價(jià)上漲，但也是工商業(yè)衰落浪潮中一種可喜的現(xiàn)象。

自美國(guó)提高銀價(jià)以后，匯價(jià)日趨高漲，導(dǎo)致本土貨物難與外貨競(jìng)爭(zhēng)，出口貿(mào)易日趨萎縮。白銀出口稅和平衡稅征收后，匯價(jià)有所下降，對(duì)英從一先令六便士降為一先令三便士，對(duì)美從三十七元降為三十六元，對(duì)日從一百二十九元降為一百一十四元[44]。這將有利于出口貿(mào)易的發(fā)展。從另一個(gè)角度看，增加銀稅起到了與提高進(jìn)口貨物稅率相同的作用。宣布增加銀出口稅后，倫敦《泰晤士報(bào)》評(píng)：“中國(guó)政府之有此舉動(dòng)，顯然出于中國(guó)出口貿(mào)易之顧慮。蓋中國(guó)出口貿(mào)易，近已感覺(jué)因銀價(jià)而起之不利影響也。但銀價(jià)高，則中國(guó)貨幣購(gòu)買(mǎi)力強(qiáng)，故可促進(jìn)中國(guó)之進(jìn)口貿(mào)易。任何政府未可僅從一方面貿(mào)易利益之立場(chǎng)而考慮此種難題，蓋以廣義言之，進(jìn)口貿(mào)易與出口貿(mào)易同一重要也”[45]。此次加征出口稅，規(guī)定由中央銀行掛牌核定匯率行市，收回之前匯豐銀行決定匯率的權(quán)利，上海外匯市場(chǎng)轉(zhuǎn)而由本國(guó)銀行控制。上海銀行界為穩(wěn)定銀價(jià)，于10 月19 日成立外匯平市委員會(huì)，暫定基金為一萬(wàn)萬(wàn)元，交由中央、中國(guó)、交通等銀行擔(dān)任，這無(wú)疑鞏固了國(guó)家自行決定匯率的權(quán)力。

由此看來(lái)，國(guó)民政府實(shí)施白銀出口稅及平衡稅政策不失為一種權(quán)宜之策。它使專(zhuān)運(yùn)白銀出口牟利的投機(jī)商人無(wú)利可圖，在一定程度上減少白銀外流，壓低銀價(jià)即幣價(jià)，提高物價(jià)，推動(dòng)出口，發(fā)展工商業(yè)，對(duì)國(guó)內(nèi)工商業(yè)、金融業(yè)都產(chǎn)生了積極影響。

但是，其缺點(diǎn)也是顯而易見(jiàn)的。白銀出口稅、平衡稅政策的施行客觀上使得白銀走私愈發(fā)猖獗，而政府完全無(wú)力禁絕走私。奸商利用轉(zhuǎn)口、夾帶等偷運(yùn)方法，將白銀運(yùn)出國(guó)內(nèi)。據(jù)楊格估算，1934 年最后幾個(gè)星期，即有二千萬(wàn)元的白銀走私出口。1935 年內(nèi)，白銀走私出口約在一億五千萬(wàn)元至二億三千萬(wàn)元之間[46]。除了有本國(guó)商民為牟取利益偷運(yùn)外，在天津租界和華北戰(zhàn)區(qū)等地，還有日本、朝鮮人勾結(jié)漢奸或是在日本當(dāng)局唆使下進(jìn)行的偷運(yùn)。1935 年5 月，河北省政府向財(cái)政部報(bào)告：“竊查偷運(yùn)現(xiàn)洋出口一事，迭奉嚴(yán)令查禁，各地方官署及海關(guān)堵獲頗多，本國(guó)商民雖稍斂跡，而日、鮮人乘機(jī)大肆事偷運(yùn)，業(yè)經(jīng)連日查詢(xún)北寧路車(chē)站錢(qián)商及行政機(jī)關(guān)，方知日、鮮人尤以朝鮮人居多，以為有利可圖。如秘帶千元到關(guān)，換賣(mài)天津大洋票，以現(xiàn)行市計(jì)，可得五六十元，除盤(pán)費(fèi)外，尚余四十元之利益。本月中旬，最高行市到一百六十元。是以日、鮮人結(jié)伙，分開(kāi)秘運(yùn)，顯系有組織之行為。身體攜帶或用皮包偷運(yùn)現(xiàn)洋，乘北寧路車(chē)到關(guān)者，日在百人以上，帶有現(xiàn)洋八百、千元不等，約計(jì)十二三萬(wàn)元”[47]。

對(duì)于施行白銀出口稅、平衡稅政策之后可能出現(xiàn)的白銀走私問(wèn)題，當(dāng)時(shí)的學(xué)者也有考慮和擔(dān)憂(yōu)。張素民指出，此種出口稅之所以能夠壓低幣價(jià)，即在其能防止白銀出口。萬(wàn)一政府不能禁絕白銀偷運(yùn)出口，則白銀仍可暗中流出，國(guó)內(nèi)銀價(jià)還是可跟著世界銀價(jià)走[48]。對(duì)此，政府出臺(tái)了一些嚴(yán)厲打擊白銀走私的措施。1934 年11 月21 日，財(cái)政部關(guān)務(wù)署宣布“自十一月二十一日起，各銀行于國(guó)內(nèi)運(yùn)輸整箱或整袋銀幣，須經(jīng)關(guān)驗(yàn)明財(cái)政部護(hù)照，方準(zhǔn)起運(yùn)”[49]。1935 年5 月28 日，南京國(guó)民政府頒布防止白銀出口訓(xùn)令，規(guī)定“偷運(yùn)銀幣銀類(lèi)出洋或前往不行使銀本位幣地方之人犯，一律準(zhǔn)照危害民國(guó)緊急治罪法，分別輕重，處以死刑，無(wú)期徒刑，或五年以上有期徒刑，并得并科幣額或價(jià)額五倍罰金”[50]。然而，這些舉措實(shí)際上并未遏制住白銀走私的勢(shì)頭。

此前因美國(guó)提高銀價(jià)，各國(guó)貨幣貶值，中國(guó)對(duì)外匯兌高漲，進(jìn)口激增，處于入超地位?，F(xiàn)征收白銀出口稅和平衡稅后，外匯銳減，雖有利于出口，但漲落幅度過(guò)大，易擾亂上海外匯市場(chǎng)，給投機(jī)家提供乘虛而入的機(jī)會(huì)。其后果就是匯價(jià)狂縮，標(biāo)金高漲。10 月15 日標(biāo)金開(kāi)盤(pán)“即漲至930.8 元，16 日又漲了36.9 元，至17 日竟達(dá)973.5 元，而迄至18 日，竟飛躍沖出1020 元關(guān)矣”[51]。這期間漲落不定，變幻莫測(cè)，上漲之快未曾有過(guò)。而且外幣匯價(jià)，一致慘跌，四個(gè)月內(nèi)，先令匯價(jià)從1 先令6 便士余縮至1 先令3 便士余，美金從37 元跌至31 元，每日匯市異常混亂。因外匯縮減，銀匯平價(jià)差隨之上漲，所征平衡稅從4.75%增至14%。這表明國(guó)內(nèi)銀價(jià)低落，外匯緊縮，再加上人心浮動(dòng)，投機(jī)家從中破壞，足以激蕩匯市，擾亂金融市場(chǎng)。

美國(guó)的白銀政策，并不會(huì)因中國(guó)征收白銀出口稅而放棄，其所受影響僅是中國(guó)方面白銀供給減少，需要以更高的價(jià)格收購(gòu)白銀。美國(guó)一旦達(dá)到目的，放棄白銀政策，銀價(jià)必下跌，以銀為本位的中國(guó)，亦必受其影響。白銀出口稅及平衡稅僅是一種臨時(shí)的辦法，而永久之計(jì)即是貨幣制度的改革。但是在國(guó)外銀價(jià)高漲與國(guó)內(nèi)白銀外流的狂潮中，國(guó)民政府實(shí)施此政策不失為一時(shí)救藥良方，正如《大公報(bào)》社評(píng)所論，“白銀課稅，既非根本之圖，亦非永久之計(jì)，且為利一時(shí)，為害或不只一時(shí)，但當(dāng)世界白銀市價(jià)大漲大落時(shí)，唯一用銀國(guó)之中國(guó)，在此現(xiàn)狀下，應(yīng)付風(fēng)潮，除此之外，別無(wú)它法耳”[52]。

（三）與外商銀行訂立“君子協(xié)定”

實(shí)施白銀出口稅和平衡稅后，1935 年白銀外流趨勢(shì)已經(jīng)有所緩和，但美國(guó)政府從4 月10 日起將銀價(jià)從美元64.5 分提高到71.1 分[53]，導(dǎo)致白銀價(jià)格再次上漲。即使在扣除了出口稅、平衡稅、運(yùn)現(xiàn)費(fèi)的情況下，運(yùn)現(xiàn)銀出口仍有利可圖，白銀外流數(shù)量又開(kāi)始增加。在華外商銀行作為中國(guó)白銀外流的助推手之一，大量裝運(yùn)銀出口，使其白銀存量從1933年12 月到1934 年12 月銳減2.21 億元[54]。據(jù)估計(jì)，外商銀行的存銀約占上海存銀額的11%[55]。鑒于此形勢(shì)，國(guó)民政府派宋子文前往上海，于4 月14 日與英、美、日、法等國(guó)外商銀行公會(huì)代表協(xié)商，希望其協(xié)助中國(guó)阻止白銀外流，暫時(shí)停運(yùn)白銀出口。16 日，上海外商銀行公會(huì)正式通過(guò)“君子協(xié)定”，規(guī)定：“（1）中國(guó)政府不采取禁止白銀出口，不采取管理通貨政策，或降低銀元成色，也不撤銷(xiāo)平衡稅制度，暫不加以變動(dòng)，堅(jiān)持健全通貨政策。（2）外商銀行協(xié)助中國(guó)政府的健全通貨政策，遇到銀行顧客有運(yùn)出白銀時(shí)，加以阻止。（3）外商銀行及中國(guó)籍銀行在出售外匯方面實(shí)行合作，使中國(guó)的銀價(jià)能跟隨國(guó)外的銀價(jià)”[56]。但是這一協(xié)定只是道義上的支持，外商銀行在中國(guó)享有特權(quán)，此協(xié)定并沒(méi)有多大的強(qiáng)制力，僅能靠外商銀行的自覺(jué)遵守。隨著國(guó)內(nèi)外銀價(jià)差額擴(kuò)大，走私依舊盛行。白銀一旦流入外商銀行手中，就脫離中國(guó)市場(chǎng)，不管有沒(méi)有流出，都不能滿(mǎn)足國(guó)內(nèi)市場(chǎng)對(duì)現(xiàn)銀的需要。所以，“君子協(xié)定”并沒(méi)有達(dá)到國(guó)民政府阻止白銀外流的期望。這表明一個(gè)國(guó)家在主權(quán)喪失，自身力量薄弱的情況下，依賴(lài)外援來(lái)緩解困境的辦法是行不通的。

受世界銀價(jià)波動(dòng)的影響，中國(guó)出現(xiàn)白銀外流危機(jī)，并引發(fā)了銀根吃緊，通貨緊縮，物價(jià)跌落，工商業(yè)蕭條，財(cái)政收入減少等連鎖反應(yīng)。面對(duì)白銀危機(jī)，國(guó)民政府經(jīng)歷了由靜觀形勢(shì)到外交協(xié)商再到實(shí)施自救的過(guò)程，體現(xiàn)了從被迫無(wú)奈到“積極”作為的轉(zhuǎn)變。白銀出口稅及平衡稅的實(shí)施，在一定程度上減少了白銀外流，壓低國(guó)內(nèi)銀價(jià)，提高物價(jià)，刺激了工商業(yè)的發(fā)展。征收白銀出口稅和平衡稅雖然導(dǎo)致白銀走私激增，但作為國(guó)民政府醫(yī)治白銀外流的一劑良藥，是其為解決白銀問(wèn)題在財(cái)政稅收方面所主動(dòng)推行的行政措施。

從貨幣制度改革的角度看，其所在時(shí)段處于1933 年“廢兩改元”和1935 年“法幣改革”的過(guò)渡時(shí)期。由于“廢兩改元”只是結(jié)束銀兩的歷史使命，還未完全放棄銀本位制，僅是在貨幣制度近代化上邁出必要一步。但在美國(guó)白銀政策的沖擊和影響下，國(guó)民政府清楚地意識(shí)到銀本位制已不適應(yīng)新的形勢(shì)，要想進(jìn)一步解決白銀外流問(wèn)題，必須以改革貨幣制度為切入點(diǎn)，使白銀與國(guó)際銀價(jià)失去關(guān)聯(lián)。1935 年“法幣改革”應(yīng)運(yùn)而生，廢除銀本位制，實(shí)行白銀國(guó)有，終止世界銀價(jià)波動(dòng)對(duì)中國(guó)幣制產(chǎn)生不利影響的局面，這是中國(guó)貨幣制度近代化的關(guān)鍵一步，實(shí)施白銀出口稅及平衡稅則是全部過(guò)程中的重要一環(huán)。

注釋?zhuān)?/p>

[1][美]阿瑟·恩·楊格：《一九二七到一九三七中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)情況》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1981 年，第218 頁(yè)。

[2][7]中國(guó)人民銀行總行參事室編：《中華民國(guó)貨幣史資料》（第二輯），上海人民出版社，1991 年，第111 頁(yè)。

[3]洪葭管：《中國(guó)金融通史》，中國(guó)金融出版社，2008 年，第261 頁(yè)。

[4][5]同[1]，第221 頁(yè)。

[6]實(shí)業(yè)部銀價(jià)物價(jià)討論委員會(huì)編：《中國(guó)銀價(jià)物價(jià)問(wèn)題》，商務(wù)印書(shū)館，1936 年，第108 頁(yè)。

[8][9]同[3]，第229 頁(yè)。

[10]同[2]，第117 頁(yè)。

[11]同[3]，第230 頁(yè)。

[12]中國(guó)第二歷史檔案館編：《中華民國(guó)史檔案資料匯編》第五輯第一編《財(cái)政經(jīng)濟(jì)》（四），江蘇古籍出版社，1995 年，第193 頁(yè)。

[13]周天度等：《中華民國(guó)史》第8 卷下，中華書(shū)局，2011 年，第761 頁(yè)。

[14]《銀價(jià)問(wèn)題與中國(guó)，滬傳我國(guó)將禁白銀出口，美國(guó)貨幣政策將增進(jìn)我國(guó)繁榮？》，《大公報(bào)》（天津版），1934 年2 月22 日，第四版。

[15]《禁止白銀出口，財(cái)部未有此舉》，《申報(bào)》，1934 年2 月23 日，第八版。

[16]《孔祥熙到滬后重要談話(huà)》，《申報(bào)》，1934 年2 月24 日，第十一版。

[17]《孫科談片，禁止白銀出口極困難》，《大公報(bào)》（天津版），1934 年2 月26 日，第三版。

[18]《孔祥熙說(shuō)明白銀問(wèn)題真相》，《申報(bào)》，1934 年9 月5 日，第三版。

[19]《財(cái)孔報(bào)告白銀問(wèn)題》，《申報(bào)》，1934 年9 月7 日，第十四版。

[20][21]同[1]，第232、233 頁(yè)。

[22][23][24]同[2]，第119、120、122 頁(yè)。

[25][26][27]同[12]，第153、158、161 頁(yè)。

[28]《貝林兩氏發(fā)表意見(jiàn)》，《申報(bào)》，1934 年2 月23 日，第10 版。

[29]《今日中政會(huì)議，討論銀價(jià)問(wèn)題，白銀協(xié)定予以批準(zhǔn)，滬外僑協(xié)會(huì)電羅斯福鄭重考慮》，《大公報(bào)》（天津版），1934 年2 月28 日，第三版。

[30]楊蔭溥：《防止白銀外流之我見(jiàn)》，《銀行周報(bào)》，1934 年第18 卷第34 期。

[31]李權(quán)時(shí)：《怎樣應(yīng)付白銀大量流出后的危機(jī)》，《東方雜志》，1934 年第31 卷第14 期。

[32][34]同[12]，第314、173 頁(yè)。

[33][35][42]《政府增征白銀出口稅》，《中央銀行月報(bào)》，1934 年第3 卷第9-12 期，第2452-2453 頁(yè)。

[36]《白銀問(wèn)題，孔祥熙談對(duì)美接洽經(jīng)過(guò)，政府無(wú)意禁止白銀出口》，《大公報(bào)》（天津版），1934 年9 月30 日，第三版。

[37]熊昌錕：《試論民國(guó)時(shí)期中國(guó)各界應(yīng)對(duì)白銀危機(jī)的舉措及失敗原因》，《上海經(jīng)濟(jì)研究》，2015 年第11 期。

[38]《蔣中正致孔祥熙電》（1934 年10 月22 日），《蔣中正總統(tǒng)文物》，典藏號(hào)：002-020200-00033-014。

[39]同[38]，典藏號(hào)：002-020200-00033-016。

[40]周美華編注：《蔣中正總統(tǒng)檔案·事略稿本》（28），第611-612 頁(yè)。

[41]同[40]，第631 頁(yè)。

[43][44]尤保耕：《論財(cái)政部加征白銀出口稅》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)》，1934 年第12 期，第1-2 頁(yè)。

[45]鑫伯：《白銀加征出口稅之有利的方面》，《錢(qián)業(yè)月報(bào)》，1934 年第14 卷第11 號(hào)，第5 頁(yè)。

[46]同[1]，第238 頁(yè)。

[47]同[12]，第192-193 頁(yè)。

[48]張素民：《白銀出口稅問(wèn)題》，《綢繆月刊》，1934 年第3 期，第32 頁(yè)。

[49]《防止運(yùn)銀出口，國(guó)內(nèi)運(yùn)銀須憑護(hù)照》，《申報(bào)》，1934 年11 月24 日，第10 版。

[50]同[12]，第195 頁(yè)。

[51]潘世杰：《征收白銀出口稅后之外匯問(wèn)題及其對(duì)策》，《銀行周報(bào)》，1934 年第18 卷第41 期，第9 頁(yè)。

[52]《社評(píng)白銀問(wèn)題再檢討》，《大公報(bào)》（天津版），1934 年10 月13 日，第三版。

[53][56]同[2]，第153、274 頁(yè)。

[54]鄭友揆：《中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易和工業(yè)發(fā)展（1840-1948）》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1984 年，第104 頁(yè)。

[55]周伯隸：《白銀問(wèn)題與中國(guó)貨幣政策》，中華書(shū)局，1936 年，第158 頁(yè)。