呂紅光

摘? ?要： 二十世紀四十年代出版的劉大杰的《中國文學發(fā)展史》，是新中國成立前文學史領域內最具有系統(tǒng)性的文學史之一。然而這部文學史自問世以來，幾經(jīng)波折，三經(jīng)修改，飽經(jīng)滄桑。四十年代出版之后，眾多學者雖有質疑的聲音，但總體盛譽頗多。此后五十年代、六十年代、七十年代，劉大杰的《中國文學發(fā)展史》以各種不同原因修改三次，雖然經(jīng)歷了多次風波，但仍有內在的生命力。

關鍵詞： 劉大杰? ?《中國文學發(fā)展史》? ?版本? ?述評

二十世紀初，受西方文學理論的影響，中國學人開始了撰寫文學史的征程。據(jù)陳玉堂《中國文學史舊版書目提要》統(tǒng)計，從二十世紀初到四十年代，各種通史性質的中國文學史著作達八十六部之多。四十年代劉大杰《中國文學發(fā)展史》的出版，成為新中國成立前文學史領域內最具有系統(tǒng)性、成就最突出的一種。然而這部文學史自問世以來，幾經(jīng)波折，三經(jīng)修改，可謂飽經(jīng)滄桑。陳尚君先生說：“其改寫之頻，影響之大，遭遇之奇，在現(xiàn)代學術著作中是十分罕見的?！?/p>

一、四十年代：初版之盛譽

劉大杰《中國文學發(fā)展史》初版本分為上下兩卷，八十萬字。上卷完成于1939年，1941年由中華書局出版;下卷完成于1943年，因書局種種原因，1949年才出版?？箲?zhàn)年代出版作品之不易，不難想見。

在結構上，與傳統(tǒng)的紀傳體、編年體或紀事本末體不同，《中國文學發(fā)展史》采取的是受西方影響的章節(jié)體，時間上以封建王朝的更替為順序，具體章節(jié)突出作家作品，主要內容包括時代背景、作家生平經(jīng)歷及思想狀況和代表作品的介紹等大方面，基本確立了我國文學史的編寫范式。在文學史觀上，劉大杰因早年曾出國留學而受到西方文學思想的影響。自言在文學理論上給其影響最深的是：1.泰納的《藝術哲學》和《英國文學史》;2.朗宋的《文學史方法論》;3.佛里契的《藝術社會學》和《歐洲文學發(fā)達史》;4.勃蘭克斯的《十九世紀文學主潮》。他說：“我當時讀了這些書，非常欽佩，認為是進步的理論。我編寫《中國文學發(fā)展史》，就是把這些理論組織成自己的系統(tǒng)，說明中國古典文學發(fā)展的歷史?！眲⒋蠼茉跁幸昧死仕卧凇段膶W史方法論》中對文學下的定義：“文學便是敘述記載種種在政治社會的事實或制度之中，所延長所寄托的情感與思想的活動，尤其以未曾實現(xiàn)于行動的向望或痛苦的神秘的內心生活為最多?！睂τ谧膶W史者應持有的態(tài)度，遵行朗宋的“三個切勿”：“寫文學史的人，切勿以自我為中心，切勿給予自我的情感以絕對的價值，切勿使我的嗜好超過我的信仰。我要做作品之客觀的真實的分析，以及盡我所能收集古今大多數(shù)讀者對于這部作品的種種考察批評，以控御節(jié)制我個人的印象?！?/p>

此書上卷在1941年一出版就引起學術界的高度重視，產(chǎn)生了巨大影響，同年的《圖書月刊》稱這本書為“巨帙”，比以往文學史是“后來居上”的，認為這本書在整體上“作者□述所把握之中心意識，則殊常而扼要”“故舉凡代表作家與作品之介紹，大體均妥帖;而每一時代文學思潮之輪廓，亦殊明晰”。于具體內容而言，《圖書月刊》認為劉《史》多有令人稱贊之處，歸納起來有以下幾點：1.能夠征引史實材料證明觀點，且能做到“無征不信”;2.善于運用卜辭、唐代變文等新材料;3.能夠“力掃古人以道德倫理觀念談詩之謬”，而能從時代與社會形態(tài)方面闡述詩歌的演進;4.能夠突破以往治文學史者死守的純文學范圍，將諸子之文列入散文范疇。

《圖書月刊》亦在具體內容上提出了劉《史》的幾點不足之處：1.西漢文學部分沒有述及散文，“作者似亦不免拘于韻文范圍矣”;2.魏晉文學部分“唯當時有風趣之書簡小品文字未述及”;3.北朝文學部分未提《洛陽伽藍記》與《水經(jīng)注》等;4.唐代文學部分過于偏重詩歌。

《圖書月刊》雖然指出了劉《史》的幾點不足，但總體評價還是相當高的，認為這些不足是“瑕不掩瑜”的，而且對劉《史》的下卷持相當高的期待：“下卷問世想不致過遲，一般文學史于晚清以后，敘寫大多簡率，實非有完整翔實貫穿到底之敘寫不可?，F(xiàn)代文學方面固較多，頭緒固較繁，亦不能即便節(jié)略，或竟付缺如，以待專著;本書既稱文學發(fā)展史，作者想能力矯詳古略今，避重新輕之病，便成完璧也。”

劉《史》在當時相當風行，龔鵬程后來回憶說劉《史》是“流行最廣而影響最大的文學史書，初學往往以此書為基礎，建立起文學歷史的概念的知識”。

1943年，余冠英在《人文科學學報》上發(fā)表文章評論劉《史》。余冠英在回顧了劉《史》出版前國人撰寫中國文學史的四十年歷程后，高度贊揚了劉《史》在總體撰史觀念和具體撰寫方法上的成就。余文首先肯定了劉《史》總體撰史觀念的正確，有如下幾點：1.人類心靈的活動脫不了外物的反映，在社會物質生活日益進化的途中，精神文化取著同一步調，所以文學的發(fā)展是進化的。2.文學者的任務在敘述文學進化的過程與狀態(tài)，在形式和技巧上，以及作品中表現(xiàn)的思想與情感。3.文學史應特別注意每一時代文學思潮的特點和造成這種思潮的政治狀態(tài)、社會生活及其他種種環(huán)境與當代文學發(fā)生的聯(lián)系和影響。4.文學史者要集中力量于代表作家代表作品的介紹，省除不必要的敘述。因為那些作家與作品正是每一個時代的文學精神的象征。

余冠英亦在五個方面提出了商榷意見：1.關于敘述范圍方面，認為劉《史》割去了漢代的散文，是個“缺陷”，不應該省略一些能站在潮流之外的大作家，如溫庭筠、劉禹錫等;2.關于說明方法方面，前文已列出的劉《史》用來說明諸文學現(xiàn)象的因素，余文嫌其“不曾廣泛地徹底地應用”;3.關于組織條理方面，對劉《史》的一些文學潮流段落的劃分不同意;4.關于史實考證方面，指出劉《史》除關于屈原的一二點外沒有新考證加入，“考證不是本書擅長的部分”“文學史里夾雜些考證文字原非必需，但如對史實的認識與眾不同或是他人聚訟未決而自己下手判定的時候，就不能不將考證經(jīng)過發(fā)表”;5.關于源流觀察方面，認為劉《史》對于源流的觀察有時不免疏忽，如第十五章論由李賀到李商隱一派的詩歌，“本書以李賀為晚唐唯美文學的開先人，是極正確的，但于李賀之后只敘了杜牧與李商隱而不敘溫庭筠”“是一個很大的缺陷”。

直至今日，學者們仍從時代的高度給予這部書以高度評價。陳尚君在《劉大杰先生和他的〈中國文學發(fā)展史〉——寫在〈中國文學發(fā)展史〉初版重印之際》一文中贊揚這部書：“綜合了足以代表三十年代學術前沿水平的中外各家文學見解和研究成果，劉先生的文學史研究觀念和其新著所追求的學術目標，都超過了他以前的各種文學史撰寫者?！?/p>

魏崇新、王同坤在《自成一家：劉大杰的文學發(fā)展觀》一文中認為劉《史》“點線結合，眉目清晰，敘述簡潔，文筆優(yōu)美，在眾多中國文學史著作中顯得卓然不群、自成一家，他以清醒的歷史主義和邏輯力量贏得了廣泛的讀者”。魏、王兩位從四個方面肯定了劉《史》的著作特色：1.認為劉《史》在敘述中國文學發(fā)展歷史時，關注點在于“求因明變”，探尋中國文學史上各種文體的興衰消長，以進化的理論闡述各體文學發(fā)展的因果。2.認為劉《史》在敘述文體的變化時，“比較注意對社會歷史文化因素的挖掘，注意到文學思潮對文體演變的影響”。3.重視文學形式和唯美主義思潮，他們說：“劉大杰不受傳統(tǒng)思想與文學偏見的束縛，在文學史中給唯美主義以一席地盤，實為難能可貴?！?.指出四十年代出版的劉《史》具有一種較為鮮明的時代意識，“表現(xiàn)出一種反傳統(tǒng)的意識，使他的文學史具有當代性”。

駱玉明在2005年的《文匯讀書周報》上高度評價劉《史》：“此書不僅影響了后來多種同類型著作的撰寫，自身也一直沒有完全被替代、沒有停止過在高校教學及普通讀者中的流行?？傊撚绊懙膹V泛與持久，至今還沒有一種文學史能夠超過它。”

二、劉《史》的三次修改

對于初版的劉《史》，劉大杰感到“錯誤遺漏的地方是難免的”，希望能有一個“修補的機會”。新中國成立后，劉大杰“由于自己對馬克思列寧主義的初步學習和看到了一些從前沒有看到過的史料，關于中國文學史的某些問題，已有不同的看法”，于是，他產(chǎn)生了“想把這部書重寫一遍的想法”。

1957年，劉《史》的第一次修訂版出版。與初版上、下兩卷不同，這次改為上、中、下三卷，七十六萬四千字。1957版仍然是以朝代為演變順序的，在體制上和初版出入不大，但在章節(jié)具體名稱上的改動比較大，改后的劉《史》更加突出作家作品。對于1957版文學史，劉大杰認為“這次印出來的只在文字上做了些改動，體制內容仍如舊書”，陳尚君比較贊同這一點：“從總的方面來看，這一版的改動幅度并不太大?！苯?jīng)對比后，他認為改動有以下幾點：1.刪去了一些與當時政治有違礙的內容，如初版大量引用胡適的見解;2.補充了一些新見史料和四五十年代學者的最新見解，如胡厚宣的甲骨文研究等;3.修訂了舊著中的一些提法，如將南北朝的“唯美文學的興起”改為“形式主義文學的興盛”等;4.增寫了《司馬遷與史傳文學》等初版未及的章節(jié)。

1962年，劉《史》第二次修改版在中華書局出版，這次也是分為上中下三卷，九十三萬四千字，比初版多十三萬字。章次安排上比1957版又有所改動。董乃斌認為1962版“不但體系框架未變，具體觀點的改動也很少，反不如從初版到1957年版的變動大”，并指出第二次修改的功夫“主要花費在內容的增補和敘述規(guī)范的整飭上”，他還舉了許多具體例子說明。但董乃斌認為如果“從內容的豐富堅實、章節(jié)安排的清晰合理、敘述文學和論析話語既保持個性又具有相當?shù)臅r代色彩等方面來看，《中國文發(fā)展史》的1962年版應該說比1957年版前進了一大步”。他對初版、1957版、1962版作了如下評判：“二者比較起來，1957年版只能算是一個由舊變新的過渡性版本。今天，如果想領略劉先生的學術銳氣和充沛才情，不妨看該書的初版;如果想了解劉先生的學術功力并想獲得更多更準確的知識，那就最好去讀該書的1962版?！?/p>

總體上，1962版較前兩版規(guī)范，其書以較高的學術質量和鮮明的個人風格長期以來普遍受歡迎，“文革”前后被列為大學教材和研究生考試的主要參考書，甚至得到毛澤東同志的喜愛。1965年5月20日，毛澤東同志在上海接見了劉大杰，談了兩個多小時。和劉大杰談了中國文學史上的一些重要作家，如唐代的韓愈、柳宗元、劉禹錫，宋代的王安石、蘇東坡、李清照等。還鼓勵劉大杰拿出勇氣，發(fā)表獨到見解，不要怕失掉什么，要發(fā)揚爭鳴的精神。并說：“學術問題一定要百家爭鳴，才能促進文化的繁榮、藝術的發(fā)展和科學的進步。”二十世紀七十年代毛澤東還曾重讀劉《史》，因字小閱讀不便，還曾印成三十六磅大字本。

二十世紀七十年代，劉大杰開始進行第三次修訂。以階級斗爭的觀點修正書中的唯心主義，1973年，劉大杰《中國文學發(fā)展史》文革版第一卷由上海人民出版社出版，第二卷于1976年出版。文革版的劉《史》帶有鮮明的政治特色，書中許多地方大量引用毛澤東語錄，并以醒目的黑體字排出，以表示對領袖及指導思想的崇敬。

劉大杰的《中國文學發(fā)展史》雖然經(jīng)歷了多次風波，但仍有內在的生命力，直到現(xiàn)在，六十年代的修訂本還在不斷重印，歷史會給劉大杰的《中國文學發(fā)展史》以公正的評價，上海古籍出版社在1997年出版的劉《史》的評價已經(jīng)比較公允了：“劉大杰《中國文學發(fā)展史》是一部上起殷商、下迄清朝的通代文學史巨著，重點闡述各代文學之勝，兼顧其他文學品種;文人創(chuàng)作與民間通俗作品一并重視，在闡述各個歷史階段和文學體裁的同時，尤其注意揭示文學發(fā)展進化的脈絡。它是作者在長期教學研究基礎上獨立完成的學術著作，體例之統(tǒng)一、觀點材料取舍標準之一致，文氣之流暢、個人風格之突出，為集體編纂之作難以企及，故在眾多同類著作中獨樹一幟、久享盛譽?！?/p>

參考文獻：

[1]劉大杰.中國文學發(fā)展史[M].上海：中華書局，1941.

[2]劉大杰.中國文學發(fā)展史[M].上海：古典文學出版社，1957.

[3]劉大杰.中國文學發(fā)展史[M].上海：中華書局上海編輯所，1962.

[4]劉大杰.中國文學發(fā)展史[M].上海：上海人民出版社，1973.