張鏑 王若瑾

摘要：隨著綠色司法理念的確立，生態(tài)修復(fù)措施在環(huán)境刑事司法中的適用也越來越廣泛。目前，我國生態(tài)修復(fù)措施存在著適用范圍小，措施種類單一，法律依據(jù)不足等問題。本文以福建、貴州、黑龍江三省涉林刑事案件適用生態(tài)修復(fù)措施的現(xiàn)狀為研究樣本，探索通過擴(kuò)大生態(tài)修復(fù)措施的適用范圍、豐富且規(guī)范生態(tài)修復(fù)措施種類、確定生態(tài)修復(fù)措施的性質(zhì)及法律依據(jù)等措施，為其在我國環(huán)境刑事司法中的有效適用提供對策。

關(guān)鍵詞：生態(tài)修復(fù)措施 環(huán)境刑事司法 恢復(fù)性司法

恢復(fù)性司法作為一種新型司法理念，20世紀(jì)七十年代在北美洲興起，最初適用于青少年犯罪領(lǐng)域，經(jīng)過人們不斷探索，逐漸被適用到更多領(lǐng)域，環(huán)境犯罪就是其中之一。生態(tài)修復(fù)措施在環(huán)境刑事司法中的運(yùn)用是恢復(fù)性司法的具體表現(xiàn)。行為人在調(diào)解人的調(diào)解下，與受害人、周邊社區(qū)居民及有關(guān)部門協(xié)商，主動修復(fù)被其破壞的生態(tài)環(huán)境。與傳統(tǒng)的報(bào)應(yīng)式司法不同，恢復(fù)性司法使原本“邊緣化”的受害人重回中心，對犯罪人進(jìn)行懲罰的同時(shí)更加重視恢復(fù)受害人的利益。

20世紀(jì)八十年代，我國在環(huán)境刑事司法中已經(jīng)開始嘗試適用生態(tài)修復(fù)措施，黑龍江省葦河林區(qū)基層法院設(shè)立“賠償林”制度，即行為人可通過補(bǔ)種樹木修復(fù)生態(tài)環(huán)境。環(huán)境法益的公益性使生態(tài)修復(fù)措施成為環(huán)境刑事司法中主要的救濟(jì)方式。

最高人民法院在2016年制定并頒布的《關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用為推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)與綠色發(fā)展提供司法服務(wù)和保障的意見》中提出，“落實(shí)生態(tài)環(huán)境修復(fù)制度，探索適用懲罰性賠償責(zé)任，確保責(zé)任人依法承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用和生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能的損失”，鼓勵司法機(jī)關(guān)在司法過程中適用生態(tài)修復(fù)措施，樹立綠色司法理念，全國各地司法機(jī)關(guān)展開了相關(guān)探索。

生態(tài)修復(fù)措施在環(huán)境刑事司法中的適用情況

在實(shí)踐中，涉林刑事案件是破壞環(huán)境資源類犯罪案件的重要組成部分，而生態(tài)修復(fù)措施在涉林刑事案件中適用最為廣泛，其中，福建、貴州、黑龍江三省在全國范圍內(nèi)率先探索適用生態(tài)修復(fù)措施，生態(tài)修復(fù)司法理念推廣較早，結(jié)合各省份的生態(tài)環(huán)境特點(diǎn)和環(huán)境刑事案件的數(shù)量，本文在“北大法寶”司法案例庫中進(jìn)行檢索，以三個(gè)省份在2016年1月1日至2020年7月31日期間審結(jié)的5915件涉林刑事案件為研究對象，通過增加檢索條件全篇中含有“生態(tài)修復(fù)”字樣的案件共369起，人工篩選去除重復(fù)案件和未真正適用生態(tài)修復(fù)措施的案件，共得到357個(gè)案件樣本。總結(jié)出當(dāng)前我國生態(tài)修復(fù)措施在涉林刑事案件中的適用情況如下：

（一）生態(tài)修復(fù)措施的適用范圍

三省2016年1月到2020年7月適用生態(tài)修復(fù)措施的涉林刑事案件共計(jì)357件，約占同期涉林刑事案件的6%，而涉林刑事案件約占同期破壞環(huán)境資源類刑事案件的81%，可見生態(tài)修復(fù)措施在環(huán)境刑事司法中適用較少，適用范圍過窄。

（二）生態(tài)修復(fù)措施的適用種類

生態(tài)修復(fù)措施的適用種類因案件情況不同而有所不同。在357個(gè)涉林刑事案件中，在判決書中僅注明行為人負(fù)有積極履行生態(tài)修復(fù)義務(wù)，但未說明生態(tài)修復(fù)義務(wù)的具體內(nèi)容的案件有9件，其余348個(gè)涉林刑事案件中適用的生態(tài)修復(fù)措施可分為三類，即補(bǔ)植復(fù)綠、交納生態(tài)修復(fù)金和簽訂生態(tài)修復(fù)協(xié)議。

（三）生態(tài)修復(fù)措施的判決形式

從生態(tài)修復(fù)措施的判決形式來看，根據(jù)公訴機(jī)關(guān)是否提起附帶民事訴訟，可分為兩種：一種情況是對于提起附帶民事訴訟的案件，如果雙方達(dá)成和解或調(diào)解，生態(tài)修復(fù)措施作為和解書或調(diào)解書的一部分，法院會在“另查明”和“本院認(rèn)為”部分予以說明，雙方達(dá)成的和解書或調(diào)解書作為量刑情節(jié)予以考量；另一種情況是對于未提起附帶民事訴訟的案件，大部分判決書在“本院認(rèn)為部分，把生態(tài)修復(fù)措施作為量刑情節(jié)從輕處罰或者作為適用緩刑的情節(jié)考量。

生態(tài)修復(fù)措施在環(huán)境刑事司法中的適用困境

（一）生態(tài)修復(fù)措施的適用范圍不明確

目前，生態(tài)修復(fù)措施主要適用在資源破壞型案件中，污染環(huán)境類案件中適用較少。從廣義的環(huán)境犯罪來看，在與生態(tài)環(huán)境保護(hù)相關(guān)的環(huán)境犯罪中并沒有適用生態(tài)修復(fù)措施，如走私核材料罪、違法發(fā)放林木采伐許可證罪等。在某些省份的探索經(jīng)驗(yàn)中，失火罪、放火罪等破壞生態(tài)環(huán)境的案件中也適用了生態(tài)修復(fù)措施。那到底應(yīng)該如何界定生態(tài)修復(fù)措施的適用范圍，需要進(jìn)一步探討。

（二）生態(tài)修復(fù)措施種類單一且適用不規(guī)范

生態(tài)修復(fù)措施以修復(fù)被破壞的生態(tài)環(huán)境為目的，具體措施并非確定不變，只要能修復(fù)生態(tài)環(huán)境，彌補(bǔ)受害人損失，這樣的措施便可以采用?？紤]到行為人的主觀惡意、社會危害性、生態(tài)環(huán)境被破壞程度等因素，生態(tài)修復(fù)措施也應(yīng)當(dāng)靈活變化。

在實(shí)踐過程中，補(bǔ)植復(fù)綠和交納生態(tài)修復(fù)金適用較多，但補(bǔ)植復(fù)綠等直接修復(fù)行為容易受到自然條件的限制，交納生態(tài)修復(fù)金也不可適用于經(jīng)濟(jì)條件較差的行為主體。在適用過程中，各地法院對同一生態(tài)修復(fù)措施適用的標(biāo)準(zhǔn)也有所不同，如判決補(bǔ)種樹木多少的標(biāo)準(zhǔn)不同，生態(tài)修復(fù)金的金額確定的標(biāo)準(zhǔn)不同，易導(dǎo)致“同案不同判”現(xiàn)象的出現(xiàn)，違背公正司法原則。

（三）生態(tài)修復(fù)措施適用的法律依據(jù)不足

在357份研究樣本中，生態(tài)修復(fù)措施在判決書中出現(xiàn)的位置不同，法律依據(jù)也不同。因?yàn)槿狈唧w、直接的法律依據(jù)，很多法院把生態(tài)修復(fù)措施作為量刑情節(jié)考量，或者作為附帶民事訴訟調(diào)解（和解）協(xié)議的一部分。但刑法中并未明確規(guī)定生態(tài)修復(fù)措施為非刑罰處罰方法，生態(tài)修復(fù)措施與民法中的恢復(fù)原狀含義也并不等同，僅把生態(tài)修復(fù)措施作為刑事司法中的量刑情節(jié)考量并不妥當(dāng)，生態(tài)修復(fù)措施的適用面臨著缺少直接法律依據(jù)的困境。

（四）生態(tài)修復(fù)措施適用的監(jiān)督評估機(jī)制不完善

監(jiān)督生態(tài)修復(fù)措施實(shí)施的過程和評估生態(tài)修復(fù)措施的結(jié)果十分必要。在357個(gè)研究樣本中，只有部分判決書中注明行為人繳納生態(tài)修復(fù)金給環(huán)境保護(hù)部門，專門用于生態(tài)修復(fù)，但具體的生態(tài)修復(fù)金是由司法機(jī)關(guān)還是相關(guān)行政部門管理，以及如何發(fā)揮其修復(fù)生態(tài)環(huán)境的作用無從知曉，更談不上進(jìn)行監(jiān)督。行為人在補(bǔ)植復(fù)綠修復(fù)生態(tài)環(huán)境后，大多數(shù)判決中并沒有制定統(tǒng)一的檢查標(biāo)準(zhǔn)，并沒有確定評估檢查的責(zé)任主體。

在有些案件中，監(jiān)督與評估需要一定的技術(shù)支持，僅由單個(gè)環(huán)保行政部門或司法機(jī)關(guān)難以完成。生態(tài)修復(fù)措施的適用不僅在案件審判階段，對于在偵查、起訴階段實(shí)施的生態(tài)修復(fù)措施，同樣需要有效的監(jiān)督評估，以便法院在判決時(shí)結(jié)合具體案情，裁量適當(dāng)刑罰。

生態(tài)修復(fù)措施在環(huán)境刑事司法中適用的完善路徑

（一）擴(kuò)大生態(tài)修復(fù)措施的適用范圍

1.探索生態(tài)修復(fù)措施在環(huán)境污染型案件中的適用

環(huán)境污染行為具有隱蔽性，不易被發(fā)現(xiàn)，但其造成的損害后果卻極為嚴(yán)重，傳統(tǒng)刑事司法利用國家權(quán)力對行為人予以處罰，但忽視了保護(hù)受害人的利益和修復(fù)生態(tài)環(huán)境。生態(tài)修復(fù)措施既能夠修復(fù)生態(tài)環(huán)境，還能保護(hù)受害人的利益，可以彌補(bǔ)這一不足。

2.探索生態(tài)修復(fù)措施在相關(guān)環(huán)境犯罪中的適用

廣義環(huán)境犯罪除了刑法第六章第六節(jié)規(guī)定的破壞環(huán)境資源罪之外，還包括相關(guān)環(huán)境犯罪，如在實(shí)踐過程中，相關(guān)環(huán)境行政部門的瀆職行為間接導(dǎo)致了環(huán)境犯罪的發(fā)生，政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保護(hù)環(huán)境的責(zé)任。因此，在保護(hù)環(huán)境不力的瀆職罪中同樣可以適用生態(tài)修復(fù)措施。

（二）豐富且規(guī)范生態(tài)修復(fù)措施的適用種類

1.規(guī)范適用生態(tài)修復(fù)措施

實(shí)踐中的生態(tài)修復(fù)措施多集中在補(bǔ)植復(fù)綠和交納生態(tài)修復(fù)金兩種。針對補(bǔ)植復(fù)綠措施，實(shí)踐較早的省份應(yīng)當(dāng)出臺相應(yīng)規(guī)范性文件明確補(bǔ)植復(fù)綠的標(biāo)準(zhǔn)，包括補(bǔ)植樹種和面積。規(guī)定原地補(bǔ)種或異地補(bǔ)種的適用條件，法官應(yīng)在統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)下行使自由裁量權(quán)，避免裁判過輕或過重。針對交納生態(tài)修復(fù)金的措施，各省份應(yīng)結(jié)合自身情況出臺相應(yīng)文件，明確生態(tài)修復(fù)金數(shù)額的計(jì)算方法，設(shè)立專門的賬戶，確定生態(tài)修復(fù)金的管理主體。

2.創(chuàng)新生態(tài)修復(fù)措施

環(huán)境資源被破壞后修復(fù)周期長，為了更好達(dá)到修復(fù)生態(tài)環(huán)境的目的，除了補(bǔ)植復(fù)綠和交納生態(tài)修復(fù)金以外，法院可以創(chuàng)新生態(tài)修復(fù)方式，行為人可以通過制作環(huán)保宣傳牌，參加環(huán)保公益勞動等保護(hù)環(huán)境。

明確生態(tài)修復(fù)措施的法律性質(zhì)及法律依據(jù)

生態(tài)修復(fù)措施首先在實(shí)踐中適用，其性質(zhì)如何，應(yīng)當(dāng)依據(jù)哪條法律也引起了學(xué)者的探討。有的學(xué)者認(rèn)為，生態(tài)修復(fù)應(yīng)該屬于《刑法》第37條規(guī)定的非刑罰處罰方法；還有學(xué)者認(rèn)為生態(tài)修復(fù)責(zé)任應(yīng)當(dāng)是救濟(jì)受損生態(tài)環(huán)境的綜合民事法律責(zé)任體系，恢復(fù)原狀作為民事責(zé)任承擔(dān)方式的一種被其囊括在內(nèi)。其實(shí)，作為救濟(jì)被破壞生態(tài)環(huán)境的一種方式，在環(huán)境立法中規(guī)定生態(tài)修復(fù)措施更為妥當(dāng)。在我國現(xiàn)有的環(huán)保法律體系中已經(jīng)有了對生態(tài)修復(fù)措施的規(guī)定，如森林法第44條，土地管理法第74條、第75條，但并未形成系統(tǒng)。

生態(tài)修復(fù)措施是一種綜合的法律責(zé)任體系，根據(jù)具體措施所保護(hù)的自然資源的不同，可在相關(guān)環(huán)境立法中規(guī)定，構(gòu)建與環(huán)境侵權(quán)糾紛對應(yīng)的生態(tài)修復(fù)措施綜合責(zé)任體系。當(dāng)然，生態(tài)修復(fù)措施還可和刑事、民事責(zé)任承擔(dān)方式共同適用。

建立生態(tài)修復(fù)措施適用的監(jiān)督評估機(jī)制

（一）建立各機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)聯(lián)動機(jī)制

生態(tài)修復(fù)措施貫穿環(huán)境刑事司法的整個(gè)過程，在立案偵查、審查起訴、審判和判后執(zhí)行各個(gè)階段，行為人都可能實(shí)施生態(tài)修復(fù)措施。在不同的階段，司法機(jī)關(guān)、環(huán)保行政部門或有關(guān)行政主管部門都有責(zé)任對破壞環(huán)境的行為人進(jìn)行監(jiān)督與管控，對其修復(fù)成果及時(shí)驗(yàn)收評價(jià)，協(xié)調(diào)銜接，建立完善的生態(tài)修復(fù)監(jiān)督機(jī)制。

對于在立案偵查階段已經(jīng)實(shí)施的生態(tài)修復(fù)措施，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以監(jiān)督評估，并在偵查完畢后把具體情況一并告知檢察機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)根據(jù)行為人已經(jīng)實(shí)施的生態(tài)修復(fù)措施，對于犯罪情節(jié)較輕的案件，可作出不起訴的決定，如符合起訴條件的，檢察機(jī)關(guān)在提起公訴時(shí)應(yīng)當(dāng)向法院注明行為人已經(jīng)實(shí)施了生態(tài)修復(fù)措施，提出量刑從輕的建議。對于審判階段開始的生態(tài)修復(fù)措施，法院也應(yīng)在裁判時(shí)予以考慮。

在評估驗(yàn)收階段，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)聯(lián)合環(huán)保行政部門一同驗(yàn)收，聽取社區(qū)和周邊群眾的意見，實(shí)地查看生態(tài)修復(fù)的效果。

（二）引進(jìn)專家提供技術(shù)支持

環(huán)境是由各個(gè)自然要素組成的統(tǒng)一整體，行為人往往對某一自然要素造成了嚴(yán)重破壞，導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境失衡。法官應(yīng)當(dāng)合理判定生態(tài)環(huán)境的損害程度，才能做出合理判決。在評估驗(yàn)收階段，也需要利用相關(guān)技術(shù)知識判定生態(tài)修復(fù)的效果。但法院、檢察院等司法機(jī)關(guān)的工作人員往往缺乏相關(guān)專業(yè)知識。福建省高級人民法院在2014年就已經(jīng)下發(fā)了《福建省高級人民法院關(guān)于生態(tài)環(huán)境審判技術(shù)咨詢專家?guī)旃芾磙k法》（試行），探索建立審判技術(shù)專家咨詢庫制度。借鑒其經(jīng)驗(yàn)，法官在審判環(huán)境刑事司法時(shí)，可聘用有關(guān)專家作為人民陪審員，或者作為專家輔助人提供技術(shù)支持，協(xié)助審判。在評估驗(yàn)收階段，也可聘請相應(yīng)的專家輔助評估自然環(huán)境是否修復(fù)。

（三）設(shè)立生態(tài)修復(fù)專項(xiàng)資金

生態(tài)環(huán)境的修復(fù)同樣需要資金支持，司法機(jī)關(guān)和環(huán)保行政部門應(yīng)當(dāng)有效管理利用行為人繳納的生態(tài)修復(fù)金。云南省昆明市在2010年出臺規(guī)定，設(shè)立了環(huán)境公益訴訟救濟(jì)專項(xiàng)資金，規(guī)定由市環(huán)保局開設(shè)救濟(jì)資金專項(xiàng)賬戶，對救濟(jì)資金統(tǒng)一核算和管理，市審計(jì)局負(fù)責(zé)對救濟(jì)資金管理使用進(jìn)行監(jiān)督。借鑒其探索模式，其他省份也可設(shè)立生態(tài)修復(fù)專項(xiàng)基金，除生態(tài)修復(fù)金外，該基金還可包括用于生態(tài)修復(fù)的財(cái)政撥款以及來自社會各界人士的捐贈。從司法機(jī)關(guān)、環(huán)保行政部門以及相關(guān)行政主管部門抽調(diào)人員組成生態(tài)修復(fù)專項(xiàng)基金委員會，對生態(tài)修復(fù)專項(xiàng)基金的使用作出決議，并對其使用過程進(jìn)行監(jiān)督，在網(wǎng)站或者微信公眾號平臺定期公開資金的使用管理情況，接受公眾監(jiān)督。

注：本研究項(xiàng)目得到如下基金支持：

①黑龍江省哲學(xué)社會科學(xué)研究規(guī)劃項(xiàng)目“環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法的銜接問題研究”的階段成果，編號：18FX443；

②中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金項(xiàng)目“森林資源犯罪的刑事治理機(jī)制研究”，編號：2572018BN06；

③黑龍江省科學(xué)項(xiàng)目基金“生態(tài)文明視角下森林資源的刑事法律保護(hù)研究”的階段成果，編號：QC2018087。

（本文第一作者張鏑，黑龍江省牡丹江人，是東北林業(yè)大學(xué)文法學(xué)院講師，也是黑龍江大學(xué)法學(xué)院在讀博士生，其研究方向?yàn)樾淌路▽W(xué)、證據(jù)法學(xué)及司法制度；本文第二作者王若瑾工作單位為東北林業(yè)大學(xué)文法學(xué)院）