于興泉

民營經(jīng)濟(jì)是國民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，對(duì)于穩(wěn)定增長、促進(jìn)創(chuàng)新、增加就業(yè)、改善民生等發(fā)揮著不可替代的作用，因此，如何保障民企健康發(fā)展至關(guān)重要。對(duì)于司法部門而言需要不斷創(chuàng)新司法理念、健全平等保護(hù)機(jī)制、強(qiáng)化服務(wù)措施，努力為企業(yè)發(fā)展創(chuàng)造良好的法治環(huán)境。

2020年12月，北京市朝陽區(qū)人民檢察院發(fā)布的《金融檢察白皮書》提到：2020年金融犯罪仍然呈現(xiàn)高發(fā)、頻發(fā)態(tài)勢(shì)，在犯罪手法不斷翻新的同時(shí)，也以產(chǎn)業(yè)鏈形態(tài)運(yùn)行，特別是涉眾型金融犯罪與網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)的相互交織，其危害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越傳統(tǒng)犯罪。該白皮書顯示，2019年12月至2020年11月，該檢察院受理捕訴案件5503件，共涉及8293人，其中，受理金融犯罪捕訴案件904件，共涉及2138人，可見金融犯罪占比不低。在具體罪名上，觸犯較多的分別是非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪、非法經(jīng)營罪、信用卡詐騙罪等九個(gè)罪名。

金融犯罪行為，多數(shù)是因?yàn)楦鞣N形式的融資籌資行為引起的，這些涉及金融犯罪的犯罪嫌疑人或被告人多數(shù)是企業(yè)或公司的經(jīng)營者，有的甚至就是企業(yè)的法定代表人或董事長。

筆者近年來承辦了多起與企業(yè)及負(fù)責(zé)人有關(guān)的金融犯罪案件，涉及的罪名有非法經(jīng)營罪、集資詐騙罪、非法吸收公眾存款罪等，而這些企業(yè)或企業(yè)經(jīng)營者無一不是民營企業(yè)。由此可見，金融犯罪已成為部分民營企業(yè)經(jīng)營者的陷阱之一。

在當(dāng)前的金融管控體制下，民營企業(yè)的資金需求如果從銀行途徑難以得到及時(shí)有效的滿足，轉(zhuǎn)而向銀行體系外以各種方法籌措資金，這就增加了企業(yè)融資風(fēng)險(xiǎn)。一些公司企業(yè)在創(chuàng)新理念驅(qū)動(dòng)下的運(yùn)營設(shè)計(jì)方案也會(huì)存在誘發(fā)金融犯罪的可能。簡而言之，金融犯罪是多種原因或者多種因素相互作用的結(jié)果。企業(yè)逐利或者說急功近利是非常重要的一個(gè)動(dòng)因，各種刑事犯罪風(fēng)險(xiǎn)早晚會(huì)浮出水面。對(duì)于民營企業(yè)自身而言，如何保證在法律框架內(nèi)依法經(jīng)營，避免金融犯罪風(fēng)險(xiǎn)，是一個(gè)重要而不可松懈的話題。

金融犯罪與相關(guān)黑灰產(chǎn)業(yè)之間勾連

金融犯罪的多發(fā)、新發(fā)及其帶來的巨額收益，必然會(huì)吸引相關(guān)黑灰產(chǎn)業(yè)人員聚集，形成縱向的上下游或橫向的分工協(xié)作產(chǎn)業(yè)鏈條，而黑灰產(chǎn)業(yè)（如侵犯公民個(gè)人金融信息產(chǎn)業(yè)鏈、包辦抵押貸款投資產(chǎn)業(yè)鏈、金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員飛單產(chǎn)業(yè)鏈等）的逐漸壯大與細(xì)分，也降低了金融犯罪的成本，加速了金融犯罪手段的更新和隱蔽。

私募基金領(lǐng)域暗含風(fēng)險(xiǎn)

自2014年私募股權(quán)基金開放登記備案后，形式審查門檻降低，大量專業(yè)、非專業(yè)機(jī)構(gòu)爭相備案，但隨著監(jiān)管機(jī)構(gòu)的清理整頓，監(jiān)管力度持續(xù)加強(qiáng)，如果資金管理使用不當(dāng)，很可能面臨不能兌付而“爆雷”，這些機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人則難辭其咎，刑事風(fēng)險(xiǎn)則變成了刑事責(zé)任。

行、刑法律規(guī)范銜接存在諸多問題

在金融領(lǐng)域的細(xì)分行業(yè)劃分上，有的法律依據(jù)仍然欠缺可操作性，且很多時(shí)候比較混亂。有的行政法規(guī)定和刑法規(guī)定在銜接上存在漏洞或存有矛盾，譬如銜接機(jī)制是否順暢等等，都會(huì)形成金融犯罪的風(fēng)險(xiǎn)。而一些與資金運(yùn)作有關(guān)的創(chuàng)新型公司的經(jīng)營模式是否合法合規(guī)，也會(huì)出現(xiàn)不同爭議。在這個(gè)方面上，非專業(yè)人士難以厘清其中的法律界限，更何況是企業(yè)經(jīng)營者。

金融創(chuàng)新不當(dāng)誘發(fā)刑事犯罪

創(chuàng)新、發(fā)展是永遠(yuǎn)不變的大方向，金融行業(yè)亦如此，尤其是近年來互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，創(chuàng)新型企業(yè)如雨后春筍般面世。如前幾年的P2P，近年來的區(qū)塊鏈技術(shù)、數(shù)字貨幣、電子商務(wù)等等，無一不是以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)作為依托，但企業(yè)經(jīng)營者需要明晰的是，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展突破了人際交往的時(shí)間和空間的限制，給企業(yè)發(fā)展、群眾生活帶來了便利，但并沒有改變金融的本質(zhì)，我們不能因?yàn)橘Y金借貸的“柜臺(tái)交易”轉(zhuǎn)換成了“鍵盤交易”“手機(jī)交易”，就忽略了法律的界限。大家看到的大量P2P平臺(tái)倒閉、跑路，就印證了多數(shù)P2P借貸平臺(tái)僅僅是將資金交易電子化而已，并不能有效防止借款人違約風(fēng)險(xiǎn)，在借款人違約后不能有效挽損，更不能以此推導(dǎo)出能夠有效保障投資人權(quán)益的措施或方法。

如何避免金融犯罪？

鑒于金融在國家治理中的重要性，對(duì)于金融領(lǐng)域，我國仍然保持著一套自上而下的監(jiān)管體系。所以，依法懲治金融犯罪，構(gòu)建一體化社會(huì)綜合治理防控體系尤為重要。國家金融監(jiān)管部門除了在法律制度建設(shè)方面不斷完善提高，還不斷豐富治理手段，提升防范和打擊的精準(zhǔn)度，如建立金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)預(yù)警機(jī)制，及早發(fā)現(xiàn)、及早處置，對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)的金融企業(yè)進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)控，分析相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈運(yùn)作規(guī)律、動(dòng)向，加強(qiáng)資金流向跟蹤等。近年來的大數(shù)據(jù)平臺(tái)應(yīng)用，無疑是非常必要和有效的。

當(dāng)然，建立真正平等的產(chǎn)權(quán)主體，讓民營企業(yè)融資不再難，更是非常必要的，如發(fā)生率較高的騙取貸款、票據(jù)承兌、金融憑證罪，一些民營企業(yè)可能采取虛報(bào)數(shù)據(jù)的手段獲取銀行貸款，即便是擔(dān)保物足夠償還貸款、沒有給銀行造成損失，一些法院仍然認(rèn)為偽造虛報(bào)數(shù)據(jù)報(bào)表的行為侵犯了金融秩序?qū)儆谇楣?jié)嚴(yán)重而認(rèn)定有罪。究其原因，是銀行對(duì)于民營企業(yè)與國企的發(fā)放貸款要求不一致。

對(duì)于企業(yè)經(jīng)營者來說，要認(rèn)識(shí)到我國進(jìn)入全面深化改革的新常態(tài)中，充分認(rèn)識(shí)到企業(yè)經(jīng)營者的社會(huì)責(zé)任，不能因?yàn)樽分鹄娑雎粤松鐣?huì)責(zé)任和法律責(zé)任，我們當(dāng)前看到的一些涉眾型集資犯罪，集資額度動(dòng)輒達(dá)到幾億元、幾十億元，甚至百億元，相應(yīng)的投資人數(shù)也從幾千人、幾萬人上升到幾十萬人，給社會(huì)造成的不良影響以及給群眾造成的經(jīng)濟(jì)損失非常巨大，雖然這些公司企業(yè)經(jīng)營者也受到了法律追究，但這樣的后果對(duì)各方都是再一次的損失，是不應(yīng)該發(fā)生和我們有能力避免發(fā)生的，所以企業(yè)經(jīng)營者除了依法接受有關(guān)部門的監(jiān)管外，還必須主動(dòng)加強(qiáng)自身經(jīng)營治理能力、內(nèi)控能力，提高法律意識(shí)，提升刑事風(fēng)險(xiǎn)抵御能力，加強(qiáng)企業(yè)合規(guī)建設(shè)，尤其是刑事合規(guī)勢(shì)在必行。企業(yè)經(jīng)營者要善于尋求專業(yè)的第三方機(jī)構(gòu)提供必要的協(xié)助，為自己分憂解難，為企業(yè)發(fā)展助力。