高麗霞

現(xiàn)代企業(yè)制度中矛盾發(fā)生的根源主要來自于兩權(quán)分離所帶來的代理成本問題。為了滿足投資者和外部信息使用者獲取公允客觀的財務(wù)報告信息的需要，作為第三方審計代表的會計師事務(wù)所被引入到公司委托代理機制中來，為財務(wù)報表整體能夠公允反映管理層實際運營效果提供合理保證。

影響審計收費的影響因素有很多。被審計單位營運能力以及發(fā)展前景都會影響會計師事務(wù)所對于審計定價的考量（Anuradha Rangarajan，2018）。從宏觀角度上來說，以上能力均受到公司治理結(jié)構(gòu)的影響。公司治理結(jié)構(gòu)作為公司董事會、股東大會、監(jiān)事會、高管之間形成的一種緊密聯(lián)系的分權(quán)協(xié)調(diào)制度，對于公司的各方面發(fā)展都起到至關(guān)重要的作用。國外研究多關(guān)注審計風(fēng)險對于審計收費的影響，從審計風(fēng)險角度來進行研究。而鐘鳳英（2018）則認為用來表示審計風(fēng)險的影響因素與審計費用之間相關(guān)性較弱，說明我國審計收費較少考慮被審計單位的審計風(fēng)險。上市公司治理結(jié)構(gòu)的有效與否受到很多因素的影響，一般情況下董事會規(guī)模、監(jiān)事會規(guī)模以及股權(quán)集中度等都直接影響治理結(jié)構(gòu)的有效性。企業(yè)在接受第三方審計的過程中，需要權(quán)衡成本與效益原則（陳麗蓉，2010）。研究公司治理結(jié)構(gòu)對于審計費用的影響，有助于完善制約與監(jiān)督機制，不僅有利于企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，而且可以在一定程度上提升審計質(zhì)量，有效降低企業(yè)代理成本。

一、文獻綜述

（一）審計費用影響因素

對審計成本影響因素的研究表明，審計費用受被審計單位、會計師事務(wù)所和審計人員參與審計工作的特點以及市場因素的影響。

被審計單位作為審計的對象，其固有特征直接影響審計風(fēng)險評估，審計風(fēng)險一直被認為是影響審計費用的重要因素（王鳳娟，2015）。劉斌等（2003）認為審計費用受該公司總資產(chǎn)影響很大；Simunic（1980）認為經(jīng)濟業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度可以由該公司控股的子公司個數(shù)來表示，經(jīng)濟業(yè)務(wù)越復(fù)雜，審計過程中需要投入的審計資源越多，會相應(yīng)提高審計收費；常啟軍等（2018）的研究結(jié)果表明企業(yè)在日常經(jīng)營管理過程中的盈余管理也會對審計費用產(chǎn)生影響。反映企業(yè)盈余管理程度的指標(biāo)有很多，其中，應(yīng)收賬款和存貨是審計師審計過程中關(guān)注的重點。盈余管理水平越高，需要投入的人力、物力越多；同時盈余管理水平也會引起審計風(fēng)險的變化，盈余管理水平越高，審計風(fēng)險相應(yīng)越高，審計費用越高。

會計師事務(wù)所的特征以及審計從業(yè)人員的特征也會影響審計費用。審計費用與審計質(zhì)量密切相關(guān)。伍利娜（2003）的研究結(jié)果表明公司規(guī)模、是否由國際四大所審計對審計費用存在顯著影響。一般情況下事務(wù)所規(guī)模越大，其審計經(jīng)驗與行業(yè)審計資源就越豐富，其所能提供的審計服務(wù)質(zhì)量較高，所以相應(yīng)會有較高的審計收費。Mark De Fond（2000）等的研究也得出了相似的結(jié)論。李江濤、王冬梅等（2012）研究了審計師個人特征對于審計收費用的影響，發(fā)現(xiàn)審計師的性別、年齡、學(xué)歷、專業(yè)和執(zhí)業(yè)時間等特征與審計費用呈顯著相關(guān)關(guān)系。

其他外部影響因素的變化同樣會影響審計費用，李斌（2004）的研究發(fā)現(xiàn)，上市公司所在地與審計收費呈顯著正相關(guān)；常啟軍等（2018）認為行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r、財務(wù)狀況與會計穩(wěn)健性以及社會媒體關(guān)注度都會對審計費用產(chǎn)生影響。

（二）上市公司治理結(jié)構(gòu)對審計費用的影響

國內(nèi)外研究學(xué)者從董事會規(guī)模及結(jié)構(gòu)、股權(quán)的集中程度、監(jiān)事會規(guī)模及結(jié)構(gòu)、上市公司終極控制方以及委員會設(shè)立個數(shù)等主要方面對于審計費用的影響效應(yīng)展開研究。

關(guān)于董事會規(guī)模與審計費用的關(guān)系，國內(nèi)外學(xué)者得出的研究結(jié)論并不一致，基本上有線性正相關(guān)、負相關(guān)和非線性關(guān)系三種。尤稼祥（2013）認為董事會規(guī)模與審計費用之間負相關(guān)效應(yīng)明顯，當(dāng)董事會的規(guī)模較小時，外部的董事進入董事會的機會較小，這樣導(dǎo)致董事會實際的監(jiān)督能力減弱，使得上市公司的內(nèi)部控制風(fēng)險較大，審計師需要制定更高的審計收費以降低審計風(fēng)險。然而高豐穩(wěn)（2016）認為董事會規(guī)模對于審計費用以及審計定價的影響不大。國外研究學(xué)者Jean（2004）認為董事會規(guī)模過大會降低董事會決策效率，導(dǎo)致公司經(jīng)營效率低下，不利于公司治理，審計費用相應(yīng)提高。

從獨立董事比例方面來看，國外研究學(xué)者普遍認為獨立董事比例提高之后會使得公司監(jiān)督效率提高，使得審計風(fēng)險有所降低，審計費用下降。國內(nèi)學(xué)者尤稼祥（2013）發(fā)現(xiàn)獨立董事和審計費用之間存在正相關(guān)關(guān)系，獨立董事有責(zé)任參與公司治理與監(jiān)督，為了避免受到管理層盈余管理行為的影響，會更加偏好購買差異化的高質(zhì)量服務(wù)。姜成會、鄭家秀（2012）實證得出獨立董事的比例和審計費用不存在顯著關(guān)系。

從股權(quán)集中度角度進行考慮，審計收費受到管理層持股比例、監(jiān)事會持股比例以及董事會持股比例影響。Jensen Meekling（1976）、郭夢嵐和李明輝（2015）均認為股權(quán)集中度過高或者過低都會導(dǎo)致審計費用上升，只有當(dāng)持股比例維持在合理區(qū)間的時候，審計費用才會有所下降。蔡吉甫（2007）認為管理層持股比例越多，公司在公開市場上被購買合并的可能性較低，那么控制權(quán)市場對于管理層的壓力就會減小，因此當(dāng)管理層持股比例提升時，審計費用會降低。從機構(gòu)投資者角度來看，葉陳剛（2015）經(jīng)過回歸分析發(fā)現(xiàn)，機構(gòu)投資者比例與審計費用之間的變動率基本呈U型。

從監(jiān)事會規(guī)模及結(jié)構(gòu)角度來看，國內(nèi)研究學(xué)者葉陳剛（2015）認為監(jiān)事會的人數(shù)和審計質(zhì)量之間明顯呈負相關(guān)，監(jiān)事會人數(shù)越多，審計質(zhì)量反而會低，相應(yīng)的審計收費也就會受到影響。

從上市公司委員會設(shè)立的情況來看，粟立鐘（2012）認為審計委員會的設(shè)立與否對審計費用都沒有特殊影響，上市公司委員會受到管理層控制較多，并不能夠有效發(fā)揮自身的職能作用，不存在必然的關(guān)系。Abbott Parker,Peters（2001）認為審計委員會的設(shè)立與否并不對審計費用產(chǎn)生顯著影響，而是否產(chǎn)生影響主要取決于委員會自身的治理動機是否增強。

從企業(yè)的終極控制方是否為政府的角度來看，郭夢嵐、李明輝（2015）認為終極控制人為政府的上市公司審計費用較低，政府作為企業(yè)的最終控制人會在一定程度上對于公司治理具有保障作用，這會降低審計風(fēng)險，使得審計費用降低。

二、理論分析與研究假設(shè)

審計收費很大程度上取決于上市公司自身對于審計質(zhì)量的要求。上市公司治理結(jié)構(gòu)是基于兩權(quán)分離背景下產(chǎn)生的董事會、監(jiān)事會、管理層之間的相互制衡的關(guān)系，旨在降低代理成本。楊羽（2017）認為公司治理的水平越高，其可持續(xù)成長性越好。有效率的公司治理結(jié)構(gòu)能夠調(diào)動管理層治理的積極性，能夠最大限度地發(fā)揮獨立董事和監(jiān)事會的監(jiān)督功能，最大程度降低代理成本，所以有效的上市公司治理結(jié)構(gòu)往往尋求高質(zhì)量的審計服務(wù)，會在一定程度上提高審計費用。

表1 變量解釋

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計

（一）董事會規(guī)模及結(jié)構(gòu)與審計費用的關(guān)系分析

公司所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離之后，董事會作為公司日常經(jīng)營管理機構(gòu)，對內(nèi)掌管公司事務(wù)，對外代表公司進行決策，由股東大會選舉產(chǎn)生，是股東大會在公司內(nèi)部日常的權(quán)力代理人（Charles R，2017）。董事會負責(zé)對于公司整體事務(wù)的決策，其規(guī)模和結(jié)構(gòu)對于整體公司的治理效率來說至關(guān)重要。董事會規(guī)模越大，一方面，在決策過程中“一人獨大”的現(xiàn)象會有效減弱，會促使決策更加完善，董事為了維護股東的利益，會希望審計質(zhì)量能夠有所提升以更好地監(jiān)督管理層，審計費用會相應(yīng)提高。另一方面，規(guī)模大會使得董事會人員構(gòu)成冗余，機構(gòu)規(guī)模龐大后會造成董事會內(nèi)部責(zé)任推諉，在重大事件表決的時候產(chǎn)生分歧，不利于有效的決策，甚至對于有些公司而言，還會濫用公司董事會的權(quán)利，造成公司決策機構(gòu)董事會治理效率低下，使得公司財務(wù)風(fēng)險增加，從而增加審計收費。

獨立董事同樣是現(xiàn)代企業(yè)管理制度中不可或缺的角色，影響董事會決策的有效性。上市公司中獨立董事不在公司內(nèi)部任職，與公司沒有重要的專業(yè)聯(lián)系或者業(yè)務(wù)聯(lián)系，獨立董事的出現(xiàn)在一定程度上平衡制約了權(quán)力，監(jiān)督了董事會的日常工作。Luis Antonio Orozco（2015）認為，獨立董事比例較高的上市公司監(jiān)督能力較強，使得董事會的權(quán)力得到一定制約，在兩權(quán)分離的前提下，獨立董事的有效監(jiān)督可以降低代理成本，勤勉的獨立董事設(shè)立會替股東們選擇高質(zhì)量的審計服務(wù)來監(jiān)督管理層的行為，會相應(yīng)提高審計費用。

（二）管理層持股比例與審計費用的關(guān)系分析

Lesley Ferkins（2018）認為股東大會為了確保代理人合理有效地管理公司，通常會采用一定的股權(quán)激勵的方式來調(diào)動管理層的積極性，蔡妮（2017）認為高管薪酬對公司績效有顯著作用，使得管理層的管理動機加強，有利于降低代理成本，促進公司治理效率的提升。管理層持股達到合適比例意味著其與股東利益趨于一致，這時的管理層也會傾向于更高質(zhì)量的審計服務(wù)。管理層持股比例過高或者過低都會對治理效率產(chǎn)生影響，如果管理層持股比例低或者甚至不持股，管理層在治理公司的過程中，主人翁意識則不強，使得管理層治理的積極性下降，僅僅把公司治理當(dāng)作一種強制性任務(wù)，長久下去，會使得管理層進行的決策不能很好地代表股東大會的意志，不利于整體公司的治理效果，在一定程度上威脅到公司的內(nèi)部控制環(huán)境，會相應(yīng)的提高審計費用。相反，如果管理層持股比例過高，則會在一定程度上削弱股東大會的權(quán)利，管理層治理動機過強，導(dǎo)致管理層在管理過程中盈余管理的動機有所加強，甚至?xí)硪欢ǖ奈璞罪L(fēng)險，影響財務(wù)報表的真實性和可比性，同樣會導(dǎo)致注冊會計師在評價的過程中認為公司整體控制風(fēng)險偏高，同樣可能會提高審計費用。

（三）監(jiān)事會規(guī)模與審計費用關(guān)系分析

監(jiān)事會作為股份公司的常設(shè)監(jiān)督機構(gòu)，是股東大會和公司職工選出的民主機構(gòu)，對公司的業(yè)務(wù)活動進行監(jiān)督和檢查。監(jiān)事會的設(shè)立能夠在一定程度上監(jiān)督管理層的盈余管理行為，為了規(guī)避自身在治理結(jié)構(gòu)中承擔(dān)的風(fēng)險，提高審計質(zhì)量，有效降低自身的風(fēng)險。監(jiān)事會規(guī)模大且監(jiān)事負有稱職義務(wù)的企業(yè)往往對審計質(zhì)量的要求越高，審計費用也會有所上升。

（四）委員會設(shè)立與審計費用關(guān)系分析

上市公司設(shè)立的委員會主要包括董事戰(zhàn)略與預(yù)算委員會、提名委員會、審計委員會、薪酬與考核委員會。委員會設(shè)立的目的是為了更好促進公司協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，完善公司中長期戰(zhàn)略部署與規(guī)劃，更好適應(yīng)公司的長遠發(fā)展，提高公司戰(zhàn)略管理、投資決策與預(yù)算管理的科學(xué)性，使董事會的決策更加有效，確保董事會對公司日常經(jīng)營管理的有效監(jiān)督。委員會的設(shè)立有利于提升公司治理結(jié)構(gòu)的有效性，李吉棟（2006）認為良好的公司治理可以有效緩解代理問題，改善投資環(huán)境，提高投資效率，使得管理層治理動機增強，追求高質(zhì)量審計。

表3 Pearson相關(guān)系數(shù)表

表4 回歸結(jié)果

表5 Qr替代流動比率回歸分析

（五）終極控制方是否為政府與審計費用關(guān)系分析

終極控制方是否為政府將中國上市公司劃分為國有企業(yè)和民營企業(yè)。國有企業(yè)一般規(guī)模較大，憑借良好的社會信譽，企業(yè)具有較強的抵御風(fēng)險的能力，而且公司制度比較完善。但是，國有企業(yè)一般規(guī)模較大，子公司眾多，審計范圍較大，公司業(yè)務(wù)復(fù)雜程度高，這會在一定程度上增加審計費用。與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)控制權(quán)分散程度高，大股東缺位現(xiàn)象嚴重，管理層對于公司的治理動機明顯要弱于非國有企業(yè)，所以國有企業(yè)代理成本更高，對審計的質(zhì)量要求越高，相應(yīng)的審計費用也會越高。

本文在總結(jié)國內(nèi)外研究基礎(chǔ)上，提出以下假設(shè)：

H1：董事會規(guī)模與審計費用存在正相關(guān)關(guān)系。

H2：獨立董事在董事會中的比例與審計費用存在正相關(guān)關(guān)系。

H3：管理層持股比例與審計費用存在負相關(guān)關(guān)系。

H4：監(jiān)事會的規(guī)模與審計費用呈正相關(guān)關(guān)系。

H5：設(shè)立委員會個數(shù)與審計費用呈正相關(guān)關(guān)系。

H6：終極控制方為政府與審計費用呈正相關(guān)關(guān)系。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取滬深兩市A股2661家企業(yè)2016-2017年度的面板數(shù)據(jù)作為分析對象，得到4633組有效樣本，根據(jù)樣本對公司治理結(jié)構(gòu)與審計費用的關(guān)系進行分析研究。為保證收集數(shù)據(jù)的有效性，盡量減少其他干擾因素的影響，本文對原始數(shù)據(jù)進行了篩選：（1）不考慮B股、H股上市公司，并剔除了ST上市公司，這是考慮到財務(wù)數(shù)據(jù)在同一標(biāo)準下具有可比性和真實性。（2）剔除了金融行業(yè)、房地產(chǎn)行業(yè)的上市公司。這主要是考慮到我國金融行業(yè)在財務(wù)狀況與經(jīng)營成果等方面與非金融企業(yè)存在較大差異，納入原始數(shù)據(jù)會削弱可比性；此外，金融上市公司還必須按照證監(jiān)會的要求進行雙重審計（蔡吉甫，2007）。（3）剔除了審計費用與公司治理結(jié)構(gòu)中數(shù)據(jù)空缺或者數(shù)據(jù)不完整的企業(yè)，保證原始數(shù)據(jù)在整體上的可比性。本文所有數(shù)據(jù)均來自深圳國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫，相關(guān)數(shù)據(jù)的處理和檢驗都采用SPSS21統(tǒng)計軟件。

（二）變量定義

1.被解釋變量定義。本文選取上市公司公布的年度報告中的審計費用（LnAF）的自然對數(shù)作為被解釋變量。

2.解釋變量定義。本文選取的解釋變量均為反映上市公司治理結(jié)構(gòu)的解釋變量，選取董事會規(guī)模（BS）、獨立董事比例（DLDS）、管理層持股比例（MS）、監(jiān)事會規(guī)模（JSGM）、內(nèi)部委員會設(shè)立個數(shù)（SW）、控制權(quán)性質(zhì)（NC）為解釋變量。

3.控制變量定義。審計收費的定價受到除公司治理因素以外的其他內(nèi)外部因素的影響，為了控制這些因素對于回歸結(jié)果的干擾，本文選取以下控制變量：

（1）反映企業(yè)規(guī)模（FS）的指標(biāo)，本文將公司總資產(chǎn)依據(jù)平均值將其分為兩組設(shè)立虛擬變量，大于樣本平均值的設(shè)為1，小于樣本平均值的設(shè)為0。

（2）反映企業(yè)償債能力的指標(biāo)，包括流動比率（Cr）、速動比率（Qr）、資產(chǎn)負債率（LEV）。企業(yè)的償債能力越強，會計師事務(wù)所審計所評估的風(fēng)險水平較低，審計費用相對較低。

（3）反映企業(yè)盈利能力的指標(biāo)，本文用總資產(chǎn)收益率（ROA）來表示。企業(yè)的盈利能力越高，一方面表明企業(yè)的經(jīng)營管理水平越高，內(nèi)部控制風(fēng)險要小，會在一定程度上降低審計收費；另一方面盈利能力越高可能會導(dǎo)致企業(yè)的議價動機減小，事務(wù)所為了提高自身利潤水平，會抬高審計收費。

（4）反映企業(yè)經(jīng)營能力的指標(biāo)，本文用應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率（TAR）來表示。應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率越高，表明企業(yè)的資產(chǎn)流動速度越快，企業(yè)經(jīng)營周轉(zhuǎn)越好，審計風(fēng)險較低，審計收費會一定程度降低。

（5）反映事務(wù)所類型的指標(biāo)，本文根據(jù)審計事務(wù)所是否為四大來區(qū)分事務(wù)所的類型，設(shè)置虛擬變量。若虛擬變量取1，則表示為四大會計師事務(wù)所，否則取0。

具體變量說明見表1。

（三）模型設(shè)定

本文借鑒國內(nèi)外研究，選取董事會規(guī)模、獨立董事比例、管理層持股比例、監(jiān)事規(guī)模、內(nèi)部委員會設(shè)立個數(shù)以及終極控制方六個解釋變量分別放入不同的的六個模型中，構(gòu)建如下模型。

四、實證分析

（一）描述性分析

根據(jù)表2列出的變量描述性統(tǒng)計的結(jié)果顯示，可以得出以下分析：（1）審計費用的自然對數(shù)均值為13.8552，標(biāo)準差為0.67950，表明上市公司審計收費之間存在較大差異。（2）樣本上市公司董事會規(guī)模的平均值約為8.51，標(biāo)準差為1.70，這說明我國董事會規(guī)模在不同行業(yè)之間存在較大差異，但公司治理結(jié)構(gòu)比較健康。（3）獨立董事比例標(biāo)準差為0.05440347，說明各公司董事會中獨立董事的比例變化不大，符合設(shè)立獨立董事的要求，均值為0.3755。（4）公司管理層持股數(shù)量的標(biāo)準差為0.20，說明上市公司管理層持股份額差別較大，仍然有很多公司的管理層沒有持股，我國的管理層持股普遍較少，均值約為0.15。（5）樣本上市公司平均設(shè)立4個內(nèi)部委員會來完善上市公司治理結(jié)構(gòu)，但標(biāo)準差為0.425，說明委員會設(shè)立作為一種完善治理結(jié)構(gòu)的方式在我國上市公司中不普遍。（6）樣本公司普遍有較低的資產(chǎn)負債率，平均為0.3974，說明樣本公司具有較低的財務(wù)風(fēng)險和較好的償債能力。（7）大約有5.1%的樣本公司是由國際四大會計師事務(wù)所進行年度財務(wù)報表審計的，說明有大部分A股上市公司并不是由四大會計師事務(wù)所提供審計服務(wù)。（8）應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率均值為43.21，說明全行業(yè)周轉(zhuǎn)良好，企業(yè)資金流動和再生產(chǎn)過程順利。

（二）相關(guān)性分析

表3是樣本數(shù)據(jù)主要變量的相關(guān)性分析結(jié)果。如表所示，審計費用與上市公司董事會規(guī)模至少在1%的水平上顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.223，說明當(dāng)上市公司董事會規(guī)模越大時，審計費用可能相應(yīng)越高。管理層持股比例與審計費用也在1%的置信水平顯著負相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為-0.292，這說明管理層持股可以有效降低審計費用。獨立董事比例至少在1%的水平上與審計費用具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為0.249，當(dāng)獨立董事比例上升時，會在一定程度上增加審計費用。監(jiān)事會規(guī)模、委員會設(shè)立個數(shù)與審計費用之間的相關(guān)系數(shù)分別為0.226和0.075，均在1%的水平上呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)，這意味著監(jiān)事會規(guī)模越大，委員會設(shè)立個數(shù)越多的上市公司治理結(jié)構(gòu)越完善，對于審計質(zhì)量的要求越高，審計費用也就會越多。國有企業(yè)與審計費用的相關(guān)系數(shù)為0.244，在1%的水平上具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，國有企業(yè)的審計費用往往比民營企業(yè)高。

（三）回歸性分析

1.模型一：董事會規(guī)模對審計費用影響效應(yīng)。如表4所示，從解釋變量上來看，董事會規(guī)模與審計費用之間的標(biāo)準化系數(shù)為0.021，且在1%的水平上顯著相關(guān)，T值為4.695，假設(shè)1成立。這說明董事會規(guī)模越大的公司審計費用越高，上市公司董事會作為公司代表股東大會的日常機構(gòu)，會從股東利益出發(fā)來進行日常決策。董事會規(guī)模越大的公司，決策的過程會更加公允，表決過程會考慮更多董事的意見，有利于優(yōu)化治理層的治理效率。而審計作為解決現(xiàn)代公司兩權(quán)分離的重要外部監(jiān)督手段，主要為股東利益服務(wù)，董事會規(guī)模越大，其尋求高質(zhì)量審計的動機就越強，此時董事會監(jiān)督動機會增強，對高質(zhì)量的審計服務(wù)的需求增加，審計費用也會相應(yīng)增加，治理動機增強的董事愿意通過支付更高的價格來監(jiān)督管理層的日常經(jīng)營，以維護自身的權(quán)益不受到侵犯。

從控制變量上來看，公司規(guī)模（FS）、會計師事務(wù)所類型（BIG4）與審計費用之間具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，系數(shù)分別為0.743和0.845，T值分別為33.328和24.221。這說明公司規(guī)模越大，公司的業(yè)務(wù)復(fù)雜程度也會增加，事務(wù)所評估的審計范圍也會相應(yīng)增大，審計資源投入多，審計周期長，這時審計費用會相應(yīng)增加。事務(wù)所類型為四大會計師事務(wù)所的公司相應(yīng)的審計收費也會增加，四大會計師事務(wù)所在審計中承接的業(yè)務(wù)往往復(fù)雜程度高，出于自身品牌和聲譽的考慮，其提供的審計服務(wù)質(zhì)量較高，則會在審計過程中提高審計定價。

流動比率（Cr）、資產(chǎn)負債率（LEV）、總資產(chǎn)報酬率（ROA）以及應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率（TAR）分別反映公司的經(jīng)營能力、償債能力與盈利能力，如表所示，公司的經(jīng)營能力越好，償還債務(wù)能力越強，其財務(wù)風(fēng)險越低，審計風(fēng)險也相對較小，審計費用也會在一定程度上降低。

模型二：獨立董事比例對審計費用的影響效應(yīng)。如表4所示，獨立董事比例與審計費用之間的回歸標(biāo)準化系數(shù)為0.071，T值為5.188，且在1%水平上顯著相關(guān)，假設(shè)2成立。這說明獨立董事比例越高的公司審計費用會相應(yīng)越高，獨立董事存在的意義在于監(jiān)督管理層的日常治理過程，降低公司代理成本，維護股東和董事會的權(quán)益，防范管理層在經(jīng)營過程中的舞弊風(fēng)險，提升整個公司的治理效率。獨立董事與董事會中其他董事不同，獨立董事在公司沒有任何其他職務(wù)，獨立性相對較高，他們關(guān)注的焦點集中于如何提高審計質(zhì)量，以加強外部監(jiān)督的可靠性，降低自身聲譽風(fēng)險，使管理層治理效果可以更加公允反映。站在股東利益與公司整體利益的角度，獨立董事往往會尋求更高的審計服務(wù)質(zhì)量來降低兩權(quán)分離的成本，所以會相應(yīng)增加審計費用。

3.模型三：管理層持股比例對審計費用的影響效應(yīng)。如表4所示，管理層持股比例與審計費用之間具有顯著的負相關(guān)關(guān)系，回歸系數(shù)為-0.337，T值為8.597，假設(shè)3成立。這說明管理層持股之后審計費用可能會在一定程度上降低。事務(wù)所審計的主要對象就是被審計單位的財務(wù)報告體系，財務(wù)報告體系反映了管理層的治理效果和治理效率，同時，管理層為了降低兩權(quán)之間的沖突，存在舞弊財報表的動機。管理層持有的股份越多，與股東利益趨同效應(yīng)越大，利益一致會有效降低代理成本，利益趨同效應(yīng)所帶來的治理動機就會增強，管理層為了美化經(jīng)營成果舞弊財務(wù)報表的風(fēng)險就會降低，審計風(fēng)險就會降低，審計收費也會在一定程上降低。

4.模型四：監(jiān)事會規(guī)模對審計費用的影響效應(yīng)。如表4所示，監(jiān)事會規(guī)模與審計費用之間的正相關(guān)關(guān)系顯著，其回歸系數(shù)為0.019，T值為2.625，假設(shè)4成立。這說明監(jiān)事會規(guī)模越大，會使審計費用提高。上市公司監(jiān)事會設(shè)立的目的在于監(jiān)督與約束管理層的經(jīng)營活動與日常決策，是股東大會為了保證股東利益不受侵犯而設(shè)立的監(jiān)督機構(gòu)。監(jiān)事會規(guī)模越大，公司治理層的監(jiān)督能力越強，監(jiān)事出于自身職責(zé)任務(wù)的考慮，會尋求強有力的外部監(jiān)督來緩解自身監(jiān)督管理層行為的風(fēng)險，因此監(jiān)事尋找高質(zhì)量的審計服務(wù)的動機就會增強，審計質(zhì)量要求提升，審計費用上升。

模型五：內(nèi)部委員會設(shè)立個數(shù)對審計費用的影響效應(yīng)。如表4所示，上市公司內(nèi)部委員會設(shè)立個數(shù)與審計費用之間的標(biāo)準化回歸系數(shù)為0.074，具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，T值為4.255。這說明內(nèi)部委員會設(shè)立個數(shù)在一定范圍內(nèi)增加會使得審計費用提升，公司內(nèi)部委員設(shè)立的目的主要是監(jiān)督管理層的管理效果與效率，提升公司的治理效率。比如審計委員會的設(shè)立就是監(jiān)督財務(wù)報表的披露和內(nèi)部控制過程，對會計信息質(zhì)量進行內(nèi)部監(jiān)督，出于監(jiān)督的目的，內(nèi)部委員會同樣也會尋求高質(zhì)量的審計服務(wù)進行監(jiān)督，選擇品牌優(yōu)勢和聲譽較好的會計師事務(wù)所進行外部審計，會導(dǎo)致審計費用上升。

6.模型六：終極控制權(quán)性質(zhì)對審計費用的影響效應(yīng)。如表4所示，上市公司終極控制權(quán)性質(zhì)與審計費用之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，二者的回歸系數(shù)為0.03，T值為1.914，大于1.9，假設(shè)6成立。國有控股公司與非國有控股公司在治理機構(gòu)、盈利模式方面都有較大差別，國有企業(yè)和非國有企業(yè)的股東以及監(jiān)督層對于審計質(zhì)量也有不同的要求。國有控股公司規(guī)模較大，治理機構(gòu)完善，審計所要投入的資源多，審計成本較高。另一方面國有企業(yè)相對機構(gòu)分散，分公司較多，管理層分級現(xiàn)象明顯，管理層實際治理動機要弱于非國有企業(yè)，代理成本高于非國有企業(yè)，終極控制股東持有大部分股票，國家通過加強國有企業(yè)披露手段提高國有企業(yè)會計信息質(zhì)量，同時也有尋求高質(zhì)量的外部審計的動機來更好地監(jiān)督管理層，所以終極控制權(quán)為國有控股時，審計費用提升。

（四）穩(wěn)健性檢驗

本文用反映短期償債能力的速動比率替代流動比率進行分析（表5），發(fā)現(xiàn)與替代控制變量之前的回歸結(jié)果相吻合。董事會規(guī)模、獨立董事比例、監(jiān)事會規(guī)模、內(nèi)部委員會設(shè)立個數(shù)、終極控制方性質(zhì)與審計費用呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，與假設(shè)基本一致，個別系數(shù)的顯著性有所下降，因為公司流動比率和速動比率差別較大，但不影響整體方程的回歸結(jié)果。

五、結(jié)論

有效的上市公司治理結(jié)構(gòu)可以很大程度上緩解代理成本，使管理層、董事會、監(jiān)事會與股東利益保持一致，形成效益最大化的治理層。有效監(jiān)事會和董事會往往會尋求更高質(zhì)量的審計服務(wù)，形成有效的外部監(jiān)督，使財務(wù)報表信息更加公允，傳遞更好的公司形象，有利于上市公司長遠發(fā)展。董事會規(guī)模與獨立董事比例與審計費用呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，管理層持股比例與審計費用之間存在顯著的負相關(guān)關(guān)系，內(nèi)部委員會設(shè)立個數(shù)與審計費用之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系，國有控股的公司出于降低代理成本的需要也會要求更高質(zhì)量的審計服務(wù)，國有控股背景與審計費用之間也存在正相關(guān)關(guān)系。