馬翔
(蚌埠醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院肝膽外科,安徽 蚌埠 233000)
原發(fā)性肝癌是臨床常見的惡性腫瘤,好發(fā)于中老年男性,發(fā)病率和死亡率均較高。據(jù)報道[1],肝癌發(fā)病率居惡性腫瘤的第5位,死亡率居第2位,造成了沉重的社會疾病負擔。以手術切除為主的綜合治療是目前臨床救治的主要手段,包括常規(guī)開腹切除術和腹腔鏡肝切除(laparoscopic hepatectomy,LH)。目前,普遍認為LH已成為直徑≤5 cm原發(fā)性肝癌的首選,手術更加微創(chuàng),切口更美觀,明顯減輕患者身心痛苦,相關報道[2-3]也較多。但對于原發(fā)性大肝癌,LH是否適合開展和推廣應用尚無權威定論。隨著LH技術經(jīng)驗積累和適應癥逐步擴大,LH逐漸用于治療原發(fā)性大肝癌,其臨床價值日益受到重視,但其手術效果和安全性與開腹肝切除術相比,是否具備顯著優(yōu)勢尚未明確,需大量研究論證探討[4]。本研究回顧性分析LH對84例原發(fā)性大肝癌的手術資料進行分析,重點探討LH的近期療效及其對血清腫瘤標志物的影響。
收集2016年1月至2019年12 月在蚌埠醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院肝膽外科接受肝切除術治療的84例原發(fā)性大肝癌患者。納入標準:(1) 符合《原發(fā)性肝癌診療規(guī)范》[5]中“原發(fā)性大肝癌”的診療標準,且經(jīng)手術病理證實;(2) 肝功能Child-Pugh分級A級;(3) 術前經(jīng)科室專家風險評估,術前情況良好,能耐受全麻和肝切除手術;(4) 術前詳細溝通,告知可供術式選擇及不同術式的潛在風險及收益,手術均在患者及家屬知情同意下進行,具體術式選擇以患者意愿為準;(5) 相關資料保留完整。排除標準:(1) 合并肝內外轉移、肝癌破裂、需要聯(lián)合其他臟器切除;(2) 存在其他惡性腫瘤疾病。依據(jù)患者術式意愿分為LH組(n=43)和開腹組(n=41)。兩組原發(fā)性大肝癌患者的基線資料比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表1。
手術均在氣管插管吸入和靜脈復合全身麻醉下進行,術前30 min預防性使用第二代頭孢抗生素,手術均由科室肝切除術經(jīng)驗豐富的醫(yī)師操作。(1) LH組:臍上穿刺建立CO2氣腹,氣腹壓維持12~14 mmHg,臍下穿刺孔作為觀察孔。根據(jù)術前檢查的腫瘤位置及大小,在上腹作3~4個操作孔。確定Trocar位置后進行腔鏡探查,觀察肝臟形態(tài)、肝硬化程度和腫瘤位置、大小、邊界等情況,觀察腹盆腔有無腫瘤侵犯和種植,若發(fā)現(xiàn)腫瘤破裂、侵犯臨近臟器或肝內轉移,需中轉開腹。嚴格按照無瘤原則,明確腫瘤切除范圍和肝靜脈走向,并在肝表面用電凝鉤進行標記。超聲刀沿著標記線逐步離斷肝實質,完整切除腫瘤,確保足夠切緣,雙極電凝止血。用無菌蒸餾水反復沖洗肝斷面,觀察有無滲血和膽汁滲漏,若出現(xiàn)活動性出血或膽汁滲漏,用4-0或5-0無損傷Prolene線縫扎即可,并再次確認。延長臍下孔切口,將標本置入標本帶并取出,常規(guī)放置引流管。(2) 開腹組:進行常規(guī)開腹肝切除術,于肋緣下行反“L”形切口,全方位腹腔拉鉤充分暴露術野,仔細探查腹腔內情況,觀察腹腔內有無血性積液、肝硬化程度、腫瘤位置、腫瘤大小及有無肝內轉移、腫瘤破裂和其他臟器受累等情況,并明確腫瘤切除范圍并標記。術中游離肝周韌帶,預置肝門阻斷帶,超聲刀離斷肝實質前分離結扎病變肝動脈、門靜脈和相關的肝膽管,對肝斷面的處理同LH組,留置引流管。兩組術后均給予抗感染、護肝、營養(yǎng)支持和鎮(zhèn)痛等常規(guī)對癥處理,術后2~3 d拔除尿管,腹腔引流管拔除時機根據(jù)引流量和性狀決定。術后1~3個月內門診至少復查1次,院后3個月后可每半年復查1~2次。
兩組手術近期療效依據(jù)手術指標、術后恢復情況、術后并發(fā)癥評價,手術指標包括手術時間、術中出血量、輸血率、R0切緣以及切緣;術后恢復指標包括首次下床活動時間、腹腔引流管留置時間和住院時間;術后并發(fā)癥采用常用的Clavien分級系統(tǒng)[6],肝切除術后Clavien I~II級并發(fā)癥如難治性腹水、肺部或其他部位感染,Clavien≥III級的并發(fā)癥為嚴重并發(fā)癥,如反應性胸腔積液、肝斷面包裹性積液、膽汁漏、呼吸衰竭、單個或多個器官功能障礙甚至死亡??偛l(fā)癥率=發(fā)生并發(fā)癥的患者例數(shù)/總例數(shù)×100%。術前和術后30 d均檢測血清甲胎蛋白(alpha fetoprotein,AFP)、癌坯抗原(carcino embryonic antigen,CEA)、糖類抗原199(carbohydrate antigen 199,CA199)水平,晨起空腹采血并收集血清樣本,-20 ℃冷存,由檢驗科人員采用電化學發(fā)光全自動免疫分析儀(羅氏Cobas E411型)檢測。
1.4統(tǒng)計學分析
LH組和開腹組原發(fā)性大肝癌患者性別、年齡、腫瘤直徑、乙肝表面抗原(+/-)、腫瘤部位以及有無肝硬化方面比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表1。
表1 兩組原發(fā)性大肝癌術前基線資料比較
LH組和開腹組手術時間、術中出血量、輸血率、R0切緣和切緣比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05);LH組術后首次下床活動時間、引流管留置時間、住院時間均短于開腹組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。
表2 兩組圍手術期相關指標比較
LH組術后總并發(fā)癥率低于開腹組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表3。
表3 兩組術后并發(fā)癥比較[n(%)]
LH組和開腹組術后30 d復查時血清AFP、CEA、CA199水平均較術前明顯下降(P<0.05);兩組術后30 d血清AFP、CEA、CA199水平比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表4。
表4 兩組血清AFP、CEA、CA199水平比較
我國是肝癌高發(fā)地區(qū),肝癌患者人數(shù)占世界肝癌人數(shù)的50%以上[7]。LH是直徑≤5 cm肝癌患者的首選術式,且不受腫瘤部位的影響,使外科治療更加微創(chuàng)和精細化。但肝癌起病隱匿,早期多無明顯或特異性癥狀,使得臨床確診收治的原發(fā)性大肝癌患者占大多數(shù),且常伴有慢性乙型肝炎和肝炎后肝硬化,引起肝功能不同程度受損,易引起門靜脈高壓和凝血功能異常[8],導致患者對手術的耐受程度下降,手術操作難度和并發(fā)癥風險隨之增加。隨著LH技術經(jīng)驗積累,原發(fā)性肝癌伴肝硬化接受LH也能取得良好手術效果,術中注重保護腹壁側支循環(huán)和淋巴管道,術后腹水和感染發(fā)生率降低,安全性明顯提高。近些年,LH開始逐漸用于原發(fā)性大肝癌患者,但其臨床應用仍存在一定疑慮和挑戰(zhàn),可供采納參考的循證偏少,其臨床價值需進一步論證和總結。
本研究收集的肝癌患者腫瘤直徑5~10 cm,與目前LH技術水平和腫瘤學特點有關,直徑>10 cm腫瘤多存在明顯的占位效應,侵犯周圍組織,手術操作安全風險高,且難以達到R0切緣,是LH治療的嚴格禁忌證,故予以排除。本研究顯示,LH組和開腹組手術時間、術中出血量、輸血率和R0切緣方面接近,但術后首次下床活動時間、引流管留置時間、住院時間均少于開腹組,表明LH和開腹切除術均能達到滿意的腫瘤切除效果,但LH在促進患者術后恢復方面有明顯優(yōu)勢,這與先前的報道[9-10]相符,原因與二者手術創(chuàng)傷程度有關,開腹術需行20~25 cm的反“L”型切口,手術創(chuàng)傷大,疼痛明顯,早期下床活動困難,延長術后恢復時間。本研究顯示,LH組術后總并發(fā)癥率為18.60%,低于開腹組的36.59%,表明LH在減少手術并發(fā)癥方面占優(yōu)勢,有利促進術后恢復和縮短住院時間。本研究由于納入病例偏少和觀察年限較短,未能觀察二者的預后生存差異,存在著一定的不足之處。LH和開腹術對直徑≤5 cm原發(fā)性肝癌患者的1年、3年和5年的總生存(overall survival,OS)和無復發(fā)生存期(progression-free survival,PFS)無明顯影響,二者遠期預后相當,但二者術式對原發(fā)性大肝癌患者遠期預后有無顯著影響尚不明確。有報道[11]指出,LH治療直徑5~10 cm原發(fā)性肝癌患者的3年OS、PFS分別為80.00%、66.67%,與開腹術79.31%、65.52%接近,提示二者的遠期預后效果相當,但該報道例數(shù)偏少,且為單中心回顧性分析,還需后續(xù)多中心大樣本研究進行探究。血清AFP、CEA、CA199是肝癌常用的腫瘤標志物,敏感性高,在肝癌疾病診斷、病情變化和手術療效評估方面具有重要監(jiān)測價值[12]。李少華等[13]指出,大肝癌患者接受射頻消融術(radio frequency ablation,RFA)聯(lián)合經(jīng)皮肝動脈栓塞化療(transcatheter arterial chemoembolization,TACE)后血清AFP、CA199水平顯著下降。本研究也顯示,兩組術后30 d血清AFP、CEA、CA199水平均較術前明顯下降,且組間比較差異無統(tǒng)計學意義,表明LH和開腹術的手術近期療效均較好,均能有效穩(wěn)定病情和改善預后。
LH治療原發(fā)性大肝癌需注意以下幾點:(1) 控制出血。術中腔鏡超聲仔細探查,明確腫瘤毗鄰肝內血管和膽道的走行及解剖關系,避免離斷肝實質過程中,因操作不當對主要管道結構造成誤傷。術者利用腹腔鏡的放大功能,根據(jù)腫瘤所在肝段,充分游離肝臟和解剖肝門,使預切除肝段充分顯露,確保視野良好,便于及時發(fā)現(xiàn)和處理出血點。同時選擇合適的肝血流阻斷方法,解剖型肝切除術者選擇區(qū)域性入肝血流阻斷,非解剖性切除術者選擇Pringle手法間歇性阻斷。離斷肝實質時無需阻斷肝靜脈,以免血液回流不暢,間接加重肝斷面出血和影響術后肝功能恢復[14]。(2) R0切緣。無瘤原則是外科治療肝癌的關鍵,為確保R0切緣,需借助影像學仔細檢查,觀察腫瘤部位和周圍管道結構的解剖關系,術中在預留肝臟體積足夠的前提下,選擇大范圍解剖性肝切除術,熟練操作,精細解剖,確保切緣陰性[15]。此外,操作者的經(jīng)驗水平是影響LH近期療效的重要因素,相對開腹術而言,LH術操作更加精細,對解剖和風險預估處理要求更高,因此不斷提供LH操作水平,術中控制出血和確保R0切緣,是LH手術成功的重要環(huán)節(jié)。
本研究不足之處在于樣本量偏少,未能隨訪比較不同術式對患者遠期預后的影響,再加上本研究系回顧性分析,難免存在一定的偏倚,后續(xù)研究需予以完善??傮w而言,LH和開腹術治療原發(fā)性大肝癌的手術效果相當,術后血清AFP、CEA、CA199水平均顯著下降,但前者更加微創(chuàng),患者術后恢復快,住院時間段,并發(fā)癥發(fā)生率低,手術切口也更加美觀,近期療效占有明顯優(yōu)勢。隨著LH技術進步和臨床經(jīng)驗積累,LH治療原發(fā)性大肝癌的有效性、實用性和安全性均會進一步完善,使其成為臨床治療的首選術式方案。