宋 娜，陸新文，王苗苗

本刊核心層次論文

內(nèi)部控制質(zhì)量與審計(jì)費(fèi)用——基于管理層能力的調(diào)節(jié)作用

宋 娜，陸新文，王苗苗

(安徽農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，安徽 合肥 230036)

本文以2014—2019年滬深A(yù)股上市公司的數(shù)據(jù)作為研究對(duì)象，探討了內(nèi)部控制質(zhì)量與審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系，并進(jìn)一步研究了管理層能力對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量和審計(jì)費(fèi)用之間的調(diào)節(jié)作用。研究結(jié)果表明：內(nèi)部控制質(zhì)量與審計(jì)費(fèi)用存在顯著的反向關(guān)系，內(nèi)部控制質(zhì)量越高，審計(jì)費(fèi)用越低；管理層能力能夠顯著增強(qiáng)內(nèi)部控制質(zhì)量和審計(jì)費(fèi)用的負(fù)相關(guān)關(guān)系。本文從理論上拓展了審計(jì)費(fèi)用影響因素的研究，有助于更好地幫助企業(yè)提高公司治理。

內(nèi)部控制質(zhì)量；審計(jì)費(fèi)用；管理層能力；DEA

一、引言

合理的審計(jì)費(fèi)用是影響審計(jì)獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量的主要因素之一，自Simunic開創(chuàng)性研究以來，學(xué)術(shù)界關(guān)于審計(jì)費(fèi)用的研究就一直沒有停止過。作為會(huì)計(jì)師事務(wù)所向被審計(jì)單位就審計(jì)服務(wù)收取的勞務(wù)報(bào)酬，審計(jì)收費(fèi)一方面體現(xiàn)了審計(jì)人員對(duì)投入審計(jì)成本的預(yù)期利潤(rùn)，另一方面也反映了審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)要求的價(jià)值補(bǔ)償。根據(jù)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，2018年上市公司年報(bào)審計(jì)費(fèi)用高達(dá)59.9億元，均值較上一年度增長(zhǎng)6.5%。企業(yè)每年支付天價(jià)審計(jì)費(fèi)用給會(huì)計(jì)師事務(wù)所，不僅造成企業(yè)資金的大量流失，使得企業(yè)每年花費(fèi)在審計(jì)上的資金儼然成了固定的沉沒成本，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的專長(zhǎng)也沒有得到很好的體現(xiàn)[1]。因此，如何在保證審計(jì)質(zhì)量的基礎(chǔ)上降低審計(jì)費(fèi)用，是目前上市公司面臨的一大難題。

自21世紀(jì)初，安然、世通等一系列財(cái)務(wù)舞弊事件的發(fā)生引起了人們對(duì)內(nèi)部控制制度的關(guān)注。作為現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部治理的重要組成部分，內(nèi)部控制制度的有效運(yùn)行不僅能夠提高企業(yè)信息傳遞效率，降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，對(duì)外部審計(jì)也產(chǎn)生了一定程度上的影響。在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)要求下，審計(jì)人員在開展外部審計(jì)工作時(shí)需要重點(diǎn)了解被審計(jì)單位的內(nèi)部控制環(huán)境，以此確定審計(jì)方案。而作為經(jīng)濟(jì)個(gè)體的審計(jì)機(jī)構(gòu)提供審計(jì)服務(wù)的目的是獲取經(jīng)濟(jì)收益，內(nèi)部控制質(zhì)量差的企業(yè)其面臨的重大風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)增加，在風(fēng)險(xiǎn)收益原則和成本效益原則下，高風(fēng)險(xiǎn)必然伴隨著較高的費(fèi)用，審計(jì)人員也將投入更多的審計(jì)程序判斷風(fēng)險(xiǎn)的大小，審計(jì)工作量的增加就必然導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用的提高。除此之外，“深口袋”理論也迫使審計(jì)機(jī)構(gòu)以風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的形式對(duì)潛在的風(fēng)險(xiǎn)要求適度的價(jià)值補(bǔ)償。而企業(yè)的內(nèi)部環(huán)境有賴于管理層的判斷、協(xié)調(diào)和組織等方面能力，能力越強(qiáng)的管理者越能有效設(shè)計(jì)和運(yùn)行企業(yè)內(nèi)部控制機(jī)制。良好的企業(yè)環(huán)境不僅可以保證企業(yè)內(nèi)部控制制度的運(yùn)作得到貫徹和落實(shí)，還可以確保會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和有關(guān)的會(huì)計(jì)制度能夠被會(huì)計(jì)人員了解并正確運(yùn)用。

目前，有關(guān)內(nèi)部控制質(zhì)量與審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系已有不少學(xué)者研究過，由于二者之間存在復(fù)雜的作用關(guān)系，結(jié)論尚不統(tǒng)一。企業(yè)管理層是內(nèi)部環(huán)境體系的主要制定者，目前關(guān)于企業(yè)管理者對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量和審計(jì)費(fèi)用之間的影響研究主要集中在年齡、性別、受教育程度、個(gè)人經(jīng)歷等管理層背景特征方面，但管理層背景特征僅僅是管理層異質(zhì)性的影響因素，管理層能力才是異質(zhì)性最直接的體現(xiàn)[2]。據(jù)此，本文選擇2014—2019年A股上市公司作為研究對(duì)象，以審計(jì)的保險(xiǎn)理論、風(fēng)險(xiǎn)收益原則以及“深口袋”理論為基礎(chǔ)，分析了內(nèi)部控制質(zhì)量和審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系，并借鑒Demerjian等[3]的研究方法，利用DEA-Tobit模型計(jì)算管理者能力，進(jìn)一步觀察管理層能力在內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響上能否進(jìn)一步產(chǎn)生影響。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

隨著國(guó)內(nèi)外企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的不斷變化，內(nèi)部控制在防范企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和阻止舞弊等方面發(fā)揮的作用越來越重要，并成為現(xiàn)代企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的重要工具。自學(xué)術(shù)界意識(shí)到內(nèi)部控制和外部審計(jì)之間存在某種關(guān)聯(lián)后，學(xué)者們對(duì)此做出了大量研究。國(guó)外的研究中，Raghunanda&Rama[4]研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制質(zhì)量好的企業(yè)在開展外部審計(jì)時(shí)需要支付更少的審計(jì)費(fèi)用，Munsif V，Singhvi M[5]研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)審計(jì)機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位存在內(nèi)部控制缺陷時(shí)，會(huì)通過提高審計(jì)溢價(jià)的形式提高審計(jì)收費(fèi)。在國(guó)內(nèi)也有類似的研究成果，例如，張敏和朱小平[6]認(rèn)為，高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)成本同時(shí)得到降低。田利軍[7]認(rèn)為，內(nèi)部控制質(zhì)量和審計(jì)收費(fèi)之間呈明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系，呂珺等[8]討論了內(nèi)部控制缺陷和審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷較多的企業(yè)支付的審計(jì)費(fèi)用也較高。鄧文濤[9]的研究中指出，內(nèi)部控制有效性和審計(jì)費(fèi)用之間呈反向關(guān)系，李百興等[10]認(rèn)為在小規(guī)模企業(yè)中內(nèi)部控制質(zhì)量與審計(jì)費(fèi)用呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，內(nèi)部控制質(zhì)量越高，審計(jì)費(fèi)用越低。

內(nèi)部控制制度是公司治理的重要手段，影響企業(yè)各種經(jīng)營(yíng)決策的制定和執(zhí)行，而了解被審計(jì)單位的內(nèi)部控制環(huán)境又是審計(jì)師計(jì)劃審計(jì)工作的必要程序。審計(jì)機(jī)構(gòu)會(huì)根據(jù)不同的審計(jì)業(yè)務(wù)制定審計(jì)計(jì)劃，投放審計(jì)資源，為了使獲得的效益大于成本，審計(jì)機(jī)構(gòu)一般會(huì)對(duì)投入時(shí)間、人力等審計(jì)成本多的企業(yè)收取更多的審計(jì)費(fèi)用。對(duì)于內(nèi)部控制質(zhì)量較低的企業(yè)，審計(jì)機(jī)構(gòu)往往會(huì)通過投入更多的審計(jì)程序，導(dǎo)致審計(jì)成本的增加。除此之外，林鐘高、陳俊杰認(rèn)為，存在內(nèi)部控制缺陷的企業(yè)更容易導(dǎo)致企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)[11]?！吧羁诖崩碚撌沟米鳛榈谌降臅?huì)計(jì)師事務(wù)面臨訴訟風(fēng)險(xiǎn)，相關(guān)人員的利益受損且無法區(qū)分責(zé)任方時(shí)，往往將審計(jì)機(jī)構(gòu)作為主要責(zé)任方，并要求其提供相應(yīng)的賠償。此時(shí)，審計(jì)機(jī)構(gòu)不僅要為被審計(jì)單位的過失或欺詐負(fù)責(zé)，還將面臨著責(zé)任被擴(kuò)大的風(fēng)險(xiǎn)。而高質(zhì)量的內(nèi)部控制下的企業(yè)能夠提高內(nèi)部信息的傳遞效率，保證會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，減少財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象。審計(jì)人員獲得高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息后，會(huì)適當(dāng)?shù)乜s減審計(jì)范圍，減少審計(jì)程序，進(jìn)而減少審計(jì)收費(fèi)。據(jù)此，本文提出以下假設(shè)：

H1：在其他條件不變的情況下，內(nèi)部控制質(zhì)量與審計(jì)費(fèi)用呈反向關(guān)系。

行之有效的內(nèi)部控制機(jī)制能夠降低經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不確定性以及內(nèi)外部信息獲取不及時(shí)等帶來的種種風(fēng)險(xiǎn)，而企業(yè)管理層能夠通過對(duì)環(huán)境的認(rèn)知和對(duì)政策的解讀來調(diào)整企業(yè)的內(nèi)部環(huán)境。Frikelstein[12]指出管理層影響公司各種制度的執(zhí)行效率及效果?，F(xiàn)有文獻(xiàn)多聚焦在管理層聲譽(yù)、管理層權(quán)力以及管理層背景特征對(duì)內(nèi)部控制制度的影響，但均未考慮管理層能力的影響[13-14]。何威風(fēng)、劉巍等[15]認(rèn)為，管理者是異質(zhì)的，能力不同的管理者構(gòu)建的企業(yè)環(huán)境存在較大差異，對(duì)審計(jì)費(fèi)用也會(huì)產(chǎn)生不同的影響。優(yōu)秀的管理者更具有遠(yuǎn)見卓識(shí)，他們能夠根據(jù)企業(yè)所處的環(huán)境設(shè)計(jì)并執(zhí)行鑲嵌在日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的內(nèi)部控制機(jī)制，并根據(jù)內(nèi)外部環(huán)境的變換進(jìn)行動(dòng)態(tài)的調(diào)整，做到降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的目的。許寧寧[16]和沈烈等[17]學(xué)者先后研究得出，能力越高的管理者越能有效設(shè)計(jì)和運(yùn)行企業(yè)的內(nèi)部控制制度。

能力不同的管理層識(shí)別內(nèi)部控制缺陷的能力也是不同的，除了管理層動(dòng)機(jī)選擇外，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷的能力不足是我國(guó)目前內(nèi)部控制缺陷披露較低的主要原因之一[18]，而存在內(nèi)部控制缺陷的企業(yè)將支付更多的審計(jì)費(fèi)用[19]。目前，我國(guó)內(nèi)部控制法規(guī)中也沒有給出明確的理論和實(shí)際操作來指導(dǎo)，缺乏具體的量化標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致我國(guó)企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制缺陷的識(shí)別工作存在一定的困難。優(yōu)秀的管理者具有豐富的管理經(jīng)驗(yàn)以及出色的業(yè)務(wù)處理能力，能夠快速對(duì)內(nèi)部控制的實(shí)際情況做出正確的判斷，發(fā)現(xiàn)并修正企業(yè)內(nèi)部控制缺陷。此外，有能力的管理層會(huì)更加重視自己聲譽(yù)的傳播，他們會(huì)基于“企業(yè)家精神”建設(shè)良好內(nèi)部控制環(huán)境，以最少資源的投入實(shí)現(xiàn)最大經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，以此達(dá)到提升公司業(yè)績(jī)和自身聲譽(yù)的雙重目的。

管理層良好的聲譽(yù)在市場(chǎng)上得到了廣泛傳播，并被審計(jì)師識(shí)別，其所在的公司也就會(huì)成為會(huì)計(jì)師事務(wù)所爭(zhēng)相合作的對(duì)象。因此，我們認(rèn)為高管能力較強(qiáng)的企業(yè)建立的內(nèi)部控制制度更具有有效性，其所在的公司也更容易獲得審計(jì)師的信任，故提出假設(shè)H2。

假設(shè)H2：管理者能力能夠增強(qiáng)內(nèi)部控制質(zhì)量和審計(jì)費(fèi)用之間的反向關(guān)系

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

研究選取了2014—2019年我國(guó)滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)作為研究對(duì)象。由于計(jì)算需要涉及上一年度的數(shù)據(jù)，實(shí)際收集了2013—2019年度的相關(guān)數(shù)據(jù)，并做了以下篩選：

1. 剔除金融保險(xiǎn)行業(yè)的公司；

2. 剔除ST、PT類公司；

3. 刪除數(shù)據(jù)缺失公司，最終得到了有效樣本5 026個(gè)。此外，對(duì)模型中主要的連續(xù)變量采取了上下1%的Winsorize處理，消除極端值對(duì)回歸結(jié)果的影響，數(shù)據(jù)主要取自于WIND和國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫，并使用DEA—Solver和stata15.0軟件分別進(jìn)行數(shù)據(jù)包羅與統(tǒng)計(jì)回歸分析。

（二）變量定義

1. 被解釋變量

本文選取審計(jì)收費(fèi)為被解釋變量，為了方便觀察及研究，本文對(duì)審計(jì)費(fèi)用取自然對(duì)數(shù)。

2. 解釋變量

本文選取深圳迪博公司發(fā)布的內(nèi)部控制指數(shù)作為解釋變量，考慮到量綱對(duì)回歸系數(shù)大小的影響，對(duì)其取自然對(duì)數(shù)。

3. 調(diào)節(jié)變量——管理者能力

本次研究參考潘前進(jìn)[20]、肖明和李海濤等[21]學(xué)者的研究方法，并依據(jù)我國(guó)企業(yè)的基本情況對(duì)Demerjian等人提出的DEA-Tobit模型對(duì)企業(yè)管理者能力進(jìn)行度量。計(jì)算過程如下：第一階段，運(yùn)用DEA計(jì)算企業(yè)的生產(chǎn)效率。由于我國(guó)各行業(yè)的需求存在一定的差異，本文選取CCR模型以行業(yè)投入產(chǎn)出最優(yōu)值為目標(biāo)，分行業(yè)分年度計(jì)算公司的相對(duì)生產(chǎn)效率，如模型（1）所示。

在計(jì)算生產(chǎn)效率時(shí)，本文選取主營(yíng)業(yè)務(wù)收入（）作為產(chǎn)出變量。選取主營(yíng)業(yè)務(wù)成本（）、固定資產(chǎn)凈值（)、銷售費(fèi)用和管理費(fèi)用之和（）、研發(fā)支出（）、無形資產(chǎn)凈值（）、商譽(yù)凈額（）這六個(gè)變量為投入變量。上述變量里，為本期期間數(shù)，其余變量為上期年末數(shù)。

第二階段，上述計(jì)算出來的生產(chǎn)效率包含企業(yè)層面和管理層層面的影響，在此基礎(chǔ)上，利用Tobit回歸剔除公司固有特征，選取期末總資產(chǎn)的對(duì)數(shù)、市場(chǎng)份額、自由現(xiàn)金流的虛擬變量、上市年限、公司多元化程度等五個(gè)變量作為企業(yè)層面的因素，通過Tobit回歸計(jì)算得出的殘差（）即管理者能力，如模型（2）所示。

4. 控制變量

為了保證結(jié)果的可靠性，本文借鑒已有文獻(xiàn)，從企業(yè)規(guī)模（）、企業(yè)成長(zhǎng)性（）、事務(wù)所聲譽(yù)（4）、業(yè)務(wù)復(fù)雜性（）、資產(chǎn)負(fù)債率（）、企業(yè)注冊(cè)地（）等方面引入對(duì)審計(jì)費(fèi)用有重要影響的因素作為控制變量。

表1 各主要變量的定義及說明

變量名稱變量符號(hào)變量定義 被解釋變量審計(jì)費(fèi)用FEE上市公司當(dāng)年審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù) 解釋變量?jī)?nèi)部控制質(zhì)量ICI迪博公司的內(nèi)部控制指數(shù)取自然對(duì)數(shù) 調(diào)節(jié)變量管理層能力Ma通過模型（1）和模型（2）計(jì)算出的殘值ε，ε越大，管理層能力越強(qiáng)，反之越低 企業(yè)規(guī)模Size期末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù) 控制變量業(yè)務(wù)復(fù)雜度Sub納入公司財(cái)務(wù)報(bào)表的子公司數(shù)量的平方根 資產(chǎn)負(fù)債率Lev期末總負(fù)債/期末總資產(chǎn) 企業(yè)成長(zhǎng)性Growth成長(zhǎng)機(jī)會(huì)，以托賓Q值表示 事務(wù)所聲譽(yù)Big4事務(wù)所為國(guó)際四大取值為1，否則取值為0 董事會(huì)規(guī)模dr企業(yè)當(dāng)年董事會(huì)人數(shù)總和 獨(dú)立董事比例Indep 獨(dú)立董事人數(shù)/董事會(huì)人數(shù) 審計(jì)意見OP若企業(yè)被出具“標(biāo)準(zhǔn)無保留意見”的審計(jì)報(bào)告記為1，否則取值為0 企業(yè)所在地Locat 按照公司總部所在地劃分為三個(gè)地區(qū)，即中部、東部和西部地區(qū) 企業(yè)性質(zhì)SOE國(guó)有控股取1，否取為0 行業(yè)Industry行業(yè)虛擬變量 年度Year年度虛擬變量

（三）模型構(gòu)建

依據(jù)研究目的，驗(yàn)證本文提出的三個(gè)假設(shè)，構(gòu)建了以下三個(gè)回歸方程。其中模型（3）對(duì)應(yīng)假設(shè)H1，對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量（）和審計(jì)費(fèi)用（）之間的關(guān)系進(jìn)行考察。為了驗(yàn)證假設(shè)H2，即考察管理層能力對(duì)內(nèi)部控制和審計(jì)費(fèi)用之間的影響。在模型（4）和模型（5）分別加入了管理層能力（）和管理層能力與內(nèi)部控制的交乘項(xiàng)（）兩項(xiàng)。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2列出了模型中主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)，由表2我們可以看到，審計(jì)收費(fèi)（）最大值和最小值分別為17.740和11.510，均值為13.850，說明我國(guó)各企業(yè)之間的收費(fèi)存在一定的差異。內(nèi)部控制質(zhì)量（）最大值為6.812，最小值為4.970，均值為6.480，多數(shù)樣本公司的內(nèi)部控制質(zhì)量高于平均值。管理者能力（）最大值為0.454，最小值為-0.645，該值的大小代表管理層能力的高低，該值越大，代表管理層能力越強(qiáng)，選取的樣本中管理層能力存在較大的差異?？刂谱兞恐校髽I(yè)規(guī)模（）的最大值為27.700，最小值為17.640，均值為22.330，且均值和中位數(shù)相差不大，表明我國(guó)上市企業(yè)規(guī)模大小存在差異，但整體上又呈現(xiàn)理想的正態(tài)分布。資產(chǎn)負(fù)債率（）的最大值為0.995，最小值僅為0.008，資產(chǎn)負(fù)債率過高，企業(yè)易陷入債務(wù)危機(jī)。企業(yè)的子公司數(shù)量的算數(shù)平方根表示的業(yè)務(wù)復(fù)雜度（）的均值和中位數(shù)分別是4.449和4，標(biāo)準(zhǔn)差為2.293，最大值和最小值為20.451和1，說明我國(guó)上市企業(yè)子公司數(shù)量存在明顯區(qū)別，每個(gè)企業(yè)業(yè)務(wù)復(fù)雜度也就不同。國(guó)內(nèi)企業(yè)選取國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所（4）的可能為6.2%，由此可見，國(guó)際“四大”尚沒有形成壟斷局面。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

變量觀測(cè)值均值標(biāo)準(zhǔn)差最小值中位數(shù)最大值 FEE502613.8500.76311.51013.71017.740 ICI50266.4800.1354.9706.4996.812 Ma50260.0020.127-0.6450.0080.454 Size502622.3301.30317.64522.14027.700 Lev50260.4340.2050.0080.4240.995 Sub50264.4492.2931.0004.00020.451 Growth50262.8413.0030.2192.154122.200 Indep50260.3760.0560.1820.3640.800 Big450260.0620.2420.0000.0001.000 dr50268.6351.7214.0009.00018.000

（二）相關(guān)性分析

表3報(bào)告了主要變量的Pearson和Spearman相關(guān)性分析結(jié)果。從中我們可以看出，如不考慮其他因素，內(nèi)部控制質(zhì)量（）和審計(jì)費(fèi)用（）之間存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，符合預(yù)期假設(shè)。其他控制變量符號(hào)及顯著性大致符合預(yù)期，企業(yè)規(guī)模（）、資產(chǎn)負(fù)債率（）、企業(yè)成長(zhǎng)性（）、業(yè)務(wù)復(fù)雜性（）等變量都在0.1%的水平上顯著。但是，相關(guān)系數(shù)的檢驗(yàn)只是初步檢驗(yàn)了變量間有沒有存在嚴(yán)重多重共線性的問題，并沒有對(duì)其他變量進(jìn)行控制，具體變量間的關(guān)系由多元回歸進(jìn)一步檢驗(yàn)。

表3 主要變量相關(guān)性分析

變量FEEICIMaSizeGrowthOPLevSubdrIndepBig4LocatSOE FEE10.124***-0.073***0.659***-0.443***-0.0090.432***0.599***0.193***-0.0030.346***-0.041**0.314*** ICI0.100***10.114***0.183***-0.040**0.138***0.029*0.152***0.054***0.0040.158***-0.076***0.098*** Ma-0.111***0.100***10.0070.0070.023-0.006-0.099***-0.003-0.025-0.065***-0.046***0.018 Size0.698***0.151***-0.046***1-0.616***0.034*0.550***0.627***0.268***-0.029*0.314***0.055***0.390*** Growth-0.233***-0.045**0.002-0.398***1-0.01-0.533***-0.316***-0.224***0.060***-0.199***-0.08***-0.336*** OP0.0030.217***0.0250.052***-0.138***1-0.076***0.026-0.014-0.0100.020-0.022-0.017 Lev0.427***-0.024-0.0110.540***-0.241***-0.092***10.369***0.151***-0.029*0.152***-0.048***0.265*** Sub0.596***0.114***-0.105***0.614***-0.189***0.030*0.341***10.142***-0.0010.218***0.041**0.308*** dr0.227***0.032*-0.032*0.294***-0.151***-0.0270.168***0.153***1-0.562***0.074***0.084***0.272*** Indep0.046***0.011-0.033*0.0180.065***-0.014-0.0170.014-0.472***10.035*-0.017-0.072*** Big40.497***0.126***-0.065***0.404***-0.086***0.0200.149***0.224***0.096***0.066***1-0.033*0.184*** Locat-0.072***-0.073***-0.036**0.031*-0.04**-0.013-0.048***0.033*0.074***-0.02-0.036**10.082*** SOE0.334***0.052***0.01910.405***-0.184***-0.0170.255***0.312***0.290***-0.055***0.184***0.081***1

注：表中下三角部分為Pearson相關(guān)系數(shù)，上三角為Spearman相關(guān)系數(shù)，***、**、*分別表示1%、5%、10%水平上顯著。

（三）回歸分析

表4報(bào)告了內(nèi)部控制質(zhì)量、管理層能力和審計(jì)費(fèi)用的回歸結(jié)果。其中模型（3）是內(nèi)部控制質(zhì)量和審計(jì)費(fèi)用之間的回歸結(jié)果，考察了對(duì)以上選中的財(cái)務(wù)指標(biāo)以及對(duì)行業(yè)和年份進(jìn)行了控制之后，模型（3）中調(diào)整后的R2值為0.727，表明模型構(gòu)建是合理的，具有較高的解釋力度。其中內(nèi)部控制質(zhì)量（）和審計(jì)費(fèi)用（）的回歸系數(shù)是-0.176，并在1%的水平上與審計(jì)收費(fèi)顯著負(fù)相關(guān)，假設(shè)H1得到了驗(yàn)證。同時(shí)，企業(yè)規(guī)模（）和業(yè)務(wù)復(fù)雜性（）與審計(jì)費(fèi)用（）均在1%的水平上顯著正相關(guān)，說明當(dāng)企業(yè)規(guī)模越大，企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)流程越復(fù)雜，審計(jì)機(jī)構(gòu)投入的時(shí)間成本和人力成本也會(huì)隨之增加，導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用的提高。此外，復(fù)雜的業(yè)務(wù)規(guī)模也可能會(huì)伴隨著較高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的增加，審計(jì)機(jī)構(gòu)收取的審計(jì)費(fèi)用也會(huì)提高，這與絕大多數(shù)學(xué)者的研究結(jié)論一致。此外，“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所（4）與審計(jì)收費(fèi)的顯著正相關(guān)，這是因?yàn)闀?huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)越高，審計(jì)質(zhì)量越有保障，會(huì)計(jì)師事務(wù)所收取的審計(jì)費(fèi)用也將越高。

為了進(jìn)一步研究假設(shè)H2是否成立，本文在模型（4）中把管理層能力作為調(diào)節(jié)變量加到模型（3）中并重新回歸，其回歸結(jié)果在模型（4）中顯示，內(nèi)部控制質(zhì)量和審計(jì)費(fèi)用依舊在1%的水平上呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，并且管理層能力與審計(jì)費(fèi)用也呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，控制變量的符號(hào)與預(yù)期一致。在模型（5）的回歸中，加入了內(nèi)部控制質(zhì)量和管理層能力的交乘項(xiàng)這一項(xiàng)，其中內(nèi)部控制質(zhì)量和審計(jì)收費(fèi)依舊呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，回歸系數(shù)為-0.164。除此之外，管理層能力與內(nèi)部控制質(zhì)量的交乘項(xiàng)與審計(jì)收費(fèi)的回歸系數(shù)為-0.767。說明了管理層能力能夠?qū)?nèi)部控制產(chǎn)生影響，而且企業(yè)管理者的能力越強(qiáng)，內(nèi)部控制質(zhì)量與審計(jì)費(fèi)用之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系也就越強(qiáng)，因此假設(shè)H2得到驗(yàn)證。在控制變量中，企業(yè)規(guī)模和業(yè)務(wù)復(fù)雜度與審計(jì)費(fèi)用均在1%的水平上呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，說明審計(jì)成本越高，審計(jì)師收取的審計(jì)費(fèi)用也就越高。四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所與審計(jì)費(fèi)用的回歸結(jié)果顯著正相關(guān)，這是因?yàn)闀?huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模越大其品牌聲譽(yù)也會(huì)較高，審計(jì)機(jī)構(gòu)將收取一部分的品牌溢價(jià)。通過這個(gè)研究結(jié)果我們可以看出，在其他條件相同的情況下，能力越強(qiáng)的管理層越重視企業(yè)內(nèi)部控制制度的建設(shè)，即管理能力越強(qiáng)，內(nèi)部控制質(zhì)量越高。除此之外，企業(yè)管理層能力越強(qiáng)則其工作效率越高，在開展外部審計(jì)時(shí)會(huì)事先向?qū)徲?jì)人員介紹企業(yè)的內(nèi)部控制制度的運(yùn)行狀況，幫助審計(jì)人員開展審計(jì)工作。企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、業(yè)務(wù)復(fù)雜度、企業(yè)成長(zhǎng)性等均在1%的水平上顯著正相關(guān)，回歸結(jié)果與前文的理論部分保持一致。

表4 回歸分析結(jié)果

變量模型（3）模型（4）模型（5） ICI-0.176***(-3.24)-0.146***(-2.65)-0.164***(-3.04) Ma -0.311***(-6.54)-0.320***(-6.71) ICI*Ma -0.767**(-2.17) Size0.355***(36.57)0.356***(36.78)0.357***(36.91) Growth0.018***(4.96)0.019***(4.99)0.019***(4.95) OP-0.107**(-2.42)-0.103**(-2.31)-0.105**(-2.38) Lev0.095**(2.51)0.098***(2.62)0.099***(2.63) Sub0.061***(15.82)0.058***(15.25)0.058***(15.29) dr0.012***(2.89)0.011**(2.55)0.010**(2.46) Indep0.377***(3.11)0.335***(2.78)0.327***(2.71) Big40.653***(18.91)0.640***(18.74)0.636***(18.67) Locat-0.095***(-12.08)-0.097***(-12.44)-0.098***(-12.47) SOE0.028*(1.93)0.035**(2.43)0.035**(2.45) Cons5.409***(25.49)5.399***(25.50)5.393***(25.47) Year控制 Industry控制 N501650165016 adj. R20.7270.7290.729

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著（下同）。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

從前面的研究結(jié)果可以看出，管理層能力越強(qiáng)，越能加強(qiáng)內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)審計(jì)費(fèi)用的負(fù)向作用。為了驗(yàn)證本次研究結(jié)果是否穩(wěn)健，本文借鑒劉玉龍等[22]更換被解釋變量的檢驗(yàn)方法，將被解釋變量換成審計(jì)費(fèi)用和總資產(chǎn)的比值，替換之前的審計(jì)費(fèi)用自然對(duì)數(shù)，為了方便觀察，將審計(jì)費(fèi)用和總資產(chǎn)的比值乘以1 000。此外，為了更好地凸顯企業(yè)業(yè)務(wù)情況，將公司業(yè)務(wù)復(fù)雜度這一控制變量更換成存貨和應(yīng)收賬款之和與期末總資產(chǎn)的比值，重新帶入控制變量進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，其回歸結(jié)果與前述分析一致，表明有關(guān)結(jié)論得到進(jìn)一步證實(shí)。

五、研究總結(jié)與建議

與以往研究不同的是，本次研究把管理層能力納入內(nèi)部控制和審計(jì)費(fèi)用的研究中，選取2014—2019年A股上市公司的數(shù)據(jù)作為樣本，探究了內(nèi)部控制質(zhì)量與審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系以及管理層能力對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量和審計(jì)費(fèi)用之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果顯示：內(nèi)部控制質(zhì)量和審計(jì)收費(fèi)之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，而企業(yè)管理層作為內(nèi)部控制制度建立、實(shí)施及評(píng)價(jià)的全程中的重要參與者，其能力越大越能夠增強(qiáng)內(nèi)部控制質(zhì)量和審計(jì)收費(fèi)之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系。本文研究拓展了內(nèi)部控制質(zhì)量和審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)了提升內(nèi)部控制制度建設(shè)的必要性以及管理層能力對(duì)內(nèi)部控制和審計(jì)費(fèi)用之間的重要影響，本文的研究為降低上市公司審計(jì)費(fèi)用具有一定的啟示，對(duì)企業(yè)選拔和考核管理層也有一定的借鑒意義。

據(jù)此，本文提出以下建議：從上市公司的角度來看，首先，企業(yè)應(yīng)意識(shí)到內(nèi)部控制建設(shè)的重要性，尤其是業(yè)務(wù)復(fù)雜度較高的企業(yè)，通過建設(shè)有效的內(nèi)部控制機(jī)制，加強(qiáng)企業(yè)監(jiān)督力度，減少不公平的現(xiàn)象發(fā)生，營(yíng)造健康平穩(wěn)的營(yíng)商環(huán)境，有助于企業(yè)更好地發(fā)展。其次，企業(yè)要建立良好的管理層選拔機(jī)制，注重管理層團(tuán)隊(duì)的能力建設(shè)。企業(yè)在選拔管理層人員時(shí)，應(yīng)按照規(guī)范的流程、嚴(yán)格的考察制度對(duì)其進(jìn)行篩選，確保聘用高層次管理人員，以此提高企業(yè)管理層水平。最后，實(shí)施內(nèi)部控制的目標(biāo)責(zé)任制，將管理層薪酬與績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制聯(lián)系在一起，建立長(zhǎng)期有效的管理層能力轉(zhuǎn)化機(jī)制。從審計(jì)機(jī)構(gòu)的角度來看，審計(jì)機(jī)構(gòu)在開展審計(jì)活動(dòng)時(shí)，應(yīng)將內(nèi)部控制制度的質(zhì)量考慮在內(nèi)，加大對(duì)企業(yè)管理層能力的度量，對(duì)存在內(nèi)部控制缺陷以及業(yè)務(wù)規(guī)模較大的企業(yè)應(yīng)投入更多的審計(jì)資源。

[1] 朱蘭蘭. 芻議我國(guó)審計(jì)質(zhì)量的現(xiàn)狀與建議[J]. 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息, 2018(4): 284.

[2] 趙慧, 宋婕, 張俊民. 管理層預(yù)測(cè)能力促進(jìn)了企業(yè)R& D投資嗎?——基于A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào), 2018(4): 13-21.

[3] DEMERJIAN P, B LEV, S MCVAY. Quantifying Managerial Ability: A New Measure and Validity Tests[J]. Management Science, 2012, 58(7): 1229-1248.

[4] RAGHUNANDAN K, RAMA D V. SOX Section 404 material weakness disclosures and audit fees[J]. Auditing, 2006, 25(1): 99-114.

[5] MUNSIF V, SINGHVI M. Internal control reporting and audit fees of non-accelerated filers[J]. Journal of Accounting, Ethics and Public Policy, 2014, 15(4): 901-933.

[6] 張敏, 朱小平. 中國(guó)上市公司內(nèi)部控制問題與審計(jì)定價(jià)關(guān)系研究——來自中國(guó)A股上市公司的橫截面數(shù)據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)管理, 2010, 32(9): 108-113.

[7] 孫新憲, 田利軍. 內(nèi)部控制的有效性影響審計(jì)收費(fèi)嗎?——來自中國(guó)資本市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào), 2011(5): 19-27.

[8] 呂珺. 內(nèi)部控制缺陷與審計(jì)收費(fèi)[J]. 新疆農(nóng)墾經(jīng)濟(jì), 2017(2): 80-87.

[9] 鄧文濤, 平璦嘉, 熊歡歡. 內(nèi)部控制、管理層權(quán)力對(duì)審計(jì)費(fèi)用影響研究[J]. 中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師, 2018(5): 49-54.

[10] 李百興, 王博, 卿小權(quán). 內(nèi)部控制質(zhì)量、股權(quán)激勵(lì)與審計(jì)收費(fèi)[J]. 審計(jì)研究, 2019(1): 91-99.

[11] 林鐘高, 陳俊杰. 終極控制人性質(zhì)、內(nèi)部控制缺陷與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)[J]. 財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐, 2016, 37(4): 84-92.

[12]FINKELSTEIN S. Power in top management teams: Dimensions, measurement, and validation[J]. Academy of Management Journal Academy of Management, 1992, 35(3): 505-538.

[13] 牟韶紅, 李啟航, 于林平. 內(nèi)部控制、高管權(quán)力與審計(jì)費(fèi)用——基于2009—2012年非金融上市公司數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究, 2014, 29(4): 40-49.

[14] 陳嬌嬌, 周芳竹. 管理者背景特征、內(nèi)部控制與審計(jì)收費(fèi)[J]. 山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào), 2016, 38(6): 88-100.

[15] 何威風(fēng), 劉巍. 企業(yè)管理者能力與審計(jì)收費(fèi)[J]. 會(huì)計(jì)研究, 2015(1): 82-89, 97.

[16] 許寧寧. 管理層能力與內(nèi)部控制——來自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 審計(jì)研究, 2017(2): 80-88.

[17] 沈烈, 郭陽生. 管理者能力與內(nèi)部控制質(zhì)量: 抑制還是促進(jìn)?[J]. 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào), 2017(4): 58-67, 159.

[18] 許江波, 賀小丹. 未能發(fā)現(xiàn)還是動(dòng)機(jī)選擇?——內(nèi)部控制缺陷披露困境的成因[J]. 經(jīng)濟(jì)與管理研究, 2016, 37(3): 123-130.

[19] 蓋地, 盛常艷. 內(nèi)部控制缺陷及其修正對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響——來自中國(guó)A股上市公司的數(shù)據(jù)[J]. 審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究, 2013, 28(3): 21-27.

[20] 潘前進(jìn), 李曉楠. 管理者能力、機(jī)構(gòu)投資者與企業(yè)投資過度[J]. 現(xiàn)代管理科學(xué), 2016(3): 106-108.

[21] 肖明, 李海濤. 管理層能力對(duì)企業(yè)并購的影響研究[J]. 管理世界, 2017(6): 184-185.

[22] 劉玉龍, 蔣文超, 周麗穎. 高管審計(jì)師背景、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與審計(jì)收費(fèi)——基于A股制造業(yè)公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J]. 南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào), 2016, 13(3): 75-86.

10.15916/j.issn1674-327x.2021.03.015

F239.4；F272.91；F275

A

1674-327X (2021)03-0055-06

2020-10-19

國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(71802004)

宋娜(1995-)，女，安徽滁州人，碩士生。

陸新文(1963-)，男，安徽肥東人，副教授。

(責(zé)任編校：許偉麗)