何如海，譚興坤，余玉娟，趙 敏

本刊核心層次論文

鄉(xiāng)村振興背景下新時代重慶城鄉(xiāng)融合度綜合評價研究

何如海，譚興坤，余玉娟，趙 敏

(安徽農(nóng)業(yè)大學 經(jīng)濟管理學院，安徽 合肥 230000)

新時代鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，城鄉(xiāng)融合發(fā)展是鄉(xiāng)村振興的重要路徑，以重慶市為例，從經(jīng)濟、社會、人民生活質(zhì)量三個維度構建指標體系，采用主成分分析方法對重慶市2004—2018年城鄉(xiāng)融合度進行綜合評價。研究結(jié)果表明：2004—2018年，重慶市城鄉(xiāng)融合度整體呈現(xiàn)波動上升趨勢，城鄉(xiāng)關系得到改善；各準則層融合度均波動上升，其中，人民生活質(zhì)量層波動最大，但整體呈上升趨勢；二元對比系數(shù)、城鄉(xiāng)居民人均收入比、城鄉(xiāng)教育文化娛樂支出總平均比、森林覆蓋率、城鄉(xiāng)居民人均住房面積比、城鄉(xiāng)每萬人擁有病床數(shù)，成為重慶市城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的主要影響因素。

重慶市；城鄉(xiāng)融合度；指標體系；主成分分析方法

城市是人類文明發(fā)展的重要載體，同時也是各省、市政治、經(jīng)濟、文化等多種要素的聚集中心。與城市相對應的另一種形態(tài)是鄉(xiāng)村，城鄉(xiāng)關系是相輔相成的，是最基本的經(jīng)濟社會關系[1]。城鄉(xiāng)發(fā)展狀況在不同的時間段表現(xiàn)出了不同的特征以及不同的發(fā)展戰(zhàn)略方針。自新中國成立以來，城鄉(xiāng)關系歷經(jīng)了四個不同的發(fā)展階段，即工農(nóng)業(yè)嚴重失衡的城鄉(xiāng)二元結(jié)構、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展社會經(jīng)濟、城鄉(xiāng)一體化發(fā)展以及城鄉(xiāng)融合發(fā)展四個階段[2]。中國進入新時代中國特色社會主義社會，城鄉(xiāng)融合發(fā)展也進入新的發(fā)展階段，新時代鄉(xiāng)村振興的有效途徑之一就是城鄉(xiāng)融合。針對農(nóng)業(yè)農(nóng)村這一板塊，十九大報告明確指出堅持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展是鄉(xiāng)村振興的重要基礎，“實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”是新時代“三農(nóng)”工作的總綱領，也是實現(xiàn)全面建成小康社會和全面建設社會主義現(xiàn)代化國家的艱巨歷史使命。鄉(xiāng)村振興是立足于農(nóng)村發(fā)展不充分、城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡做出的重要選擇[3]。

2018年印發(fā)的《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》明確規(guī)定要積極挖掘鄉(xiāng)村的多元功能和發(fā)展價值，準確掌握鄉(xiāng)村振興的科學內(nèi)涵，推進城鄉(xiāng)在經(jīng)濟、社會、生態(tài)等方面融合性、協(xié)調(diào)性、關聯(lián)性發(fā)展。因此，城鄉(xiāng)融合發(fā)展是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的重要路徑。城鄉(xiāng)融合既不是單一強調(diào)城市的獨立性，也不單一強調(diào)鄉(xiāng)村的獨立性，著重強調(diào)的是城鄉(xiāng)共同發(fā)展，共同發(fā)揮各自功能和價值。

諸多學者探索了不同區(qū)域的城鄉(xiāng)二元結(jié)構、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌以及城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展情況[4-6]。在城鄉(xiāng)融合研究這一領域，部分學者分析了城鄉(xiāng)融合的內(nèi)涵外延、理論基礎、以及實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合的途徑。翟昕[7]從理論、歷史、邏輯三個方面探析了新時代城鄉(xiāng)融合的內(nèi)涵。陳丹、張越[8]基于鄉(xiāng)村振興和城鎮(zhèn)化的視角，研究了城鄉(xiāng)融合的理論基礎和實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合的關鍵難點以及基本途徑。相關的研究學者基于不同的視角，從不同維度建立城鄉(xiāng)融合評價指標體系。周佳寧等[9]以“五位一體”新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興等高質(zhì)量發(fā)展理念為導向，構建了從“人”“空間”“經(jīng)濟”“社會”及“生態(tài)環(huán)境”5個維度相對完整且系統(tǒng)化的城鄉(xiāng)融合發(fā)展指標評價體系。竇旺勝等[10]從構建“經(jīng)濟”“空間”“社會”“城鄉(xiāng)主體功能”4個維度對山東省的城鄉(xiāng)融合水平進行了研究和評價。

在相關研究[11-13]的基礎上，本文從“經(jīng)濟”“社會”“人民生活質(zhì)量[14]”三個維度構建14個評價指標，運用主成分研究方法來研究重慶市的城鄉(xiāng)融合發(fā)展狀況。

一、研究區(qū)域概況

重慶市位于北緯28。10′—32。13＇，東經(jīng)105。11＇—110。11＇之間，東鄰湘、鄂兩省，西連四川，南近貴州，北接陜西，是發(fā)達的東部地區(qū)與資源豐富的西部地區(qū)的結(jié)合地段，同時也是長江上游經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)。截止2018年底，地區(qū)生產(chǎn)總值達20 363.19億元，城鎮(zhèn)和農(nóng)村常住居民人均可支配收入相對往年均有所提高。整個市常住人口3 107.79萬人，相比上年增加26.63萬人，常住人口城鎮(zhèn)化率在2018年達到了65.5%?？傮w來看，農(nóng)村發(fā)展速度跟隨著城市的發(fā)展步伐，城市的發(fā)展帶動著農(nóng)村發(fā)展。但重慶市地貌以山地丘陵為主，存在大片山區(qū)，城鄉(xiāng)發(fā)展水平存在一定的差距。因此，研究重慶的城鄉(xiāng)融合水平發(fā)展情況有一定的現(xiàn)實意義。

二、構建城鄉(xiāng)融合評價指標體系

（一）選取評價指標的目標和原則

城鄉(xiāng)融合最終旨在將城市和鄉(xiāng)村連接起來鑄造成一個和諧的整體，這兩者的發(fā)展密不可分。評價城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平并非由某項單一指標決定，而是要建立科學系統(tǒng)的評價體系。構建科學可行的評價指標體系最終目標在于科學、全面、準確地反映重慶城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平。同時選取指標的原則包括以下幾點：可獲取性、可量化性、可行性、科學性、客觀性和綜合性。

（二）評價指標體系的構建

根據(jù)指標體系構建的目標和選取的原則，同時在部分學者對城鄉(xiāng)融合評價體系研究的相關成果基礎之上，本研究構建出經(jīng)濟、社會、人民生活質(zhì)量3個準則層包含14個評價指標的城鄉(xiāng)融合度評價指標體系（見表1）。準則層包括經(jīng)濟、社會、人民生活質(zhì)量三個維度。

城鄉(xiāng)經(jīng)濟融合指標層主要包含4個指標，反映整體的經(jīng)濟發(fā)展狀況以及城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展的相關性。人均GDP反映了重慶市經(jīng)濟發(fā)展的總體情況；二元對比系數(shù)指的是第一產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)總值與其從業(yè)人員的比值除以第二、三產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)總值與其從業(yè)人員的比值，二元對比系數(shù)比值越大，則表示城市與鄉(xiāng)村的產(chǎn)業(yè)差距越小，二元對比系數(shù)比值越小，則表示城市與鄉(xiāng)村的產(chǎn)業(yè)差距越大；城鄉(xiāng)居民人均個人儲蓄存款反映的是城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的財富擁有情況，城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民的儲蓄率越高，反映了社會保障體系還不夠完善以及城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民的整體消費水平偏低；城鄉(xiāng)居民收入比也反映了城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的收入水平以及城鎮(zhèn)和農(nóng)村的發(fā)展差距。城鄉(xiāng)社會融合指標層主要體現(xiàn)了教育文化支出、生態(tài)綠化、農(nóng)業(yè)發(fā)展狀況、城鄉(xiāng)社會保障以及城鎮(zhèn)空間布局發(fā)展狀況。人民生活質(zhì)量指標層綜合反映了城鄉(xiāng)居民的整體生活水平，包括基礎設施建設、交通便利程度、人均住房面積、食品支出占家庭消費總支出。

表1 城鄉(xiāng)融合度評價指標體系

準則層指標層單位指標屬性 經(jīng)濟（C1）人均GDP（X1）元+ 二元對比系數(shù)（X2）%+ 城鄉(xiāng)居民人均收入比（X3）%+ 城鄉(xiāng)居民人均個人儲蓄存款（X4）元+ 社會（C2）城鄉(xiāng)教育文化娛樂支出總平均比（X5）%+ 森林覆蓋率（X6）%+ 農(nóng)業(yè)人口與非農(nóng)業(yè)人口比（X7）%- 城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險覆蓋率（X8）%+ 常住人口城鎮(zhèn)化率（X9）%+ 人民生活質(zhì)量（C3）城鄉(xiāng)人均道路面積（X10）%+ 城鎮(zhèn)登記失業(yè)率（X11）%- 城鄉(xiāng)居民人均住房面積比（X12）%- 城鄉(xiāng)居民恩格爾系數(shù)比（X13）%- 城鄉(xiāng)每萬人擁有病床數(shù)（X14）張+

注：指標層中涉及的所有城鄉(xiāng)之比均是鄉(xiāng)村值/城市值

三、研究方法

本文運用了SPSS 23軟件中的主成分分析研究方法板塊，其具體研究步驟：首先對原始數(shù)據(jù)標準化處理，消除各組數(shù)據(jù)單位量綱影響；其次運用SPSS 23對標準化后的數(shù)據(jù)進行適宜性檢驗；再按照SPSS 23輸出的初始特征值和累計方差貢獻率大小確定主成分因子的數(shù)量，然后再確定權重的值。權重的計算方法采用的是各公因子方差貢獻率占累積貢獻率之比，根據(jù)軟件和評價模型得到各公因子的分數(shù)、各準則層的分數(shù)，最后根據(jù)評價模型計算每年的綜合分數(shù)和每年各準則層的綜合分數(shù)，得出最終的結(jié)果后進行分析。

（一）數(shù)據(jù)標準化

由于評價體系是由不同的單位指標構成，而且各單位之間存在很大的差距，如果直接計算會有很大的難度，為了增強文章的科學性和可信度，需要對原始數(shù)據(jù)標準化之后再進行研究。本文利用SPSS 23軟件中的主成分分析板塊來分析數(shù)據(jù)，采用零均值處理方法對數(shù)據(jù)進行標準化。文章數(shù)據(jù)主要來源于《重慶統(tǒng)計年鑒》（2004—2018年）、《中國城市統(tǒng)計年鑒》、重慶市統(tǒng)計信息網(wǎng)和統(tǒng)計公報（2004—2018年）。

（二）實證方法及過程

1. 主成分分析方法。城鄉(xiāng)融合度經(jīng)濟、社會、人民生活質(zhì)量評價準則層是由多個指標構成，主成分分析方法是一種降維的研究思想，其思路主要是將原來的某組相關性變量轉(zhuǎn)變?yōu)榱硗庖唤M可能相關也可能不相關變量，轉(zhuǎn)變之后的這組變量就是主成分。主成分分析方法從眾多原始變量中導出相對較少新的相關性比較弱或是不相關的主成分組合變量，但是能夠有效地保留和反映原始變量。

運用SPSS 23對標準化后的數(shù)據(jù)進行適應性檢驗，判斷該組原始數(shù)據(jù)是否適用于主成分分析。導入標準化數(shù)據(jù)后，SPSS 23輸出結(jié)果如表2顯示：KMO檢驗統(tǒng)計值為0.736，常用來判斷的標準值為0.7，同時，相關系數(shù)矩陣中絕對值大于0.3的數(shù)據(jù)超過80%，綜上所述，該評價體系的指標數(shù)據(jù)適用于主成分分析方法。

運用SPSS 23對標準化的數(shù)據(jù)進行主成分分析，得到總方差解釋，見表3和各指標的公因子得分，見表4，即成分得分系數(shù)矩陣。總方差解釋表限于篇幅和數(shù)據(jù)的有效性原因僅提取前五個主成分，從表中可以看出前3個公因子的方差貢獻率分別是60.517%、25.882%、8.013%，提取的公因子累計貢獻率高達94.412%，說明被提取出來的三個主成分能夠充分反映指標體系的基本情況，能夠進行有效研究。

表2 KMO和巴特利特球形度檢驗

KMO 取樣適切性量數(shù) 0.736 巴特利特球形度檢驗近似卡方395.365 自由度 91 顯著性0.000

表3 總方差解釋

成分初始特征值 旋轉(zhuǎn)載荷平方和 總計方差百分比累積 %總計 方差百分比累積 % 110.72876.63076.6308.47260.51760.517 21.46610.47387.1033.62325.88286.399 31.0237.30994.4121.1228.01394.412 40.3232.30496.716 50.2381.69998.415

根據(jù)初始特征值和累積貢獻率確定主成分公因子的個數(shù)，如表4，總共提取了3個公因子即表中的成分1、成分2、成分3分別對應SPSS輸出的1、2、3。

由表4可以看出森林覆蓋率、城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險覆蓋率、城鄉(xiāng)人均道路面積得分較高，說明這三個指標對主成分1作用比較明顯，森林覆蓋情況反映了城鄉(xiāng)的生態(tài)環(huán)境，進一步折射了城鄉(xiāng)的生態(tài)融合度，城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險覆蓋率高低直接反映了社會保障水平，交通是一個地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的重要載體。城鄉(xiāng)人均道路面積占比越大，說明交通越發(fā)達，反之則相反。從主成分2中可以看出人均GDP、城鄉(xiāng)居民人均收入比、城鄉(xiāng)居民人均個人儲蓄存款、城鄉(xiāng)教育文化娛樂支出總平均比、城鄉(xiāng)居民恩格爾系數(shù)比、城鄉(xiāng)每萬人擁有病床數(shù)、城鄉(xiāng)居民人均住房面積比得分較高，說明經(jīng)濟發(fā)展水平、教育文化水平、城鄉(xiāng)土地空間發(fā)展以及基礎設施建設對城鄉(xiāng)融合度影響較大。從主成分3中可以看出二元對比系數(shù)影響力最為明顯。其中，人均GDP、城鄉(xiāng)居民人均個人儲蓄存款、常住人口城鎮(zhèn)化率、城鄉(xiāng)人均道路面積比4個指標的得分在3個主成分上都為正數(shù)，表明經(jīng)濟發(fā)達程度與城鄉(xiāng)居民的收入多少以及城鄉(xiāng)融合程度成正比例，鄉(xiāng)村振興的根本也在于經(jīng)濟振興。常住人口城鎮(zhèn)化常態(tài)化發(fā)展，有利于打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構，促進城鄉(xiāng)融合進度，助推鄉(xiāng)村振興。

表4 成分得分系數(shù)矩陣

指標 成分1 成分2 成分3 人均GDP0.0510.1030.045 二元對比系數(shù)0.065-0.0300.903 城鄉(xiāng)居民人均收入比-0.0160.199-0.069 城鄉(xiāng)居民人均個人儲蓄存款0.0310.1380.051 城鄉(xiāng)教育文化娛樂支出總平均比-0.2600.305-0.065 森林覆蓋率0.157-0.0850.102 農(nóng)業(yè)人口與非農(nóng)業(yè)人口之比-0.094-0.0160.048 城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險覆蓋率0.111-0.043-0.184 常住人口城鎮(zhèn)化率0.0870.0440.068 城鄉(xiāng)人均道路面積比0.1070.0070.109 城鎮(zhèn)登記失業(yè)率-0.1290.0710.088 城鄉(xiāng)居民人均住房面積比-0.2500.529-0.124 城鄉(xiāng)居民恩格爾系數(shù)比-0.1620.1150.024 城鄉(xiāng)每萬人擁有病床數(shù)-0.0770.3100.130

2. 評價模型的建立。首先，要算出每個指標在各公因子上面的得分，合計提取了三個主成分，因此每個指標在各公因子上的得分算法如下。

1=0.051X+0.065X-0.016X+0.031X+…-

0.162X-0.077X（2）

2=0.103X-0.030X+0.199X+0.138X+…+

0.115X+0.310X（3）

3=0.045X+0.903X-0.069X+0.051X+…+

0.024X+0.130X（4）

其次，以提取的主成分方差貢獻率與累積貢獻率之比為權重來計算2004—2018年各年城鄉(xiāng)融合度的綜合值，綜合值解釋城鄉(xiāng)融合發(fā)展情況。

F=（76.630/94.412）1+（10.473/94.412）2+

（7.309/94.412）3（5）

為了進一步分析各個準則層的融合情況，則需要計算出各準則層每年的綜合得分，以經(jīng)濟準則層為例，具體計算方法如下，其他準則層同理可得。

1’=0.051X1+0.065X2-0.016X3+0.031X4

2’=0.103X1-0.030X2+0.199X3+0.138X4

3’=0.045X1+0.903X2-0.069X3+0.051X4

1=（76.630/94.412）1’+（10.473/94.412）

2’+（7.309/94.412）3’

四、重慶市城鄉(xiāng)融合水平評價

2004—2018年重慶市城鄉(xiāng)融合度整體呈現(xiàn)的是上升趨勢，整體發(fā)展情況良好，城鄉(xiāng)發(fā)展差距逐漸縮小（見圖1）。

2004—2009年呈上升趨勢，說明實施打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構措施以來，受政府政策影響，城鄉(xiāng)關系逐漸得到緩解，城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平逐步提升；繼2008年金融危機之后，全球經(jīng)濟發(fā)展均遭到打擊，2009—2010年重慶“以城帶鄉(xiāng)”“以工促農(nóng)”效果不明顯；在中央各方面政策的積極推動下，2010—2012年城鄉(xiāng)融合發(fā)展有所恢復；房地產(chǎn)是國家支柱性產(chǎn)業(yè)，樓盤出現(xiàn)波動必然對經(jīng)濟造成消極的影響，2012年重慶樓盤大事件在一定程度上導致2012—2013年城鄉(xiāng)融合度出現(xiàn)了下滑趨勢，但是重慶市的城鄉(xiāng)融合度綜合得分并沒有下降至0分以下，城鄉(xiāng)融合發(fā)展仍然有很大潛力；2013—2018年重慶城鄉(xiāng)融合度呈穩(wěn)定上升趨勢。2004年以來，每年的中央一號文件都強調(diào)了農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民發(fā)展的重要性和必要性，城鄉(xiāng)融合發(fā)展刻不容緩。

各準則層歷年綜合得分波動有起伏，但總體都是上升的趨勢，朝著積極方向發(fā)展（見圖2）。

圖1 2004-2018年重慶市城鄉(xiāng)融合度時序變化示意圖

圖2 2004-2018年各準則層城鄉(xiāng)融合度時序變化示意圖

（一）城鄉(xiāng)經(jīng)濟融合度

經(jīng)濟振興是鄉(xiāng)村振興的根本點。2004—2018年，城鄉(xiāng)經(jīng)濟準則層綜合得分從-0.102上升到0.217，其間，2004—2009年緩慢上升，城鄉(xiāng)居民人均個人儲蓄存款也由原來的6 964元逐年上升至14 986元，城鄉(xiāng)居民的人均可支配收入差距也縮小了，人均生產(chǎn)總值也提高到23 026元，說明重慶市的經(jīng)濟發(fā)展水平得到了提高，但是沒有完全打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構體制，城鄉(xiāng)融合發(fā)展緩慢且融合度比較低；2009年到2010年受金融危機及自然災害等的影響，城鄉(xiāng)經(jīng)濟融合增速放慢；2010—2018年，在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌及城鄉(xiāng)一體化等政策影響下，重慶市的經(jīng)濟發(fā)展比較穩(wěn)定，城鄉(xiāng)經(jīng)濟融合度呈穩(wěn)步上升趨勢，但是城鄉(xiāng)發(fā)展仍然存在較大差距。

（二）城鄉(xiāng)社會融合度

城鄉(xiāng)社會融合度總體明顯呈上升趨勢，社會融合方面主要體現(xiàn)在教育文化水平提高、生態(tài)發(fā)展融洽、社會保障基本完善、城鎮(zhèn)化水平提高。2004—2012年，城鄉(xiāng)社會融合準則層綜合得分從-0.822以直線趨勢上升到0.402，2012—2018年，從0.402逐年緩慢上升至0.494，增速放緩。城鄉(xiāng)教育文化娛樂占總支出比例呈穩(wěn)定上升狀態(tài)，整體教育文化水平有所提升；森林覆蓋率由2004年的20.9%逐年上升到2018年的48.3%，城市綠化環(huán)境變得優(yōu)良，環(huán)保投資2018年高達367.78億元，環(huán)保治理能力大大提高，促進了城鄉(xiāng)環(huán)境衛(wèi)生事業(yè)的融合發(fā)展。農(nóng)業(yè)人口相對減少，非農(nóng)業(yè)人口相對增加，從事第一產(chǎn)業(yè)和二、三產(chǎn)業(yè)的人員仍然不協(xié)調(diào)；城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險覆蓋率由2004年僅有的0.03增長到2012年的0.34，2012—2018年一直保持在0.33，表明城鄉(xiāng)居民的社會保險意識有很大的提高。城鎮(zhèn)化水平2018年達到了65.5%；城鄉(xiāng)社會融合度的提高改善了社會秩序，提高了人們的幸福指數(shù)。

（三）城鄉(xiāng)人民生活質(zhì)量融合度

人民生活質(zhì)量準則層綜合得分波動最大，2004—2008年呈上升趨勢，由-0.466上升到0.097，2010年又下降到-0.061，2012年上升到0.474，2016年再次下降到-0.077，2018年上升到0.343，15年總的趨勢是上升的，但可以看出人民生活質(zhì)量融合度不高，生活質(zhì)量有待改善。城鄉(xiāng)人均道路面積2004年僅為6.33平方米，2018年增長到了13.04平方米，道路設施得到完善，交通變得更加便利，為城鄉(xiāng)居民出行提供了保障，同時也促進了經(jīng)濟的發(fā)展；城鄉(xiāng)每萬人擁有病床數(shù)逐年增加，醫(yī)療基礎設施也得到了完善；雖然城鎮(zhèn)登記失業(yè)率由最初的4.12%下降到3%，但失業(yè)率仍然比較高，就業(yè)情況不容樂觀；農(nóng)村恩格爾系數(shù)和城鎮(zhèn)恩格爾系數(shù)2004—2018年逐年遞減，說明城鄉(xiāng)居民的生活水平逐年得到提高，生活支出變得多樣化，但城鄉(xiāng)恩格爾系數(shù)差較大，城鄉(xiāng)居民生活水平存在一定的差距。

五、結(jié)論

本文從新時代鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景出發(fā)，構建評價指標體系，運用主成分分析方法和綜合指數(shù)評價模型，計算出每年的綜合值和各準則層的綜合值，研究表明：

1. 2004—2018年重慶市城鄉(xiāng)融合度整體呈現(xiàn)上升趨勢，由2004年的-1.39增長到2018年的1.05，整體發(fā)展情況良好，城鄉(xiāng)發(fā)展差距逐漸縮小。

2. 從各準則層情況來看，城鄉(xiāng)經(jīng)濟、社會、人民生活質(zhì)量三個準則層的融合度都是波動上升的趨勢，總體均為上升態(tài)勢。其中，重慶市城鄉(xiāng)社會融合度最明顯，人民生活質(zhì)量融合波動最大，生活質(zhì)量水平有待提高。

3. 提取的三個主成分公因子很好地涵蓋了重慶城鄉(xiāng)融合發(fā)展的影響因子，其中，二元對比系數(shù)、城鄉(xiāng)居民人均收入比、城鄉(xiāng)教育文化娛樂支出總平均比、森林覆蓋率、城鄉(xiāng)居民人均住房面積比、城鄉(xiāng)每萬人擁有病床數(shù)成為重慶市城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的主要影響因素。

本文仍存在不足之處，如果能夠通過實地調(diào)查得到研究數(shù)據(jù)并和統(tǒng)計數(shù)據(jù)相結(jié)合會更客觀，這將是作者后面需要進一步改進和完善的方面。

[1] 劉彥隨. 中國新時代城鄉(xiāng)融合與鄉(xiāng)村振興[J]. 地理學報, 2018, 73(4): 637-650.

[2] 曾雯, 張小林, 等. 鄉(xiāng)村振興視角下縣域尺度城鄉(xiāng)融合發(fā)展評價研究[J]. 池州學院學報, 2018, 32(3): 1-5.

[3] 許歡科, 騰俊磊. 鄉(xiāng)村振興中健全基層容錯糾錯機制的現(xiàn)實難點與路徑選擇[J]. 長春理工大學學報(社會科學版), 2020, 33(2): 32-36.

[4] 金三林, 曹丹丘, 等. 從城鄉(xiāng)二元到城鄉(xiāng)融合——新中國成立70年來城鄉(xiāng)關系的演進及啟示[J]. 經(jīng)濟縱橫, 2019(8): 13-19.

[5] 謝暉, 胡畔, 等. 大都市邊緣區(qū)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平評估——以南京市江寧區(qū)為例[J]. 城市發(fā)展研究, 2010, 17(1): 66-71.

[6] 張英, 帥紅, 等. 望城區(qū)產(chǎn)城鄉(xiāng)一體化綜合評價研究[J]. 南京師范大學自然科學學報(社會科學版), 2018, 41(5): 10-16.

[7] 翟昕. 新時代城鄉(xiāng)融合發(fā)展的內(nèi)涵探析[J]. 太原理工大學(社會科學版), 2020, 38(1): 17-23.

[8] 陳丹, 張越. 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下城鄉(xiāng)融合的邏輯、關鍵與路徑[J]. 宏觀經(jīng)濟管理, 2019(1): 57-64.

[9] 周佳寧, 秦富倉, 等. 多維視域下中國城鄉(xiāng)融合水平測度、時空演變與影響機制[J]. 中國人口·資源與環(huán)境, 2019, 29(9): 166-176.

[10] 竇旺勝, 王成新, 等. 基于鄉(xiāng)村振興視角的山東省城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平研究[J]. 湖南師范大學自然科學學報, 2019, 42(6): 1-8.

[11] 趙德起, 陳娜. 中國城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平測度研究[J]. 經(jīng)濟問題探索, 2019(12): 1-28.

[12] 陳俊梁, 林影, 等. 長三角地區(qū)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平綜合評價研究[J]. 華東經(jīng)濟管理, 2020, 34(3): 16-22.

[13] 王澤民, 郭尹鵬, 等. 蘭州城鄉(xiāng)經(jīng)濟統(tǒng)籌發(fā)展水平指標的構建與評價[J]. 西北民族大學學報(哲學社會科學版), 2017(3): 64-69.

[14] 漆莉莉. 中部地區(qū)城鄉(xiāng)融合度的綜合評價與分析[J]. 江西財經(jīng)大學學報, 2007(4): 10-13.

10.15916/j.issn1674-327x.2021.03.014

F299.27；F327

A

1674-327X (2021)03-0050-05

2020-10-08

國家自然科學基金資助項目(71873003)

何如海(1969-)，男，安徽安慶人，副研究員，博士。

(責任編校：許偉麗)