沈 瑤

廖堉琿

晉然然

葉 強(qiáng)*

快速城市化帶來(lái)了居住空間高密度化和道路機(jī)動(dòng)化，擠壓了大量可供兒童游戲、接觸自然的戶外活動(dòng)空間和綠地空間，對(duì)兒童成長(zhǎng)產(chǎn)生負(fù)面影響。研究顯示，兒童與自然環(huán)境隔離會(huì)導(dǎo)致兒童出現(xiàn)壓力過(guò)大、抑郁、孤獨(dú)、注意力紊亂等“自然缺失癥”①的癥狀；戶外活動(dòng)的減少與兒童維生素D缺乏癥和兒童近視發(fā)生率存在聯(lián)系[1]；當(dāng)兒童接觸大自然時(shí)，注意力缺陷、多動(dòng)障礙等情況顯著減少[2]。社區(qū)公共綠地是兒童活動(dòng)頻率較高的戶外場(chǎng)所，也理應(yīng)為兒童提供戶外游戲和體驗(yàn)自然的機(jī)會(huì)。中國(guó)現(xiàn)有社區(qū)公共綠地多以觀賞型綠地存在，兒童、居民較少與其產(chǎn)生積極互動(dòng)，導(dǎo)致兒童在家附近接觸自然的機(jī)會(huì)十分有限。為兒童創(chuàng)造更多接觸自然和鄰里交往機(jī)會(huì)的社區(qū)花園已在上海等地萌芽并發(fā)展，但如何使兒童參與更加有效，并推廣到更多的城市和社區(qū)，還有待進(jìn)一步探索。本文從兒童參與的理論出發(fā)提出社區(qū)花園的營(yíng)造模式假設(shè)，通過(guò)在長(zhǎng)沙市八字墻社區(qū)和豐泉古井社區(qū)開(kāi)展的社區(qū)花園實(shí)踐對(duì)假設(shè)進(jìn)行實(shí)證與反思，探究如何通過(guò)兒童參與的方式，在增加兒童接觸自然機(jī)會(huì)的同時(shí)，引導(dǎo)社區(qū)兒童、居民以社區(qū)花園為基地開(kāi)展種植和環(huán)境教育活動(dòng)，形成更好的鄰里關(guān)系和社會(huì)資本，共建可持續(xù)的社區(qū)花園。

1 兒童參與的理論解析

1.1 作為“兒童友好城市倡議”核心的“兒童參與”

1996年聯(lián)合國(guó)第二屆人居環(huán)境會(huì)議中，聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)(UNICEF)和聯(lián)合國(guó)人類(lèi)住區(qū)規(guī)劃署(UN-Habitat)共同提出了“兒童友好城市倡議”(CFCI：Child Friendly Cities Initiative)②?！皟和押贸鞘小雹蹚V義上是指一個(gè)可以聽(tīng)到兒童心聲，實(shí)現(xiàn)兒童需求、優(yōu)先權(quán)和權(quán)利的城市治理體系?！皟和押贸鞘小钡姆苫A(chǔ)是聯(lián)合國(guó)1989年頒布的《兒童權(quán)利公約》(以下簡(jiǎn)稱《公約》)，其目標(biāo)是在城市中實(shí)現(xiàn)由生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、受保護(hù)權(quán)和參與權(quán)四大兒童基本權(quán)利衍生而來(lái)的9項(xiàng)基本權(quán)利④。從9項(xiàng)基本權(quán)利的內(nèi)涵來(lái)看，有2項(xiàng)與兒童參與相關(guān)，分別是“能對(duì)影響到其本人的一切事項(xiàng)自由發(fā)表意見(jiàn)并影響相關(guān)決策”“能參與家庭、文化、城市/社區(qū)和社會(huì)生活”。最新的CFC指南中提出了城市層面兒童友好城市的九大建設(shè)模塊，要求家庭、社區(qū)、城市政府在公共事務(wù)中以兒童利益為先，積極推動(dòng)兒童參與及其相關(guān)法律建設(shè)與宣傳等[3](圖1)。

圖1 CFC建設(shè)模塊(作者根據(jù)參考文獻(xiàn)[4]整理繪制)

1.2 “兒童參與”的既有研究梳理

詹姆斯(James A)等新童年社會(huì)學(xué)學(xué)者認(rèn)為兒童作為積極的社會(huì)行動(dòng)者和自身體驗(yàn)的“專(zhuān)家”，其參與者的身份是確定的[5]。為了探究?jī)和欠窬邆鋮⑴c能力、能否清晰表達(dá)自己的訴求，相關(guān)學(xué)者也展開(kāi)了一系列研究。結(jié)果表明，兒童不僅關(guān)注社區(qū)中發(fā)生的事情，還可以大致理解社區(qū)的運(yùn)營(yíng)模式；兒童的參與度受到參與方式的影響，參與方式越恰當(dāng)，兒童的參與程度越高[5]。

針對(duì)兒童的參與程度，英國(guó)環(huán)境學(xué)家羅杰·哈特(Roger Hart)提出的“兒童參與階梯”(圖2)根據(jù)兒童的參與程度將兒童參與分為非參與性和參與性2類(lèi)。其中，非參與性活動(dòng)可看作是“偽參與”，兒童并不是參與主體而是作為“裝飾”，兒童參與的活動(dòng)也只是“形式主義”；而在參與性活動(dòng)中，兒童可從“被分配任務(wù)”層級(jí)參與至“與成人共享決策權(quán)”層級(jí)，自主能動(dòng)性逐漸增強(qiáng)[7-9]。蘭斯頓(Landsdown G)在羅杰的基礎(chǔ)上將兒童參與分為意見(jiàn)征詢、自主決策和自我維權(quán)3種類(lèi)型，體現(xiàn)兒童隨著參與度的深入逐漸由參與“客體”轉(zhuǎn)變?yōu)閰⑴c“主體”[6-7]。魯達(dá)克(Rudduck J)則在學(xué)校背景下按照參與角色將兒童分為信息來(lái)源、參與者、調(diào)研者和發(fā)起者[7，10]。針對(duì)兒童參與程度，麥克尼什(McNeish D)提出不是所有兒童參與的活動(dòng)都需達(dá)到最高等級(jí)，需要具體情況具體分析，選取最為合適的參與層級(jí)[7，11]；倫迪(Lundy L)則從《公約》精神出發(fā)，建立了聽(tīng)取兒童意見(jiàn)、促進(jìn)兒童參與的模型[7，12](圖3)?？陀^認(rèn)識(shí)兒童的參與價(jià)值和參與能力是實(shí)現(xiàn)兒童參與的關(guān)鍵，探索適合中國(guó)國(guó)情的兒童參與模式對(duì)我國(guó)建設(shè)兒童友好城市具有重要的現(xiàn)實(shí)意義[5]。

圖2 兒童參與階梯(作者根據(jù)參考文獻(xiàn)[4，6]繪制)

圖3 Lundy兒童參與模型(作者根據(jù)參考文獻(xiàn)[7，12]繪制)

2017年中國(guó)兒童中心發(fā)布的《中國(guó)兒童參與狀況報(bào)告》提出：兒童參與的一些重要議題被忽略[13]。其中，被忽略的兒童參與議題之一就是“鄰里交往不足”。報(bào)告顯示，94.8%的中小學(xué)生在其所在班級(jí)有好朋友，而經(jīng)常和鄰居交流的中小學(xué)生比例卻不足30%[14]。因此，我國(guó)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)課堂外社會(huì)生活層面兒童參與的關(guān)注。

本文聚焦由社區(qū)公共綠地轉(zhuǎn)型而成的“社區(qū)花園”，探討兒童參與視角下社區(qū)花園的營(yíng)造模式能否在為兒童提供更多參與社區(qū)公共事務(wù)、鏈接鄰里交往圈、接觸大自然的機(jī)會(huì)的同時(shí)，促進(jìn)社區(qū)花園的可持續(xù)發(fā)展。

2 社區(qū)花園與兒童參與的關(guān)系

都市農(nóng)業(yè)(Urban Agriculture)多位于城市周邊區(qū)域或城鎮(zhèn)內(nèi)部，具有為城市提供農(nóng)產(chǎn)品等相關(guān)功能。社區(qū)農(nóng)業(yè)(Community Agriculture)是都市農(nóng)業(yè)的重要組成部分，包括社區(qū)花園(Community Garden)和家庭花園2種類(lèi)型。社區(qū)花園最早可追溯至18世紀(jì)英國(guó)的份地花園(Allotment Garden)[15]，至20世紀(jì)中后期，社區(qū)花園在美國(guó)迎來(lái)了發(fā)展高潮，如今社區(qū)花園在美、英、德等國(guó)家也廣為流行[16-17]。社區(qū)花園雖歷經(jīng)多年發(fā)展，但由于出發(fā)點(diǎn)與側(cè)重點(diǎn)不同，學(xué)界尚未對(duì)其得出統(tǒng)一定義(表1)，而我國(guó)的社區(qū)花園一般指在保持綠地原有屬性的前提下，社區(qū)居民以共建共享的方式進(jìn)行園藝活動(dòng)的場(chǎng)地[25，29]。

表1 社區(qū)花園相關(guān)概念

我國(guó)對(duì)社區(qū)花園的研究起步較晚。自2014年同濟(jì)大學(xué)劉悅來(lái)帶領(lǐng)的“四葉草堂”團(tuán)隊(duì)在上海營(yíng)造了以“創(chuàng)智農(nóng)園”為代表的系列社區(qū)花園后，社區(qū)花園在我國(guó)的適用性被大眾發(fā)現(xiàn)[20，31]，并在長(zhǎng)沙[32]、北京[33-34]、廣州[35-36]、深圳[37]等地逐步開(kāi)展?fàn)I建?？v觀近幾年實(shí)踐引導(dǎo)下的兒童參與社區(qū)花園營(yíng)造的研究，按照社區(qū)花園的營(yíng)造過(guò)程可將兒童參與分為以下3種類(lèi)型。

1)設(shè)計(jì)參與。以兒童參與社區(qū)花園前期方案設(shè)計(jì)為主，兒童多以拼貼畫(huà)、模型制作等途徑參與[33]，但設(shè)計(jì)方案的調(diào)整與確定較少與兒童進(jìn)行二次溝通，兒童參與感難以得到良好的培育。

2)建設(shè)參與。以兒童參與社區(qū)花園建造過(guò)程為主，兒童多與家長(zhǎng)以家庭為單位參與[35]。

3)后期活動(dòng)參與。以面向兒童的自然教育活動(dòng)(植物觀察、植物養(yǎng)護(hù)等)為主，多由高校師生、NGO組織開(kāi)展[32，37-38]。

盡管目前社區(qū)花園建設(shè)形勢(shì)一片向好，但仍存在社區(qū)管理者和居民從社區(qū)花園參與者到組織者身份轉(zhuǎn)換困難的問(wèn)題，也表明民間力量可持續(xù)性較弱、多方利益協(xié)同性較差是我國(guó)現(xiàn)階段社區(qū)花園建設(shè)的主要矛盾[30，32]。

從兒童參與理論出發(fā)，兒童可以成為社區(qū)花園這一社區(qū)公共事務(wù)的重要參與者，也是聯(lián)系家庭參與社區(qū)花園建設(shè)的重要紐帶。由此，筆者認(rèn)為社區(qū)花園與兒童參與是相互促進(jìn)、互相支持的關(guān)系，原因如下。1)相比成人的“個(gè)體參與”，兒童參與更能帶動(dòng)其所在家庭及周?chē)笥研纬伞凹w參與”，為社區(qū)花園建設(shè)注入更多活力；缺乏參與機(jī)會(huì)的兒童更易被社區(qū)花園激發(fā)參與動(dòng)力，在可持續(xù)參與的營(yíng)造過(guò)程中，逐漸完成“行動(dòng)”向“情動(dòng)”的轉(zhuǎn)變。2)在參與過(guò)程中，培育“花園小分隊(duì)”“家長(zhǎng)后援會(huì)”等社區(qū)花園相關(guān)組織的誕生，助力社區(qū)花園可持續(xù)運(yùn)營(yíng)。3)參與社區(qū)花園營(yíng)造為兒童提供了參與途徑及接受相關(guān)自然教育的機(jī)會(huì)，對(duì)兒童的認(rèn)知和社交發(fā)展具有一定促進(jìn)作用。

在明確社區(qū)花園與兒童參與是相互促進(jìn)、互相支持的關(guān)系的基礎(chǔ)上，能否以社區(qū)花園營(yíng)造活動(dòng)為切入點(diǎn)，激發(fā)社區(qū)兒童參與社區(qū)事務(wù)的積極性和自主性，通過(guò)兒童參與的途徑加強(qiáng)社區(qū)花園利益方互動(dòng)，使參與主體多元化，在培養(yǎng)兒童參與能力的同時(shí)，增加社區(qū)公共綠地活力，強(qiáng)化以社區(qū)花園為核心的社會(huì)融合，提升居民的居住滿意度。本文以長(zhǎng)沙市八字墻社區(qū)和豐泉古井社區(qū)中開(kāi)展的兒童參與視角下的社區(qū)花園營(yíng)造為例，進(jìn)行實(shí)證與反思。

3 長(zhǎng)沙市社區(qū)花園營(yíng)造實(shí)踐

3.1 兒童參與實(shí)證研究

3.1.1 八字墻社區(qū)“農(nóng)心園”

八字墻社區(qū)位于長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)桔子洲街道，占地253畝(約0.17km2)，共計(jì)房屋50棟，總建筑面積21萬(wàn)m2，現(xiàn)有住戶1 776戶，社區(qū)內(nèi)有幼兒園和小學(xué)各一所。目前該社區(qū)公共綠地觀賞性一般，社區(qū)內(nèi)可供居民交往、兒童活動(dòng)的場(chǎng)地較為匱乏。研究團(tuán)隊(duì)在對(duì)社區(qū)進(jìn)行初步調(diào)研、與社區(qū)基層黨委進(jìn)行探討之后，決定將八字墻黨群服務(wù)中心與科教小學(xué)之間占地270m2的梯形荒地建設(shè)為以培養(yǎng)兒童參與能力為主，兼具自然教育和社區(qū)營(yíng)造功能的社區(qū)花園，取名“農(nóng)心園”。

為驗(yàn)證前文提出的兒童參與社區(qū)花園營(yíng)造的可能性，研究團(tuán)隊(duì)以系列活動(dòng)介入社區(qū)，于2018—2020年在社區(qū)開(kāi)展了“農(nóng)心園”設(shè)計(jì)工作坊8次、社區(qū)座談會(huì)3次，在活動(dòng)過(guò)程中與社區(qū)兒童、居民建立情感連接。由于八字墻“農(nóng)心園”帶有較強(qiáng)的實(shí)踐研究性質(zhì)，在營(yíng)造初期也遇到了因與物業(yè)公司溝通不到位而導(dǎo)致花園相關(guān)設(shè)施受損等問(wèn)題。通過(guò)研究團(tuán)隊(duì)和社區(qū)工作人員多次與物業(yè)管理人員進(jìn)行溝通，并隨著營(yíng)造活動(dòng)的逐步開(kāi)展，受到了社區(qū)兒童、居民及附近小學(xué)師生的喜愛(ài)與支持，物業(yè)管理部門(mén)的態(tài)度逐漸緩和，最終表示愿意支持花園的營(yíng)造活動(dòng)。

研究團(tuán)隊(duì)以全方位提升兒童參與能力為目標(biāo)，讓兒童參與社區(qū)花園議題的討論、社區(qū)花園設(shè)計(jì)和建造方法的選取，以及設(shè)計(jì)和制作成果的呈現(xiàn)等。通過(guò)與社區(qū)附近的湖南大學(xué)和社區(qū)內(nèi)的科教小學(xué)的聯(lián)動(dòng)，開(kāi)展了實(shí)地場(chǎng)地調(diào)研，以及模型和拼貼畫(huà)制作等多種形式的工作坊(圖4)，全方位調(diào)動(dòng)兒童視覺(jué)、觸覺(jué)等感官，激發(fā)兒童的各項(xiàng)能力，為兒童參與提供多種途徑(圖5)。在兒童參與方式的選擇上，為了讓兒童更易理解和參與到相關(guān)研究設(shè)計(jì)過(guò)程中，需要適當(dāng)?shù)貙⒃O(shè)計(jì)研究方式“游戲化”[39]，但不可過(guò)分“幼稚化”，如在發(fā)表相關(guān)設(shè)計(jì)成果時(shí)應(yīng)是嚴(yán)肅、認(rèn)真的，讓兒童體會(huì)到被尊重的感覺(jué)，同時(shí)也避免因過(guò)分“幼稚化”的呈現(xiàn)形式而讓成人忽略兒童有意義的觀點(diǎn)[5]。實(shí)踐過(guò)程中研究團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過(guò)前期有關(guān)“社區(qū)”“社區(qū)花園”等議題的討論，兒童可參與到未經(jīng)“游戲化”處理的設(shè)計(jì)結(jié)果發(fā)表環(huán)節(jié)，同時(shí)在工作坊過(guò)程中出現(xiàn)了主動(dòng)參與花園方案設(shè)計(jì)、提出花園運(yùn)營(yíng)機(jī)制的兒童。

圖4 兒童參與工作坊

圖5 多樣化的兒童參與途徑

3.1.2 豐泉古井社區(qū)屋頂花園

豐泉古井社區(qū)是位于長(zhǎng)沙市中心城區(qū)的一個(gè)老舊社區(qū)，面積0.129km2，居民約5 500人，其中70%為外來(lái)流動(dòng)人口。該社區(qū)內(nèi)現(xiàn)有一處社區(qū)聯(lián)合長(zhǎng)沙市共享家社區(qū)發(fā)展中心(注冊(cè)社會(huì)組織)和一處居民共建的公共空間——豐泉書(shū)房[40]。2017年以來(lái)，湖南大學(xué)兒童友好城市研究室致力于豐泉社區(qū)的兒童友好建設(shè)，通過(guò)“街巷游戲節(jié)”、墻繪、“小精靈花園”等多種形式和主題的參與式工作坊，使部分兒童的社區(qū)公共事務(wù)參與積極性、表達(dá)欲望，以及對(duì)自身有效觀點(diǎn)的提取能力獲得較大提升。

豐泉古井作為老舊社區(qū)，對(duì)空間微改造和綜合治理有較大需求，在2017—2019年完成了2處街景微改造之后[41](圖6)，豐泉古井社區(qū)在2020年正式啟動(dòng)了社區(qū)微更新3.0——豐泉書(shū)房“屋頂花園”計(jì)劃⑤。通過(guò)與位于社區(qū)內(nèi)的東茅街小學(xué)的有效聯(lián)動(dòng)，結(jié)合小學(xué)色彩課堂、課外實(shí)踐等形式，實(shí)現(xiàn)社區(qū)兒童參與屋頂花園的方案和Logo設(shè)計(jì)，并通過(guò)社區(qū)“茶話會(huì)”等形式，與兒童、家長(zhǎng)、老年居民共同討論社區(qū)花園后期維護(hù)制度。經(jīng)過(guò)2年的培育，豐泉古井社區(qū)已出現(xiàn)了具有較高參與社區(qū)事務(wù)意愿的兒童(如在“屋頂花園”工作坊期間，有兒童針對(duì)屋頂花園后期運(yùn)營(yíng)的議題提出了如何運(yùn)營(yíng)、開(kāi)展何種活動(dòng)等有意義的觀點(diǎn))，同時(shí)還出現(xiàn)了每次活動(dòng)都會(huì)參與的忠實(shí)“粉絲家庭”和捐贈(zèng)花園肥料的熱心家長(zhǎng)。

圖6 2018、2019年豐泉古井社區(qū)街景改造⑤(兒童友好城市研究室提供)圖6-1 街景微改造1.0圖6-2 街景微改造2.0

3.2 可持續(xù)參與模式探究——“校社共建”參與模式

在實(shí)踐過(guò)程中，由大學(xué)-社區(qū)-小學(xué)組成的“校社共建”聯(lián)盟發(fā)揮了較大作用⑥，在建立聯(lián)盟的過(guò)程中，兒童作為紐帶緊密連接社區(qū)花園與多方參與者。湖南大學(xué)發(fā)揮高校特色，動(dòng)員高校師生資源——湖南大學(xué)建筑學(xué)院兒童友好城市研究室，為促進(jìn)社區(qū)兒童參與、改善社區(qū)公共空間質(zhì)量出謀劃策。在八字墻社區(qū)成立了湖南省首個(gè)“校社共建”社科科普基地，便于后續(xù)開(kāi)展社區(qū)花園微更新設(shè)計(jì)和營(yíng)造活動(dòng)，為大學(xué)生提供了寶貴的實(shí)踐機(jī)會(huì)，也使大學(xué)生作為中青年力量可常態(tài)化參與社區(qū)花園的建設(shè)，同時(shí)培育相關(guān)社區(qū)組織的誕生。小學(xué)借助建設(shè)社區(qū)花園的平臺(tái)，為兒童提供了參與社區(qū)公共事務(wù)和課外實(shí)踐的機(jī)會(huì)。該模式不僅有助于社區(qū)花園的可持續(xù)運(yùn)營(yíng)，還可有效避免兒童無(wú)法有效參與的困境。

在社區(qū)參與、學(xué)校參與的氛圍中，兒童參與公共事務(wù)的信心和能力逐步加強(qiáng)，居民、社區(qū)組織和小學(xué)等相關(guān)力量的加入，使社區(qū)內(nèi)形成了良好的參與氛圍(圖7)。

圖7 “校社共建”參與模式

3.3 兒童友好型社區(qū)花園營(yíng)造建議

面向兒童友好的社區(qū)花園建設(shè)，需針對(duì)兒童群體特點(diǎn)深入挖掘其活動(dòng)需求，結(jié)合社區(qū)花園不同背景因素提出差異化的社區(qū)花園營(yíng)造模式，相關(guān)建議如下。

1)設(shè)計(jì)層面。面向低齡兒童可借助花園內(nèi)的植物從視覺(jué)、嗅覺(jué)和觸覺(jué)幫助兒童感知花園；面向大齡兒童，可將澆水、除草等作為社區(qū)花園的主要活動(dòng)內(nèi)容，并借助合理途徑與兒童一起討論社區(qū)花園建設(shè)的相關(guān)事項(xiàng)。

2)意識(shí)層面。(1)“成人參與”為基礎(chǔ)的兒童參與。在相關(guān)營(yíng)造活動(dòng)中，成人需轉(zhuǎn)變對(duì)兒童參與的認(rèn)知，認(rèn)可兒童的參與能力和參與權(quán)利，才能使兒童與其他社會(huì)成員的互動(dòng)關(guān)系、決策機(jī)制得到有效改善，這也說(shuō)明“成人參與”比兒童參與更為關(guān)鍵。(2)培育居民對(duì)社區(qū)公共綠地多重含義的理解。讓居民理解社區(qū)公共綠地除了最基本的綠化和觀賞作用外，通過(guò)自身參與還可發(fā)揮其日常交往、公眾參與的社會(huì)互動(dòng)屬性，以及自然教育等多重價(jià)值。(3)設(shè)計(jì)師需培養(yǎng)在不同年齡群體、不同尺度和不同思維模式間轉(zhuǎn)換的意識(shí)。

3)合作層面。與高校、小學(xué)合作，有效利用高校志愿者、大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐項(xiàng)目等資源，將高校高水平人力資源輸出到社區(qū)，在營(yíng)造社區(qū)良好氛圍的同時(shí)助力花園運(yùn)營(yíng)；利用小學(xué)科學(xué)課等平臺(tái)，使兒童與社區(qū)花園建立起有效、可持續(xù)的鏈接。

4 結(jié)語(yǔ)

社區(qū)花園是與社區(qū)居民關(guān)系緊密的戶外活動(dòng)空間，兒童參與式社區(qū)花園的建設(shè)，不僅有助于社區(qū)公共空間質(zhì)量的提升，更有利于參與過(guò)程中參與主體之間社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建。在八字墻社區(qū)“農(nóng)心園”和豐泉古井社區(qū)屋頂花園的實(shí)踐中，通過(guò)“校社聯(lián)動(dòng)”模式，將兒童、家長(zhǎng)、學(xué)校和社會(huì)組織等多方聯(lián)系起來(lái)，共同關(guān)注、討論社區(qū)花園的未來(lái)發(fā)展。通過(guò)參與社區(qū)花園建設(shè)，兒童和居民認(rèn)識(shí)到自身對(duì)于社區(qū)公共空間負(fù)有責(zé)任，同時(shí)對(duì)社區(qū)的人文認(rèn)知、交往方式和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行重新組織。兒童參與社區(qū)花園的設(shè)計(jì)、搭建等過(guò)程，可逐步脫離目前兒童參與形式化的困境，發(fā)揮兒童主觀能動(dòng)性，使兒童參與進(jìn)階為“協(xié)作參與”，為兒童參與更廣泛的社會(huì)生活奠定基礎(chǔ)。兒童參與的社區(qū)花園營(yíng)造還有較大發(fā)展空間，兒童參與模式也有待進(jìn)一步研究和探索。

注：文中圖片除注明外，均由作者繪制或拍攝。

注釋?zhuān)?/p>

① “自然缺失癥”是理查德·洛夫在《林間最后的小孩——拯救自然缺失癥兒童》一書(shū)中提出的一個(gè)描述當(dāng)下兒童與自然關(guān)系疏遠(yuǎn)的概念。它雖然不是一個(gè)醫(yī)學(xué)概念，但為當(dāng)下思考兒童與自然關(guān)系的異化提供了一種新的視角。

② CFCI指致力于實(shí)現(xiàn)《兒童權(quán)利公約》規(guī)定的兒童權(quán)利的城市、城鎮(zhèn)、社區(qū)或任何地方政府體系；在這些城市或社區(qū)，兒童的心聲、需求、優(yōu)先事項(xiàng)和權(quán)利是當(dāng)?shù)毓舱?、程序、決策不可或缺的部分。因此，兒童友好城市是適合所有人棲身的城市。引自聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)《構(gòu)建兒童友好型城市和社區(qū)手冊(cè)》。

③ “兒童友好城市”的英文為Child Friendly City，從兒童友好城市倡議的內(nèi)涵和內(nèi)容來(lái)看，Child Friendly(兒童友好)并非是一種城市類(lèi)型，而是城市原本應(yīng)具有的屬性，因此譯為“兒童友好城市”更為妥當(dāng)。在《國(guó)際城市規(guī)劃》雜志已出版的“走向兒童友好城市”特輯中，已將Child Friendly City譯為“兒童友好城市”，從學(xué)術(shù)語(yǔ)匯的統(tǒng)一性角度出發(fā)，本文將Child Friendly City譯為“兒童友好城市”。

④ “兒童友好城市”9項(xiàng)基本權(quán)利：人身安全有保障，免受剝削、暴力和虐待；人生有良好的開(kāi)端，健康成長(zhǎng)，備受關(guān)懷；能獲取基本服務(wù)；能享有優(yōu)質(zhì)、全納、參與式的教育和技能培訓(xùn)；能對(duì)影響到其本人的一切事項(xiàng)自由發(fā)表意見(jiàn)并影響相關(guān)決策；能參與家庭、文化、城市/社區(qū)和社會(huì)生活；能生活在清潔、無(wú)污染、安全、有綠化空間的環(huán)境中；能與朋友見(jiàn)面，有地方供他們玩耍和娛樂(lè)；不論種族、宗教、收入、性別、能力，都能擁有平等的機(jī)會(huì)。

⑤ 該活動(dòng)由湖南大學(xué)兒童友好城市研究室與豐泉古井社區(qū)共同策劃組織。

⑥ 八字墻社區(qū)依托的是湖南省首個(gè)“校社共建”的社科科普基地，由湖南大學(xué)建筑學(xué)院主持。八字墻社區(qū)與湖南大學(xué)建筑學(xué)院的合作也是長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)引導(dǎo)的“黨建引領(lǐng)下的校社共建”項(xiàng)目之一，在社區(qū)黨委領(lǐng)導(dǎo)下，建筑學(xué)院的師生持續(xù)與社區(qū)內(nèi)居民和中小學(xué)聯(lián)動(dòng)，對(duì)社區(qū)的公共空間開(kāi)展持續(xù)共建。