謝長坤

夏蘊強

尹 程

車生泉*

長三角一體化綠色發(fā)展是中國的重大戰(zhàn)略，以上海為中心的長三角城市群是世界五大城市群之一，是集社會、經(jīng)濟、生態(tài)、人文于一體的全面高質(zhì)量綠色發(fā)展的城市群；在長三角城市群之間的鄉(xiāng)村地區(qū)受到顯著的城市化影響，在空間結(jié)構(gòu)和功能上都服務(wù)于都市群。與其他城市相比，長三角城市群的城鄉(xiāng)關(guān)系更為緊密，在生態(tài)系統(tǒng)上城鄉(xiāng)之間形成了交織共享和互補共振的效應(yīng)，鄉(xiāng)村自然生態(tài)系統(tǒng)成為保障城市生態(tài)質(zhì)量、提供生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和平衡城市快速發(fā)展帶來的生態(tài)環(huán)境問題的重要緩沖和韌性空間。其中，鄉(xiāng)村植被是鄉(xiāng)村生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)成的核心要素和主要指標，鄉(xiāng)村植被具有相對較強的自然屬性、良好的自然生態(tài)基底，發(fā)揮了重要的生態(tài)服務(wù)功能。但是在長三角地區(qū)快速城市化過程中，鄉(xiāng)村生境受到極大沖擊，導(dǎo)致鄉(xiāng)村原有生境的改變和喪失、鄉(xiāng)村植被退化，受城市文化影響導(dǎo)致鄉(xiāng)村自然度降低，鄉(xiāng)村自然生態(tài)系統(tǒng)受到嚴重破壞。

鄉(xiāng)村植被通常不具備我國自然保護地的獨特價值，也不具備城市敏感區(qū)的脅迫壓力，如房前屋后的鄉(xiāng)土群落、河邊溝渠的鄉(xiāng)野生境通常都不具備常規(guī)意義上的保護價值，但這樣的生境恰恰是在人類和自然長期共生過程中形成的鄉(xiāng)村半自然生境，反映了在人為輕度或中度干擾下的人類與自然共存的特征，生態(tài)系統(tǒng)具有較高的穩(wěn)定性和韌性，是維護區(qū)域城市群生態(tài)健康的重要生態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施。

在城市化對城鄉(xiāng)植物多樣性的影響方面主要有2種觀點。一種觀點認為由中心城區(qū)向鄉(xiāng)村地區(qū)延展時，植物多樣性的變化曲線為不平衡的單峰曲線，中心城區(qū)和鄉(xiāng)村的物種豐富度比市郊區(qū)域的小[1-3]。第二種觀點認為由中心城區(qū)向鄉(xiāng)村地區(qū)延展時，本土植物的物種豐富度有逐漸增加趨勢，但如果將外來植物計算在內(nèi)，則城區(qū)植物豐富度反而比市郊和鄉(xiāng)村地區(qū)的高[4-6]。另外不同生境間物種豐富度的邊緣效應(yīng)也會受到城市化的影響，如Vallet等研究表明林地邊緣的物種豐富度明顯比中央?yún)^(qū)域高，但是城市區(qū)域的林地邊緣物種豐富度顯著低于鄉(xiāng)村區(qū)域[7]。

在鄉(xiāng)村植被保育方面，歐洲和北美等發(fā)達國家從20世紀70年代起就開始將其作為城鄉(xiāng)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略之一。英國很早形成了《鄉(xiāng)村法》，同時在1984年制定了倫敦自然保護導(dǎo)則和戰(zhàn)略規(guī)劃；日本從20世紀70年起在宮協(xié)昭的推動下致力于近自然造林模式，保護和營建近自然生境；1990年，德國杜賽爾多夫市就制定了鄉(xiāng)村生物生境保護規(guī)劃；澳大利亞很早開始關(guān)注了人工干擾程度對殘存鄉(xiāng)土植被的影響，在佩思市提出了殘存鄉(xiāng)土植被斑塊保護策略[1，8-9]。

我國對植被保護主要集中在城市區(qū)域和自然地區(qū)，包括城市敏感生境的植被保護和恢復(fù)[10]，城市困難生境中雜草群落的保護[11]，自然保護區(qū)植物保護與管理[12-13]，城市自然遺留地研究[14]等。在鄉(xiāng)村植被方面主要是鄉(xiāng)鎮(zhèn)綠地系統(tǒng)分類、鄉(xiāng)村綠化模式設(shè)計。劉濱誼提出建立鄉(xiāng)村綠化景觀分類的必要性[15]；金兆森等將村鎮(zhèn)綠地進行分類[16-17]；李輝等研究了城鄉(xiāng)一體化的人居環(huán)境綠地分類體系[18]；任斌斌等提出蘇南鄉(xiāng)村地區(qū)自然式植物配置模式[19]；陳鑫給出了鄉(xiāng)村河道植物景觀設(shè)計原則和推薦樹種[20]。

在長三角植被研究方面，主要集中在鄉(xiāng)村植被的結(jié)構(gòu)特征方面。如達良俊等開展了上海鄉(xiāng)村植被調(diào)查，根據(jù)生境特征，探索了近自然群落營建方案[21]；劉亞亮針對新農(nóng)村區(qū)域不同綠化開展調(diào)查，發(fā)現(xiàn)長三角新農(nóng)村公共綠化中使用落葉喬木和常綠灌木較多，庭院綠化的植物物種多樣性和鄉(xiāng)土性不足[22]；吳瓊對舟山鄉(xiāng)村綠化的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，果樹和觀賞性植物種類豐富[23]；吳灝等在浙北地區(qū)研究發(fā)現(xiàn)人工綠化措施比土地利用變化更能導(dǎo)致草本多樣性的變化[24]；李想的研究表明在城郊集約化農(nóng)業(yè)景觀區(qū)域的植物多樣性會隨時間變化而整體下降，且在農(nóng)作生境中表現(xiàn)得尤為明顯，而半自然生境中變化不顯著[25]。

這些研究對長三角鄉(xiāng)村植被保育和生物多樣性保護具有一定的指導(dǎo)作用，但大多都是從某一個目標或若干方面進行研究，對鄉(xiāng)村公共綠化、農(nóng)業(yè)景觀等區(qū)域植被研究較多。而鄉(xiāng)村聚落內(nèi)部景觀斑塊鑲嵌復(fù)雜，植被斑塊零散分布于建筑周邊、水邊、硬質(zhì)路面邊等不同生境類型中，形成了獨特的鄉(xiāng)村植被分布模式，現(xiàn)有研究對鄉(xiāng)村聚落內(nèi)部不同生境斑塊中的植物群落特征研究較少，不同生境類型和鄉(xiāng)村性程度高低對鄉(xiāng)村植物群落特征的影響機制也不夠清楚。

因此，對長三角城市群鄉(xiāng)村植被特征進行綜合調(diào)查分析，并與區(qū)域內(nèi)相關(guān)城市植被進行比較，提出長三角鄉(xiāng)村植被的構(gòu)成、多樣性狀況、演變特征等，不僅為長三角城鄉(xiāng)一體化的鄉(xiāng)土植被保育和城市野境恢復(fù)構(gòu)建提供對策，同時也為我國其他地區(qū)城市化過程中生物多樣性保護和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能提升提供借鑒。

1 長三角城市群鄉(xiāng)村植被研究樣地

長三角地區(qū)主要包括上海、浙江和江蘇等地區(qū)，地形主要包括西部的山地丘陵、中部的平原水網(wǎng)及東部沿海灘涂等，其中平原水網(wǎng)區(qū)域鄉(xiāng)村聚落最能代表江南水鄉(xiāng)鄉(xiāng)村特點。因此，選擇浙江北部的5個村落、江蘇南部的11個村落及上海12個村落，共28個平原水網(wǎng)鄉(xiāng)村聚落作為研究對象。

研究的村落根據(jù)鄉(xiāng)村的農(nóng)業(yè)程度的高低分為2類：一類為以農(nóng)業(yè)為主的鄉(xiāng)村性高的村落(16個)；另一類為以工業(yè)和服務(wù)業(yè)為主的鄉(xiāng)村性低的村落(12個)。村落位置分布如圖1所示。

圖1 調(diào)查村落分布情況

2 研究方法

2.1 植物群落生境分類及調(diào)查方法

生境類型通常對植物多樣性有較大影響，根據(jù)植被斑塊與鄉(xiāng)村景觀關(guān)系特征[19，22]，調(diào)研了長三角鄉(xiāng)村聚落水邊、建筑周邊、綠林地和路邊4類不同生境的植被群落。水邊生境分自然和硬質(zhì)駁岸周邊2種類型，建筑周邊生境根據(jù)植被在房屋的位置分為房屋背面、正面和側(cè)面3種生境，綠林地根據(jù)其功能和養(yǎng)護差異分為景觀林和經(jīng)濟林，本文中的經(jīng)濟林指散落分布在村落中有特殊經(jīng)濟價值的林木和果木等小型林地，不包括大規(guī)模生產(chǎn)性的經(jīng)濟林。

因為鄉(xiāng)村不同生境斑塊鑲嵌復(fù)雜，植物群落分布零散，斑塊形狀和面積差異較大，因此，采用“法瑞學(xué)派”調(diào)查法[26]對植物群落進行調(diào)查，根據(jù)植物斑塊與其他景觀斑塊(建筑、庭院、道路、河道、農(nóng)田等)鑲嵌關(guān)系，確定調(diào)研群落邊界，草本群落設(shè)置1m×1m的樣方，喬灌群落設(shè)置面積為50～400m2的樣方。共調(diào)查了28個村落，4類生境中的285個植物群落。

2.2 群落分類分析

本研究以物種的相對優(yōu)勢度值為基礎(chǔ)，參照《中國植被》的分類標準，結(jié)合群落外貌、結(jié)構(gòu)特征，對群落進行分類。

2.3 物種多樣性分析

選擇從物種豐富度和均勻度方面選取4個指標來指示群落的物種多樣性：1)物種豐富度和Gleason指數(shù)，代表一個群落物種數(shù)目的多少和單位面積的物種豐富程度；2)Shannonwiener指數(shù)和Simpson指數(shù)，代表了群落物種豐富度和均勻度綜合狀態(tài)。

3 長三角鄉(xiāng)村植被特征分析

3.1 長三角鄉(xiāng)村植被物種構(gòu)成及比較分析

在調(diào)查的285個鄉(xiāng)村植被群落樣地中，共記錄了84科203屬269種的種子植物(表1)。

表1 長三角鄉(xiāng)村植物科的屬種組成

對調(diào)查植物的科、屬、種數(shù)量和比例進行統(tǒng)計(表2)，發(fā)現(xiàn)有大種科(種數(shù)≥11)5個，中等科(6～10種)5個，寡種科(2～5種)36個，單種科39個。5個大種科分別為菊科、禾本科、豆科、薔薇科和十字花科，共包含65屬89種，分別占比31.9%和33.1%。相關(guān)研究表明長三角地區(qū)代表性的科有樟科、榆科、殼斗科、忍冬科和大戟科等[27]，但這些科在本次鄉(xiāng)村調(diào)研中體現(xiàn)很少，僅發(fā)現(xiàn)樟科的香樟和榆科的櫸樹、樸樹。

表2 長三角鄉(xiāng)村植物科、屬、種的數(shù)量統(tǒng)計

與周邊城市地區(qū)研究相比[28]，鄉(xiāng)村地區(qū)的大種科種數(shù)明顯較少，其中城鄉(xiāng)地區(qū)共有的大種科有4個，分別是薔薇科、菊科、豆科和禾本科，包含的種數(shù)也相近。而鄉(xiāng)村地區(qū)的十字花科植物包含的種類比城市地區(qū)更多，這些植物除了人工種植的蔬菜外，主要是自然分布鄉(xiāng)土草本植物，如卷心菜、薺菜、蘿卜、獨行菜、蔊菜、諸葛菜等，部分通過人工種植的蔬菜在荒廢后也有逸生和再野化的可能。

對鄉(xiāng)村地區(qū)、城市地區(qū)和自然地區(qū)的植物種類數(shù)量進行比較，發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村地區(qū)的喬木種類明顯少于城市地區(qū)，而稍多于自然地區(qū)；鄉(xiāng)村地區(qū)的灌木種類在三者中最少，落葉灌木種類表現(xiàn)尤為明顯；草本植物種類在自然地區(qū)最多、鄉(xiāng)村地區(qū)次之，城市區(qū)域最少；鄉(xiāng)村地區(qū)的竹類、水生或沼生植物、藤本植物在三者中也最少；就植物種類型組成特征來看，長三角鄉(xiāng)村地區(qū)與城市地區(qū)的落葉喬木種樹與常綠喬木種樹比分別約為4:1和2:1[29]，鄉(xiāng)村地區(qū)落葉喬木比例較大，常綠喬木較少。這可能是落葉喬木有利于在寒冷潮濕的冬季采光取暖，更有利于提升當(dāng)?shù)厝司迎h(huán)境的舒適度。鄉(xiāng)村地區(qū)經(jīng)濟性和實用性喬木種類較多，且受到環(huán)境及習(xí)俗的影響，多為自然分布種，種類較固定；而在城市地區(qū)，外來馴化和栽培喬木較多，只有少量的自然分布種，這使得城區(qū)喬木物種豐富度遠比鄉(xiāng)村和自然地區(qū)高[30]。鄉(xiāng)村中草本數(shù)量處于自然地區(qū)和城市地區(qū)中間水平，主要原因是草本種類多少與自然空間保留量有關(guān)。鄉(xiāng)村中水生植物受農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及除草劑使用的影響，其種類遠遠少于預(yù)期，且自然分布種較少，多為經(jīng)濟型植物[31-32]，而在長三角地區(qū)廣泛分布的水生和濕生植物有100多種，這明顯降低了長三角水生生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性和生態(tài)服務(wù)功能。

本次調(diào)研發(fā)現(xiàn)長三角鄉(xiāng)村植物群落中較常見的(f≥5%)喬木樹種有20種，灌木10種，竹類2種，草本45種(表3)。

表3 長三角村落常見植物及其出現(xiàn)頻率(f≥5%)

使用頻率最高的5種喬木分別是香樟、柿樹、構(gòu)樹、水杉及橘樹(f≥15%)。柿樹有吉祥文化的寓意，經(jīng)濟功能好，環(huán)境適應(yīng)性強，是長三角地區(qū)典型的鄉(xiāng)土果樹，主要出現(xiàn)在建筑周邊和水邊；構(gòu)樹有極強的自發(fā)性、適應(yīng)性，在屋后、水邊、路邊隨處可見，是代表性的鄉(xiāng)土種之一；其他出現(xiàn)頻度較高的樹種主要包括速生固土、材用樹種及食用觀賞樹種，代表性的有垂柳、櫸樹、樸樹、桃樹、石榴、香椿等。另外，使用相對較少的烏桕和苦楝值得特別關(guān)注，烏桕有1 000年以上的栽培歷史，苦楝在長江中下游分布有5 000年歷史，這2個樹種具有較好的景觀文化和生態(tài)價值。

鄉(xiāng)村地區(qū)草本主要可分為人工種植的蔬菜及作物和自發(fā)性草本等，高頻出現(xiàn)的種類豐富。在自發(fā)性草本中空心蓮子草、小蓬草、黃花酢漿草、狗尾草、一年蓬、早熟禾、葎草等出現(xiàn)頻率均高于15%。其中入侵種需要進行重點控制，如空心蓮子草(出現(xiàn)頻率51.7%)、小蓬草(出現(xiàn)頻率34.2%)、一年蓬(出現(xiàn)頻率20.8%)等已在鄉(xiāng)村地區(qū)泛濫。

3.2 長三角鄉(xiāng)村植被群落類型分析

3.2.1 群落類型分析

參照《中國植被》[33]的分類標準，將調(diào)查到的256個群落劃分為常綠落葉闊葉混交林、落葉闊葉林、常綠闊葉林、落葉針葉林、針闊混交林、竹林、草本群落和水生植物群落共8種植被類型。此處的草本群落指陸生草本植物群落。

長三角鄉(xiāng)村3種主要的植被群落是落葉闊葉林(出現(xiàn)頻率33.6%)、常綠闊葉林(出現(xiàn)頻率26.6%)和落葉針葉林(出現(xiàn)頻率11.7%)(圖2)。代表性的落葉闊葉林群落有樸樹群落、柿樹群落和櫸樹群落等；代表性的常綠闊葉林群落有香樟群落、橘子群落和桂花群落等；水杉群落和池杉群落則是代表性的落葉針葉林群落?？傮w來講，長三角村落植物群落類型符合亞熱帶東部季風(fēng)氣候區(qū)以常綠闊葉林和常綠落葉闊葉混交林為主的植被特征。

圖2 各植被類型所含群落數(shù)量及比例

與城市地區(qū)群落類型相比[26-28]，鄉(xiāng)村植物的群落類型相似，差異主要體現(xiàn)在優(yōu)勢種上，村落中以果樹等經(jīng)濟樹種為優(yōu)勢種的群落較多，而城市地區(qū)多選擇觀賞樹種為優(yōu)勢種。鄉(xiāng)村中針闊混交林和常綠針葉林出現(xiàn)的頻率更低，而村落草本群落和水生植被群落出現(xiàn)頻度更高。

3.2.2 不同生境群落類型比較

由圖3可知，群落類型最豐富的是建筑周邊和水邊生境，都包含7種類型，其次是路邊和綠林地生境，分別包含6種和5種類型。落葉闊葉林群落是建筑周邊、水邊和路邊生境中出現(xiàn)最多的群落類型，路邊生境中還有較多以水杉為主的落葉針葉林(出現(xiàn)頻率達20%)。常綠闊葉林群落是綠林地中數(shù)量最多的群落類型。值得關(guān)注的是水生植物群落在水邊生境中占比不高(11.4%)，可能是由駁岸硬質(zhì)化嚴重導(dǎo)致。

圖3 不同生境群落類型數(shù)量比例對比

4 長三角村落植物群落物種多樣性分析

植物群落物種豐富度方面(圖4)，建筑正面、建筑背面、經(jīng)濟林、硬質(zhì)駁岸邊及景觀林的物種豐富度依次降低，分別為15.3、13.6、13.3、11.9、10.0。有6類生境中的物種豐富度隨著鄉(xiāng)村性的降低而下降，且景觀林表現(xiàn)得尤為明顯。

圖4 不同生境植物群落物種豐富度指數(shù)分析

植物群落Shannon-wiener指數(shù)方面(圖5)，表現(xiàn)較好的生境是建筑正面和自然駁岸邊，Shannon-wiener指數(shù)分別為1.8和1.7。表現(xiàn)最差的是經(jīng)濟林，Shannon-wiener指數(shù)為1.3，可能原因是經(jīng)濟林優(yōu)勢種太突出。植物群落Shannon-wiener指數(shù)在建筑正面、經(jīng)濟林及駁岸邊生境中隨鄉(xiāng)村性的降低而降低，而在建筑背面、路邊和景觀林生境中表現(xiàn)相反。

圖5 不同生境植物群落Shannon-wiener指數(shù)分析

植物群落Simpson指數(shù)方面(圖6)，表現(xiàn)較好的生境是自然駁岸邊、建筑正面，Simpson指數(shù)分別為0.74和0.72。表現(xiàn)較差的生境是經(jīng)濟林和路邊，Simpson指數(shù)分別為0.57和0.59。植物群落Simpson指數(shù)在建筑正面、經(jīng)濟林、駁岸邊生境中隨著鄉(xiāng)村性的降低而下降，而在建筑背面、路邊和景觀林生境中表現(xiàn)相反。

圖6 不同生境植物群落Simpson指數(shù)分析

植物群落Gleason指數(shù)方面(圖7)，建筑周邊、水邊、路邊、綠林地生境中植物群落的Gleason指數(shù)依次降低。在路邊和水邊生境中，Gleason指數(shù)隨鄉(xiāng)村性的增高而增高，而在綠林地生境中表現(xiàn)相反；在建筑周邊生境中基本保持不變。

圖7 不同生境植物群落Gleason指數(shù)分析

綜合來看，鄉(xiāng)村建筑正面植物群落的各物種多樣性指數(shù)均最高，物種最為豐富，且分布均勻，主要原因是建筑正面與居民的生活聯(lián)系最緊密，需要滿足居民的景觀、實用等多種需求，物種種植較多、用地效率高，從而決定了建筑正面生境中植物群落多樣性高；景觀林在物種豐度指標上表現(xiàn)較差、均勻性較好，可能是景觀林營建時物種選擇較少，且種植方式規(guī)整均勻?qū)е?；建筑背面和自然駁岸邊植物群落在物種豐富度和均勻性上均表現(xiàn)較好，群落穩(wěn)定性較高，主要原因是這2類生境通常受人為干擾較少，植物經(jīng)過一段時間的自然生長和演替，會形成比較穩(wěn)定的植物群落，物種多樣性較高；路邊和硬質(zhì)駁岸在各項指數(shù)上得分均較低，表現(xiàn)出較差的多樣性，這樣的生境受人為干擾顯著，土壤狀況較差，不利于植物生長。經(jīng)濟林的物種豐富度較高，但與均勻性相關(guān)的指標較低，可能原因是林內(nèi)物種種類較少，優(yōu)勢種較為明顯，但是林緣的物種較為豐富[34]。

5 長三角城市群鄉(xiāng)村植被生物多樣性保護策略

長三角城市群鄉(xiāng)村植被具有典型的城鄉(xiāng)生態(tài)和文化交織的特點，高度發(fā)達的城市群帶動了鄉(xiāng)村經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時，也帶了生態(tài)環(huán)境和文化價值的影響，因此，長三角城市群鄉(xiāng)村生物多樣性的狀態(tài)及其變化趨勢無疑是城鄉(xiāng)互相作用的結(jié)果，具有生態(tài)和人文的雙重結(jié)構(gòu)。因此，長三角城市群鄉(xiāng)村植被生物多樣性保育既包括生境(棲息地)及其植被的保育與修復(fù)、鄉(xiāng)村建設(shè)過程中綠化的生態(tài)設(shè)計，也包括鄉(xiāng)村生態(tài)文化和生態(tài)審美的引導(dǎo)，生態(tài)文化和生態(tài)審美引導(dǎo)有時比生態(tài)保育和生態(tài)設(shè)計技術(shù)更為重要。

5.1 關(guān)注和保護鄉(xiāng)村特殊、敏感生境，保護鄉(xiāng)村生態(tài)基底

鄉(xiāng)村中某些敏感生境中植物群落需要特別關(guān)注，此類生境中的植物群落生態(tài)性較高，有重要的生態(tài)和景觀文化意義。如建筑背面、自然駁岸邊等生境在村落中伴隨人的生活生產(chǎn)，適應(yīng)了人的適度干擾，小環(huán)境中的動植物和水、土等環(huán)境要素形成了較為穩(wěn)定的食物鏈、食物網(wǎng)和營養(yǎng)級等生態(tài)關(guān)系，各類生物的生態(tài)位達到動態(tài)平衡，對維持區(qū)域生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定具有不言而喻的功能，但此類生境及其生物往往并無自然保護區(qū)那樣的獨特價值，不能被劃入保護等級，在鄉(xiāng)村建設(shè)中，這些植物群落面臨著被破壞的風(fēng)險。

應(yīng)通過生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能等調(diào)查，明確此類生境及其植物群落的保護價值，在鄉(xiāng)村建設(shè)過程加以保護，充分保留和發(fā)揮原有植物群落的功能，并提煉出相應(yīng)的“生境-植物群落”生態(tài)配置模式，此類植物群落的組合模式不但可以應(yīng)用到鄉(xiāng)鎮(zhèn)綠化和生態(tài)修復(fù)工程中，也可為城市綠化和生態(tài)保育提供參考。

5.2 尊重植物與生境關(guān)系，營建以鄉(xiāng)土適生植物為主的群落，體現(xiàn)鄉(xiāng)土景觀及文化性

總結(jié)和歸納鄉(xiāng)村不同生境中適應(yīng)性植物群落的空間結(jié)構(gòu)和物種組成，研究植物生活習(xí)性與生境特征的匹配性，建立不同生境植物群落參照系。在新建和優(yōu)化鄉(xiāng)村植物群落時，根據(jù)不同生境類型，篩選鄉(xiāng)土適生的植物種類，且植物搭配和種植時注重空間的合理性。同時充分保護和應(yīng)用能代表長三角地區(qū)典型水鄉(xiāng)特色和文化的植物類群，營建有地域文化特色的植物群落景觀。

5.3 重視生態(tài)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，保護植被生態(tài)廊道，提升綠林地生態(tài)功能，優(yōu)化規(guī)劃設(shè)計標準

重視鄉(xiāng)村中沿河流和道路等線性生態(tài)廊道中植物群落的保護和建設(shè)，線性的植物群落在長三角鄉(xiāng)村中占據(jù)較大比例，對鄉(xiāng)村生態(tài)系統(tǒng)發(fā)揮著生態(tài)聯(lián)結(jié)、凈化緩沖、生物遷徙等重要作用。同時，注重對村落中核心植被斑塊的保護，避免城市化過程對其侵蝕。提高鄉(xiāng)村植被規(guī)劃設(shè)計的生態(tài)性和鄉(xiāng)土性引導(dǎo)性，減少建造穩(wěn)定性差、生態(tài)功能低的景觀林。

5.4 制定適應(yīng)于鄉(xiāng)村生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的評價指標和設(shè)計引導(dǎo)

鄉(xiāng)村生境和植被具有特有的生態(tài)價值和鄉(xiāng)土文化價值，在維持區(qū)域生態(tài)平衡和提升生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能方面具有重要的作用。因此，在鄉(xiāng)村植被生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能評估上可從群落穩(wěn)定性(物種構(gòu)成、群落結(jié)構(gòu)、更新潛力、生境穩(wěn)定性等)、群落類型典型性(當(dāng)?shù)厣诚氯郝浒l(fā)育的代表性類型和群落組成)、群落鄉(xiāng)土文化性(鄉(xiāng)土植物、與鄉(xiāng)村人居環(huán)境長期共生的植物群落構(gòu)成)、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的多樣性(環(huán)境保護、生態(tài)健康、生產(chǎn)功能、文化功能和休閑功能等)等幾個方面制定評估指標。在此基礎(chǔ)上，針對不同空間類型和生境特點，制定相應(yīng)的設(shè)計導(dǎo)則，并推薦適宜的生境和植物配置設(shè)計模式。

5.5 基于鄉(xiāng)村生物多樣性保育的生態(tài)文化和生態(tài)審美引導(dǎo)

鄉(xiāng)村被認為在人類工業(yè)化城市化后仍然維持了人與自然較為和諧的關(guān)系、演繹了人類與自然之間的平等與共生關(guān)系、突破主客對立的二元世界觀和構(gòu)建系統(tǒng)整體性的世界觀的空間場所，引導(dǎo)人們重新審視生態(tài)系統(tǒng)健康的社會價值和倫理，打破傳統(tǒng)審美，倡導(dǎo)生態(tài)審美，引導(dǎo)人們在視覺感知上通過對鄉(xiāng)村的生態(tài)過程和生態(tài)服務(wù)的更多理解而獲得美感，鄉(xiāng)村是人類作為生物體所易于感知到的景觀尺度，此類尺度的景觀是將人類與生態(tài)現(xiàn)象聯(lián)系起來的關(guān)鍵。

生態(tài)美學(xué)融合了生態(tài)學(xué)與傳統(tǒng)的美學(xué)理論，強調(diào)生態(tài)美來源于人與自然的互動。生態(tài)景觀由于存在多維度特征，如感知維度，除了視覺感知外還存在聽覺和嗅覺(鳥語花香)等；時間維度，存在季相變化、野生動物閃現(xiàn)等；空間維度，如大尺度或微小尺等。生態(tài)景觀的多維度特征往往超出人們的視覺感知范疇，難以被人們?nèi)嬲J知，這是傳統(tǒng)景觀美學(xué)與生態(tài)價值沖突的主要原因。生態(tài)審美體驗是人與環(huán)境系統(tǒng)建立聯(lián)系的途徑，在這種體驗中，人的感知過程與景觀形態(tài)和特征直接聯(lián)系，生態(tài)審美具有參與性，可以從公眾參與管理的角度解決人的需求與生態(tài)系統(tǒng)需求的矛盾與沖突，生態(tài)審美價值通常由人們與自然環(huán)境相互作用來體現(xiàn)，鄉(xiāng)村是人類與自然相互作用的結(jié)果，其形成的生態(tài)景觀具有天然的生態(tài)美學(xué)價值。

因此，在鄉(xiāng)村生物多樣性保護中，改變?nèi)说膫鹘y(tǒng)認識尤為重要：1)在公眾引導(dǎo)層面，引導(dǎo)并提高公眾對生態(tài)價值、生態(tài)系統(tǒng)的健康和生物多樣性的關(guān)注，審美活動從美的實體轉(zhuǎn)變?yōu)閷θ伺c自然的關(guān)系的探討；2)在學(xué)術(shù)研究和教育層面，從環(huán)境心理學(xué)和生物進化論理論和方法出發(fā)，進一步剖析中國人對鄉(xiāng)村景觀偏好的機制和類型，將生態(tài)完整性、生態(tài)健康性及生物多樣性納入鄉(xiāng)村景觀審美和生態(tài)美學(xué)的指標中。

注：文中圖片均由作者繪制。