付興飛 胡發(fā)廣 李貴平 何紅艷 黃家雄 羅心平 李亞男 張曉芳 呂玉蘭

摘? 要：為揭示綠肥對(duì)咖啡園雜草多樣性及功能群的影響，調(diào)查了云南省保山市常規(guī)種植咖啡園（CK）、種植綠肥田菁咖啡園（SC）、種植綠肥硬皮豆咖啡園（MU）的雜草群落，探討種植綠肥對(duì)咖啡園雜草群落的生態(tài)位、多樣性、群落結(jié)構(gòu)相似性及功能群的影響。結(jié)果表明：CK有雜草12科21種，SC有雜草10科16種，MU有雜草7科10種。3種類型咖啡園雜草生態(tài)位寬度大于0.600的雜草有10種，其中，CK有6種，SC有2種，MU有3種。種植綠肥的咖啡園雜草的物種豐富度、個(gè)體數(shù)、ACE估計(jì)值、Fisher α指數(shù)、Shannon-Wiene指數(shù)及生物量均低于常規(guī)種植咖啡園（CK），其中，雜草物種豐富度、ACE估計(jì)值和鮮重具有顯著性差異。常規(guī)種植咖啡園與種植綠肥咖啡園雜草群落結(jié)構(gòu)不相似。3種類型咖啡園雜草單子葉一年生或越年生植物功能群占據(jù)最大優(yōu)勢(shì)，但種植綠肥咖啡園的占比更高。種植綠肥改變了咖啡園雜草群落的生態(tài)位、群落結(jié)構(gòu)及功能群，降低了咖啡園雜草群落多樣性，對(duì)咖啡園雜草群落產(chǎn)生了影響。

關(guān)鍵詞：綠肥;雜草群落;生態(tài)位;生物多樣性;群落結(jié)構(gòu);功能群;咖啡園

中圖分類號(hào)：S571.2? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Effects of Green Manure on Weed Diversity and Functional Groups in Coffee Orchards

FU Xingfei， HU Faguang*， LI Guiping， HE Hongyan， HUANG Jiaxiong， LUO Xinping， LI Yanan，

ZHANG Xiaofang， LYU Yulan**

Institute of Tropical and Subtropical Cash Crops， Yunnan Academy of Agricultural Sciences， Baoshan， Yunnan 678000， China

Abstract： In order to explore the effects of green manure on the weed diversity and functional groups in coffee orchards， the weed communities were investigated in three types of conventional planting coffee orchard CK， coffee orchard with green manure Sesbania cannabina （SC） and coffee orchard with green manure Macrotyloma uniflorum （MU） in Baoshan County， Yunnan Province. 21 species of weeds belonging to 12 families were found in coffee orchard CK， 16 species of weeds belonging to 10 families were found in coffee orchard SC， 10 species of weeds belonging to 7 families were found in coffee orchard MU. There were 10 species of weeds with niche breadth greater than 0.600 in the three types of coffee garden， including 6 species of weeds in coffee orchard CK， 2 species in coffee orchard SC and 3 species in coffee orchard MU. The species richness， individual number， ACE estimate， Fisher α index， Shannon-Wiene index and biomass of weeds in the coffee garden planted with green manure were lower than those in the conventional coffee garden， among which the species richness， ACE estimate and fresh weight of weeds reached significant levels. The weed community structures of the conventional planting coffee orchard were dissimilar with coffee orchard SC and coffee orchard MU. The function group of monocotyledonous annual or biennial plants in the three types of coffee garden was the most dominant， but the proportion of green manure coffee garden was higher. The niche， community structure and functional group of the weed community were changed， the diversity of the weed community was reduced， and the weed communities were affected by planting green manure in coffee orchards.

Keywords： green manure; weed communities; niche; biodiversity; community structures; functional group; coffee orchards

DOI： 10.3969/j.issn.1000-2561.2021.04.037

咖啡屬茜草科（Rubiaceae）多年生常綠灌木或小喬木[1-2]，其產(chǎn)量、消費(fèi)量及產(chǎn)值均居三大飲料作物之首，是發(fā)展中國家最具價(jià)值的貿(mào)易商品之一[3-5]。在中國，咖啡主要種植于臺(tái)灣、海南、四川及云南等省，其中，以云南省的小粒種咖啡種植面積最大，咖啡產(chǎn)量占全國的98%以上，極大地促進(jìn)了當(dāng)?shù)剞r(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和增收[6]。

雜草作為農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分[7]，雜草群落多樣性在維持生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能和生態(tài)系統(tǒng)平衡中發(fā)揮重要作用，研究表明維持較高的雜草群落多樣性對(duì)保護(hù)農(nóng)業(yè)害蟲天敵、維持土壤肥力、促進(jìn)養(yǎng)分循環(huán)及消除環(huán)境污染等具有積極作用[8]。但雜草與農(nóng)作物間存在顯著的養(yǎng)分、水分及光照等競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，對(duì)農(nóng)作物的產(chǎn)量和產(chǎn)品質(zhì)量具有消極影響，一定程度阻礙了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展[9]。在實(shí)踐生產(chǎn)中往往通過使用除草劑、覆膜及人工除草等方式進(jìn)行除草，進(jìn)而對(duì)雜草群落的生態(tài)系統(tǒng)功能產(chǎn)生了消極影響[10-11]。因此，應(yīng)從農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)全局衡量雜草的利弊性，探索一種對(duì)雜草群落生態(tài)系統(tǒng)功能影響小和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)危害低的除草方式尤為關(guān)鍵。

綠肥是一類優(yōu)質(zhì)的生物肥源植物，含有15%～ 20%的有機(jī)物，具有促進(jìn)難溶性養(yǎng)分轉(zhuǎn)化、改善土壤理化性狀、促進(jìn)土壤微生物活動(dòng)、增加土壤有機(jī)質(zhì)、改善土壤結(jié)構(gòu)、提高肥力及增加農(nóng)作物產(chǎn)出等作用，種植綠肥可以減少肥料的使用，緩解環(huán)境壓力[12-14]。同時(shí)，綠肥與雜草間顯著的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，可以抑制雜草的生長(zhǎng)[12]。種植綠肥也被視為一種比較理想的除草技術(shù)。田菁（Sesbania cannabina）具有生長(zhǎng)快，植株高的特點(diǎn)，可以為小粒種咖啡提供一定的遮蔭環(huán)境，更有利于小粒種咖啡定植期的營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng);硬皮豆（Macrotyloma uniflorum）則具有一定的保濕和固氮作用，2種綠肥植物對(duì)小粒種咖啡生長(zhǎng)具有積極作用。因此，本研究選取田菁和硬皮豆2種常見綠肥植物，研究其對(duì)咖啡園雜草群落生態(tài)特征的影響，以期為咖啡園雜草控制和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的維持提供理論依據(jù)。

1? 材料與方法

1.1? 樣地設(shè)置及概況

研究地位于云南省保山市潞江鎮(zhèn)，屬低緯度準(zhǔn)熱帶季風(fēng)雨林偏干熱河谷過渡類型氣候，具有旱雨季分明、晝夜溫差大、年均溫差小、降雨量低及全年無霜的特點(diǎn)。土壤多為沙壤土，呈微酸性或中性。該區(qū)域主要種植小粒種咖啡（Coffea arabica）及芒果（Mangifera indica）等熱帶亞熱帶經(jīng)濟(jì)作物。其中，小粒種咖啡主要種植于海拔700～1800 m的山地區(qū)域，種植面積超過8000 hm2，是云南省的主要小粒種咖啡種植區(qū)之一。受區(qū)域氣候條件的影響，該區(qū)域雜草生長(zhǎng)速度極快，嚴(yán)重制約了農(nóng)作物的生長(zhǎng)，增加了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的成本。小粒種咖啡種植園采用人工除草或除草劑除草，每年除草4～6次，每公頃除草成本約合2985～4478元（人民幣）。因此，探索一個(gè)低成本和低污染的除草方法至關(guān)重要。2019年在云南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院熱帶亞熱帶經(jīng)濟(jì)作物研究所科研基地內(nèi)選取1個(gè)種植面積為3.8 hm2的小粒種咖啡園，小粒種咖啡種植規(guī)格為1 m×2 m，并按照6 m×8 m的種植規(guī)格間作蛋黃果（Lucuma nervosa）和芒果作為蔭蔽樹種，2019年6月定植。按照種植綠肥的種類將咖啡園劃分為3種，其中，對(duì)照咖啡園（CK）為常規(guī)種植咖啡園、SC為種植綠肥田菁咖啡園、MU為種植綠肥硬皮豆咖啡園。3種類型咖啡園樣地面積基本一致，面積約為1 hm2，咖啡園間間距為10 m，除種植綠肥外均不開展其他除草操作，綠肥播種時(shí)間為2019年6月。

1.2? 方法

1.2.1? 調(diào)查方法? 2019年8月對(duì)3種類型咖啡園的雜草群落開展調(diào)查。每種類型咖啡園設(shè)置5條樣帶，每條樣帶選取5個(gè)面積為1 m2的樣方，樣方間距10 m，記錄樣方內(nèi)雜草的種類和數(shù)量。調(diào)查完畢后將樣方內(nèi)的雜草全部采集帶回實(shí)驗(yàn)室，稱取雜草鮮重。然后，雜草經(jīng)105 ℃殺青30 min后，恒溫80 ℃烘干至恒重，稱取雜草干重。

1.2.2? 分析方法? （1）抽樣充分性。通過R語言中的iNEXT軟件包基于雜草個(gè)體數(shù)繪制3種類型咖啡園雜草的物種稀疏預(yù)測(cè)曲線，根據(jù)曲線的彎曲程度判斷3種類型咖啡園雜草群落的抽樣是否充分[15]。

（2）生態(tài)位寬帶B。根據(jù)公式計(jì)算雜草的生態(tài)位寬度B。

式中，Ci為第i物種在第i個(gè)資源狀態(tài)下所占的比例;Ni為第i個(gè)資源狀態(tài)中的雜草的個(gè)體數(shù)目;N為雜草總個(gè)體數(shù);S為資源狀態(tài)總數(shù)[10]。

（3）生態(tài)位重疊指數(shù)Cih。根據(jù)公式計(jì)算3種類型咖啡園不同雜草間的生態(tài)位重疊指數(shù)Cih。

式中，Cih為雜草i和雜草h間的生態(tài)位重疊指數(shù);Nij為雜草i在j樣方中的個(gè)體數(shù);Ni為雜草i在全部樣方中的個(gè)體數(shù);Nhj為雜草h在j樣方中的個(gè)體數(shù);Nh為雜草h在全部樣方中的個(gè)體數(shù)。生態(tài)位重疊指數(shù)介于0～1，“0”表示2種雜草間完全不重疊，“1”表示2種雜草間完全重疊[10]。

（4）群落多樣性及生物量。使用Estimate S軟件計(jì)算3種類型咖啡園不同樣帶雜草群落的物種豐富度（實(shí)際雜草種類）、個(gè)體數(shù)、ACE估計(jì)值、Fisher α指數(shù)、Shannon-Wiene指數(shù)及Simpson指數(shù)。應(yīng)用SPSS 18.0軟件中的單因素方差分析（One-way ANOVA）中的LSD方法對(duì)3種類型咖啡園雜草群落多樣性及生物量進(jìn)行差異性比較，比較前進(jìn)行方差齊性檢驗(yàn)。

（5）群落結(jié)構(gòu)相似性。使用PRIMER v7.0軟件基于有無（0/1）進(jìn)行3種類型咖啡園雜草群落結(jié)構(gòu)的分度量多維度排序（nMDS），排序前數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，計(jì)算脅強(qiáng)系數(shù)，以此判斷排序圖的解釋情況，脅強(qiáng)系數(shù)≤0.1時(shí)，表示排序圖具有較好的代表性。使用群落結(jié)構(gòu)相似性分析方法（ANOSIM）分析3種類型咖啡園雜草群落結(jié)構(gòu)的差異顯著性[16]。

（6）功能群。根據(jù)雜草的子葉和生長(zhǎng)周期，參照Puricelli等[17]的雜草功能群劃分方法，將雜草劃分為4個(gè)功能群。其中，MA為單子葉一年生或越年生植物功能群;MP為單子葉多年生植物功能群;DA為雙子葉一年生或越年生植物功能群;DP為雙子葉多年生植物功能群[17]。計(jì)算不同雜草功能群在3種類型咖啡園所占的百分比，使用Excel 2017軟件繪制3種類型咖啡園雜草群落功能群的組成圖。

2? 結(jié)果與分析

2.1? 咖啡園雜草群落物種組成及抽樣充分性

在3種類型咖啡園中共采集雜草16科28種。其中，CK采集雜草12科21種;SC采集雜草10科16種;MC采集雜草7科10種。3種類型咖啡園雜草基于個(gè)體數(shù)的物種稀疏和預(yù)測(cè)曲線先顯著上升后趨于平緩，表明3種類型咖啡園雜草群落調(diào)查抽樣較為充分（圖1）。

2.2? 綠肥對(duì)咖啡園雜草群落生態(tài)位的影響

2.2.1? 雜草群落生態(tài)位寬帶度? CK中牛筋草（Eleusine indica）、千金子（Leptochloa chinensis）、黃花稔（Sida acuta）、馬櫻丹（Lantana camara）、龍葵（Solanum nigrum）、反枝莧（Amaranthus retroflexus）6種雜草的生態(tài)位寬度大于0.600。其中，以馬櫻丹的生態(tài)位寬度最大（0.840），優(yōu)勢(shì)最明顯，分布最均勻;SC中千金子、虎耳草（Saxifraga stolonifera）、鴨拓草（Commelina communis）的生態(tài)位寬帶大于0.600，其中，鴨拓草的生態(tài)位寬度最大，為0.816;MU中葉下株（Phyllanthus urinaria）、馬唐（Digitaria sanguinalis）、千金子的生態(tài)位大于0.600，其中，馬唐的生態(tài)位寬帶最大，為0.930（表1）。

2.2.2? 雜草群落生態(tài)位重疊度? CK中雜草間生態(tài)位重疊度大于0.80的有12組，即葉下株（Phyllanthus urinaria）和鐵莧（Acalypha australis）1組;鐵刀木（Cassia siamea）與四生臂形草（Brachiaria subquadripara）、竹節(jié)草（Chrysopogon aciculatus）、鬼針草（Bidens pilosa）、假煙葉樹（Solanum erianthum）4組;四生臂形草與竹節(jié)草、鬼針草、假煙葉樹3組;竹節(jié)草與鬼針草、假煙葉樹2組;鬼針草和假煙葉樹1組;馬齒莧（Portulaca oleracea）和鴨拓草（Commelina communis）1組（表2）。表明這些雜草間對(duì)資源的競(jìng)爭(zhēng)較為激烈。

SC中雜草間的生態(tài)重疊度大于0.80的有6組，即飛楊草（Euphorbia hirta）與蟣子草（Leptochloa panacea）、香附子（Cyperus rotundus）2組;蟣子草和香附子1組;鐵莧（Acalypha australis）和四生臂形草1組;馬唐和牛筋草1組;旋花科SP.2（Convolvulaceae SP.2）和酢漿草（Ox alis corniculata）1組。其中，5組生態(tài)重疊度為1.00，表明雜草間具有顯著的資源競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系（表3）。

MU中雜草間生態(tài)重疊度大于0.80的僅有1組，即竹節(jié)草（Chrysopogon aciculatus）和鴨拓草（Commelina communis），為0.82。表明種植綠肥硬皮豆降低了雜草間的資源競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系（表4）。

2.3? 綠肥對(duì)咖啡園雜草群落多樣性及生物量的影響

種植綠肥田菁和硬皮豆對(duì)咖啡園雜草產(chǎn)生了消極影響，2種綠肥種植咖啡園雜草群落的物種豐富度、個(gè)體數(shù)、ACE估計(jì)值、Fisher α指數(shù)、Shannon-Wiene指數(shù)均低于常規(guī)種植咖啡園（CK），其中，MU與CK相比，物種豐富度和ACE估計(jì)值差異達(dá)到了顯著水平（表5）。

種植綠肥田菁和硬皮豆對(duì)咖啡園雜草的生物量產(chǎn)生了消極影響，2種綠肥種植咖啡園雜草的鮮重和干重均低于常規(guī)種植咖啡園（CK），其中，綠肥種植咖啡園雜草的鮮重顯著低于常規(guī)種植咖啡園（圖2）。

2.4? 綠肥對(duì)咖啡園雜草群落結(jié)構(gòu)的影響

種植綠肥田菁和硬皮豆對(duì)咖啡園雜草群落結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了顯著影響，3種類型咖啡園雜草群落結(jié)構(gòu)有顯著性差異（ANOSIM Global R2=0.874，P=0.003，脅強(qiáng)系數(shù)2D Stress=0.1）。其中，SC和MU的雜草群落結(jié)構(gòu)較為接近;整體上CK的雜草群落結(jié)構(gòu)與2種綠肥種植咖啡園的不相似（圖3）。

字母后數(shù)字為樣地重復(fù)，樣地間的距離表示咖啡園雜草群落結(jié)構(gòu)的相似性水平，距離越大表示樣地間雜草群落差異越明顯。

2.5? 綠肥對(duì)咖啡園雜草群落功能結(jié)構(gòu)的影響

3種類型咖啡園間雜草群落各功能群占比大小排序均為：?jiǎn)巫尤~一年生或越年生植物功能群（MA）>雙子葉一年生或越年生植物功能群（DA）>單子葉多年生植物功能群（MP）>雙子葉多年生植物功能群（DP）。其中，以單子葉一年生或越年生植物功能群（MA）的優(yōu)勢(shì)最明顯，占比超過60%。但種植綠肥對(duì)雜草群落4個(gè)功能群組成結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了影響，SC中單子葉一年生或越年生植物功能群（MA）的比例為86.20%，是3種類型咖啡園中最高的;雙子葉一年生或越年生植物功能群（DA）在MU中占比為15.14%，是3種類型咖啡園中最高的;單子葉多年生植物功能群（MP）和雙子葉多年生植物功能群（DP）在CK中占比分別為9.07%和7.62%，是3種類型咖啡園中最高的（圖4）。

3? 討論

物種對(duì)環(huán)境資源的利用和適應(yīng)能力直接決定了該物種的生長(zhǎng)狀況，生態(tài)位寬度可以很好地反映該物種對(duì)環(huán)境資源的利用能力及對(duì)生長(zhǎng)環(huán)境的生態(tài)適應(yīng)幅度[10， 18-19]。種植模式[10]的改變或新物種[19]的引入會(huì)對(duì)環(huán)境資源產(chǎn)生影響，進(jìn)而對(duì)某些物種的生態(tài)位寬度產(chǎn)生影響，導(dǎo)致環(huán)境資源再分配，形成新的生態(tài)位空間，最終對(duì)生物群落產(chǎn)生影響。張宇陽等[10]研究發(fā)現(xiàn)，通過改變種植模式，在玉米田內(nèi)飼養(yǎng)鵝，由于鵝的選擇性取食，間接為雜草群落中新物種的萌發(fā)提供了有利條件，最終導(dǎo)致飼養(yǎng)鵝的玉米田中雜草群落的多樣性水平更高（與使用除草劑的玉米田相比）。本研究發(fā)現(xiàn)，在咖啡園種植綠肥田菁和硬皮豆可以一定程度減少咖啡園雜草群落的種類，與常規(guī)種植咖啡園相比占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位和分布較為均勻的雜草由6種分別演變?yōu)?種和3種。因此，本研究結(jié)果也證實(shí)了種植模式的改變對(duì)雜草群落有影響，其原因可能是種植模式的改變和新物種綠肥田菁和硬皮豆的引入，2種綠肥從咖啡園中獲取了大量的環(huán)境資源。其中，常見雜草或稀有雜草物種受環(huán)境資源匱乏和生態(tài)空間變窄的影響，這些雜草種類逐漸減少或消失。而千金子、虎耳草、鴨拓草、葉下珠及馬唐等雜草具有更高的耐受性，在有限的環(huán)境資源和狹窄的生態(tài)空間內(nèi)獲得更多的資源，成為優(yōu)勢(shì)雜草種群[20-22]。

雜草間環(huán)境資源利用的相似度和競(jìng)爭(zhēng)能力可以用生態(tài)位的重疊指數(shù)衡量[10]。本研究調(diào)查結(jié)果表明：通過種植綠肥改變了雜草間的競(jìng)爭(zhēng)格局，常規(guī)咖啡種植園有12組雜草間存在明顯的資源競(jìng)爭(zhēng)和不同程度的重疊關(guān)系;種植綠肥田菁的咖啡園有6組雜草間存在明顯的資源競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，值得關(guān)注的是5組雜草間的生態(tài)位重疊指數(shù)為1，具有100%的重疊關(guān)系;種植綠肥硬皮豆的咖啡園僅有1組雜草間存在顯著的資源競(jìng)爭(zhēng)和重疊關(guān)系。其原因是種植綠肥改變了原生境格局，形成了新的生態(tài)環(huán)境，而不同雜草間對(duì)新生境的適應(yīng)能力有差異。本研究結(jié)果表明種植綠肥可以一定程度降低生境內(nèi)優(yōu)勢(shì)雜草的資源利用和競(jìng)爭(zhēng)力，但一些適應(yīng)能力強(qiáng)的雜草由于受綠肥的影響較小，雜草間的環(huán)境資源利用和競(jìng)爭(zhēng)能力會(huì)出現(xiàn)完全重疊。

本研究調(diào)查結(jié)果表明，常規(guī)咖啡種植園雜草群落的物種豐富度、個(gè)體數(shù)、ACE估計(jì)值、Fisher α指數(shù)、Shannon-Wiene指數(shù)均明顯高于2種種植綠肥咖啡園。其中，MU與CK相比，物種豐富度和ACE估計(jì)值差異達(dá)到了顯著水平。這與雜草群落特征密切相關(guān)，常規(guī)種植咖啡園雜草種類多、密度大、優(yōu)勢(shì)種群豐富，而種植綠肥咖啡園由于大量環(huán)境資源被綠肥控制，導(dǎo)致雜草的生態(tài)資源較少，導(dǎo)致部分常見雜草和稀有雜草種群密度降低或消失，最終形成了一個(gè)雜草群落種類少、密度低及優(yōu)勢(shì)種較為單一的群落特征。本研究結(jié)果與Puricelli等[17]的研究結(jié)果一致，即群落特征越簡(jiǎn)單，雜草群落的生物多樣性水平越低。但Simpson指數(shù)在種植綠肥硬皮豆的咖啡園中最高，也表明了硬皮豆的種植使雜草的優(yōu)勢(shì)集中程度增高，降低了咖啡園雜草群落的均勻度。雜草生物量是衡量雜草群落生產(chǎn)力的重要指標(biāo)[10，23]。通過在咖啡園種植綠肥使雜草群落生物量明顯降低，其中，雜草鮮重達(dá)到了顯著水平，導(dǎo)致該結(jié)果的原因是環(huán)境可利用資源的減少，生物多樣性水平的降低，從而雜草群落的生產(chǎn)力也隨之下降，穩(wěn)定性也受到了影響。

相對(duì)于物種豐富度水平，生物群落結(jié)構(gòu)更難改變[24]。本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，2種綠肥種植咖啡園雜草群落結(jié)構(gòu)相似，但與常規(guī)種植咖啡園的雜草群落結(jié)構(gòu)均不相似，表明種植模式的改變，在咖啡園種植綠肥對(duì)雜草群落結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了影響。導(dǎo)致雜草群落結(jié)構(gòu)差異的原因?qū)嵸|(zhì)是由于種植模式的改變和綠肥植物的種植，改變了原生環(huán)境的資源分配和雜草間資源競(jìng)爭(zhēng)能力的差異，從而導(dǎo)致咖啡園雜草群落的關(guān)鍵物種發(fā)生了改變。

功能群可以反映出生物與環(huán)境之間的關(guān)系，可以一定程度降低研究系統(tǒng)的復(fù)雜性，弱化個(gè)體的個(gè)別作用[25]。本研究中，咖啡園雜草功能群對(duì)綠肥種植作出了明顯的響應(yīng)，與常規(guī)種植咖啡園相比雜草4個(gè)群落功能群的占比趨勢(shì)基本維持一致，即單子葉一年生或越年生植物功能群（MA）>雙子葉一年生或越年生植物功能群（DA）>單子葉多年生植物功能群（MP）>雙子葉多年生植物功能群（DP），但4個(gè)功能群受種植模式的改變占比發(fā)生相應(yīng)的改變。其中，單子葉一年生或越年生植物功能群（MA）受綠肥種植的影響，比例明顯增加;單子葉多年生植物功能群（MP）和雙子葉多年生植物功能群（DP）受綠肥種植的影響占比有所下降;而雙子葉一年生或越年生植物功能群（DA）對(duì)綠肥種植的響應(yīng)規(guī)律不明顯。

參考文獻(xiàn)

[1]龍乙明， 王劍文. 云南小粒種咖啡[M]. 昆明： 云南科技出版社， 1997.

[2]中國科學(xué)院中國植物志編輯委員會(huì). 中國植物志[M]. 北京： 科學(xué)出版社， 1993.

[3]Tiimothy G O， Margaret F K. Caffeine and conservation[J]. Science， 2003， 300（5619）： 587.

[4]Fain S J， Maya Q， ?lvarez-berríos N L， et al. Climate change and coffee： assessing vulnerability by modeling future climate suitability in the Caribbean island of Puerto Rico[J]. Climatic Change， 2017， 146（1）： 175-186.

[5]Virginie B， Cheppudira G K， Philippe V， et al. Interactive effects among ecosystem services and management practices on crop production： Pollination in coffee agroforestry systems[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America， 2013， 110（21）： 8387-8392.

[6]文? 蘭， 趙? 璟. 生態(tài)位理論視角下云南小?？Х绕放平ㄔO(shè)研究[J]. 中國熱帶農(nóng)業(yè)， 2014（5）： 12-15.

[7]王能偉， 葛秀麗， 李升東. 耕作和養(yǎng)分管理方式對(duì)冬小麥—夏玉米輪作農(nóng)田春季雜草群落的影響[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)， 2017， 28（3）： 871-876.

[8]陳? 欣， 王兆騫， 唐建軍. 農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)雜草多樣性保持的生態(tài)學(xué)功能[J]. 生態(tài)學(xué)雜志， 2000， 19（4）： 50-52.

[9]Mhlanga B， Cheesman S， Maasdorp B， et al. Weed community responses to rotations with cover crops in maize-based conservation agriculture systems of Zimbabwe[J]. Crop Protection， 2015， 69： 1-8.

[10]張宇陽， 沙志鵬， 關(guān)法春， 等. 玉米田養(yǎng)鵝措施對(duì)雜草群落生態(tài)特征的影響[J]. 生物多樣性， 2014， 22（4）： 492-501.

[11]楊建東， 郭莉娜， 王自然， 等. 覆膜對(duì)檸檬園雜草群落的影響[J]. 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 2019， 45（1）： 55-59.

[12]陳洪俊， 黃國勤， 楊濱娟， 等. 冬種綠肥對(duì)早稻產(chǎn)量及稻田雜草群落的影響[J]. 中國農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2014， 47（10）： 1976-1984.

[13]向佐湘， 單武雄， 何秋虹， 等. 兩種生態(tài)控草措施對(duì)丘陵茶園雜草群落及物種多樣性的影響[J]. 中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)， 2009， 17（5）： 857-861.

[14]趙? 秋， 高賢彪， 寧曉光， 等. 華北地區(qū)春玉米-冬綠肥輪作對(duì)碳、氮蓄積和土壤養(yǎng)分以及微生物的影響[J]. 植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)， 2013， 19（4）： 1005-1011.

[15]Chao A， Gotelli N J， Hsieh T C， et al. Rarefaction and extrapolation with Hill numbers： a framework for sampling and estimation in species diversity studies[J]. Ecological Monographs， 2014， 84（1）： 45-67.

[16]Clarke K R， Gorley R N. PRIMER v6 user manual and program[M]. PRIMER-E Ltd： Plymouth， UK. 2006.

[17]Puricelli E， Tuesca D. Weed density and diversity under glyphosate-resistant crop sequences[J]. Crop Protection， 2005， 24（6）： 533-542.

[18]Pierre S， Jonathan S， Mikhail A S. A process-based approach to modelling impacts of climate change on the damage niche of an agricultural weed[J]. Global Change Biology， 2012， 18（6）： 2071-2080.

[19]Jeremy G， Witkowski E T F， Andrew J， et al. Altered growth， population structure and realised niche of the weed Campuloclinium macrocephalum （Asteraceae） after exposure to the naturalised rust Puccinia eupatorii （Pucciniaceae）[J]. Biological Invasions， 2012， 14（9）： 1947-1962.

[20]張海艷， 孫國俊， 李粉華， 等. 江蘇茶園秋季雜草群落及外來入侵雜草的數(shù)量生態(tài)學(xué)分析[J]. 植物保護(hù)學(xué)報(bào)， 2015， 42（5）： 848-858.

[21]程來品， 曹方元， 仇學(xué)平， 等. 不同除草劑對(duì)直播稻田馬唐等雜草的防效[J]. 雜草科學(xué)， 2013， 31（1）： 64-65.

[22]劉海軍， 陳源泉， 隋? 鵬， 等. 馬唐與玉米間作對(duì)鎘的富集效果研究初探[J]. 中國農(nóng)學(xué)通報(bào)， 2009， 25（15）： 206-210.

[23]李? 奇， 林芳源， 吳在敬， 等. 農(nóng)藝措施和除草劑用量對(duì)化感稻產(chǎn)量及雜草生物量的影響[J]. 植物保護(hù)學(xué)報(bào)， 2018， 45（5）： 1145-1153.

[24]Dunn R R， Agosti D， Andersen A N， et al. Climatic drivers of hemispheric asymmetry in global patterns of ant species richness[J]. Ecology Letters， 2009， 12（4）： 324-333.

[25]Terborgh J， Robinson S. Guilds and their utility in ecology[M]//Kikkawa J， Anderson D J. Community Ecology： Pattern and Process， Melbourne： Blackwell Scientific Publications， 1986.

責(zé)任編輯：沈德發(fā)