文_陳璽

“故事”即過往之事，“或是舊日的成例、典章制度，或是舊日的事例，均被日后援以為例”。漢魏已降，故事是重要的法律形式。作為宋代長期且廣泛適用的習(xí)慣性規(guī)則，僅《宋會要輯稿》即有帝系、后妃、樂、禮、輿服、儀制、瑞異、運(yùn)歷、崇儒、職官、選舉、食貨、刑法、兵、方域、蕃夷、道釋等17 門類提及各類“故事”一千余處，而見于《宋史》等書和宋人文集的各類“故事”，約為萬處。其中，以典禮、職官、選舉、食貨為大宗。“本朝制度，多循用前代故事?！彼未肮适隆睆V泛存在于立法、執(zhí)法及司法領(lǐng)域，起著創(chuàng)制、補(bǔ)充、修正、完善宋代法律的作用，推動著宋代訴訟規(guī)則的變革與發(fā)展。其中，監(jiān)察機(jī)關(guān)的糾彈故事，反映了唐宋之際監(jiān)察制度沿革嬗變之歷史軌跡，體現(xiàn)出宋代監(jiān)察向唐代貞觀舊制之理性回歸。

中國古代“故事”等慣例性規(guī)則的繼受、適用、厘革乃至廢止，呈現(xiàn)同時(shí)并進(jìn)、循環(huán)往復(fù)、相互為用的特有格局。宋人往往在司法實(shí)踐中創(chuàng)制“故事”；因此，必須整體思考“故事”繼受、適用和厘革之間的相互關(guān)系。關(guān)于訴訟慣例的討論，必須保持“一體多面”的思維路徑，充分注意到“故事”本身產(chǎn)生、運(yùn)行、嬗變和廢除之間的相互關(guān)系，在繼受中思考變化，在變化中發(fā)現(xiàn)傳承。

天圣年間風(fēng)聞言事“新例”的創(chuàng)制

在古代訴訟程序之中，糾彈與糾舉、告訴、舉告、自首并稱五類告訴方式；其中，糾彈是御史臺等監(jiān)察機(jī)關(guān)對官吏和豪右勢力違法犯罪行為進(jìn)行的糾舉和彈劾，是官糾舉的基本途徑。宋代告訴程序中，最值得關(guān)注的慣例規(guī)則是“風(fēng)聞言事”，即御史彈劾官僚不法行為時(shí)遵循的慣例性規(guī)則。宋人洪邁《容齋隨筆》將“風(fēng)聞言事”的傳統(tǒng)溯至?xí)x宋之際：“御史許風(fēng)聞?wù)撌?，相承有此言，而不究所從來。以予考之，蓋自晉宋以下如此?！?/p>

宋代御史糾彈不僅承用先朝故事，并在仁宗朝一度復(fù)行唐代“貞觀故事”。歐陽修《歸田錄》記載：“御史臺故事，三院御史言事，必先白中丞。自劉子儀為中丞，始牓臺中：‘今后御史有所言，不須先白中丞雜端?！两袢绱?。”《玉?！酚涊d，天圣元年（1023）正月丁亥，劉子儀曾以御史中丞身份與三司使李咨、侍御史王臻“較茶鹽礬課歲入登耗，更定其法”。天圣九年（1031）正月癸未，“命中丞劉子儀等與三司議織減冗費(fèi)”。因此，劉子儀廢除御史言事關(guān)白長官舊例，當(dāng)在此間。

從“貞觀故事”到“開元故事”的轉(zhuǎn)變

劉子儀所推行的御史制度，實(shí)質(zhì)乃恢復(fù)“貞觀故事”。唐代貞觀至長安年間，曾長期奉行御史糾彈不相關(guān)白的慣例。長安四年（704）三月，御史大夫李承嘉以彈事不咨大夫，責(zé)難臺中御史。監(jiān)察御史蕭至忠言：“‘故事，臺中無長官，御史人君耳目，比肩事主，各得彈事，不相關(guān)白。若先白大夫，而許彈則可，如不許彈，則如之何？大夫不知曰誰也?！屑文?，而憚其剛直?！笨梢姡碇廖渲苣┠辏?05），御史獨(dú)立糾彈仍是累朝尊奉且盡人皆知的糾彈慣例。至景龍三年（709）二月二十六日，御史獨(dú)立糾彈奏事的慣例遭遇重大變化，朝廷規(guī)定御史彈劾須經(jīng)錄狀、押署、進(jìn)狀等前置程序：“諸司欲奏大事，并向前三日錄所奏狀一本，先進(jìn)，令長官親押，判官對仗面奏。其御史彈事，亦先進(jìn)狀。”至此，御史完全喪失獨(dú)立糾彈權(quán)力，彈奏之前須履行審查、批準(zhǔn)等程序。

開元以后，進(jìn)而要求“彈奏者先諮中丞、大夫，皆通許，又于中書門下通狀，先白然后得奏”。自此，御史無權(quán)專奏，權(quán)威大減。兩《唐書》在描述唐代御史糾彈時(shí)，均有書狀、關(guān)白、押奏等程序。《舊唐書》言“凡事非大夫、中丞所劾，而合彈奏者，則具其事為狀，大夫、中丞押奏”?！缎绿茣费浴胺灿袕椲?，御史以白大夫，大事以方幅，小事署名而已”。顯然，《歸田錄》所言宋代御史言事先白中丞的規(guī)則，顯然承襲于開元舊制。安史之亂后，唐廷亦曾多次有志恢復(fù)貞觀糾彈故事。至德元年（756）十月癸未，詔“依貞觀故事，御史彈事，不須大夫同署；諫官論事，不須宰相先知”。乾元二年（759）四月壬寅又敕：“御史臺欲彈事，不須進(jìn)狀，仍服豸冠?！贝髿v十四年（779）六月己亥朔，德宗再次強(qiáng)調(diào)“憲司彈奏，一依貞觀故事”。

對德宗初年（780）恢復(fù)貞觀彈劾慣例擱淺的緣由，《冊府元龜》記載：“帝即位之初，侍御史朱敖請復(fù)制置朱衣豸冠于內(nèi)廊，有犯者，御史服以彈。帝許之，又令御史得專彈舉，不復(fù)關(guān)白于中丞大夫。至是，張著首行之。乃削郢御史中丞，而著特賜緋魚袋。自是，懸衣冠于宣政之左廊。然著承楊炎意彈郢，無何，御史張滂復(fù)以朋黨私釁彈中丞元全柔，眾議不直，乃詔御史不得專舉?！比欢?，因客觀因素制約，唐代御史糾彈已無法恢復(fù)“貞觀故事”，兩《唐書》所記之唐代糾彈規(guī)則，實(shí)乃承用依舊之“開元故事”。

宋代“風(fēng)聞言事”故事的發(fā)展

與臺諫合一的發(fā)展趨勢相適應(yīng)，宋代“風(fēng)聞言事”慣例的實(shí)際運(yùn)作呈現(xiàn)出鮮明的時(shí)代特色。嘉祐五年（1060）六月乙丑，殿中侍御史呂誨言論述御史、諫官風(fēng)聞言事的功能和價(jià)值——“故事：臺諫官許風(fēng)聞言事者，蓋欲廣其采納，以輔朝廷之闕失?！彼^“風(fēng)聞”，即無須明確交代糾彈信息的真實(shí)來源，且存在糾彈指控與查明事實(shí)不符的可能。此時(shí)，法令與慣例均強(qiáng)調(diào)充分保障臺諫官履職權(quán)益，免受不法追究。慶歷八年（1048）八月，御史何郯以論事不得實(shí)，遭遇中書問狀。右諫議大夫、權(quán)御史中丞楊察言：“御史，故事許風(fēng)聞；縱所言不當(dāng)，自系朝廷采擇。今以疑似之間，遽被詰問，臣恐臺諫官畏懦緘默，非所以廣言路也?！?/p>

因“風(fēng)聞言事”內(nèi)容是否得體之認(rèn)定缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中無法徹底杜絕挾私報(bào)復(fù)、惡意劾奏的現(xiàn)象發(fā)生。嘉祐五年（1060）六月乙丑，朝廷曾對御史糾彈內(nèi)容予以適度規(guī)范，要求“言事之臣，雖許風(fēng)聞，宜務(wù)大體。如事關(guān)朝政，無憚極論。自余細(xì)故，勿須察舉”，以期杜絕拾評瑣細(xì)，伺察攻訐現(xiàn)象發(fā)生。與“風(fēng)聞言事”傳統(tǒng)相適應(yīng)，宋代禁止臺臣逾職言事。大中祥符七年（1014）秋十月丙寅，御史臺鞫殺人賊，“獄具，知雜王隨請臠割之。上曰：‘五刑自有常制，何必為此？’王旦曰：‘隨司風(fēng)憲抨彈，自有故事，此非其所宜言，況此賊本情可見，一死亦已極矣?！笨梢?，本案中御史臺雖奉旨審案，卻因御史王隨越次進(jìn)言，遂遭同僚抵制與非議。

宋代御史“糾彈故事”在巡檢地方獄政領(lǐng)域有所體現(xiàn)?！端问贰酚涊d：宋置監(jiān)察御史六人，“掌分察六曹及百司之事，糾其謬誤，大事則奏劾，小事則舉正。迭監(jiān)祠祭”?！端问贰酚涊d：“臺臣故事，季詣獄點(diǎn)檢?！倍似侥觊g，“有爭常州田萬四千畝，平江亦數(shù)百畝，株逮百余人，視其牘，乃趙善湘之子汝櫄、汝榟也。州縣不敢決，（監(jiān)察御史吳）昌裔連疏劾罷之?！迸_臣點(diǎn)檢故事的具體內(nèi)涵，吳昌裔《論趙汝榟兄弟疏》有所透露：“臣按本臺令諸御史臺每季專委臺官一員，躬詣大理寺及應(yīng)有刑獄去處，點(diǎn)檢禁囚淹留不決或有冤濫，并具當(dāng)職官、職位、姓名以聞?！奔赐ㄟ^按季巡視諸獄系囚，檢舉淹滯或冤獄。本案趙善湘乃濮安懿王五世孫，屬宗枝近屬，“善湘季子汝楳，丞相史彌遠(yuǎn)壻也”，可見善湘家族權(quán)勢之盛。然吳昌裔仍據(jù)臺司慣例，通過巡檢獄事糾彈宗室，在履行監(jiān)察職責(zé)的同時(shí)，展示了宋代御史糾彈故事的實(shí)際情況。