顏利,蔣金龍,巫建偉

(自然資源部第三海洋研究所 廈門 361005)

0 引言

世界自然保護(hù)聯(lián)盟(IUCN)依據(jù)管理目標(biāo)將自然保護(hù)地分為6個主要類型:嚴(yán)格保護(hù)區(qū)或荒野地和原野保護(hù)地、國家公園、自然歷史遺跡、生境或物種管理區(qū)、陸地/海洋景觀保護(hù)地、自然資源持續(xù)利用保護(hù)地。我國與IUCN自然保護(hù)地相對應(yīng)的保護(hù)形式有自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、森林公園、地質(zhì)公園、濕地公園、水利風(fēng)景區(qū)、海洋特別保護(hù)區(qū)(含海洋公園)等多個類別,組成了中國的自然保護(hù)地體系[1-2]。據(jù)統(tǒng)計(jì),目前我國已建立了超過10類自然保護(hù)地,截至2018年,各類自然保護(hù)地總數(shù)1.18萬處,其中國家級3 766處。各類陸域自然保護(hù)地總面積約占陸地國土面積的18%以上,已超過世界平均水平[3]。我國自然保護(hù)地的建設(shè)和發(fā)展經(jīng)歷了60余年,仍然存在重疊設(shè)置、多頭管理、邊界不清、權(quán)責(zé)不明,以及自然保護(hù)地保護(hù)與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展矛盾突出等問題,亟須對現(xiàn)有自然保護(hù)地管理體制、機(jī)制進(jìn)行改革,建立自然生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)的新體制、新機(jī)制。2015年9月11日,中共中央國務(wù)院印發(fā)《生態(tài)文明體制改革總體方案》,明確提出建立國家公園體制。加強(qiáng)對重要生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)和永續(xù)利用,改革各部門分頭設(shè)置的自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、文化自然遺產(chǎn)、地質(zhì)公園、森林公園等的體制,對上述保護(hù)地進(jìn)行功能重組,合理界定國家公園范圍。2017年9月26日,中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《建立國家公園體制總體方案》,方案明確建成統(tǒng)一規(guī)范高效的中國特色國家公園體制,交叉重疊、多頭管理的碎片化問題得到有效解決,國家重要自然生態(tài)系統(tǒng)原真性、完整性得到有效保護(hù),形成自然生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)的新體制、新模式。2019年6月15日,中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于建立以國家公園為主體的自然保護(hù)地體系的指導(dǎo)意見》,明確建成中國特色的以國家公園為主體的自然保護(hù)地體系,推動各類自然保護(hù)地科學(xué)設(shè)置,建立自然生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)的新體制、新機(jī)制、新模式。明確將自然保護(hù)地按生態(tài)價值和保護(hù)強(qiáng)度分為3類,依次為:國家公園、自然保護(hù)區(qū)和自然公園。對現(xiàn)有的自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、地質(zhì)公園、森林公園、海洋公園、濕地公園、冰川公園、草原公園、沙漠公園、草原風(fēng)景區(qū)、水產(chǎn)種質(zhì)資源保護(hù)區(qū)、野生植物原生境保護(hù)區(qū)(點(diǎn))、自然保護(hù)小區(qū)、野生動物重要棲息地等各類自然保護(hù)地開展綜合評價,按照保護(hù)區(qū)域的自然屬性、生態(tài)價值和管理目標(biāo)進(jìn)行梳理調(diào)整和歸類,逐步形成以國家公園為主體、自然保護(hù)區(qū)為基礎(chǔ)、各類自然公園為補(bǔ)充的自然保護(hù)地分類系統(tǒng),做到一個保護(hù)地、一套機(jī)構(gòu)、一塊牌子。上述重要文件反復(fù)提到建立國家公園體制,主要目的不是新建自然保護(hù)地,而是利用生態(tài)文明體制改革的契機(jī)對現(xiàn)有自然保護(hù)地體系進(jìn)行優(yōu)化調(diào)整,解決現(xiàn)有自然保護(hù)地重疊設(shè)置、多頭管理、邊界不清、權(quán)責(zé)不明、保護(hù)與發(fā)展相互矛盾等突出問題,因此現(xiàn)有自然保護(hù)地體系優(yōu)化調(diào)整理論和技術(shù)方法研究成為近期生態(tài)環(huán)境保護(hù)研究的熱點(diǎn)和重點(diǎn)。

1 研究區(qū)概況

1.1 深滬灣海底古森林遺跡自然保護(hù)區(qū)基本概況

深滬灣海底古森林遺跡自然保護(hù)區(qū)是1992年10月國務(wù)院批準(zhǔn)建立的國家級自然保護(hù)區(qū),位于福建省泉州市晉江市東南沿海深滬灣,北側(cè)是石獅市永寧鎮(zhèn),西側(cè)是晉江市龍湖鎮(zhèn),南側(cè)是晉江市深滬鎮(zhèn),東側(cè)毗鄰臺灣海峽。主要保護(hù)對象包括具有7 000多年歷史的海底古森林遺跡;距今9 000年到25 000多年的古牡蠣礁遺跡;灣內(nèi)的海岸自然地質(zhì)地貌;名勝古跡;沿海防風(fēng)林帶。深滬灣海底古森林遺跡自然保護(hù)區(qū)的范圍北起晉江市龍湖鎮(zhèn)桿柄村,南至坑邊工區(qū)公路,東起煙墩山與永寧嘴連線海面,西至沿海防風(fēng)林帶。自然保護(hù)區(qū)總面積為2 583 hm2,海域面積2 170 hm2,陸域面積為413 hm2。深滬灣海底古森林遺跡自然保護(hù)區(qū)分為核心區(qū)、緩沖區(qū)和實(shí)驗(yàn)區(qū)。其中,核心區(qū)面積為283 hm2,占總面積的10.95%;緩沖區(qū)面積為460 hm2,占總面積的17.82%;實(shí)驗(yàn)區(qū)面積為1 840 hm2,占總面積的71.23%。

1.2 海底古森林遺跡分布特征

1986年7月徐起浩[4-5]首次在深滬灣發(fā)現(xiàn)了海底古森林殘跡11棵,對樹樁樣品進(jìn)行了14C年齡測定,測得距今年齡范圍分別為7 620±130年和7 550±120年。經(jīng)過鑒定,確認(rèn)為裸子植物松科(Pinaceae)油杉植物(Keteleeria carr)。1998年5月徐起浩[5]在深滬灣進(jìn)行了物探、鉆探等多方面手段的調(diào)查,又新發(fā)現(xiàn)了西北區(qū)和東南區(qū)兩片海底古森林遺跡,共發(fā)現(xiàn)出露海底古森林57棵,其中中區(qū)出露32棵,西北區(qū)出露3棵,東南區(qū)出露22棵。1998年10月18日王紹鴻等[6-7]在深滬灣考察時共發(fā)現(xiàn)古森林樹樁65棵,其中南區(qū)共發(fā)現(xiàn)古樹樁24棵,中區(qū)38棵,北區(qū)3棵。2018年5月國家海洋局第三海洋研究所在深滬灣調(diào)查發(fā)現(xiàn)出露的海底古樹樁有19棵,位于保護(hù)區(qū)核心區(qū)邊界西側(cè)[8](圖1)。

圖1 2018年深滬灣海底古森林遺跡調(diào)查分布圖

根據(jù)歷年調(diào)查數(shù)據(jù)得出,深滬灣海底古森林遺跡分布大體分為3個區(qū)域,即北區(qū)、中區(qū)和南區(qū),其中以中區(qū)的古森林遺跡最為常見。①中區(qū):1986年徐起浩[9]首次發(fā)現(xiàn)時出露11棵,1990年國家海洋局第三海洋研究所在深滬灣調(diào)查發(fā)現(xiàn)海底古樹樁有16株;1993年國家海洋局第三海洋研究所在深滬灣調(diào)查發(fā)現(xiàn)海底古樹樁有24株[10];1998年5月徐起浩在深滬灣考察時發(fā)現(xiàn)出露的海底古樹樁有32棵(測繪時出露28棵),1998年10月王紹鴻等在深滬灣考察時發(fā)現(xiàn)出露的海底古樹樁38棵。2018年5月國家海洋局第三海洋研究所在深滬灣調(diào)查發(fā)現(xiàn)出露的海底古樹樁19棵。②北區(qū)(西北區(qū)):1998年徐起浩和王紹鴻等在深滬灣考察時發(fā)現(xiàn)出露的海底古樹樁均為3棵。但是徐起浩[5]在論文中提到,據(jù)當(dāng)?shù)貪O民反映,當(dāng)海水對海底泥沙侵蝕搬運(yùn)較多時,該處有時出露10余棵海底古森林遺跡。2018年5月國家海洋局第三海洋研究所在深滬灣調(diào)查時未發(fā)現(xiàn)海底古樹樁。③南區(qū)(東南區(qū)):1998年5月徐起浩考察時發(fā)現(xiàn)海底古樹樁22棵,測繪時出露19棵,而1998年10月王紹鴻考察時發(fā)現(xiàn)該區(qū)有海底古樹樁24棵。2018年5月國家海洋局第三海洋研究所在深滬灣調(diào)查時未發(fā)現(xiàn)海底古樹樁。

被發(fā)現(xiàn)的古樹樁出露高度也不完全相同,古樹樁有時會被薄層沙掩埋,有時可出露灘面達(dá)0.3 m[4]。1990年夏季進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)查時,凡在灘面上可以看到的古樹樁,多為出露灘面1～10 cm。徐起浩1998年5月考察中區(qū)所見最高者達(dá)1.3 m,最低僅出露8 cm;南區(qū)一般出露高約20～30 cm,部分僅出露高2～5 cm;北區(qū)其中一棵平臥,碳化不明顯,另兩棵斜臥。王紹鴻在1998年10月中區(qū)發(fā)現(xiàn)的古樹樁高度均小于1 m,少數(shù)埋于泥沙之下。而南區(qū)的樹樁高度不超過50 cm,大多在18～30 cm之間?？梢?不同時間調(diào)查時,古森林遺跡的出露高度也不一樣,尤其在中區(qū),部分古森林遺跡出露高度可達(dá)1 m左右。綜上所述,不同調(diào)查時間、調(diào)查人員發(fā)現(xiàn)出露的海底古森林?jǐn)?shù)量和出露高度差別較大,潮間帶古森林遺跡的出露狀況受季節(jié)、風(fēng)暴、潮水、洪枯季節(jié)等影響較為明顯,風(fēng)浪較大沉積砂土較多時,古森林出露的棵數(shù)較小,被掩埋較多,反之,古森林出露棵數(shù)較多。臺風(fēng)季節(jié)風(fēng)浪對海底侵蝕搬運(yùn)反而增多,沉積減小,古森林出露也增多。此外在每月大潮的退潮最低時,因出露的低潮帶淺灘較寬,比平時一般退潮時出露古森林棵數(shù)也要多些[5]。

1.3 古牡蠣礁遺跡分布特征

徐起浩等[11]在19世紀(jì)90年代初調(diào)查發(fā)現(xiàn),在海底古森林東北,相距約100 m的同一潮間帶有長500 m、寬100 m、厚20～40 cm的晚更新世牡蠣海灘巖(牡蠣礁),種屬主要為近江牡蠣,其次為僧帽牡蠣,確認(rèn)深滬灣潮間帶牡蠣灘主要生長于距今21 000年(可能延及距今25 000年)到15 000年(可能延及距今9 000年),這是首次在國內(nèi)外現(xiàn)今潮間帶發(fā)現(xiàn)有相當(dāng)于玉木盛冰期時的大片的古牡蠣礁。

2018年5月國家海洋局第三海洋研究所調(diào)查人員調(diào)查發(fā)現(xiàn)潮間帶的牡蠣礁主要分布于保護(hù)區(qū)核心區(qū)邊界的東側(cè),出露的區(qū)域除個別區(qū)域成片分布外,大多數(shù)呈個體呈現(xiàn),成片出現(xiàn)的牡蠣礁范圍約1 500 m2,而小的牡蠣礁出露范圍小者不足1 m2,大者可能有2～3 m2。呈單個出現(xiàn)的牡蠣礁主要位于大片牡蠣礁的北側(cè),水深接近2m等深線,分布范圍呈NE—SW走向[8]。由于此次調(diào)查雖然為大潮期間,但泥質(zhì)沉積物也相當(dāng)多,部分牡蠣礁可能被覆蓋于沉積物之下而沒有被發(fā)現(xiàn)。這些單個出露的牡蠣礁有可能在某些特定季節(jié)而更大規(guī)模的出露,或者連接成片。綜上所述,古牡蠣礁遺跡的出露狀況受季節(jié)、風(fēng)暴、潮水、洪枯季節(jié)等影響較為明顯,不同調(diào)查時間出露的情況不同。

2 存在的主要問題

2.1 保護(hù)區(qū)邊界不清晰,陸域用地類型復(fù)雜

福建深滬灣海底古森林遺跡自然保護(hù)區(qū)的邊界范圍及背景非常復(fù)雜。自然保護(hù)區(qū)申報(bào)書(1992年版)、自然保護(hù)區(qū)建設(shè)方案(1993年版)、自然保護(hù)區(qū)總體規(guī)劃(2008年版)中關(guān)于自然保護(hù)區(qū)的邊界范圍不完全一致。目前保護(hù)區(qū)管理處沿用的是自然保護(hù)區(qū)建設(shè)方案(1993年版)明確的自然保護(hù)區(qū)的范圍。自然保護(hù)區(qū)申報(bào)書明確自然保護(hù)區(qū)總面積為3 100 hm2,分為核心區(qū)、緩沖區(qū)和實(shí)驗(yàn)區(qū)[9]。自然保護(hù)區(qū)建設(shè)方案(1993年版)明確,自然保護(hù)區(qū)總面積為2 700 hm2,其中海域面積2 200 hm2,陸域面積為500 hm2,分為一級保護(hù)區(qū)(核心區(qū))、二級保護(hù)區(qū)(緩沖區(qū))和三級保護(hù)區(qū)(實(shí)驗(yàn)區(qū))[10]。自然保護(hù)區(qū)總體規(guī)劃(2008年版)明確,自然保護(hù)區(qū)總面積為3 100 hm2,核心區(qū)為200 hm2,緩沖區(qū)為500 hm2,實(shí)驗(yàn)區(qū)為2 400 hm2[12](圖2)。根據(jù)晉江市土地利用現(xiàn)狀圖,自然保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)土地利用類型包括公路用地、林業(yè)用地、風(fēng)景名勝及特殊用地、建制鎮(zhèn)(村莊)用地、設(shè)施農(nóng)用地、裸地等,保護(hù)區(qū)陸域土地利用類型較復(fù)雜。自然保護(hù)區(qū)向陸一側(cè)邊界線很隨意,將具有相同地貌特征的農(nóng)用地、林地等分割成兩部分,一部分位于自然保護(hù)區(qū)范圍內(nèi),另一部分不屬于自然保護(hù)區(qū)。

2.2 保護(hù)區(qū)與地質(zhì)公園空間上存在重疊

福建晉江深滬灣國家地質(zhì)公園總面積3 056 hm2,其中陸域面積386 hm2,屬中型地質(zhì)公園,包括深滬灣園區(qū)和圍頭園區(qū)。深滬灣園區(qū)面積1 425 hm2,園區(qū)范圍:北起晉江市與石獅市交界的東溪入?？?南至沿海大通道與深滬鎮(zhèn)港區(qū)交界,東至?xí)x江市與石獅市交界海域,西至沿海大通道西側(cè)的深滬灣地質(zhì)公園生物化石園廣場[13]。深滬灣園區(qū)大部分區(qū)域與自然保護(hù)區(qū)空間上存在重疊,自然保護(hù)區(qū)的生態(tài)保護(hù)政策與地質(zhì)公園的旅游開發(fā)存在一定的矛盾和沖突,不利于自然保護(hù)區(qū)的保護(hù)和管理。

圖2 深滬灣海底古森林遺跡自然保護(hù)區(qū)邊界范圍疊加圖

2.3 保護(hù)區(qū)管理機(jī)構(gòu)重復(fù)設(shè)置且級別太低

福建深滬灣海底古森林遺跡自然保護(hù)區(qū)管理處是2004年7月由晉江市委機(jī)構(gòu)編制委員會發(fā)文成立的,為晉江市政府直屬事業(yè)單位,機(jī)構(gòu)規(guī)格為副處級,至今該管理機(jī)構(gòu)由晉江市人民政府直接管理,管理經(jīng)費(fèi)由晉江市人民政府撥款。自然保護(hù)區(qū)涉及晉江市和石獅市兩個行政區(qū),且該自然保護(hù)區(qū)為國家級自然保護(hù)區(qū),該管理機(jī)構(gòu)級別較低,根據(jù)自然保護(hù)區(qū)相關(guān)政策文件,該自然保護(hù)區(qū)應(yīng)由中央或福建省人民政府直接管理。根據(jù)《關(guān)于設(shè)立福建深滬灣海底古森林遺跡自然保護(hù)區(qū)管理處的通知》,設(shè)立福建深滬灣海底古森林遺跡自然保護(hù)區(qū)管理處,加掛福建晉江深滬灣國家地質(zhì)公園管理處牌子,福建深滬灣海底古森林遺跡自然保護(hù)區(qū)管理處同時監(jiān)管福建晉江深滬灣國家地質(zhì)公園,存在管理機(jī)構(gòu)重復(fù)設(shè)置,一套機(jī)構(gòu)兩塊牌子。

2.4 自然保護(hù)區(qū)與海水養(yǎng)殖之間的矛盾仍然存在

目前自然保護(hù)區(qū)的核心區(qū)和緩沖區(qū)內(nèi)的海水養(yǎng)殖已全部清退,實(shí)驗(yàn)區(qū)內(nèi)存在大量的開放式養(yǎng)殖,約144.5 hm2,包括淺海貝類養(yǎng)殖(養(yǎng)殖的品種主要是牡蠣)和灘涂養(yǎng)殖(主要養(yǎng)殖品種為縊蟶和菲律賓蛤仔)。大部分漁民之前都有申請養(yǎng)殖用海,已取得海域使用權(quán),近幾年養(yǎng)殖水域的海域使用權(quán)證已到期,再次申請養(yǎng)殖用海時,上級主管部門因?yàn)轲B(yǎng)殖區(qū)域位于自然保護(hù)區(qū)實(shí)驗(yàn)區(qū)內(nèi)等原因而未批復(fù)養(yǎng)殖用海,當(dāng)?shù)貪O民養(yǎng)殖用海使用權(quán)遲遲未得到批復(fù),養(yǎng)殖活動尚未合法化。因此,海水養(yǎng)殖與保護(hù)區(qū)之間的矛盾仍然存在。

2.5 主要保護(hù)對象本底調(diào)查資料不夠深入

近20年來,僅在2018年3—7月針對自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)和緩沖區(qū)范圍開展了一次海底古森林遺跡和古牡蠣礁遺跡摸底調(diào)查。由于海底古森林遺跡及古牡蠣礁遺跡的出露狀況受季節(jié)、風(fēng)暴、潮水、洪枯季節(jié)等影響較為明顯,不同時間出露的情況有所差異,2018年僅針對自然保護(hù)區(qū)的核心區(qū)和緩沖區(qū)范圍內(nèi)潮間帶和被海水淹沒的海底古森林和古牡蠣礁進(jìn)行了一次調(diào)查,尚未對被海沙掩埋的海底古森林遺跡進(jìn)行調(diào)查,有可能還有部分海底古森林遺跡被掩埋在海底未被調(diào)查發(fā)現(xiàn)。另外,該次調(diào)查范圍沒有覆蓋實(shí)驗(yàn)區(qū),自然保護(hù)區(qū)實(shí)驗(yàn)區(qū)范圍內(nèi)是否有海底古森林遺跡分布尚不明確。因此,該次調(diào)查成果僅代表了調(diào)查當(dāng)日自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)和緩沖區(qū)內(nèi)海底古森林遺跡的出露情況,并不能代表深滬灣全部海底古森林遺跡和古牡蠣礁遺跡分布狀況。所以海底古森林遺跡和古牡蠣礁遺跡本底調(diào)查資料不深入,不全面。

2.6 資金缺乏、管理能力低

自然保護(hù)區(qū)的管理經(jīng)費(fèi)主要由晉江市人民政府財(cái)政撥款,管理經(jīng)費(fèi)每年約120萬元,管理資金缺乏導(dǎo)致管理設(shè)施簡單落后。保護(hù)區(qū)管理處至今沒有配備自己的巡護(hù)船舶,給海上執(zhí)法和巡護(hù)工作帶來很大困難,不利于管理人員定期開展海上執(zhí)法和巡護(hù)工作,嚴(yán)重制約保護(hù)區(qū)管護(hù)能力和執(zhí)法能力的提升。保護(hù)區(qū)海域面積較大,保護(hù)區(qū)內(nèi)目前沒有配備自動監(jiān)測設(shè)施或瞭望塔等設(shè)施,管護(hù)人員沒辦法及時了解掌握保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)的人類活動情況,嚴(yán)重制約保護(hù)區(qū)管護(hù)能力水平。

3 自然保護(hù)區(qū)優(yōu)化調(diào)整對策

3.1 厘清自然保護(hù)區(qū)與地質(zhì)公園的關(guān)系

根據(jù)中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于建立以國家公園為主體的自然保護(hù)地體系的指導(dǎo)意見》,將自然保護(hù)地按生態(tài)價值和保護(hù)強(qiáng)度分為3類,依次為國家公園、自然保護(hù)區(qū)、自然公園。將海底古森林遺跡和古牡蠣礁遺跡分布區(qū)域及周邊重要區(qū)域,以及深滬灣沿岸防護(hù)基干林帶等重要生態(tài)功能區(qū)納入自然保護(hù)區(qū)范圍,將地質(zhì)公園納入自然公園。根據(jù)“同級別保護(hù)強(qiáng)度優(yōu)先、不同級別低級別服從高級別的原則”,原自然保護(hù)區(qū)與地質(zhì)公園重疊區(qū)域納入自然保護(hù)區(qū)范圍。

3.2 逐步解決歷史遺留問題

深滬漁港部分用海區(qū)、深林宮等永久性建筑物位于自然保護(hù)區(qū)緩沖區(qū)內(nèi),根據(jù)《中華人民共和國自然保護(hù)區(qū)條例》(2017年10月修訂版)第三十二條,“在自然保護(hù)區(qū)的核心區(qū)和緩沖區(qū)內(nèi),不得建設(shè)任何生產(chǎn)設(shè)施”。將自然保護(hù)區(qū)緩沖區(qū)范圍內(nèi)深滬漁港、深林宮、首峰村部分村莊用地等永久性建筑物調(diào)出緩沖區(qū)范圍。根據(jù)晉江市土地利用現(xiàn)狀圖,自然保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)土地利用類型包括公路用地、林業(yè)用地、風(fēng)景名勝及特殊用地、建制鎮(zhèn)(村莊)用地、設(shè)施農(nóng)用地、裸地等。其中,面積最大的是公路用地。將自然保護(hù)區(qū)實(shí)驗(yàn)區(qū)范圍內(nèi)的衙口村、首峰村、華峰村等部分村莊建筑用地、農(nóng)用地、林地,以及深滬鎮(zhèn)部分建制鎮(zhèn)用地調(diào)出自然保護(hù)區(qū)范圍。將深滬灣沿岸防護(hù)基干林帶全部納入自然保護(hù)區(qū)范圍。

3.3 妥善處理自然保護(hù)區(qū)與海水養(yǎng)殖之間的矛盾

目前,自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)和緩沖區(qū)內(nèi)的海水養(yǎng)殖已全部清退,自然保護(hù)區(qū)實(shí)驗(yàn)區(qū)內(nèi)海水養(yǎng)殖用海約156 hm2。石獅市位于自然保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)的養(yǎng)殖用海面積約45 hm2,養(yǎng)殖用海類型為灘涂養(yǎng)殖和淺海貝類養(yǎng)殖,養(yǎng)殖品種主要包括貝類和藻類,明確規(guī)劃為限制養(yǎng)殖區(qū)[14]。晉江市位于自然保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)的養(yǎng)殖用海面積約111 hm2,養(yǎng)殖用海類型為灘涂養(yǎng)殖和海水池塘養(yǎng)殖,明確規(guī)劃為限制養(yǎng)殖區(qū)[15]。深滬灣海底古森林遺跡自然保護(hù)區(qū)實(shí)驗(yàn)區(qū)內(nèi)的海水養(yǎng)殖已很多年,養(yǎng)殖方式是開放式養(yǎng)殖,養(yǎng)殖污染相對較少,通過嚴(yán)格控制海水養(yǎng)殖污染,減少海水養(yǎng)殖對自然保護(hù)區(qū)生態(tài)環(huán)境造成的不利影響,自然保護(hù)區(qū)實(shí)驗(yàn)區(qū)內(nèi)可以允許適當(dāng)?shù)拈_放式海水養(yǎng)殖活動。

3.4 優(yōu)化自然保護(hù)區(qū)向陸一側(cè)邊界線

自然保護(hù)區(qū)向陸一側(cè)邊界線未充分考慮地形、地貌特征,直接是兩個拐點(diǎn)的連線,將具有相同地形、地貌特征的區(qū)域分割成兩部分,導(dǎo)致生態(tài)圖斑破碎化,與自然保護(hù)區(qū)的管理目標(biāo)不完全相符,導(dǎo)致自然保護(hù)區(qū)管理過程中管理難度增加。2010年在自然保護(hù)區(qū)西側(cè)沿岸建設(shè)了濱海大道,濱海大道兩側(cè)分布有沿海防護(hù)林帶,確定自然保護(hù)區(qū)向陸一側(cè)邊界線時應(yīng)優(yōu)先選擇地形、地貌特征、主要交通干道、河流等具有明顯地理標(biāo)志的標(biāo)志物作為邊界的參照物。

3.5 自然保護(hù)區(qū)勘界立標(biāo)

開展自然保護(hù)區(qū)勘界立標(biāo)工作,并建立矢量數(shù)據(jù)庫。在重要地段、重要部位設(shè)立界樁和標(biāo)識牌。在標(biāo)識牌上標(biāo)記出自然保護(hù)區(qū)的名稱、保護(hù)級別、邊界范圍、主要拐點(diǎn)坐標(biāo)等信息。在自然保護(hù)區(qū)邊界的主要拐點(diǎn)位置設(shè)置界樁,在自然保護(hù)區(qū)不同管控分區(qū)的主要拐點(diǎn)位置設(shè)置界樁。海域部分可以設(shè)置浮標(biāo)點(diǎn)作為保護(hù)區(qū)主要拐點(diǎn)的界樁。

3.6 實(shí)行分區(qū)管控

自然保護(hù)區(qū)實(shí)行分區(qū)管控措施,根據(jù)海底古森林遺跡和古牡蠣礁遺跡分布特征和深滬灣的生態(tài)功能定位,將自然保護(hù)區(qū)劃分為核心保護(hù)區(qū)和一般控制區(qū)。優(yōu)化調(diào)整后自然保護(hù)區(qū)面積為2 466 hm2,核心保護(hù)區(qū)700 hm2,一般控制區(qū)1 766 hm2。調(diào)整后比原自然保護(hù)區(qū)面積減少117 hm2(表1和圖3)。核心保護(hù)區(qū)內(nèi)禁止一切人類開發(fā)利用活動,實(shí)行封閉式管理。一般控制區(qū)內(nèi)嚴(yán)格限制人類開發(fā)利用活動,對開發(fā)利用活動的類型、規(guī)模等嚴(yán)格控制,允許適當(dāng)?shù)拈_放式海水養(yǎng)殖活動,人類開發(fā)利用活動不得對海底古森林遺跡和古牡蠣礁遺跡的保護(hù)造成不利影響。

表1 深滬灣海底古森林遺跡自然保護(hù)區(qū)優(yōu)化調(diào)整結(jié)果

圖3 深滬灣海底古森林遺跡自然保護(hù)區(qū)功能區(qū)劃調(diào)整結(jié)果

4 結(jié)論

對現(xiàn)有自然保護(hù)地進(jìn)行優(yōu)化調(diào)整,建立以國家公園為主體的自然保護(hù)地體系是解決當(dāng)前自然保護(hù)地重疊設(shè)置、多頭管理、邊界不清、權(quán)責(zé)不明,自然保護(hù)地保護(hù)與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展矛盾突出等問題的重要途徑。每個自然保護(hù)區(qū)存在的問題不盡相同,應(yīng)因地制宜、精準(zhǔn)施策,針對每個自然保護(hù)區(qū)存在的問題提出具體的、針對性的優(yōu)化調(diào)整對策。