■文／顧嚴

2021 年初，湖南益陽一位62 歲老人跳江自殺，原因是：爆雷的某養(yǎng)老機構吞噬了他預付的17 萬元——這幾乎是他靠打雜工辛苦積攢下的全部收入。預付費式養(yǎng)老又一次成為輿論焦點。這種方式為何一而再、再而三地造成不幸？應該將其徹底禁止嗎？還有沒有改進的余地？如何實施有效的監(jiān)管？對這些問題的回答，不僅事關金錢，更關系到廣大老年人的安危。

被扭曲的預付費式養(yǎng)老

預付費式養(yǎng)老，簡言之，就是老年人在尚未入住養(yǎng)老機構之前，預先以會員身份支付床位費及相關服務費用，獲得折扣價格和優(yōu)先入住權的一種方式。預付費既是支付方式，也是銷售方式?，F(xiàn)代社會中，小到買電卡，大到買期房，以及教育培訓、康體健身、美容美發(fā)等服務的購買，都普遍采取預付費方式，人們早已司空見慣。

預付費本身并不存在善惡之分。在商業(yè)模式合理、監(jiān)管科學有效的前提下，將預付費的方式引入養(yǎng)老服務領域，有利于實現(xiàn)供給方和需求方的雙贏。供給方即養(yǎng)老機構的投資方，借助預收費的方式，可以提前回籠一部分建設資金，加快跨過盈虧平衡點，盡早實現(xiàn)可持續(xù)運營，進而更有條件改善設施和服務，讓入住的老年人受益。需求方即老年人，通過預付費可以享有一定程度的優(yōu)惠價格，能夠相應節(jié)省養(yǎng)老開支，并且在床位資源稀缺的情況下獲得優(yōu)先入住的權益，晚年生活更有保障。

視覺中國

理想固然美好，現(xiàn)實不免殘酷。盡管也有一些成功案例，但在實踐中，預付費經(jīng)常被濫用，主要分為以下兩類情況。

一類是善始不得善終，善因卻換來了惡果。供給方的初心是好的，原本是要在養(yǎng)老領域深耕細作。引入預付費后，在沒有精心設計好與之相匹配的資金用途，又缺乏有效監(jiān)管、第三方托管等防火墻的情況下，初心很容易被改變。取之于老人、本應用之于老人的預收款，被挪作他用，投入到看似回報更高、實則風險也更高的領域。而一旦這些領域出現(xiàn)波動，老年人的“養(yǎng)老錢”就折了。

另一類是以養(yǎng)老之善名，施非法集資之惡行。這類行徑初衷就是惡的。承諾給老人的這種“預付費養(yǎng)老+理財”高回報的模式，本質就是龐氏騙局。它的賣點通常不是養(yǎng)老服務本身，而是投資理財?shù)母呋貓?。不法之人不僅會將實有床位全部通過預付費的方式賣掉，而且會毫無底線地加上幾倍、十幾倍、幾十倍的杠桿，就連根本不存在的養(yǎng)老床位也會被賣掉，從而最大限度斂財。這種行徑往往會以卷錢跑路而告終，惡行的性質就從非法集資升級為詐騙。

失“管”失“察”導致老人失“依”

預付費式養(yǎng)老需要全鏈條的科學有效監(jiān)管，但令人遺憾的是，在這個鏈條上的幾個關鍵環(huán)節(jié)都存在漏洞。

一是事前毫不知情，準入失管。哪些養(yǎng)老機構曾經(jīng)或正在開展預付費業(yè)務？收費標準如何？產(chǎn)品設計合理與否？杠桿率是高是低？是否存在違規(guī)承諾收益等行為？有沒有非法集資和詐騙的嫌疑？對于這些問題，“出事”以前，監(jiān)管部門并不掌握。預付費在很多地方居然沒有準入門檻！

二是事中沒有監(jiān)測，動態(tài)失察。對于采取預付費方式的養(yǎng)老機構的運營狀況，特別是預付費資金本身的收支狀況，目前缺乏有效的監(jiān)測體系和機制。監(jiān)管部門既無從知曉養(yǎng)老機構（或打著養(yǎng)老旗號集資的機構）通過預付費方式獲取了多少資金，又不確定這些資金究竟使用了多少、是否真正用于養(yǎng)老，更沒法主動發(fā)現(xiàn)資金被用于不動產(chǎn)、股權、證券投資以及借貸等違規(guī)違法行為。

三是事后無能為力，老人失依。不少案例表明，直到養(yǎng)老預付費項目爆雷，或者老年人集體維權或個人極端事件發(fā)生后，惡行才暴露于監(jiān)管的視野。這時，嫌疑人要么已金蟬脫殼、卷錢跑路，要么留下一人坐牢、全家移民海外。不管怎樣，大部分資金是追不回來了，徒留受害的老年人晚景凄涼。

我國養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)方興未艾，各類養(yǎng)老服務主體快速增加，新的服務方式和業(yè)態(tài)不斷涌現(xiàn)，監(jiān)管難度空前加大。面對預付費及類似的業(yè)務，監(jiān)管更顯力不從心。首先是專業(yè)能力不足，特別是作為監(jiān)管一線的區(qū)縣一級缺乏既懂養(yǎng)老又懂金融的復合型人才，有的地方連專職人員都尚未配齊。其次，協(xié)調機制不暢，沒有真正實現(xiàn)跨部門的積極聯(lián)動，預付費式養(yǎng)老的日常監(jiān)管陷入行業(yè)主管部門、金融部門、執(zhí)法部門的“三不管”地帶。最后，多元參與不充分，監(jiān)管尚未充分調動社會力量、行業(yè)力量、媒體力量、科技力量乃至老年人自身的力量，導致監(jiān)管部門單打獨斗、孤立無援。

將預付費式養(yǎng)老扶上正道

金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心，養(yǎng)老是事關全局的事業(yè)。預付費式養(yǎng)老恰是金融與養(yǎng)老相融合的這樣一種方式——以信息和信用為基礎，利用現(xiàn)代金融工具，風險管控才是關鍵。預付費本身并不應該被一禁了之，而是迫切需要配之以現(xiàn)代化的監(jiān)管。筆者建議，綜合使用司法解釋、全國性的監(jiān)管細則或指導意見、國家和地方立法修法、行業(yè)自律等治理手段，加快對預付費式養(yǎng)老監(jiān)管補漏洞。

第一，實施強制性的公示報告要求。養(yǎng)老機構凡是采取預付費方式的，必須在《養(yǎng)老機構管理辦法》所要求的服務項目收費標準和收費依據(jù)公示中，將預付費的具體標準予以明確體現(xiàn)，必須將公示信息向屬地養(yǎng)老行業(yè)主管部門進行書面報告。屬地行業(yè)主管部門一方面應將養(yǎng)老機構的書面報告在其官方網(wǎng)站、新媒體平臺上公示，另一方面應將相關信息報送上一級行業(yè)主管部門和同級金融、執(zhí)法等部門——在很大程度上解決監(jiān)管信息不充分的問題。

第二，建立強制性的第三方存管制度。凡是采取預付費方式的養(yǎng)老機構，必須在商業(yè)銀行開設第三方存管賬戶，并將預收取的費用按照一定比例存入該賬戶。只有在老年人實際入住后，商業(yè)銀行才能將第三方存管賬戶中的資金劃轉給養(yǎng)老機構。第三方存管制度既可以發(fā)揮類似保證金的作用，又有利于養(yǎng)老機構對老年人履行入住約定。

第三，設定強制性的底線標準。為有效防控風險，必須給預付費這種方式設立一定的“門檻”。例如，《北京市養(yǎng)老服務機構監(jiān)管辦法（試行）》規(guī)定：“除利用自建或自有設施舉辦的養(yǎng)老服務機構外，嚴禁實施會員制。會員制收費額度原則上不能超過經(jīng)營者可抵押物估值。”《單用途商業(yè)預付卡管理辦法（試行）》還對發(fā)卡企業(yè)的預收資金余額相當于注冊資本、上一會計年度主營業(yè)務收入的比例有規(guī)定。此外，還可以按照實際空余床位、考慮到周轉情況的床位供給以及預付年限等設置底線要求，避免房地產(chǎn)領域“賣樓花”現(xiàn)象發(fā)生在養(yǎng)老領域，出現(xiàn)“賣床花”的問題。

第四，嚴格限制投資理財功能。可以參照前述北京市監(jiān)管辦法中“會員費不得投資風險行業(yè)”、《南京市養(yǎng)老服務條例》中“養(yǎng)老機構不得以還本付息、給付回報或者約定回購等方式，誘導社會公眾購買養(yǎng)老服務產(chǎn)品、養(yǎng)老公寓、預售卡、優(yōu)惠卡，或者投資養(yǎng)老服務項目”等規(guī)定。進一步明確限制性要求。讓預付費真正回歸購買養(yǎng)老服務的核心功能，嚴防向非法集資轉化。

第五，加強跨部門會商和聯(lián)合執(zhí)法。在養(yǎng)老服務部門聯(lián)席會議、老齡工作委員會等框架下，設置由行業(yè)主管部門、金融部門、公安部門組成的專門會商機制，構建監(jiān)測預警體系，及時研判風險，開展專項檢查、飛行檢查及聯(lián)合執(zhí)法，形成跨部門信息優(yōu)勢和監(jiān)管合力。

第六，用好信用建設、社會力量和科技手段。對失信被執(zhí)行人嚴禁采取預收費銷售的方式，對于誠信合法經(jīng)營的機構則可以適度降低第三方存管比例、預收費額度及預收資金余額等要求。引導包括老年人在內的各界人士通過民政專線、市民熱線咨詢和反映預付費式養(yǎng)老項目信息及問題，利用各類媒體提示風險隱患、介紹典型案例、宣傳法規(guī)政策。鼓勵企業(yè)、社會組織等開發(fā)養(yǎng)老機構信息平臺，利用大數(shù)據(jù)、人工智能等新技術手段向社會提供實時信息，為監(jiān)測預警提供有力支撐。

由衷希望，盡早建立起科學有效的現(xiàn)代化養(yǎng)老服務監(jiān)管體系和機制，讓預付費方式善始善終，讓真正長期耕耘養(yǎng)老領域的企業(yè)通過預收費實現(xiàn)更可持續(xù)的發(fā)展，讓有需要的老年人通過預付費進入設施更加完備、服務更為優(yōu)質、價格更可承受的養(yǎng)老機構。