陳澤藝，李常青，成佳璟

（1.廣東金融學(xué)院會計(jì)學(xué)院，廣東 廣州 510521；2.廈門大學(xué)管理學(xué)院，福建 廈門 361005；3.上海國鑫創(chuàng)業(yè)投資有限公司，上海 200030）

一、引言

2018年，國內(nèi)六家會計(jì)師事務(wù)所因在以往審計(jì)中出具有虛假記載且標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告而遭到證監(jiān)會行政處罰①資料來源：六家會計(jì)師事務(wù)所被暫停受理材料事件回顧[EB/OL].搜狐網(wǎng)，2018-06-16。，審計(jì)行業(yè)面臨嚴(yán)重的信任危機(jī)。在會計(jì)師事務(wù)所因出具不實(shí)審計(jì)意見報(bào)告而被處罰的背后，是會計(jì)師事務(wù)所的失職還是上市公司購買審計(jì)意見？審計(jì)意見購買是指管理層為獲得對自己有利的審計(jì)意見，通過某種方式（如更換會計(jì)師或會計(jì)師事務(wù)所、經(jīng)濟(jì)賄賂）影響或操控審計(jì)師決策的行為（吳聯(lián)生，2005）。

2018年以來，A股市場持續(xù)低迷，多數(shù)上市公司股價(jià)大幅下跌，多家公司陸續(xù)公告，由于觸及平倉線且無法及時(shí)補(bǔ)倉或解除質(zhì)押，控股股東質(zhì)押的股份存在被強(qiáng)制平倉的風(fēng)險(xiǎn)。若質(zhì)押股份被強(qiáng)制平倉，控股股東可能喪失公司控制權(quán)。因此，為規(guī)避控制權(quán)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，控股股東在質(zhì)押期間有強(qiáng)烈的動機(jī)通過信息披露方式進(jìn)行市值管理、穩(wěn)定公司股價(jià)（李常青和幸偉，2017；謝德仁和廖柯，2018；馬宏和劉心怡；2020）。審計(jì)意見購買是常見的信息操縱方式之一。從審計(jì)師角度看，股權(quán)質(zhì)押期間控股股東的機(jī)會主義行為提高了審計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和訴訟風(fēng)險(xiǎn)（徐會超等，2019），財(cái)務(wù)報(bào)告被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性提高（張俊瑞等，2017）。為了獲得標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告，控股股東有動機(jī)購買審計(jì)意見。那么，一個自然的疑問就是控股股東股權(quán)質(zhì)押是否會對上市公司的審計(jì)意見購買行為產(chǎn)生影響？其背后的影響機(jī)制又是如何？這一系列問題都值得研究與討論。

本文可能的研究貢獻(xiàn)如下：第一，本文從控股股東股權(quán)質(zhì)押視角，研究股權(quán)質(zhì)押對上市公司審計(jì)意見購買的影響，為控股股東股權(quán)質(zhì)押可能產(chǎn)生的治理效應(yīng)提供新的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。第二，本文從代理理論和審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對的角度分析股權(quán)質(zhì)押影響審計(jì)意見購買的機(jī)理，擴(kuò)展了審計(jì)意見購買的相關(guān)研究。

二、理論分析與研究假設(shè)

隨著場內(nèi)股權(quán)質(zhì)押市場的開放，股權(quán)質(zhì)押成為控股股東重要的融資途徑。股權(quán)質(zhì)押后，控股股東可能從公司治理和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)兩個方面影響上市公司的審計(jì)意見購買行為。具體而言，股權(quán)質(zhì)押通過影響公司治理中的第一類代理問題（股東與管理層的沖突）、第二類代理問題（大股東與小股東的代理沖突）和審計(jì)師對公司的風(fēng)險(xiǎn)水平的判斷，進(jìn)而影響上市公司的審計(jì)意見購買行為。購買審計(jì)意見的手段包括更換會計(jì)師事務(wù)所和更換審計(jì)師（翟勝寶等，2016）。

首先，從第一類代理問題來看，股權(quán)質(zhì)押后控股股東對管理層的監(jiān)督可能發(fā)生變化。一方面，股權(quán)質(zhì)押后，若股價(jià)下跌，控股股東面臨著追加保證金甚至被強(qiáng)制平倉的風(fēng)險(xiǎn)（Xu等，2020）。為規(guī)避控制權(quán)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，股權(quán)質(zhì)押后控股股東有強(qiáng)烈的動機(jī)通過改善公司治理來提高公司績效，獲取正當(dāng)?shù)目刂茩?quán)收益（王斌等，2013）。因此，股權(quán)質(zhì)押后控股股東可能更有動力去監(jiān)督管理層，抑制管理層的侵占、舞弊等自利行為（盧銳等，2008），以緩解股東與管理層之間的代理問題，從而提高公司治理水平和業(yè)績。在這種情況下，管理層進(jìn)行審計(jì)意見購買的可能性相應(yīng)降低，股權(quán)質(zhì)押發(fā)揮了強(qiáng)化對管理層的監(jiān)督效應(yīng)。另一方面，股權(quán)質(zhì)押具有弱化監(jiān)督和激勵效應(yīng)（Yeh等，2003；郝項(xiàng)超和梁琪，2009）。股權(quán)質(zhì)押后，為了規(guī)避控制權(quán)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，公司可能通過盈余管理（謝德仁和廖珂，2018）和信息披露（李常青和幸偉，2017；馬宏和劉心怡；2020）等手段維護(hù)股價(jià)穩(wěn)定。在控股股東的干預(yù)下，公司的經(jīng)營管理可能偏離公司價(jià)值最大化。在這種情況下，控股股東通常會通過弱化監(jiān)督或降低薪酬業(yè)績敏感性拉攏管理層，以期獲得管理層的配合（Zhang等，2014）。同時(shí)，為了避免控制權(quán)轉(zhuǎn)移給公司和管理層的個人職業(yè)生涯造成負(fù)面影響，管理層也有動機(jī)配合控股股東維持股價(jià)穩(wěn)定，維護(hù)控股股東的控制權(quán)（王雄元等，2018）。因此，股權(quán)質(zhì)押后，基于維護(hù)股價(jià)的考慮，公司和管理層進(jìn)行審計(jì)意見購買的動機(jī)增強(qiáng)。此外，由于控股股東的監(jiān)督弱化，管理層購買審計(jì)意見的可能性也相應(yīng)提高。

其次，從第二類代理問題來看，股權(quán)質(zhì)押后控股股東的掏空動機(jī)可能發(fā)生變化。一方面，股權(quán)質(zhì)押后，出于鞏固控制權(quán)的考慮，控股股東可能會將質(zhì)押股權(quán)獲得的資金再次投向上市公司（Kao等，2004），或通過二級市場增持來維護(hù)公司股價(jià)（任碧云和楊克成，2018），或通過上市公司回購股份降低控制權(quán)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)（Chan等，2018）。增持和回購股份緩解了控股股東與中小股東的利益沖突，削弱了大股東掏空公司的動機(jī)（李增泉等，2004；王化成等，2015），也減弱了公司購買審計(jì)意見的動機(jī)，因此控股股東股權(quán)質(zhì)押可發(fā)揮“弱化掏空”的作用。但另一方面，大股東股權(quán)質(zhì)押后，所有權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)的分離程度加大，掏空成本降低，控股股東與中小股東間的代理沖突加?。╕eh等，2003），控股股東掏空公司的動機(jī)相應(yīng)增強(qiáng)（陳澤藝等，2018），降低公司價(jià)值的同時(shí)提高公司的風(fēng)險(xiǎn)，從而加大了公司進(jìn)行審計(jì)意見購買的需求，即控股股東股權(quán)質(zhì)押可發(fā)揮“強(qiáng)化掏空”的作用。

最后，從審計(jì)師的角度來看，股權(quán)質(zhì)押降低了公司成功購買審計(jì)意見的概率?，F(xiàn)有研究表明，股權(quán)質(zhì)押后控股股東會通過盈余管理（Huang和Xue，2016；謝德仁和廖珂，2018）、信息披露（黎來芳和陳占燎，2018；李常青和幸偉，2017）等手段維護(hù)公司股價(jià)。控股股東的這些機(jī)會主義行為增加了公司的風(fēng)險(xiǎn)，如提高發(fā)生財(cái)務(wù)困境的可能性（Yeh等，2003）和違規(guī)后被稽查的概率（呂曉亮，2017）等，同時(shí)也增大了審計(jì)師面臨的風(fēng)險(xiǎn)（張俊瑞等，2017）。由于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)提高，審計(jì)師被公司購買審計(jì)意見的意愿減弱，公司成功購買審計(jì)意見的可能性降低。

基于上述分析，提出以下一對對立假設(shè)：

假設(shè)1a：基于“加強(qiáng)監(jiān)督效應(yīng)”、“弱化掏空效應(yīng)”和“審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)控制效應(yīng)”，控股股東股權(quán)質(zhì)押會抑制公司的審計(jì)意見購買行為，且股權(quán)質(zhì)押率越高，抑制作用越強(qiáng)。

假設(shè)1b：基于“弱化監(jiān)督和激勵效應(yīng)”和“強(qiáng)化掏空效應(yīng)”，控股股東股權(quán)質(zhì)押會促進(jìn)公司的審計(jì)意見購買行為，且股權(quán)質(zhì)押率越高，促進(jìn)作用越強(qiáng)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文選擇2013-2017年滬深股市的A股公司為初始樣本，并按以下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選：①剔除金融行業(yè)的公司；②剔除被劃分為ST、*ST的公司；③由于需考慮審計(jì)師變更信息，故剔除審計(jì)師信息缺失的樣本；④剔除數(shù)據(jù)缺失的公司。經(jīng)過上述處理，最終獲得12661個觀測值。為了避免極端值對研究結(jié)論的影響，對連續(xù)變量進(jìn)行1%水平的縮尾處理。數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。

（二）審計(jì)意見購買的度量方法

（三）研究模型與變量定義

為檢驗(yàn)股權(quán)質(zhì)押對審計(jì)意見購買的影響，本文構(gòu)建模型（3）以檢驗(yàn)假設(shè)1a和1b。

其中Pledge分別表示是否股權(quán)質(zhì)押啞變量（Pledgeit）和股權(quán)質(zhì)押率（PledgeRateit）兩個變量。若θ4＞0，表示股權(quán)質(zhì)押會抑制公司通過變更審計(jì)師的方式進(jìn)行審計(jì)意見購買；反之則說明股權(quán)質(zhì)押會促進(jìn)公司通過變更審計(jì)師的方式進(jìn)行審計(jì)意見購買。

本文主要變量的定義詳見表1。

表1 變量定義

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。Qit的平均值為0.0289，表明在我國審計(jì)市場上非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的比例很小。Sit的平均值為0.5306，說明在我國公司中，約有一半的公司會更換審計(jì)師。Pledge的均值為0.4826，在研究的樣本期間，我國A股公司大概有48%的公司控股股東進(jìn)行了股權(quán)質(zhì)押，股權(quán)質(zhì)押在我國公司中較為普遍。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

（二）基本回歸分析

表3報(bào)告了假設(shè)1a和1b的檢驗(yàn)結(jié)果。第（1）列中，OP的回歸系數(shù)為-5.8920，且在10%顯著性水平下顯著。這說明如果變更審計(jì)師會降低公司獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率，那么公司將更換審計(jì)師；如果審計(jì)師更換會提高公司獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率，那么公司將繼續(xù)聘用現(xiàn)任審計(jì)師。上述結(jié)果與已有研究的結(jié)論一致，即為了避免非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見對公司造成的消極影響，公司會通過變更審計(jì)師來進(jìn)行審計(jì)意見購買（Chung等，2019；翟勝寶等，2016）。

控制變量方面，DIR和LAR與審計(jì)師變更決策顯著正相關(guān)，表明當(dāng)公司內(nèi)部持股比例較低、即公司第一類代理成本較嚴(yán)重時(shí)，管理層更可能更換審計(jì)師，這可能是出于管理層自利或舞弊等的考慮。BIG4與審計(jì)師變更決策顯著正相關(guān)，說明公司被四大會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)時(shí)，可能通過將審計(jì)師變更為風(fēng)險(xiǎn)控制水平更低的其他事務(wù)所來實(shí)現(xiàn)審計(jì)意見購買。SOE與審計(jì)師變更決策顯著負(fù)相關(guān)，說明國有企業(yè)更不可能變更審計(jì)師，審計(jì)師穩(wěn)定性更高。

表3的第（2）列和第（3）列報(bào)告了模型（3），即本文假設(shè)的回歸結(jié)果。在表3的第（2）列中，我們可以看出，Pledgeit的估計(jì)系數(shù)為-0.0220，而OP×Pledgeit的估計(jì)系數(shù)為14.0615，且在5%顯著性水平下顯著。股權(quán)質(zhì)押會對審計(jì)師變更產(chǎn)生負(fù)面影響，且交乘項(xiàng)顯著為正，表明股權(quán)質(zhì)押會抑制公司通過更換審計(jì)師來獲得更有利的審計(jì)意見的行為，即股權(quán)質(zhì)押會抑制公司的審計(jì)意見購買行為，發(fā)揮了治理效應(yīng)，支持了本文的假設(shè)1a。

表3 公司股權(quán)質(zhì)押與審計(jì)意見購買

第（3）列的回歸結(jié)果顯示，OP×PledgeRateit的估計(jì)系數(shù)為18.2392（p＜0.05），該結(jié)果進(jìn)一步表明股權(quán)質(zhì)押會抑制公司審計(jì)意見購買行為，且控股股東股權(quán)質(zhì)押率越高，對公司的審計(jì)意見購買行為的抑制作用越強(qiáng)。這表明控股股東在股權(quán)質(zhì)押后對上市審計(jì)意見購買行為沒有發(fā)揮“合謀效應(yīng)”和“更多掏空效應(yīng)”，但在“監(jiān)督效應(yīng)”、“更少掏空效應(yīng)”和“審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)控制效應(yīng)”中，是哪種機(jī)制發(fā)揮了抑制作用，仍需進(jìn)一步探討。

（三）影響機(jī)理檢驗(yàn)

雖然前文的回歸結(jié)果支持了假設(shè)1a，即控股股東股權(quán)質(zhì)押會抑制公司的審計(jì)意見購買行為，且股權(quán)質(zhì)押率越高，該抑制作用越顯著，但其背后的影響機(jī)理尚不清晰。根據(jù)前文分析，控股股東股權(quán)質(zhì)押對公司審計(jì)意見購買的抑制作用，存在三種可能的影響機(jī)制：強(qiáng)化對管理層的監(jiān)督效應(yīng)、弱化掏空效應(yīng)或?qū)徲?jì)師風(fēng)險(xiǎn)控制效應(yīng)。為此，本文將從以上三個角度進(jìn)一步探討控股股東股權(quán)質(zhì)押對公司審計(jì)意見購買的影響機(jī)理。

1.強(qiáng)化對管理層的監(jiān)督效應(yīng)

參考國內(nèi)外學(xué)者的研究方法，本文分別以管理費(fèi)用率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率來衡量公司的第一類代理成本（Ang等，2000）。公司管理費(fèi)用率越高，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率越低，代表公司第一類代理問題越嚴(yán)重。分別以管理費(fèi)用率和資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的中位數(shù)為基準(zhǔn)，將樣本分為高低兩組，分別進(jìn)行回歸。表4報(bào)告了分組回歸的結(jié)果，其中第（1）至（4）列是按管理費(fèi)用分組的回歸結(jié)果，第（5）至（8）列是按資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率分組的結(jié)果。在高管理費(fèi)用組，交乘項(xiàng)OP×Pledgeit和OP×PledgeRateit的系數(shù)均顯著為正；而在低管理費(fèi)用組，交乘項(xiàng)的系數(shù)為負(fù)且不顯著。這說明，在管理費(fèi)用高的公司，控股股東股權(quán)質(zhì)押對審計(jì)意見購買的抑制作用顯著。類似地，在低周轉(zhuǎn)率組，交乘項(xiàng)OP×Pledgeit和OP×PledgeRateit的回歸系數(shù)均為正，且在1%水平下顯著；反之，在高周轉(zhuǎn)率組，交乘項(xiàng)OP×Pledgeit的系數(shù)顯著為負(fù)，OP×PledgeRateit的系數(shù)為負(fù)，但不顯著?；貧w結(jié)果表明，在低周轉(zhuǎn)的公司，控股股東股權(quán)質(zhì)押對審計(jì)意見購買的抑制作用更大。

表4 加強(qiáng)監(jiān)督效應(yīng)的檢驗(yàn)

總體來看，在第一類代理沖突較嚴(yán)重的公司，控股股東股權(quán)質(zhì)押后有效抑制了公司的審計(jì)意見購買行為，支持了控股股東股權(quán)質(zhì)押的“強(qiáng)化對管理層的監(jiān)督”假說。

2.弱化掏空效應(yīng)

借鑒國內(nèi)外研究方法，本文用機(jī)構(gòu)投資者持股比例來衡量公司中小股東的監(jiān)督能力（Gillan和Starks，2000；王化成等，2015），用其他應(yīng)收款占收入的比重來衡量控股股東的掏空程度（鄭國堅(jiān)等，2014），公司機(jī)構(gòu)投資者持股比例越低，大股東資金占用程度越高，代表公司第二類代理問題越嚴(yán)重。分別以機(jī)構(gòu)投資者持股比例和資金占用的中位數(shù)為基準(zhǔn)，將樣本分為高低兩組分別進(jìn)行回歸，表5報(bào)告了分組回歸的結(jié)果，其中第（1）至（4）列是按機(jī)構(gòu)投資者持股比例分組的回歸結(jié)果，第（5）至（8）列是按資金占用程度分組的結(jié)果。

表5 弱化掏空效應(yīng)的檢驗(yàn)

對于低機(jī)構(gòu)持股組，交乘項(xiàng)OP×Pledgeit和OP×PledgeRateit的回歸系數(shù)均為正，且分別在10%和1%顯著性水平下顯著；對于高機(jī)構(gòu)持股組，上述兩個交乘項(xiàng)的系數(shù)均不顯著。這表明，當(dāng)機(jī)構(gòu)投資者持股比例較低時(shí)，即中小股東監(jiān)督能力較弱時(shí)，控股股東股權(quán)質(zhì)押對審計(jì)意見購買行為的抑制作用更大。對于高資金占用組，交乘項(xiàng)OP×PledgeRateit的回歸系數(shù)均顯著為正；對于低資金占用組，兩個交乘項(xiàng)的系數(shù)均不顯著。這意味著，當(dāng)大股東資金占用程度較高時(shí)，即大股東掏空程度較高時(shí)，股權(quán)質(zhì)押對審計(jì)意見購買行為的抑制作用更大。綜合來看，當(dāng)?shù)诙惔頉_突更嚴(yán)重時(shí)，股權(quán)質(zhì)押能顯著抑制公司的審計(jì)意見購買行為，支持了控股股東股權(quán)質(zhì)押“弱化掏空”的假說。

3.審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)控制效應(yīng)

本文以公司是否有違規(guī)行為和公司的信息透明度水平來衡量審計(jì)師面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，公司違規(guī)行為越多、信息透明度越低，審計(jì)師面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越大。以公司當(dāng)年是否因違規(guī)被處罰為依據(jù)，將樣本劃分為有違規(guī)行為和無違規(guī)行為兩組，表6的第（1）至（4）列報(bào)告了分組回歸結(jié)果。當(dāng)公司有違規(guī)行為時(shí)，OP×Pledgeit和OP×PledgeRateit的系數(shù)顯著為正；當(dāng)公司無違規(guī)行為時(shí)，交乘項(xiàng)的回歸系數(shù)為正但不顯著。這意味著，對于存在違規(guī)行為的公司，股權(quán)質(zhì)押對審計(jì)意見購買的抑制作用更為顯著。

此外，借鑒Hutton等（2009）的研究，采用應(yīng)計(jì)盈余管理程度度量信息透明度。盈余管理程度越高，其信息透明度越低。以盈余管理程度中位數(shù)將劃分為高透明度和低透明度兩組，表6的第（5）至（8）列報(bào)告了分組回歸結(jié)果。對于信息透明度低的公司，交乘項(xiàng)OP×Pledgeit和OP×PledgeRateit的系數(shù)顯著為正；對于信息透明度高的公司，上述交乘項(xiàng)的回歸系數(shù)為正但不顯著。由此可見，股權(quán)質(zhì)押對審計(jì)意見購買的影響對信息透明度低的公司更大。

表6的回歸結(jié)果表明，當(dāng)審計(jì)師面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較高時(shí)，控股股東股權(quán)質(zhì)押能顯著抑制公司的審計(jì)意見購買行為，支持了“審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)控制效應(yīng)”假說。

表6 審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)控制效應(yīng)的檢驗(yàn)

綜上，股權(quán)質(zhì)押后對審計(jì)意見購買行為的抑制作用是三種影響機(jī)制共同作用下的結(jié)果。首先，股權(quán)質(zhì)押之后，為了規(guī)避控制權(quán)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，控股股東會加強(qiáng)對管理層的監(jiān)督，緩解第一類代理沖突，降低購買審計(jì)意見的可能性。其次，控股股東可能將股權(quán)質(zhì)押獲得的資金用于公司的發(fā)展。此外，為了維護(hù)公司股價(jià)穩(wěn)定，控股股東可能減少侵害公司利益的行為，甚至可能增持公司股票。因此，股權(quán)質(zhì)押后，控股股東與中小股東利益可能更趨向一致，第二類代理沖突減少，也降低了公司購買審計(jì)意見的需要。最后，股權(quán)質(zhì)押提升了公司的風(fēng)險(xiǎn)，也相應(yīng)增大了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。為了控制風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師被購買審計(jì)意見的意愿也相應(yīng)降低。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）內(nèi)生性問題

1.工具變量法

借鑒謝德仁等（2016）的做法，采用除本公司外同年同行業(yè)平均質(zhì)押率（IndPledgeRate_Mean）和同年同省份的平均質(zhì)押率（ProPledgeRate_Mean）作為工具變量。

表7報(bào)告了工具變量法的回歸結(jié)果。無論采用行業(yè)平均質(zhì)押率還是省份的平均質(zhì)押率作為工具變量，OP×Pledgeit和OP×PledgeRateit與Sit的回歸系數(shù)均在5%顯著性水平下顯著為正，與主檢驗(yàn)的結(jié)論一致。

表7 工具變量法的回歸結(jié)果

17.4566**（2.1155）OP×PledgeRate 19.3743**（2.3507）

2.傾向性得分配對法

為了緩解潛在的內(nèi)生性問題，本文進(jìn)一步采用PSM配對樣本進(jìn)行檢驗(yàn)。借鑒謝德仁等（2016）的方法，選取總資產(chǎn)規(guī)模（Lnsize）、資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）、凈資產(chǎn)收益率（ROE）、成長性（TobinQ）、控股股東持股比例（Top1）以及年份、行業(yè)等公司特征變量，按照1:1選擇配對樣本。配對后的回歸結(jié)果如表8所示，第（1）列中OP的估計(jì)系數(shù)在5%顯著性水平下顯著為負(fù)，第（2）和（3）列中OP×Pledgeit和OP×PledgeRateit的系數(shù)在10%顯著性水平下顯著為正，說明本文的研究結(jié)論穩(wěn)健。

表8 傾向性得分配對后的回歸結(jié)果

（二）其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.更換樣本

由于每年收到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的公司占比較?。≦it均值為2.89%），借鑒翟勝寶等（2016）的方法，以每年最有可能收到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的前30%和前50%公司為研究樣本進(jìn)行回歸。結(jié)果如表9所示，無論以哪組樣本進(jìn)行回歸，OP×Pledgeit和OP×PledgeRateit的系數(shù)均為正，本文的研究結(jié)論穩(wěn)健。

表9 更換樣本后的回歸結(jié)果

2.更換審計(jì)意見預(yù)測模型

現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，公司控股股東股權(quán)質(zhì)押后會影響公司獲得的審計(jì)類型（張俊瑞等，2017；翟勝寶等，2016），為剔除這種因素對審計(jì)意見購買行為的影響，本文用模型（1）預(yù)測公司獲得的審計(jì)意見類型時(shí)加入股權(quán)質(zhì)押作為控制變量，重新檢驗(yàn)假設(shè)1a和1b，結(jié)果如表10所示。第（1）和（4）列中OP系數(shù)顯著為負(fù)，第（2）和（5）列中OP×Pledegeit系數(shù)顯著為正，第（3）和（6）中OP×PledegeRateit系數(shù)顯著為正，說明本文的研究結(jié)論穩(wěn)健。

表10 更換審計(jì)意見預(yù)測模型后的回歸結(jié)果

六、進(jìn)一步研究

既然股權(quán)質(zhì)押能夠發(fā)揮治理效應(yīng)進(jìn)而抑制公司購買審計(jì)意見的行為，那么現(xiàn)實(shí)中有哪些外部治理機(jī)制有助于提高股權(quán)質(zhì)押對審計(jì)意見購買的抑制作用呢？本部分將從經(jīng)營環(huán)境和外部信息環(huán)境兩個視角進(jìn)一步探索。

（一）經(jīng)營環(huán)境的異質(zhì)性影響

由于歷史、文化和自然環(huán)境的差異，中國各省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不平衡，與之相對應(yīng)的是各省的企業(yè)經(jīng)營環(huán)境也存在較大的差異。為此，本文進(jìn)一步考察了在企業(yè)經(jīng)營環(huán)境不同的地區(qū)，股權(quán)質(zhì)押對審計(jì)意見購買行為的影響是否存在差異。以王小魯?shù)摹吨袊质∑髽I(yè)經(jīng)營環(huán)境指數(shù)》為依據(jù)，根據(jù)上市公司所在地的經(jīng)營環(huán)境指數(shù)的中位數(shù)將樣本分成法律環(huán)境好和差兩組，表11報(bào)告了分組回歸結(jié)果。在經(jīng)營環(huán)境較好的地區(qū)，交乘項(xiàng)OP×Pledge和OP×PledgeRate的回歸系數(shù)均顯著為正；相反地，在經(jīng)營環(huán)境較差的地區(qū)，上述兩個交乘項(xiàng)的系數(shù)均不顯著。這說明在經(jīng)營環(huán)境較好的地區(qū)，股權(quán)質(zhì)押能夠抑制審計(jì)意見購買行為，而在經(jīng)營環(huán)境較差的地區(qū)，股權(quán)質(zhì)押對審計(jì)意見購買沒有影響。對于這種現(xiàn)象合理的解釋是：第一，經(jīng)營環(huán)境較好的地區(qū)，對公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊行政處罰也可能更為嚴(yán)厲，上市公司通過變更審計(jì)師進(jìn)行審計(jì)意見購買的行為受到處罰的可能性也相應(yīng)增大。第二，在經(jīng)營環(huán)境較好的地區(qū)，進(jìn)行了股權(quán)質(zhì)押的控股股東也面臨著更強(qiáng)的監(jiān)管，降低了其掏空上市公司的可能性，從而減輕了公司進(jìn)行審計(jì)意見購買的必要性。第三，當(dāng)上市公司所處的經(jīng)營環(huán)境越好，審計(jì)師面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)越高，在企業(yè)審計(jì)意見的處理上更為謹(jǐn)慎，進(jìn)而使得公司更難實(shí)現(xiàn)審計(jì)意見的購買。

表11 企業(yè)經(jīng)營環(huán)境的異質(zhì)性影響

（二）分析師關(guān)注的異質(zhì)性影響

分析師關(guān)注緩解了公司與投資者之間的信息不對稱，提高了公司的信息透明度（Jiraporn等，2012）。分析師關(guān)注度高的公司，控股股東掏空或公司違規(guī)、舞弊行為更容易被識別。在這種威懾作用下，不僅增加審計(jì)意見購買的成本和風(fēng)險(xiǎn)，還能夠在一定程度上抑制掏空和公司違規(guī)，進(jìn)而削弱購買審計(jì)意見的動機(jī)和能力。因此，股權(quán)質(zhì)押對審計(jì)意見購買的抑制作用在分析師關(guān)注度高的公司更明顯。

以每年關(guān)注上市公司的分析師數(shù)量的中位數(shù)為依據(jù)，將樣本分成分析師關(guān)注度高和低兩組，表12報(bào)告了分組回歸結(jié)果。對分析師關(guān)注度高的樣本，交乘項(xiàng)OP×Pledge的回歸系數(shù)均顯著為正；對分析師關(guān)注度低的樣本，OP×Pledge的回歸系數(shù)不顯著。但是，無論分析師關(guān)注度是高是低，OP×PledgeRate的回歸系數(shù)均不顯著。由此可見，對分析師關(guān)注度較高的上市公司，股權(quán)質(zhì)押對審計(jì)意見購買起到了顯著的抑制作用。

表12 分析師關(guān)注的異質(zhì)性影響

七、結(jié)論與建議

本文以2013年-2017年我國A股公司為樣本，研究控股股東股權(quán)質(zhì)押對審計(jì)意見購買的影響。研究發(fā)現(xiàn)，股權(quán)質(zhì)押會抑制公司的審計(jì)意見購買行為，且股權(quán)質(zhì)押率越高，該抑制作用越顯著。進(jìn)一步的影響機(jī)理檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，股權(quán)質(zhì)押主要通過控股股東股權(quán)質(zhì)押后的治理效應(yīng)以及審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)控制效應(yīng)來抑制公司的審計(jì)意見購買行為。具體而言，一方面，控股股東在股權(quán)質(zhì)押后對管理層的監(jiān)督作用加強(qiáng)，且掏空的動機(jī)減弱，緩解了第一類和第二類代理問題，降低了公司進(jìn)行審計(jì)意見購買的動機(jī)。另一方面，股權(quán)質(zhì)押增加了公司和審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)，降低了審計(jì)師被購買審計(jì)意見的意愿。

基于上述研究結(jié)論，本文認(rèn)為可以從以下幾個角度對股權(quán)質(zhì)押業(yè)務(wù)以及審計(jì)師的審計(jì)行為提出建議：

第一，在對股權(quán)質(zhì)押業(yè)務(wù)的事前監(jiān)管中，不宜采取“一刀切”的方式限制所有公司控股股東的質(zhì)押比率或允許所有的公司無限制地進(jìn)行質(zhì)押，而應(yīng)該充分考慮到股權(quán)質(zhì)押帶來的“雙刃劍”效應(yīng)，盡可能地發(fā)揮其積極的一面，規(guī)避其消極影響的一面，如可以考慮結(jié)合控股股東股權(quán)質(zhì)押后資金的不同用途對公司的不同影響而對其質(zhì)押行為進(jìn)行控制等。

第二，在對公司控股股東股權(quán)質(zhì)押的事后監(jiān)管中，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以充分結(jié)合不同公司的特點(diǎn)，如其第一類代理沖突和第二類代理沖突的嚴(yán)重程度等，更有針對性地有效識別控股股東股權(quán)質(zhì)押后對公司的不同潛在影響，從而有效識別控股股東股權(quán)質(zhì)押后是發(fā)揮了治理效應(yīng)還是掏空或合謀效應(yīng)，從而使得監(jiān)管更為準(zhǔn)確有力。

第三，對于審計(jì)師而言，在充分認(rèn)識到公司控股股東股權(quán)質(zhì)押后帶來的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也要認(rèn)識到控股股東股權(quán)質(zhì)押對公司潛在的治理效應(yīng)，據(jù)此進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)判斷，有效識別公司審計(jì)意見購買的動機(jī)、意圖與可能性等，從而確立自己的審計(jì)時(shí)長、審計(jì)投入等。與此同時(shí)，審計(jì)師作為獨(dú)立的外部機(jī)構(gòu)，要堅(jiān)守自己的審計(jì)獨(dú)立性，堅(jiān)定地對公司審計(jì)意見購買行為說“不”，還投資者一個清明的審計(jì)市場。