楊朝均，宿明星，張廣欣

(昆明理工大學 管理與經(jīng)濟學院， 云南 昆明 650093)

一、引言

工業(yè)革命使得工業(yè)生產(chǎn)力大幅度提升，但是隨之產(chǎn)生的環(huán)境污染加劇、能源消耗過度、全球氣候變暖等問題也引起了世界各國政府、企業(yè)和人民的重視。制造業(yè)作為我國國民經(jīng)濟發(fā)展的重要支柱，是提高群眾生活質(zhì)量，促進區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵。自改革開放以來，我國制造業(yè)的總體規(guī)模和質(zhì)量都大幅度提高，但仍存在核心創(chuàng)新力較弱、關(guān)鍵技術(shù)缺乏等問題，因此，急需大力提升我國工業(yè)企業(yè)的低碳技術(shù)創(chuàng)新。低碳技術(shù)創(chuàng)新有利于減少資源消耗，提高資源利用效率，控制全球溫室效應，實現(xiàn)低碳發(fā)展模式，是實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵手段，也是促進我國從“高能耗、高排放、高污染”的高碳經(jīng)濟向“低能耗、低排放、低污染”的低碳經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的有效途徑。目前，我國屬于粗放型的經(jīng)濟發(fā)展模式，制造業(yè)呈現(xiàn)“大而不強”的典型特征。工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績效的產(chǎn)出與轉(zhuǎn)化體現(xiàn)出我國在經(jīng)濟全球化競爭中的實力較強，但能源消耗過多、利用率過低、環(huán)境污染嚴重等問題始終桎梏著我國工業(yè)企業(yè)的進一步提升與發(fā)展。經(jīng)濟增速從快而不優(yōu)的窘境中脫離是我國目前面臨的重大難題，促進經(jīng)濟從快速轉(zhuǎn)向穩(wěn)定的高質(zhì)量發(fā)展是我國政府和市場亟待解決的問題，而低碳技術(shù)創(chuàng)新為解決這些問題提供了新思路和新方法。

二、文獻綜述

低碳經(jīng)濟是國家經(jīng)濟權(quán)利與新一輪發(fā)展優(yōu)勢的競爭，國際談判、完善碳交易市場及人才吸引等機制有助于搶占低碳經(jīng)濟的發(fā)展先機和戰(zhàn)略優(yōu)勢[1-2]。Fahimnia等基于澳大利亞某公司案例數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，在競爭市場中企業(yè)所面臨的成本和環(huán)境影響的變化發(fā)生在碳價變化范圍內(nèi)，而政府通過征收碳稅在一定程度上既能控制企業(yè)二氧化碳的過量排放，又能促使企業(yè)尋求新技術(shù)實現(xiàn)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型[3]。武義青等通過碳排放的視角判別經(jīng)濟增長方式的研究，認為要實現(xiàn)經(jīng)濟低碳增長需要科技創(chuàng)新的作用[4]。孟凡生等認為碳稅強度、碳交易力度對低碳創(chuàng)新的驅(qū)動效果最為顯著，在初始階段較低的碳稅強度就會產(chǎn)生推動作用，并且碳稅強度、碳排放交易力度應根據(jù)行業(yè)特點進行調(diào)整[5]。Binz等展示了國家與國際創(chuàng)新系統(tǒng)結(jié)構(gòu)之間的聯(lián)系，以中國城市污水處理部門的潛在可行跨越軌跡為例分析了空間耦合技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)框架對我國低碳創(chuàng)新技術(shù)跨越式發(fā)展產(chǎn)生的作用，為中國未來可持續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)型提供了切實可行的建議[6]。Zhang等提出使用非徑向全球Malmquist碳排放績效指數(shù)的處理方法來測量碳排放性能的動態(tài)變化，研究顯示中國20世紀90年代動態(tài)碳排放性能提升主要體現(xiàn)在其追趕效應上，即效率的提升，而2000—2012年低碳創(chuàng)新績效主要是源于綠色技術(shù)創(chuàng)新[7]。

由于相關(guān)低碳數(shù)據(jù)獲取較為方便，學者們選用低碳專利數(shù)據(jù)、低碳技術(shù)研發(fā)費用和低碳研究發(fā)表量作為衡量指標，研究顯示低碳技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展是工業(yè)企業(yè)完成低碳轉(zhuǎn)型的重要環(huán)節(jié)，必須予以重視[8]。有學者選用碳排放量指標[9]、碳排放影響要素[10]進行分析，發(fā)現(xiàn)對碳排放的監(jiān)管可以很好地推動高碳企業(yè)轉(zhuǎn)型升級，而Clarkson等[11]、Iatridis[12]立足于企業(yè)信息披露質(zhì)量，探索企業(yè)信息披露與低碳創(chuàng)新績效之間存在的聯(lián)系，研究結(jié)果卻相反。Horbach基于環(huán)節(jié)創(chuàng)新的視角，選用德國部分企業(yè)進行研究分析，結(jié)果顯示研發(fā)技術(shù)的發(fā)展對環(huán)境創(chuàng)新起到?jīng)Q定性的影響，同時在低碳轉(zhuǎn)型方面，環(huán)境監(jiān)管等因素的影響也十分重要[13]。肖遠飛等利用中國283個地級市的面板數(shù)據(jù)探索低碳技術(shù)創(chuàng)新的影響因素，研究結(jié)果表明新型城鎮(zhèn)化政策的實施對低碳技術(shù)創(chuàng)新水平有顯著的促進作用，并且隨著城市規(guī)模的擴大其效果越顯著[14]。陳文婕等認為企業(yè)在面臨具有高復雜性和高風險性特點的低碳技術(shù)創(chuàng)新時，無力獨自承擔，技術(shù)創(chuàng)新合作成為企業(yè)最好的選擇，不僅可以規(guī)避在低碳技術(shù)創(chuàng)新中產(chǎn)生的風險，也可以實現(xiàn)資源的有效整合，進而打破地理、環(huán)境以及資源要素的限制，推動工業(yè)企業(yè)低碳創(chuàng)新發(fā)展[15-16]。

綜上所述，當前關(guān)于工業(yè)企業(yè)低碳技術(shù)創(chuàng)新決策的研究視角主要在低碳轉(zhuǎn)型與低碳創(chuàng)新績效、資金投入、碳稅制度等角度，研究成果十分豐富。本文認為目前研究主要還存在以下不足：(1)當前對低碳技術(shù)創(chuàng)新決策的研究大多從實證角度出發(fā)，且大多數(shù)研究結(jié)果討論的是工業(yè)企業(yè)低碳績效的變化，并未考慮到內(nèi)生及外生動力的差異性；(2)對低碳技術(shù)創(chuàng)新績效的研究視角大多比較分散，并未綜合分析對比內(nèi)生動力和外生動力作用下對工業(yè)企業(yè)低碳技術(shù)創(chuàng)新決策的影響。因此，本文從內(nèi)生動力和外生動力視角出發(fā)，基于演化博弈思想構(gòu)建了雙寡頭工業(yè)企業(yè)低碳技術(shù)創(chuàng)新決策的演化博弈模型并對不同情形下的系統(tǒng)穩(wěn)定性進行分析，進而借助Matlab考察了內(nèi)生動力(成本牽引、低碳收益)和外生動力(補貼機制、懲罰機制)在工業(yè)企業(yè)低碳技術(shù)創(chuàng)新決策中的作用機理。

三、工業(yè)企業(yè)低碳技術(shù)創(chuàng)新決策演化博弈分析

(一)演化博弈模型建立

企業(yè)1和企業(yè)2生產(chǎn)某一同質(zhì)產(chǎn)品，產(chǎn)品市場占有率受企業(yè)生產(chǎn)決策的影響。由于低碳技術(shù)創(chuàng)新對原技術(shù)、產(chǎn)品和市場的顛覆，選擇低碳技術(shù)創(chuàng)新的工業(yè)企業(yè)相較于傳統(tǒng)生產(chǎn)策略的工業(yè)企業(yè)，擁有更強的市場競爭優(yōu)勢，因而能夠搶占更多的市場份額。假設兩家企業(yè)的產(chǎn)量分別為q1、q2，Q=q1+q2，市場逆需求函數(shù)為P=a-bQ(a，b均為大于0的常數(shù))。企業(yè)1和企業(yè)2單位生產(chǎn)成本分別為c1、c2(c1

企業(yè)都希望通過低碳技術(shù)創(chuàng)新降低生產(chǎn)成本，從而提高產(chǎn)品的市場競爭力。其中，低碳技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)投入水平為m，假定低碳研發(fā)投入幅度等于其單位生產(chǎn)成本的減少幅度，即低碳生產(chǎn)為企業(yè)帶來的單位低碳效益。遵循A-J經(jīng)典模型假設，低碳技術(shù)創(chuàng)新成本函數(shù)為gm2(g>0)。其中，g與低碳創(chuàng)新能力成正比，與低碳研發(fā)投入水平成反比。

政府為推進低碳市場的進一步發(fā)展，采取低碳補貼機制和碳稅懲罰機制對市場進行調(diào)控。對低碳技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)給予補貼，低碳補貼系數(shù)為j；對不進行低碳技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)利用懲罰機制實施監(jiān)管，對高碳企業(yè)的罰金為k。

工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)方式的不同將影響其市場競爭力從而決定兩家企業(yè)的市場份額，基于上文的假設，對不同情形下工業(yè)企業(yè)的利潤分別進行討論。

情形1：均選擇低碳技術(shù)創(chuàng)新的兩家企業(yè)進入該產(chǎn)業(yè)在時間上存在先后差異。如果企業(yè)1率先進入低碳市場，企業(yè)1和企業(yè)2將展開Stackelberg雙寡頭競爭，企業(yè)1成為低碳市場的開拓者，企業(yè)2成為追隨者，得到兩家企業(yè)的利潤函數(shù)分別為：

(1)

(2)

同理，如果企業(yè)2成為低碳市場的開拓者，企業(yè)1成為其追隨者，得到兩家企業(yè)的利潤分別為：

(3)

假定兩家企業(yè)成為新市場開拓者的概率等可能，那么企業(yè)1和企業(yè)2均選擇低碳技術(shù)創(chuàng)新策略的利潤分別為：

(4)

情形2：如果只有企業(yè)1進行低碳技術(shù)創(chuàng)新，即雙方由于市場競爭力差異展開Stackelberg雙寡頭競爭，則兩家企業(yè)的利潤函數(shù)分別為：

(5)

通過計算得到兩家企業(yè)的利潤分別為：

(6)

同理，如果只有企業(yè)2進行低碳技術(shù)創(chuàng)新，那么該情形下兩家企業(yè)的利潤分別為：

(7)

情形3：若兩家企業(yè)均不采取低碳創(chuàng)新策略，傳統(tǒng)的高碳生產(chǎn)方式并未改變兩家企業(yè)目前的市場地位，企業(yè)1和企業(yè)2將展開Cournot競爭。因此，兩家企業(yè)的利潤函數(shù)分別為：

(8)

基于演化博弈思想對上述三種情形進行研究分析，獲得兩家企業(yè)在低碳技術(shù)創(chuàng)新策略選擇下的收益矩陣(見表1)。

表1 雙寡頭工業(yè)企業(yè)低碳技術(shù)創(chuàng)新決策的收益矩陣

(二)系統(tǒng)穩(wěn)定性分析

考慮兩家企業(yè)在有限理性條件下的隨機配對博弈問題，假定企業(yè)1選擇低碳技術(shù)創(chuàng)新的概率為x，則不創(chuàng)新的概率為1-x；企業(yè)2選擇低碳技術(shù)創(chuàng)新的概率為y，則不創(chuàng)新的概率為1-y。x、y均為與時間t相關(guān)的函數(shù)。

根據(jù)Malthusian動態(tài)方程，假設采取某一策略的增長率等于它的相對適應性，只要采取這個策略的適應性超過了群體的平均適應性，那么這個策略就會逐漸被更多的群體參與者采用。因此，得到企業(yè)1和企業(yè)2選擇“創(chuàng)新”策略的復制動態(tài)方程分別是：

(9)

(10)

令dx/dt=0， dy/dt=0，可知雙寡頭企業(yè)生產(chǎn)方式策略選擇演化博弈系統(tǒng)在S={(x，y);0≤x，y≤1}中存在5個局部均衡點：(0，0)，(0，1)，(1，0)，(1，1)，(x*，y*)，且0

Friedman借助微分方程對群體動態(tài)進行描述，其均衡點的穩(wěn)定性可由該系統(tǒng)的雅克比矩陣的局部穩(wěn)定性分析得出[17]，得到該系統(tǒng)的雅克比矩陣為：

(11)

對不同條件下的局部均衡點進行穩(wěn)定性分析得到雅克比矩陣的行列式和跡(見表2)。

表2 局部均衡點雅克比矩陣的行列式與跡

表3 不同條件下系統(tǒng)穩(wěn)定分析結(jié)果

條件1：(1-j)gm2-k>I1-I3，占優(yōu)策略為(不創(chuàng)新，不創(chuàng)新)。該條件下系統(tǒng)有4個均衡點，為(0，0)，(0，1)，(1，0)，(1，1)。O(0，0)為系統(tǒng)穩(wěn)定點，C(1，1)為不穩(wěn)定穩(wěn)定點，A(0，1)、B(1，0)為鞍點。該情形下的系統(tǒng)演化相位圖如圖1所示，企業(yè)1和企業(yè)2選擇低碳技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生的效益根本沒有辦法承擔研發(fā)費用，因此不管系統(tǒng)初始狀態(tài)如何，兩家企業(yè)最終都會選擇不創(chuàng)新策略。雙方雖然不進行低碳技術(shù)創(chuàng)新也能使工業(yè)企業(yè)實現(xiàn)利潤增值，可傳統(tǒng)的高碳生產(chǎn)并不符合可持續(xù)發(fā)展要求，該穩(wěn)定狀態(tài)是一種劣均衡狀態(tài)，不利于社會的發(fā)展和進步。

圖1 條件1下系統(tǒng)演化相位

條件2：(1-j)gm2-k

條件3：I2-I4<(1-j)gm2-kx*時，選擇低碳創(chuàng)新獲得的收益要大于選擇維持之前的高碳生產(chǎn)方式；當x

圖3 條件3下系統(tǒng)演化相位

四、數(shù)值模擬分析

國際貿(mào)易壁壘、法律法規(guī)約束、政府補貼、社會公眾監(jiān)督等外生動力對目前工業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)方式及質(zhì)量提出新要求；低碳技術(shù)、成本牽引、聲譽機制等內(nèi)生動力促進工業(yè)企業(yè)進行低碳創(chuàng)新轉(zhuǎn)型[18-19]。然而，技術(shù)創(chuàng)新風險、低碳市場失靈、技術(shù)過度依賴等問題阻礙了工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)型的積極性，阻礙了中國低碳創(chuàng)新的發(fā)展進程。因此，從內(nèi)生動力和外生動力的研究視角能夠更清晰地了解當前工業(yè)企業(yè)低碳技術(shù)創(chuàng)新決策的內(nèi)在機理，為促進中國高碳企業(yè)實現(xiàn)低碳轉(zhuǎn)型提供參考。

因模型參數(shù)眾多，為清晰直觀地反映內(nèi)生動力(低碳收益、成本牽引)、外生動力(補貼機制、懲罰機制)對工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)方式策略選擇的影響，基于上文復制動態(tài)方程對模型進行數(shù)值仿真，得到不同視角下的工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)方式策略選擇的演化路徑圖。

(一)內(nèi)生動力對工業(yè)企業(yè)演化路徑的影響

1.成本牽引

考察成本驅(qū)動對工業(yè)企業(yè)演化行為的變化，假設a=5，m=2，c1=2，c2=4，得到x0，y0分別為0.1、0.4、0.7、0.9時具有成本差距的企業(yè)1和企業(yè)2的演化結(jié)果(見圖4)。

圖4 成本牽引對演化結(jié)果的影響

觀察兩家企業(yè)的演化路徑可知，企業(yè)1向x=1方向演化，企業(yè)2向y=0演化。即處于成本優(yōu)勢的企業(yè)1收斂于低碳創(chuàng)新策略，而處于成本劣勢的企業(yè)2傾向于不進行低碳創(chuàng)新。在單位成本投入存在明顯差距的情形下，兩家企業(yè)都能夠在相對較短的時間收斂于其穩(wěn)定策略。較低的低碳創(chuàng)新成本使工業(yè)企業(yè)將更多的資源投放到技術(shù)研發(fā)升級上，能夠驅(qū)使工業(yè)企業(yè)實現(xiàn)生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)型。而過高的成本壓力打擊了工業(yè)企業(yè)低碳技術(shù)創(chuàng)新的積極性，此時較高的研發(fā)投入風險使得工業(yè)企業(yè)只得繼續(xù)采用傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式。

2.低碳收益

考察低碳收益驅(qū)動對工業(yè)企業(yè)演化過程中產(chǎn)生的影響，令m分別取值1、2、4，得到低碳收益驅(qū)動下的工業(yè)企業(yè)的演化路徑(見圖5)。

圖5 低碳收益對演化結(jié)果的影響

當m=1時，不管是成本優(yōu)勢企業(yè)還是成本劣勢企業(yè)都會選擇低碳生產(chǎn)，企業(yè)1和企業(yè)2分別向x=1，y=1方向演化。即在低碳生產(chǎn)前景樂觀的情形下，企業(yè)只要投入較低的研發(fā)費用便既實現(xiàn)了企業(yè)利潤增值，又達到了技術(shù)升級的目的。當m=2時，企業(yè)1向x=1方向演化，企業(yè)2向y=0方向演化，即企業(yè)1選擇轉(zhuǎn)型而企業(yè)2選擇不創(chuàng)新。處于成本劣勢的企業(yè)2基于對企業(yè)凈利潤的考慮最終會收斂于不創(chuàng)新策略，而企業(yè)1可以憑借其成本優(yōu)勢選擇低碳生產(chǎn)進而增加市場競爭力。隨著低碳創(chuàng)新投入水平m增加至4時，過高的研發(fā)成本超過了兩家企業(yè)的承受范圍，兩家企業(yè)最終均不進行低碳創(chuàng)新。

因此，較低的內(nèi)生驅(qū)動(成本牽引，低碳收益)不管是對成本優(yōu)勢企業(yè)還是成本劣勢企業(yè)都沒有吸引力，較強的內(nèi)生驅(qū)動作用能夠吸引工業(yè)企業(yè)選擇低碳生產(chǎn)方式，但最終的演化策略選擇與工業(yè)企業(yè)的低碳技術(shù)創(chuàng)新實力密切相關(guān)。

(二)外生動力對工業(yè)企業(yè)演化路徑的影響

1.補貼機制

考察政府補貼驅(qū)動對工業(yè)企業(yè)演化行為的影響，得到政府補貼力度j分別為0、0.1、0.5、0.9時的演化結(jié)果(見圖6)。

圖6 補貼機制對演化結(jié)果的影響

具有成本優(yōu)勢的企業(yè)1進行低碳創(chuàng)新帶來的利潤要高于傳統(tǒng)的高碳生產(chǎn)，而企業(yè)2由于自身經(jīng)濟、技術(shù)實力的不足限制了低碳創(chuàng)新進程。圖6(a)顯示政府補貼力度對企業(yè)1演化速度的影響明顯不同，在j為0.5和0.9時的演化速度明顯要快于0和0.1的情形。在j為0和0.1時的演化路徑幾乎重合，在j為0.5和0.9時，企業(yè)1趨近于均衡策略的時間相近，即政府低碳創(chuàng)新補貼投入與工業(yè)企業(yè)低碳創(chuàng)新積極性并非成正比關(guān)系，政府過度的補貼對低碳創(chuàng)新的激勵作用并不明顯。圖6(b)顯示成本劣勢的企業(yè)2在j為0和0.1時向y=0方向演化，在補貼系數(shù)為0.5和0.9時均衡狀態(tài)發(fā)生改變，系統(tǒng)向y=1方向演化。并且激勵力度從0.5增加至0.9時，企業(yè)2趨近于均衡狀態(tài)的時間t顯著減少。

2.懲罰機制

考察政府懲罰驅(qū)動對工業(yè)企業(yè)演化行為的影響，得到政府懲罰力度k分別為0、2、4、8時的演化結(jié)果(見圖7)。

在a=5，c=2，m=2，k=0時成本優(yōu)勢企業(yè)1趨向于x=1方向，但收斂于低碳創(chuàng)新策略的演化時間較長；在a=5，c=4，m=3，k=0時成本劣勢的企業(yè)2趨向于y=0方向，且能夠在較短的時間內(nèi)迅速穩(wěn)定于不創(chuàng)新策略。從圖7(a)可知，政府懲罰機制能幫助企業(yè)1在更短的時間內(nèi)達到低碳生產(chǎn)策略。但觀察k為2、4、8三種情形下的演化趨勢可知，隨著罰金的大幅度增加，企業(yè)1的演化速度并沒有得到較大的提升，達到穩(wěn)定策略的收斂時間也沒有明顯差距。圖7(b)顯示較低的罰金(k=2)不能有效的刺激高碳生產(chǎn)企業(yè)改變傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式，當罰金提高到4和8時，企業(yè)2通過低碳生產(chǎn)方式參與市場競爭來實現(xiàn)利潤增值，并且演化路徑隨著罰金增加發(fā)生顯著變化。

圖7 懲罰機制對演化結(jié)果的影響

因此，一定范圍內(nèi)的外生驅(qū)動(補貼機制，懲罰機制)可以有效激勵工業(yè)企業(yè)選擇低碳創(chuàng)新，而過度的外生驅(qū)動(過高的政府低碳創(chuàng)新補貼和罰金) 反而無法刺激工業(yè)企業(yè)低碳創(chuàng)新熱情，此時外生動力的作用不再顯著。

五、結(jié)論及建議

本文結(jié)合博弈理論考察低碳創(chuàng)新內(nèi)生動力和外生動力驅(qū)動下，工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新決策演化路徑選擇。研究結(jié)果表明，內(nèi)生動力對企業(yè)生產(chǎn)方式策略選擇影響顯著，對工業(yè)企業(yè)的低碳技術(shù)創(chuàng)新進程存在顯著促進作用；低碳創(chuàng)新效益產(chǎn)出是工業(yè)企業(yè)決定是否轉(zhuǎn)型的出發(fā)點，從高碳生產(chǎn)方式向低碳生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變意味著巨大的資源、成本、人才的投入，并且低碳技術(shù)成果實現(xiàn)經(jīng)濟回報的過程較為漫長。在外生動力的驅(qū)動下，企業(yè)在相同的低碳補貼水平和高碳懲罰力度下，不管是對成本優(yōu)勢還是對成本劣勢的工業(yè)企業(yè)都產(chǎn)生了激勵作用，并且適度的獎懲力度可以有效促進工業(yè)企業(yè)實現(xiàn)低碳轉(zhuǎn)型；政府監(jiān)管、社會監(jiān)督、市場需求等外生動力可以使高碳企業(yè)的低碳技術(shù)創(chuàng)新過程更加順利。

結(jié)合本文的研究結(jié)論，建議如下：1) 加大科研技術(shù)投入。企業(yè)提高低碳創(chuàng)新研發(fā)投入能有效激勵企業(yè)轉(zhuǎn)變生產(chǎn)方式，有利于低碳市場中低碳創(chuàng)新企業(yè)的增加。并且通過技術(shù)升級得到低投入、高質(zhì)量、強競爭力的低碳產(chǎn)品從而在新市場中占據(jù)更多的市場份額。2) 加強企業(yè)聯(lián)動機制建設。低碳績效不僅僅要依靠低碳創(chuàng)新的投入和低碳技術(shù)的升級，更需要有高效的企業(yè)管理機制、優(yōu)秀的企業(yè)文化、互惠的合作關(guān)系等更多內(nèi)生動力的聯(lián)合推動，加強企業(yè)聯(lián)動機制建設，可以更好整合各種內(nèi)生動力的優(yōu)秀資源，提高企業(yè)的低碳創(chuàng)新效益。3) 建立完善的機制體系。政府及相關(guān)部門應建立和完善政府激勵補貼機制和懲罰機制，這樣可以有效調(diào)動工業(yè)企業(yè)低碳技術(shù)創(chuàng)新的積極性，吸引更多市場主體進行低碳技術(shù)創(chuàng)新。其次，工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級離不開政府的引導，政府在實施財政補貼及懲罰措施之前，應準確甄別和評估工業(yè)企業(yè)的發(fā)展規(guī)劃、盈利狀況、市場行為等，使政府監(jiān)管能夠科學、精準。另外，應建立補貼資格審核及監(jiān)督體系對資金進行追蹤，保證政府補貼全過程的公平、公正、公開，懲罰機制在實施的過程中應適度，過低或過高的懲罰反而會抑制工業(yè)企業(yè)低碳轉(zhuǎn)型的積極性。

本文區(qū)別于其他研究的貢獻在于：現(xiàn)有文獻多從實證角度探討創(chuàng)新決策或績效的影響因素，或利用演化博弈模型探討創(chuàng)新決策因素。而本文以低碳創(chuàng)新決策為出發(fā)點，從內(nèi)生動力和外生動力視角分別探討低碳收益、成本牽引、補貼機制、懲罰機制的工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新動力的影響，豐富了綠色創(chuàng)新決策研究的成果。由于綠色創(chuàng)新決策是一個受到眾多因素影響的復雜過程，因此，在后續(xù)研究中將繼續(xù)對其他重要的因素進行研究。