王江琪 李 帆 賈英男△ 傅 華

（1復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院預(yù)防醫(yī)學(xué)與健康教育教研室 上海 200032；2復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院營養(yǎng)科 上海 200032）

國內(nèi)調(diào)查研究顯示，大學(xué)生膳食營養(yǎng)情況不容樂觀［1-2］：礦物質(zhì)和維生素攝入量普遍不足，脂肪攝入量過高；飲食不規(guī)律，不吃早餐、點外賣、吃夜宵現(xiàn)象普遍［3-4］。膳食健康素養(yǎng)是指個人獲取、處理和理解所需的基本膳食健康信息或服務(wù)，并能夠做出正確營養(yǎng)決定的能力［5］。研究顯示，膳食健康素養(yǎng)水平的提高對大學(xué)生自身健康的改善、家庭生活方式的普及具有重要的現(xiàn)實意義［6］。膳食健康素養(yǎng)較低的大學(xué)生健康狀況較差［7-8］。針對膳食健康素養(yǎng)測量工具國外已有相關(guān)的研究［9-10］，但是由于國內(nèi)外飲食習(xí)慣和文化的差異性，國外膳食健康素養(yǎng)測量工具可能并不適用于國內(nèi)。2007年，針對居民當(dāng)前主要的健康問題，國家衛(wèi)生部頒布了《中國公民健康素養(yǎng)66條——基本知識與技能》［11］，用于綜合評價、監(jiān)測我國公民健康素養(yǎng)水平，但具體條目中針對膳食營養(yǎng)的內(nèi)容較少，并不能全面評價膳食健康素養(yǎng)水平，同時在國內(nèi)缺乏以大學(xué)生為目標(biāo)人群的膳食健康素養(yǎng)評估工具來評價大學(xué)生的膳食健康素養(yǎng)狀況。本課題組基于當(dāng)前大學(xué)生主要的膳食營養(yǎng)問題，依據(jù)健康素養(yǎng)的基本定義，圍繞獲取、理解、評價、應(yīng)用這4個維度，編制了適用于大學(xué)生的膳食健康素養(yǎng)評價問卷。

資料和方法

調(diào)查對象采用分層等比例抽樣的方法，于2020年4至6月在復(fù)旦大學(xué)文科、理科、醫(yī)科各一個學(xué)院中開展線上調(diào)查，具體方式采用問卷星調(diào)查，每個學(xué)院預(yù)計調(diào)查200人，其中本科生100人（大一和大二50人，大三及以上50人），研究生100人，共預(yù)計調(diào)查600人，實際調(diào)查591人，有效問卷回收率99.0%。

質(zhì)量控制為保證調(diào)查科學(xué)性及數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性：（1）嚴格控制參與者線上作答時間，填寫時間<5 min視作無效問卷；（2）設(shè)置2道質(zhì)控題，填錯1道及以上視作無效問卷；（3）調(diào)查結(jié)束后調(diào)查員對問卷進行核實，審核通過才能發(fā)放禮品；（4）通過設(shè)置每個IP地址只允許填寫一次問卷，以避免同一人多次填寫造成的偏移。

條目來源及篩選方法考慮到膳食健康素養(yǎng)作為健康素養(yǎng)的延伸及國內(nèi)外飲食文化習(xí)慣的差異性，本課題組根據(jù)膳食健康素養(yǎng)的基本定義確定了問卷的基本維度，包括獲取、理解、評價和應(yīng)用這4個維度。參考挪威研究者開發(fā)的大學(xué)生膳食健康素養(yǎng)量表［12］和大學(xué)生健康素養(yǎng)量表［13］的部分條目，通過中英文互譯、漢化形成34個條目的問卷條目池。課題組邀請5位該領(lǐng)域?qū)＜裔槍柧項l目對相關(guān)概念的代表性、重要性及恰當(dāng)性進行評價及表述修訂，1分表示無代表性或條目不重要或不恰當(dāng)，5分表示代表性非常好或非常重要或非常恰當(dāng)。按照以下標(biāo)準(zhǔn)進行刪減，符合任何一項即刪除該條目：（1）代表性評分<3.0分；（2）重要性評分<3.0分；（3）恰當(dāng)性評分<3.0分，根據(jù)專家評分結(jié)果，無條目刪除。最后，應(yīng)用探索性因子分析，再刪除符合以下條件的條目：（1）各個維度均<0.5；（2）多重負荷且負荷值較接近（差值<0.1）；（3）某維度只有1個條目；（4）維度中條目數(shù)<3的條目。經(jīng)兩次探索性因子分析，共刪除21個條目，保留13個條目。大學(xué)生膳食健康素養(yǎng)評價問卷采用likert 5點評分，從“非常不同意”到“非常同意”，依次計1～5分，最低分13分，最高分65分，得分越高說明膳食健康素養(yǎng)水平越高。通過百分位數(shù)法對大學(xué)生膳食健康素養(yǎng)得分進行分級，問卷評分標(biāo)準(zhǔn)：總分<30：表明可能缺乏膳食健康素養(yǎng)；30≤總分≤37：表明具備基本的膳食健康素養(yǎng)；總分>37，表明具備良好的膳食健康素養(yǎng)。

信效度評價指標(biāo)選取根據(jù)相關(guān)文獻［14］，信度方面選取內(nèi)部一致性信度、重測信度和分半信度這3個指標(biāo)；效度方面選取結(jié)構(gòu)效度作為核心評價指標(biāo)。由于膳食健康素養(yǎng)在國內(nèi)沒有標(biāo)準(zhǔn)化測量工具，因此無法進行效標(biāo)效度驗證。

統(tǒng)計學(xué)分析本研究采用電子問卷的方式收集數(shù)據(jù)，應(yīng)用SPSS 20.0軟件對數(shù)據(jù)進行探索性因子分析。采用同質(zhì)信度、重測信度和分半信度評價該問卷的信度。采用探索性因子分析評價該問卷的結(jié)構(gòu)效度。采用描述性因子分析不同年級、不同專業(yè)大學(xué)生的膳食健康素養(yǎng)水平，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié) 果

統(tǒng)計描述全部591名調(diào)查對象的年齡為17～29歲，平均年齡22歲。其中，男生269人（45.52%），女生322人（54.48%）；大一、大二本科生193人（32.66%），大三及以上本科生144人（24.37%），研究生254人（42.98%）；文科生194人（32.83%），理科生198人（33.50%），醫(yī)學(xué)生199人（33.67%）。10天之后對591名同學(xué)進行重復(fù)測量，回收有效問卷576份，有效率94.75%。

問卷信度檢驗

同質(zhì)性信度 使用Cronbach"sα系數(shù)測量內(nèi)部一致性信度。問卷的Cronbach"sα系數(shù)為0.740，各維度的Cronbach"sα系數(shù)為0.708～0.814，說明該問卷各維度具有較好的內(nèi)部一致性（表1）。

重測信度 591名大學(xué)生于10天之后再次進行問卷調(diào)查，收回有效問卷576份。重測信度采用Pearson相關(guān)系數(shù)表示，問卷的各維度相關(guān)系數(shù)均>0.7，且相關(guān)性均具有統(tǒng)計學(xué)意義（表1）。

分半信度 將問卷的每個維度下的條目分為兩部分，應(yīng)用SPSS軟件計算各維度的分半信度。該問卷中各維度的分半信度均大于0.7（表1）。

表1 膳食健康素養(yǎng)評價問卷的信度、KMO及Bartlett’s球體檢驗結(jié)果Tab 1 Reliability，KMO and Bartlett’s test of sphericity of nutrition literacy assessment questionnaire

問卷效度檢驗首先對34個原始條目進行第一次探索性因子分析（exploratory factor analysis，EFA），經(jīng)計算，KMO值為0.819，且Bartlett’s球體檢驗（P<0.001）表明該數(shù)據(jù)適合進行因子分析。由于各條目之間存在相關(guān)性，因此采用主成分分析法和最優(yōu)斜交法。提取出特征值>1的因素共10個，主成分分析累計總方差貢獻為60.26%。根據(jù)前文提及的條目刪除原則刪除其中21個條目，然后對剩余的13個條目進行第二次EFA，此時KMO值為0.800和Bartlett’s球體檢驗（P<0.001）表明該數(shù)據(jù)仍適合因子分析。經(jīng)過第二次EFA，共提取3個公因子，保留13個條目，累積總方差貢獻為57.733%，無需刪除條目。公因子1包括從新媒體獲取膳食營養(yǎng)信息的內(nèi)容，比如“我容易受到新媒體（微信、微博）上的營養(yǎng)膳食建議的影響”“我主要從新媒體（微信、微博）了解營養(yǎng)膳食知識”等4個條目；公因子2包括對膳食指南、營養(yǎng)標(biāo)簽等膳食營養(yǎng)信息的理解，例如“我認為膳食指南的內(nèi)容容易理解”“我了解‘均衡膳食’的概念”“我能理解食品標(biāo)簽的信息（營養(yǎng)素、能量等）”等6個條目；公因子3包括在食物選擇時對膳食營養(yǎng)知識的評價及應(yīng)用情況，例如“我會在選擇食物的時候參考食品包裝上的標(biāo)簽信息（營養(yǎng)素、能量等）”“我能主動根據(jù)自身營養(yǎng)狀況來選擇食品（脫脂、少糖等）”“我愿意在健康膳食上花額外的時間或費用”等3個條目（表2）。因此，按問卷的設(shè)計意圖將3個因子分別命名為“獲取膳食營養(yǎng)信息”“理解膳食營養(yǎng)信息”“評價及應(yīng)用膳食營養(yǎng)信息”。

不同年級、不同專業(yè)大學(xué)生的膳食健康素養(yǎng)得分單因素分析鑒于不同年級、不同專業(yè)的大學(xué)生膳食健康素養(yǎng)水平不同，對不同年級、不同專業(yè)大學(xué)生的膳食健康素養(yǎng)得分做單因素分析，結(jié)果顯示：不同專業(yè)大學(xué)生膳食健康素養(yǎng)水平差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.002），相對理科生、醫(yī)學(xué)生，文科生膳食健康素養(yǎng)水平得分較高。這一結(jié)果與其他研究結(jié)果不一致［15］，可能是因為相對其他專業(yè)學(xué)生而言，醫(yī)學(xué)生對膳食健康素養(yǎng)相關(guān)營養(yǎng)知識的了解更加專業(yè)，對自己的膳食素養(yǎng)要求更高，導(dǎo)致他們在這方面對自己的評價相對保守，得分反而較低。同時，“獲取膳食營養(yǎng)信息”維度的得分在不同年級之間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.001），本科生高于研究生，可能是因為本科生獲取營養(yǎng)信息的渠道更廣泛，而研究生專注于學(xué)術(shù)研究，更少關(guān)注膳食營養(yǎng)信息，導(dǎo)致獲取膳食營養(yǎng)知識的渠道相對有限，因此本科生在獲取膳食營養(yǎng)信息維度的得分高于研究生；“理解膳食營養(yǎng)信息”得分在不同年級（P<0.001）、不同專業(yè)（P<0.001）之間差異有統(tǒng)計學(xué)意義，在年級分組中，研究生較本科生對膳食營養(yǎng)信息的理解能力更強，主要體現(xiàn)在對“膳食指南”“食品標(biāo)簽”“均衡膳食”及“營養(yǎng)專家表述”等方面的理解。在不同專業(yè)中，文科生較其他專業(yè)對膳食營養(yǎng)信息的理解能力更強，主要體現(xiàn)在對“膳食指南”“食品標(biāo)簽”“營養(yǎng)專家表述”及“相關(guān)營養(yǎng)信息”等方面的理解（表3）。

表2 膳食健康素養(yǎng)評價問卷因子分析結(jié)果Tab 2 Factor analysis for nutrition literacy assessment questionnaire

表3 不同年級、不同專業(yè)大學(xué)生膳食健康素養(yǎng)水平分析Tab 3 Analysis of nutrition literacy levels of college studentsin different grades and different majors （±s）

表3 不同年級、不同專業(yè)大學(xué)生膳食健康素養(yǎng)水平分析Tab 3 Analysis of nutrition literacy levels of college studentsin different grades and different majors （±s）

ItemGrade Major Junior college studentsSenior college studentsPostgraduate studentsArts studentsScience studentsMedical students Total［n（%）］193（32.6）144（24.4）254（43.0）194（32.8）198（33.5）199（33.7）Nutrition literacy questionnaire Cronbach"sα0.7390.7120.7700.7600.7380.700 Mean33.119±5.69232.610±5.69632.990±5.51834.021±5.92832.081±5.52432.739±5.228 P 0.702 0.002 Obtaining information Cronbach"sα0.7400.7590.7240.7480.7750.718 Mean11.363±2.73511.486±2.66810.311±2.34910.995±2.65610.753±2.69711.075±2.486 P<0.001 0.441 Understanding information Cronbach"sα0.8290.7880.8070.8070.8100.810 Mean14.813±3.76914.063±3.68015.634±3.46715.928±3.66414.404±3.59614.638±3.580 P<0.001<0.001 Evaluation and application information Cronbach"sα0.7180.6940.7190.7290.6650.731 Mean6.943±2.2807.063±2.4987.043±2.1087.098±3.0006.924±2.1427.025±2.248 P 0.862 0.747

討 論

多項研究表明膳食健康素養(yǎng)對大學(xué)生膳食行為有重要影響，在開展調(diào)查大學(xué)生膳食行為情況之前有必要了解大學(xué)生膳食健康素養(yǎng)。因此，本研究對國外的相關(guān)量表進行修訂和補充，結(jié)合國內(nèi)大學(xué)生的飲食習(xí)慣，形成一套適合測量中國大學(xué)生膳食健康素養(yǎng)的評價問卷。

對該問卷的信度分析表明，膳食健康素養(yǎng)評價問卷各個維度的Cronbach"sα系數(shù)均比較理想；重測信度、分半信度尚可接受。問卷效度方面，各維度內(nèi)部條目之間的相關(guān)性較好，各維度內(nèi)相關(guān)系數(shù)較高，且均高于各個維度之間的相關(guān)系數(shù)。同時，對不同年級、不同專業(yè)大學(xué)生膳食健康素養(yǎng)水平進行單因素分析的結(jié)果顯示，膳食健康素養(yǎng)水平在不同專業(yè)之間差異有統(tǒng)計學(xué)意義，其中“理解膳食營養(yǎng)信息”維度的得分在不同年級、不同專業(yè)之間差異有統(tǒng)計學(xué)意義，由此說明該問卷有較好的效度。綜上，膳食健康素養(yǎng)評價問卷有著較好的信效度。

本研究是在健康素養(yǎng)理論研究基礎(chǔ)上，首次開發(fā)的適用于中國大學(xué)生膳食健康素養(yǎng)評估工具。問卷設(shè)計之初，以健康素養(yǎng)作為維度劃分的核心依據(jù)，分為獲取、理解、評價和應(yīng)用膳食營養(yǎng)信息這4個維度，同時參考國外量表初步形成問卷條目池。根據(jù)主成分分析，“獲取膳食營養(yǎng)信息”“理解膳食營養(yǎng)信息”“評價及應(yīng)用膳食營養(yǎng)信息”的3個類別成為因子負荷最大的3個因素。其中，“獲取膳食營養(yǎng)信息”維度與新媒體相關(guān)，當(dāng)前大學(xué)生獲取膳食營養(yǎng)信息主要來源于新媒體，通過專家咨詢及探索性因子分析，原“評價膳食營養(yǎng)信息”維度中的各條目因為條目設(shè)計不合理及因子載荷值過低被刪除，由于評價是對營養(yǎng)信息進行評判得出結(jié)論的過程，而應(yīng)用是將膳食營養(yǎng)知識用于實踐，二者相對接近。同時，“評價及應(yīng)用膳食營養(yǎng)信息”維度中的具體條目可以綜合衡量大學(xué)生對于膳食營養(yǎng)知識的評價和應(yīng)用，因此將該維度命名為“評價及應(yīng)用膳食營養(yǎng)信息”。

綜上所述，當(dāng)針對大學(xué)生膳食健康素養(yǎng)開展調(diào)查時，該問卷具有較好的信度和效度，具有一定的實際應(yīng)用價值。但由于條件限制，本問卷的專家評分通過郵件方式進行，未采用專家定性訪談進一步評價問卷的表面效度；同時本次研究僅調(diào)查一所學(xué)校，來源難以避免選擇偏移，代表性不足，未來應(yīng)進行大樣本和多所學(xué)校的驗證性研究。目前國內(nèi)膳食健康素養(yǎng)評價問卷尚無標(biāo)準(zhǔn)化測量工具，因此，該問卷能否作為評價大學(xué)生膳食健康素養(yǎng)的有效工具還有待進一步研究。

作者貢獻聲明王江琪 論文構(gòu)思和撰寫，數(shù)據(jù)采集和分析。李帆 項目構(gòu)建，量表開發(fā)和修訂。賈英男 項目構(gòu)建，數(shù)據(jù)采集，論文構(gòu)思和修訂。傅華 項目構(gòu)建，量表開發(fā)和修訂，論文修訂。

利益沖突聲明所有作者均聲明不存在利益沖突。