王晨光

（山西工程技術(shù)學(xué)院 管理工程系，山西 陽(yáng)泉045000）

0 引 言

近年來(lái)，旅游業(yè)蓬勃發(fā)展，旅游目的地的服務(wù)水平也在不斷提高。國(guó)家不斷推出新政新規(guī)，以及新的路線。如，全域旅游、旅游+互聯(lián)網(wǎng)、智慧旅游等等。作為旅游行業(yè)，如何利用大數(shù)據(jù)，利用計(jì)算機(jī)來(lái)更好的發(fā)展，無(wú)疑成為行業(yè)比較關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。眾所周知，旅游業(yè)受到了諸多因素的影響，且影響程度各有不同，如何將旅游服務(wù)質(zhì)量數(shù)據(jù)化，從數(shù)據(jù)中找出發(fā)展方向，是本文要解決的問(wèn)題。

本文查閱2002-2020年中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒，挖掘到山西省11個(gè)地市中與旅游業(yè)相關(guān)的35個(gè)指標(biāo)，初步假設(shè)旅游安全度評(píng)價(jià)體系，利用python語(yǔ)言，設(shè)計(jì)熵值法算法，對(duì)山西省旅游目的地的安全度指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重分析，并對(duì)各地安全度進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，引用中國(guó)旅游發(fā)展規(guī)劃“十二五”的公共服務(wù)的5個(gè)體系作為變量層，來(lái)形成目的地旅游安全度的評(píng)價(jià)模型，進(jìn)而創(chuàng)建旅游目的地安全的評(píng)價(jià)體系。

1 指標(biāo)體系設(shè)計(jì)

旅游目的地安全評(píng)價(jià)模型是一個(gè)復(fù)雜而龐大的系統(tǒng)。筆者通過(guò)聯(lián)系現(xiàn)在全域旅游背景，在選取安全度評(píng)價(jià)指標(biāo)的過(guò)程中，遵循層次性、客觀性、可比性、動(dòng)態(tài)性、合理性原則。根據(jù)旅游目的地安全的特點(diǎn)，結(jié)合旅游目的地的實(shí)際情況，通過(guò)CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)國(guó)內(nèi)外學(xué)者文獻(xiàn)的梳理，初步篩選出45個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)。結(jié)合中國(guó)旅游發(fā)展“十二五”規(guī)劃中提到的旅游公共服務(wù)體系，歸納為5個(gè)變量層，即信息咨詢、安全保障、便民惠民、行政服務(wù)和交通便捷。采用德爾菲法，對(duì)部分指標(biāo)進(jìn)行了調(diào)整，刪除了對(duì)旅游目的地安全影響不大的指標(biāo)，最終構(gòu)建出旅游目的地安全評(píng)價(jià)體系。

在該體系中，旅游目的地安全的評(píng)價(jià)指標(biāo)主要包括5個(gè)變量層，信息咨詢包括租賃和商業(yè)服務(wù)業(yè)從業(yè)人員（萬(wàn)人）、信息傳輸、計(jì)算機(jī)、服務(wù)和軟件業(yè)（萬(wàn)人）、互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入用戶數(shù)（萬(wàn)戶）、移動(dòng)電話年末用戶數(shù)（萬(wàn)人）4個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)［1-5］；安全保障包括保險(xiǎn)深度（%）、保險(xiǎn)密度（元／人）、保費(fèi)收入（萬(wàn)元）、衛(wèi)生、社會(huì)保障和社會(huì)福利業(yè)（萬(wàn)人）、醫(yī)院、衛(wèi)生院（個(gè)）、醫(yī)院、衛(wèi)生院床位數(shù)（個(gè)）、醫(yī)生數(shù)（人）、人均地區(qū)生產(chǎn)總值地區(qū)（萬(wàn)元）、生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率（%）9個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)［6-10］；便民惠民包括星級(jí)酒店（個(gè)）、金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)（個(gè)）、住宿與餐飲業(yè)（萬(wàn)人）、旅游從業(yè)人員（萬(wàn)人）、金融業(yè)（萬(wàn)人）、居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)（萬(wàn)人）、水利、環(huán)境和設(shè)施管理業(yè)（萬(wàn)人）、旅行社數(shù)（個(gè)）、建成區(qū)綠化覆蓋率（%）、人均城市道路面積（平方米）10個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)［11-15］；行政服務(wù)包括公共財(cái)政支出（萬(wàn)元）、城市維護(hù)建設(shè)資金支出（萬(wàn)元）、污水處理集中處理率（%）、生活垃圾無(wú)害化處理率（%）、一般工業(yè)固體廢物利用率（%）5個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)；交通便捷包括交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)（萬(wàn)人）、鐵路客運(yùn)量（萬(wàn)人次）、公路客運(yùn)量（萬(wàn)人次）、年末實(shí)有公共汽車營(yíng)運(yùn)車輛數(shù)（輛）、全年公共汽車客運(yùn)總量（萬(wàn)人次）、年末實(shí)有出租車數(shù)（輛）6個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)；共計(jì)34個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)。

旅游目的地評(píng)價(jià)指標(biāo)中，所有指標(biāo)均采用客觀統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，利用2000年-2018年的《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、《山西省統(tǒng)計(jì)年鑒》、《國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》等官方數(shù)據(jù)。系統(tǒng)中有些數(shù)據(jù)缺失，有些數(shù)據(jù)單位不統(tǒng)一，對(duì)于這些數(shù)據(jù)，采用了平均賦值法、趨勢(shì)遞推法等來(lái)賦值，保證整個(gè)系統(tǒng)評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)的完整性。

2 各指標(biāo)權(quán)重計(jì)算

計(jì)算權(quán)重的方法主要有主觀賦值法、客觀賦值法。主觀賦值法主要有德爾菲法、層次分析法等；客觀分析法主要有離差最大化法、熵值法、變異系數(shù)法等方法。本文采用熵值法，計(jì)算在計(jì)算旅游目的地客觀評(píng)價(jià)指標(biāo)。

設(shè)：m個(gè)研究區(qū)域，n個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，x ij為第i研究區(qū)域的第j個(gè)指標(biāo)的數(shù)值（i＝1，2…，m；j＝1，2，…，n），可構(gòu)造初始指標(biāo)判斷矩陣X＝{x i j}m×n。 若指標(biāo)值x ij的差距越明顯，該指標(biāo)在綜合評(píng)價(jià)函數(shù)中所起作用越大，否則無(wú)作用。在信息論的概念中，信息熵是對(duì)系統(tǒng)無(wú)序程度的度量，公式為：

式中，等號(hào)左邊為信息熵，右邊為信息，二者的絕對(duì)值相等，但是符號(hào)相反。當(dāng)系統(tǒng)內(nèi)某項(xiàng)指標(biāo)值變異程度越大，則該指標(biāo)提供的信息量就越大，相應(yīng)的權(quán)重系數(shù)也越大，信息熵也就越小，反之亦然。由于年鑒中整理的評(píng)價(jià)指標(biāo)的計(jì)量單位存在不統(tǒng)一的情況，為保證其計(jì)算結(jié)果，需先進(jìn)行歸一化處理。即先對(duì)其進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，把指標(biāo)的絕對(duì)值轉(zhuǎn)化為相對(duì)值。因此，在熵值法中進(jìn)行了以下改進(jìn)，對(duì)各指標(biāo)的數(shù)值進(jìn)行無(wú)量綱化和非負(fù)化處理。

（1）指標(biāo)無(wú)量鋼化處理

為解決指標(biāo)量綱或者測(cè)度量級(jí)的不同對(duì)計(jì)算結(jié)果造成影響，根據(jù)功效函數(shù)法，對(duì)于正向指標(biāo)（正向指標(biāo)數(shù)值越高越好）、負(fù)向指標(biāo)（負(fù)向指標(biāo)越低越好）的計(jì)算，分別進(jìn)行無(wú)量鋼化處理，可得到指標(biāo)值xij′。

正向指標(biāo)處理為：

負(fù)向指標(biāo)處理為：

（2）指標(biāo)非負(fù)化處理

指標(biāo)經(jīng)過(guò)第一步無(wú)量鋼化處理之后，有些會(huì)出現(xiàn)0值。因?qū)?shù)的底數(shù)不能為0，只能是非負(fù)數(shù)，則需對(duì)該值進(jìn)行非負(fù)化處理。具體為：

其中，0＜α＜1（本文設(shè)α＝0.99）。

（3）指標(biāo)同度量化處理

（4）計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值

我用克雷洛夫的寓言來(lái)回答他們：蜜蜂在花朵里辛勤工作，老鷹鄙夷它：“辛苦又有何指望？”蜜蜂說(shuō)：“我生來(lái)是為大家服務(wù)的，看到許多的蜂蜜中有一滴是我釀造的，這就是我的安慰了?！?/p>

其中，K＞0，lnP i j為自然對(duì)數(shù)，H j≥0。 如果x i j對(duì)于給定的j全部相等，則：

此時(shí)，H j取極大值，即

若假設(shè)k＝1／lnm，則有0≤H j≤1H j。

（5）計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的差異性系數(shù)

對(duì)于第j項(xiàng)指標(biāo)，當(dāng)指標(biāo)值的差異性越小，H j越大；當(dāng)無(wú)差異，此時(shí)對(duì)于區(qū)域間的比較，指標(biāo)無(wú)作用；當(dāng)指標(biāo)值差異性越大，就越小，該項(xiàng)指標(biāo)對(duì)于區(qū)域間比較所起到的作用就越大。定義差異性系數(shù)F j公式如下：

式中，當(dāng)F j越大時(shí)，指標(biāo)重要性越強(qiáng)。

由此可得出各指標(biāo)較合理的權(quán)重（λ1，λ2，…，λn）。

將上述算法使用python語(yǔ)言進(jìn)行編程，數(shù)據(jù)路徑設(shè)為原始數(shù)據(jù)的存放地點(diǎn)，運(yùn)行后得出結(jié)果。（受篇幅所限，在此略去程序代碼）

3 計(jì)算結(jié)果

按照上述步驟進(jìn)行運(yùn)算，計(jì)算出2002年-2020年19年各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。權(quán)重系數(shù)是測(cè)量每個(gè)指標(biāo)對(duì)于變量層的影響系數(shù)，由于每個(gè)指標(biāo)在不同年份對(duì)變量層影響有所變化，為后續(xù)的計(jì)算方便，利用均值法，得出各指標(biāo)的均值，作為此指標(biāo)對(duì)于變量層的綜合影響系數(shù)，以此作為該指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，每個(gè)變量層的權(quán)重系數(shù)為對(duì)應(yīng)的指標(biāo)層權(quán)重系數(shù)求和。由此，可以推算出各指標(biāo)層系數(shù)，為后續(xù)計(jì)算提供依據(jù)。旅游目的地安全度指標(biāo)權(quán)重?cái)?shù)據(jù)見表1。

表1 旅游目的地安全度指標(biāo)權(quán)重Tab.1 Tourism destination safety index weight

4 綜合評(píng)分及等級(jí)劃分

按照上述步驟進(jìn)行運(yùn)算，得出了各指標(biāo)層、以及各變量層的權(quán)重系數(shù)，根據(jù)上述權(quán)重系數(shù)，將山西省11地市19年的數(shù)據(jù)，導(dǎo)入評(píng)價(jià)體系模型，結(jié)合對(duì)應(yīng)的權(quán)重系數(shù)，算出每個(gè)地市每一年的旅游安全度綜合評(píng)分，最為后續(xù)等級(jí)劃分的依據(jù)。各城市旅游安全度綜合評(píng)分情況見表2。

對(duì)旅游目的地安全等級(jí)的劃分，是對(duì)旅游目的地安全的一種刻畫，也是旅游目的地安全度的衡量標(biāo)準(zhǔn)。目前，中國(guó)官方還沒(méi)有形成規(guī)范、統(tǒng)一的旅游目的地安全等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)國(guó)土安全部在“9·11”事件后，對(duì)恐怖襲擊進(jìn)行了等級(jí)劃分，將這些突發(fā)事件按嚴(yán)重性從重到輕分為綠、藍(lán)、黃、橙、紅5個(gè)等級(jí)。中國(guó)社會(huì)治安事件按事件的嚴(yán)重性分為特大警情、重大警情、較大警情、一般警情、沒(méi)有警情5個(gè)等級(jí)?！秶?guó)家突發(fā)公共事件總體應(yīng)急預(yù)案（2006）》按事件的危害程度、緊急程度等，分為特別嚴(yán)重、嚴(yán)重、較重和一般4個(gè)等級(jí)。

表2 各城市旅游安全度綜合評(píng)分Tab.2 Comprehensive score of tourism safety of each city

國(guó)內(nèi)學(xué)者們對(duì)社會(huì)安全及社會(huì)相關(guān)系統(tǒng)的研究也很多，根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果及研究?jī)?nèi)容的特點(diǎn)出現(xiàn)了許多安全等級(jí)的劃分標(biāo)準(zhǔn)。本文經(jīng)過(guò)查閱相關(guān)文獻(xiàn)，充分借鑒前人的研究成果，將旅游目的地的安全度劃分為5個(gè)等級(jí)：（0-0.25］、（0.2-0.5］、（0.5-0.75］、（0.75-1］、（1，+∞］。詳情見表3。

表3 旅游安全度等級(jí)劃分Tab.3 Classification of tourism safety degree

5 結(jié)束語(yǔ)

通過(guò)上述計(jì)算，可以得出太原市安全度最高，處于較安全狀態(tài)；大同市、臨汾市、運(yùn)城市處于一般狀態(tài)；長(zhǎng)治市、晉城市、晉中市等7個(gè)地市處于惡劣狀態(tài)，其中呂梁市安全度最低。在當(dāng)前中國(guó)全域旅游戰(zhàn)略的背景下，旅游安全的研究是非常必要的。通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)在旅游安全的理論和實(shí)踐研究上還存在很多可提升之處。例如對(duì)于旅游安全度指標(biāo)體系不夠健全的問(wèn)題、旅游年鑒中數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑不統(tǒng)一的問(wèn)題、如何讓政府與市場(chǎng)在旅游目的地安全中發(fā)揮作用、如何建立科學(xué)的旅游安全體系標(biāo)準(zhǔn)等等，都成為今后需要深度研究的問(wèn)題。