文/侯偉

圖/東方IC

蛋糕是慶祝場合最為常見的商品之一。蛋糕店為吸引客戶，尤其是兒童群體，經(jīng)常會在蛋糕上擺放一些可愛的卡通玩偶，如喜羊羊、艾莎公主、小豬佩奇、巴克隊長等，殊不知這樣的卡通蛋糕存在侵權(quán)風(fēng)險。

因認(rèn)為江蘇省南通市如東縣某西點坊未經(jīng)授權(quán)使用了“海底小縱隊”卡通玩偶，“海底小縱隊”的版權(quán)方萬達(dá)兒童文化發(fā)展有限公司（下稱“萬達(dá)兒童公司”）將其訴至法院。近日，經(jīng)過法院調(diào)解，雙方達(dá)成和解，西點坊賠償萬達(dá)兒童公司經(jīng)濟損失8000 元。從江蘇省南通市中級人民法院處獲悉，近兩年該院受理涉及“海底小縱隊”的版權(quán)侵權(quán)案共計63 件，其中涉及在蛋糕上裝飾“海底小縱隊”卡通玩偶案件4 件，均達(dá)成和解。

卡通蛋糕引訴訟

據(jù)了解，《海底小縱隊》系列動畫片自2010 年在英國廣播公司（BBC）首播以來，已先后在全球100 多個國家的主流媒體播出，深受兒童喜愛，動畫片中的皮醫(yī)生、巴克隊長、呱唧等動漫形象擁有極高的知名度。2017 年，萬達(dá)兒童公司經(jīng)授權(quán)獲得了上述作品在中國境內(nèi)的相關(guān)著作財產(chǎn)權(quán)。

萬達(dá)兒童公司經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，南通市如東縣某西點坊未經(jīng)許可，在其銷售的蛋糕上使用了“海底小縱隊”相關(guān)卡通玩偶，遂以侵犯著作權(quán)為由將其訴至法院，請求判令被告停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟損失及合理費用共計5萬元。后經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方達(dá)成和解協(xié)議，被告賠償原告經(jīng)濟損失8000 元，原告撤回對被告的起訴。

其實，類似糾紛并不少見。2020 年8 月，在浙江省寧波市慈溪縣經(jīng)營一家個體蛋糕店的周某收到法院傳票和起訴書，同樣是因為周某店里售賣的蛋糕上有“海底小縱隊”相關(guān)的卡通玩偶裝飾。該案中，一審法院經(jīng)審理認(rèn)定，周某的蛋糕店在其經(jīng)營的店鋪內(nèi)公開銷售包含涉案美術(shù)作品的蛋糕，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。周某不服一審判決結(jié)果，向?qū)幉ㄊ兄屑壢嗣穹ㄔ禾崞鹕显V。經(jīng)審理，二審維持了原判。

針對此類案件頻發(fā)的現(xiàn)象，南通市中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭法官黃中華介紹，根據(jù)我國現(xiàn)行著作權(quán)法的規(guī)定，未經(jīng)著作權(quán)利人許可，通過出售、贈與等形式為公眾提供他人享有著作權(quán)的作品或復(fù)制品的，屬于侵犯著作權(quán)的行為。此類案件中，“海底小縱隊”等卡通動漫經(jīng)長期的宣傳、推廣，已形成了以學(xué)齡兒童為核心的龐大受眾群體。蛋糕店以蛋糕裝飾品形式向不特定公眾提供知名卡通玩偶，提升了蛋糕產(chǎn)品對相關(guān)消費群體的吸引力，客觀上增加了產(chǎn)品的商業(yè)價值，因此蛋糕店對卡通玩偶的使用行為屬于商業(yè)使用行為，不符合著作權(quán)法規(guī)定的合理使用情形，且如果蛋糕店對所使用玩偶不能提供合法來源的相關(guān)證據(jù)，則其行為構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等法律責(zé)任。

裝飾性使用有條件

在蛋糕卡通玩偶版權(quán)糾紛案中，不少被告抗辯稱自己通過電商平臺或者實體玩具店等渠道購得上述被控侵權(quán)卡通玩偶，其使用應(yīng)當(dāng)不受限制。那么，此種說法能否成為免責(zé)理由呢？

對此，中國傳媒大學(xué)教授劉文杰表示，蛋糕店在其銷售的蛋糕上搭配他人享有著作權(quán)的卡通玩偶，實際上屬于作品的發(fā)行行為，這種行為應(yīng)當(dāng)事先獲得著作權(quán)人的授權(quán)。未取得著作權(quán)人的許可，自行或委托他人制作卡通玩偶，將其使用在蛋糕上出售給公眾，構(gòu)成對發(fā)行權(quán)的侵犯。

需要說明的是，著作權(quán)法上存在“發(fā)行權(quán)一次用盡原則”，又稱“首次銷售原則”或“權(quán)利窮竭原則”，其含義是：作品原件或復(fù)制件一旦經(jīng)著作權(quán)人許可而向公眾銷售或贈與，則該原件或復(fù)制件的再次銷售或贈與不再受著作權(quán)人的控制，即所謂權(quán)利用盡?！鞍l(fā)行權(quán)一次用盡原則”旨在解決作為物的作品載體的流轉(zhuǎn)與著作權(quán)的沖突問題，如果發(fā)行權(quán)一直存在，那么取得作品載體所有權(quán)的人便無法處分其物，對載體所有人實屬不公平，因此需要著作權(quán)作出讓步。

在劉文杰看來，“發(fā)行權(quán)一次用盡原則”的適用，要求首次用于銷售或者贈與的作品原件或者復(fù)制件已經(jīng)得到了著作權(quán)人的發(fā)行授權(quán)，非法制作或者銷售的作品原件或復(fù)制件不在此列。現(xiàn)行著作權(quán)法規(guī)定，復(fù)制品的發(fā)行者如能證明其發(fā)行的復(fù)制品有合法來源，則不用承擔(dān)損害賠償責(zé)任。所謂合法來源，包括能夠出示著作權(quán)人的授權(quán)或者商品來自具備相關(guān)資質(zhì)的商家，電商平臺上的賣家或者實體玩具店可能出售合法復(fù)制品，也存在出售盜版的可能。如果蛋糕店有合理的理由認(rèn)為，其購買卡通玩偶的商家具備合法來源，可不必承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但仍要停止使用侵權(quán)玩偶。

黃中華認(rèn)為，合法購買不意味著可以隨便使用。在上述案件中，蛋糕店經(jīng)營者購買玩偶并非自用，而是二次商業(yè)性使用，故在法庭上除需提供相關(guān)的進(jìn)貨渠道外，對于其購買的是否系正品，即該商品是否經(jīng)相關(guān)著作權(quán)人許可，應(yīng)有一個初步審查，否則仍可能會被認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)。相關(guān)經(jīng)營者務(wù)必提升自己的法律意識，及時將可能涉嫌侵權(quán)的卡通玩偶商品下架，這既是對他人知識產(chǎn)權(quán)的尊重，也能有效規(guī)避自身經(jīng)營活動的法律風(fēng)險。此外，為捍衛(wèi)“舌尖上的安全”，由于經(jīng)營者無法確認(rèn)所使用卡通玩偶是否符合國家要求的食品安全標(biāo)準(zhǔn)，不建議在蛋糕等食品上使用卡通玩偶。

卡通玩偶為蛋糕錦上添花，但不是想用就能用。經(jīng)營者頭腦里應(yīng)該繃緊版權(quán)這根弦，尋求授權(quán)方能讓經(jīng)營無后顧之憂。