張海平，付 婧，肖 軍,2b，邢譯尹

(1.西南醫(yī)科大學(xué)臨床醫(yī)學(xué)院，四川 瀘州 646000；2.四川省醫(yī)學(xué)科學(xué)院·四川省人民醫(yī)院 a.康復(fù)科，b.神經(jīng)內(nèi)科，四川 成都 610072)

失語癥是由于腦部器質(zhì)性損害引起的大腦半球語言中樞及其相關(guān)語言網(wǎng)絡(luò)受到損傷，造成后天習(xí)得的語言功能障礙綜合征[1]。患者在意識清楚的情況下表現(xiàn)出對交流符號的接收(理解)和運(yùn)用(表達(dá))能力受損或喪失。導(dǎo)致失語的原因多種多樣，其中腦血管意外約占85%，據(jù)報道卒中后失語癥在腦卒中人群中約占20%～40%[2]，國外研究表明腦卒中患者中有21%～38%伴有失語癥[3，4]，此外，腦卒中患者中除了明顯失語之外仍有60%患者存在溝通障礙。目前常用的失語癥量表項(xiàng)目多、耗時長，需要專業(yè)人員操作，不適用于我國工作繁忙的臨床醫(yī)護(hù)，快速評估患者是否有失語癥及類型具有重要臨床意義。本文探討自編簡易臨床失語量表對卒中后失語癥的診斷識別及分類價值，以期尋找可以快速識別卒中后失語癥患者病情的客觀指標(biāo)。

1 資料與方法

1.1 一般資料2019年1月至2020年7月在四川省人民醫(yī)院康復(fù)科及神經(jīng)內(nèi)科就診的符合標(biāo)準(zhǔn)的腦卒中后失語癥患者30例(卒中后失語癥組)。45例對照組來自四川省人民醫(yī)院住院患者的家屬、陪護(hù)人員和附近小區(qū)居民。對照組納入標(biāo)準(zhǔn)：①自愿參加本研究，并獲得知情同意；②能配合言語功能檢查，受教育程度在小學(xué)及以上。排除標(biāo)準(zhǔn)：①既往有影響言語功能的相關(guān)疾??；②最近1年來存在言語功能障礙；③伴有影響言語功能檢查的視力和聽力障礙。卒中后失語癥組納入標(biāo)準(zhǔn)：①病變在優(yōu)勢側(cè)大腦；②右利手；③年齡≥18歲，文化程度為小學(xué)及以上，母語為漢語；④符合全國第4屆腦血管病學(xué)術(shù)會議制訂的腦卒中診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]；⑤格拉斯哥昏迷評分>8分，且生命體征平穩(wěn)；⑥患者及家屬均簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并明顯其它認(rèn)知域障礙或情感障礙；②因肢體運(yùn)動嚴(yán)重障礙無法完成失語癥檢查；③嚴(yán)重的高血壓，BP>180/100 mmHg；④生命體征不穩(wěn)定及惡性腫瘤；⑤患有影響語言評價的疾?。喝缫?、聽覺障礙。本研究已通過本院倫理委員會審核。

1.2 方法

1.2.1一般信息采集 ①收集受試者姓名、性別、年齡、民族、母語類型、受教育程度及臨床表現(xiàn)等基本臨床資料。②完善影像學(xué)及血液等常規(guī)檢查：每位受試者均已完善血常規(guī)、肝腎功、心肌酶譜、心電圖、胸部CT、頭顱MRI等檢查。③完善神經(jīng)心理測評：格拉斯哥昏迷評分(GCS)用于評估受試者意識情況；自編簡易臨床失語量表及ABC失語量表評估受試者語言功能。

1.2.2測驗(yàn)內(nèi)容 自編簡易臨床失語量表是根據(jù)失語癥的定義、臨床特征以及失語癥的分類要點(diǎn)自主編制，主要由自由談話、口語理解、復(fù)述、命名、閱讀理解以及書寫六大分項(xiàng)目來評估卒中后失語癥患者的語言功能，每一項(xiàng)目得分為0～3分，總分18分，失語程度越重所得總分越高。前期完善相關(guān)預(yù)實(shí)驗(yàn)并對該量表進(jìn)行調(diào)試，經(jīng)驗(yàn)證分析該量表具有良好的信度及效度。ABC量表主要由高素榮等參考WAB結(jié)合我國國情及文化背景所編制，是目前臨床應(yīng)用最廣泛的一個失語癥評定量表，為卒中后失語癥患者語言功能評定的金標(biāo)準(zhǔn)檢查。該檢查主要包括談話、理解、復(fù)述、命名、閱讀、書寫等六項(xiàng)語言功能的檢查，可用于失語癥的識別及分類診斷，經(jīng)檢驗(yàn)具有良好的信度及效度。

1.3 語言功能評定由一名接受過專業(yè)培訓(xùn)的我科研究生對符合標(biāo)準(zhǔn)的30例卒中后失語癥患者進(jìn)行簡易臨床失語量表及ABC量表的評估，選擇45例正常受試者接受自編簡易臨床失語量表評估。在進(jìn)行語言功能測評時統(tǒng)一指導(dǎo)語，統(tǒng)一評分標(biāo)準(zhǔn)，減少誤差。選擇在安靜且光線充足的環(huán)境中進(jìn)行語言功能的評定，消除噪音來確保測試環(huán)境的穩(wěn)定，以及保證適當(dāng)?shù)恼彰鱽砜刂仆獠康囊曈X混亂[6]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 25.0軟件分析數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)和百分比表示，比較采用χ2檢驗(yàn)；繪制受試者工作特征曲線(ROC曲線)分析曲線下面積評估自編簡易臨床失語量表在識別卒中后失語癥和正常對照人群中的價值。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般資料比較對照組和卒中后失語組性別、年齡及文化程度比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表1。

表1 卒中后失語癥組與對照組一般資料比較

2.2 自編簡易臨床失語量表對卒中后失語癥組與對照組的區(qū)分度自編簡易臨床失語量表在區(qū)分卒中后失語癥組及對照組時有良好的區(qū)分度，兩組自由談話、口語理解、復(fù)述、命名、閱讀理解、書寫及總分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。見表2。

表2 自編簡易臨床失語量表對卒中后失語癥與對照組的區(qū)分度分析 (分)

2.3 自編簡易臨床失語量表對卒中后失語癥組及對照組的識別效能當(dāng)區(qū)分對照組和卒中后失語癥組時，自編簡易臨床失語量表的總分在區(qū)分曲線下面積最大0.973(P<0.01)，說明總分在識別卒中后失語癥的識別能力最好，其中量表的不同分測試項(xiàng)目自由談話、口語理解、復(fù)述、命名、閱讀理解及書寫的曲線下面積分別為0.967、0.867、0.933、0.867、0.861、0.753。見表3和圖1。

表3 自編簡易臨床失語量表對卒中后失語癥組及對照組的識別效能

圖1 自編簡易臨床失語量表鑒別對照組及卒中后失語癥組的ROC曲線

2.3 自編簡易臨床失語量表的分類診斷分析對30例患者分別用自編簡易臨床失語量表及ABC量表進(jìn)行分類，根據(jù)自編簡易臨床失語量表得到broca失語6例、Wernicke失語3例、傳導(dǎo)性失語1例、混合性失語3例、完全性失語5例、經(jīng)皮質(zhì)感覺性失語5例、經(jīng)皮質(zhì)運(yùn)動性失語7例。通過ABC量表得到broca失語5例、Wernicke失語3例、傳導(dǎo)性失語1例、混合性失語4例、完全性失語6例、經(jīng)皮質(zhì)感覺性失語5例、經(jīng)皮質(zhì)運(yùn)動性失語6例，見表4。

表4 自編簡易臨床失語量表及ABC量表分類結(jié)果 (n)

3 討論

失語癥是一種由于腦損傷導(dǎo)致的解釋和形成語言符號的復(fù)雜過程的喪失或損害，是一種獲得性語言障礙。患者語言系統(tǒng)的各個方面受到不同損害[7]，臨床主要表現(xiàn)為口語表達(dá)、聽理解、復(fù)述、命名、閱讀理解及書寫等六大語言功能受損[8]。失語癥給患者及護(hù)理人員帶來了不同程度的影響[9]，因此針對卒中后失語癥的評估具有重要臨床意義。良好的評估工具可以幫助評估卒中后失語癥患者的基本能力以及監(jiān)測病情進(jìn)展，神經(jīng)心理學(xué)及神經(jīng)影像學(xué)的發(fā)展為研究失語癥提供了基礎(chǔ)。但情況并非總是如此，首先各醫(yī)療中心的神經(jīng)影像技術(shù)有限；其次是國內(nèi)常用的失語癥量表項(xiàng)目多、耗時長，需要專業(yè)人員操作，不適用于我國工作繁忙的臨床醫(yī)護(hù)，且大部分醫(yī)療中心很少擁有合格的語言治療師，對這一領(lǐng)域的認(rèn)識不足；最后由于文化背景及語言習(xí)慣的差異，國外的失語癥量表不符合我國國情。因此，本研究編制了一種快速簡潔、操作簡單、耗時少且符合我國語言文化習(xí)慣的量表，并選取ABC量表作為標(biāo)準(zhǔn)檢查手段，初步探索自編簡易臨床失語量表在評估卒中后失語癥的診斷及分類價值。

語言功能評估通常包括自由談話、口語理解、復(fù)述、命名、閱讀理解及書寫，本研究表明卒中后失語癥組與正常對照組在自由談話、口語理解、復(fù)述、命名、閱讀理解、書寫及總分全部均呈現(xiàn)出顯著性，意味著兩組人群在語言功能評估結(jié)果方面均有著差異性，該量表可以較好的區(qū)別出正常人群及失語癥患者。ROC曲線下面積即AUC值可以反映診斷試驗(yàn)的準(zhǔn)確性大小，當(dāng)AUC值越接近1.0時，表明檢測方法真實(shí)性越高，當(dāng)0.500.9時表示診斷效能好。本研究結(jié)果表明自編簡易臨床失語量表在總分、口語表達(dá)、復(fù)述方面識別卒中后失語癥時部分識別效能很好，口語理解、命名、閱讀理解及書寫識別效能一般。本研究發(fā)現(xiàn)總分識別失語癥價值很好，且高于各分項(xiàng)目識別效能。因此自編簡易臨床失量表總分在卒中后失語癥診斷價值最高，可用于卒中后失語癥的識別。

失語癥被認(rèn)為是許多臨床醫(yī)生在臨床工作過程中遇到的最吸引人和最復(fù)雜的神經(jīng)語言學(xué)問題之一[10]?；谘哉Z流利性、聽理解和復(fù)述能力的臨床分類是目前最常用的分類原則[11]，可分Broca、Wernicke、傳導(dǎo)性失語、完全性失語、經(jīng)皮質(zhì)運(yùn)動性失語、經(jīng)皮質(zhì)感覺性失語、經(jīng)皮質(zhì)混合性失語、命名性失語等八種類型[7，12]。根據(jù)目前最廣泛應(yīng)用的分類原則，對30例卒中后失語癥患者進(jìn)行分類診斷，結(jié)果表明通過該量表與ABC量表分類結(jié)果高度一致，由此可以推斷該量表可用于卒中后失語癥的分類診斷，為下一步的臨床工作提供一種新的評估工具。由于ABC量表測試時間長整體完成度較低，本次分類診斷的研究樣本量較小，只對30例卒中后失語癥進(jìn)行了分類結(jié)果數(shù)量的比較，后期需擴(kuò)大樣本量對分類結(jié)果進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化以驗(yàn)證其分類診斷有效性。

早期識別和診斷語言缺陷是實(shí)現(xiàn)康復(fù)收益最大化的重要一步[13]，理想情況下，篩查評估應(yīng)該是快速和簡單的管理，各種醫(yī)療保健專業(yè)人員應(yīng)該有可能在很少或根本不需要培訓(xùn)的情況下進(jìn)行測試[14]。通常情況下完成ABC失語量表的評估需花費(fèi)1小時甚至更長時間，在實(shí)際臨床工作過程中，急性腦卒中患者不會容忍冗長的評估，由于評估時間過長受試者往往容易疲勞甚至出現(xiàn)不配合完成評估的情況。本研究表明自編簡易臨床失語量表平均檢測時間通常不超過半小時，條目簡短、可大范圍快速篩查、臨床實(shí)用性好。對比ABC失語量表評估需花費(fèi)1小時甚至更長時間，自編簡易臨床失語量表克服了臨床工作中急性腦卒中患者由于評估時間過長出現(xiàn)不配合完成的情況。同時該量表體現(xiàn)出了患者語言功能的多維概況，量化了核心語言領(lǐng)域的優(yōu)勢和弱點(diǎn)，受試者接受程度及完成率較高。對操作者而言該檢查法操作簡單，在進(jìn)行語言功能評估時可靠簡便，在實(shí)際工作中可供臨床工作者廣泛使用，從而為臨床制定治療方案、監(jiān)測病情發(fā)展、評價預(yù)后提供基礎(chǔ)。如加以推廣，可使更多的腦卒中后失語癥患者獲益。

傳統(tǒng)的失語癥評估量表太長，在臨床工作中難以作為急性腦卒中的評估或監(jiān)測工具，在需快速評估失語癥患者語言功能情況時，自編簡易臨床失語量表可以快速對語言功能評估，起到準(zhǔn)確診斷和指導(dǎo)治療的作用。本次研究亦存在不足之處，其一，本研究為單中心研究，研究對象為四川省人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科及康復(fù)科住院患者，樣本代表性有限，需進(jìn)一步加強(qiáng)多中心合作以進(jìn)一步驗(yàn)證其有效性。其二，本研究樣本量較小，難以制定測驗(yàn)的劃分值，需進(jìn)一步擴(kuò)大研究范圍以明確該量表在評估語言功能時的特異度和靈敏度。