汪峰 諶江華 陳若霞史駿 任少鵬 金樹(shù)權(quán) 姚紅燕
(寧波市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院生態(tài)環(huán)境研究所,浙江 寧波315040;第一作者:fwang82@163.com;*通訊作者:crx900@163.com)
水稻是我國(guó)主要的糧食作物,對(duì)保障糧食安全具有重要作用。矮稈品種、雜交品種的生產(chǎn)應(yīng)用及栽培技術(shù)創(chuàng)新,使我國(guó)水稻單產(chǎn)水平逐步提高[1]。近年以甬優(yōu)系列為代表的秈粳雜交稻大面積應(yīng)用,并相繼在浙江、江蘇、湖南、貴州等地創(chuàng)造高產(chǎn)紀(jì)錄,單產(chǎn)較秈型雜交稻提高50~100 kg/667 m2[2-3]。秈粳雜交稻生長(zhǎng)量大、產(chǎn)量高,有生產(chǎn)者認(rèn)為必須依靠肥料高投入,因此造成生產(chǎn)上氮肥的過(guò)量施用,不僅提高了種植成本,還導(dǎo)致土壤質(zhì)量下降和農(nóng)業(yè)面源污染[4-5]。因此,需要在保證水稻產(chǎn)量和耕地地力的基礎(chǔ)上優(yōu)化氮肥管理模式,提高水稻氮肥利用率。水稻生產(chǎn)中肥料大多采用撒施方式,肥料利用率低。研究表明,采用水稻機(jī)插側(cè)深施肥方式及緩釋肥是提高肥料利用率和水稻產(chǎn)量的有效途徑[6-9]。因此,筆者比較分析了不同減肥模式下秈粳雜交稻甬優(yōu)1540的產(chǎn)量及肥料利用率,以為甬優(yōu)系列品種減肥增效技術(shù)應(yīng)用提供依據(jù)。
試驗(yàn)于2019年在浙江省寧波市象山縣丹城鎮(zhèn)下余村和鄞州區(qū)邱隘鎮(zhèn)上萬(wàn)齡村同時(shí)進(jìn)行。試驗(yàn)開(kāi)始前2個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)均有10年以上單季稻種植歷史。象山試驗(yàn)點(diǎn)土壤類(lèi)型為淡塘泥田,由海相沉積物發(fā)育而成;鄞州試驗(yàn)點(diǎn)土壤類(lèi)型為青紫泥田,由淺海湖沼沉積物發(fā)育而成。象山和鄞州試驗(yàn)點(diǎn)分別代表本區(qū)域內(nèi)中等肥力和高肥力水平土壤,試驗(yàn)開(kāi)始前表層土壤(0~20 cm)的基本理化性質(zhì)如表1所示。
選擇當(dāng)前推廣面積較大的甬優(yōu)秈粳雜交水稻品種甬優(yōu)1540為試驗(yàn)材料,5月20日左右播種,穴盤(pán)育秧,選用洋馬2FC-6型帶側(cè)深施肥功能的插秧機(jī)于4葉1心期(6月10日左右)移栽,秧齡20 d左右,大田栽插密度為15.1萬(wàn)叢/hm2,每叢栽插2株苗,10月20日左右收獲。
試驗(yàn)共設(shè)6個(gè)施氮處理和1個(gè)不施肥對(duì)照(0N),如表2所示。各施肥處理均施用等量的磷肥(P2O570 kg/hm2)和鉀肥(K2O 135 kg/hm2),基肥用“六國(guó)”控釋復(fù)合肥(N∶P2O5∶K2O=20∶14∶16),分蘗肥用尿素,穗肥用尿素和氯化鉀,另外用過(guò)磷酸鈣(P2O516%)和氯化鉀(K2O 60%)將各處理磷、鉀養(yǎng)分補(bǔ)齊。采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì),每個(gè)處理面積90 m2,3次重復(fù)。不同處理間以田埂和塑料隔板分隔,保證單獨(dú)排灌。淺水插秧,移栽后建立淺水層,在分蘗達(dá)到預(yù)計(jì)穗數(shù)的80%時(shí)排水晾田,拔節(jié)長(zhǎng)穗期至灌漿結(jié)實(shí)期干濕交替灌溉,收獲前10 d排水。其他田間管理措施同當(dāng)?shù)爻R?guī)生產(chǎn)。
1.3.1 莖蘗動(dòng)態(tài)
移栽后各小區(qū)去除邊行連續(xù)選取10叢水稻,每5 d調(diào)查1次分蘗數(shù),直至主莖劍葉抽出。
表2 不同處理氮肥施用方案
圖1 不同氮肥處理下水稻高峰苗及成穗率
1.3.2 產(chǎn)量及產(chǎn)量構(gòu)成因子
在成熟期在每個(gè)小區(qū)非邊行取30叢水稻記錄穗數(shù),根據(jù)平均有效穗數(shù),計(jì)算成穗率。根據(jù)平均有效穗數(shù),每個(gè)處理選4叢,采用水浮法進(jìn)行考種,考查每穗粒數(shù)、每穗實(shí)粒數(shù)、每穗癟粒數(shù)、結(jié)實(shí)率和千粒重。在成熟期小區(qū)全部單打單收,用谷物水分儀(Kett PM-8188-A,日本)測(cè)定籽粒含水量,計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)含水量(13.5%)下的產(chǎn)量。
1.3.3 植株地上部干物質(zhì)量及氮素含量
在水稻有效分蘗終止前和成熟期采集植株樣本,每小區(qū)采取有代表性水稻4叢,剪去根部,分為秸稈和穗部,于105℃殺青30 min,后于75℃烘干至恒質(zhì)量,稱重并計(jì)算地上部干物質(zhì)量。樣品粉碎過(guò)篩后,H2SO4-H2O2消煮,采用凱氏定氮法測(cè)定氮素含量。
1.3.4 土壤理化性質(zhì)
分別于水稻種植前和收獲后采集試驗(yàn)田0~20 cm表層土壤用于土壤理化性質(zhì)測(cè)定。土壤pH值采用玻璃電極測(cè)定,水土比2.5∶1;電導(dǎo)率采用電導(dǎo)法測(cè)定,水土比5∶1;有機(jī)質(zhì)采用重鉻酸鉀容量法測(cè)定;全氮采用半微量開(kāi)氏法測(cè)定;有效磷采用Olsen-P法,鉬銻抗法比色測(cè)定;速效鉀用醋酸銨浸提,火焰光度法測(cè)定;堿解氮采用擴(kuò)散法測(cè)定[10]。
氮肥當(dāng)季回收率(%)=(施氮區(qū)地上部總吸氮量-無(wú)氮區(qū)地上部總吸氮量)/氮肥施用量×100;氮肥農(nóng)學(xué)效率(kg/kg)=(施氮區(qū)水稻產(chǎn)量-無(wú)氮區(qū)水稻產(chǎn)量)/氮肥施用量;氮肥偏生產(chǎn)力(kg/kg)=施氮區(qū)產(chǎn)量/氮肥施用量。
方差分析(ANOVA)在SPSS 16.0上完成,差異顯著性采用Duncan新復(fù)極差法進(jìn)行檢驗(yàn);數(shù)據(jù)計(jì)算和圖表制作在Excel 2013中完成。
與農(nóng)民常規(guī)施肥處理(240NS-3)相比,不施氮(0N)顯著降低了水稻高峰苗數(shù),兩試驗(yàn)點(diǎn)水稻高峰苗數(shù)分別下降44.6%(象山)和21.3%(鄞州)。在象山點(diǎn),側(cè)深施肥處理較撒施處理水稻高峰苗顯著增加22.3%,相同施肥方式下不同施氮量處理間高峰苗數(shù)差異不顯著。在鄞州點(diǎn),不同施肥方式下水稻高峰苗數(shù)差異不顯著,但撒施條件下的減氮處理高峰苗數(shù)平均比常規(guī)施用量處理減少7.7%。象山點(diǎn)和鄞州點(diǎn)水稻成穗率平均分別為58.7%和59.1%,其中象山點(diǎn)水稻成穗率在側(cè)深施處理下較低,而鄞州點(diǎn)不同處理間無(wú)顯著差異。
從表3可見(jiàn),與對(duì)照(0N)相比,施氮處理顯著提高了水稻產(chǎn)量。在鄞州點(diǎn),側(cè)深施處理較撒施處理水稻產(chǎn)量平均提高8.2%,且差異顯著;撒施條件下的減氮顯著降低了水稻產(chǎn)量,而側(cè)深施條件下的減氮處理對(duì)水稻產(chǎn)量無(wú)顯著影響。在象山點(diǎn),側(cè)深施處理較撒施處理產(chǎn)量平均提高3.0%;撒施條件下“一基一穗”減施處理(192NS-2)較農(nóng)民常規(guī)處理(240NS-3)產(chǎn)量下降7.3%,減產(chǎn)效應(yīng)顯著,而側(cè)深施條件下的相同處理方式對(duì)產(chǎn)量無(wú)顯著影響??梢?jiàn),撒施條件下氮肥減量會(huì)導(dǎo)致水稻減產(chǎn),但側(cè)深施肥條件下氮肥適當(dāng)減量仍可保證水稻穩(wěn)產(chǎn)甚至增產(chǎn)。
表3 不同氮肥處理下水稻產(chǎn)量及其構(gòu)成因素
從表3可見(jiàn),2個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)的水稻穗粒結(jié)構(gòu)表現(xiàn)一定差異,鄞州點(diǎn)水稻的有效穗數(shù)、每穗粒數(shù)高于象山點(diǎn),但結(jié)實(shí)率和千粒重低于象山點(diǎn)。側(cè)深施處理下不同試驗(yàn)點(diǎn)每穗粒數(shù)均顯著高于撒施處理。撒施條件下,減氮處理水稻的每穗粒數(shù)(象山點(diǎn))、有效穗數(shù)(鄞州點(diǎn))和千粒重(鄞州點(diǎn))下降是導(dǎo)致其減產(chǎn)的主要原因。
從圖2可見(jiàn),在水稻分蘗期,側(cè)深施處理的植株氮含量顯著高于撒施處理,象山點(diǎn)和鄞州點(diǎn)分別提高了15.1%和6.3%。隨著施氮量減少,水稻植株氮含量呈下降趨勢(shì),撒施條件下2次施肥處理(192NS-2)低于3次施肥處理(192NS-3),但側(cè)深施條件下不同施肥次數(shù)處理間的差異較?。?92ND-2與192ND-3)。與常規(guī)撒施處理(240NS-3)相比,側(cè)深施條件下的減氮處理(192ND-3、192ND-2)植株氮含量并未顯著下降,側(cè)深施常規(guī)施氮量處理(240ND-3)導(dǎo)致植株氮含量大幅提高(象山點(diǎn)提高18.6%、鄞州點(diǎn)提高12.7%)。表明在側(cè)深施條件下如果土壤供肥充足,減氮模式均可以滿足水稻苗蘗期的生長(zhǎng)。
圖2 不同氮肥處理下水稻分蘗期植株氮含量
表4 不同施氮處理下水稻氮肥利用率
從表4可見(jiàn),不同試驗(yàn)點(diǎn)氮肥利用率差異顯著,象山點(diǎn)當(dāng)季回收利用率、農(nóng)學(xué)利用率和偏生產(chǎn)力均高于鄞州點(diǎn),表明土壤類(lèi)型對(duì)氮肥利用率有較大影響。側(cè)深施肥顯著提高了不同試驗(yàn)點(diǎn)N肥當(dāng)季回收率和農(nóng)學(xué)利用率,側(cè)深施條件下兩地兩者平均分別為35.2%和14.2 kg/kg,而撒施處理僅為26.6%和11.2 kg/kg。值得注意的是,側(cè)深施條件下的氮肥減量處理的N肥當(dāng)季回收率、農(nóng)學(xué)利用率和偏生產(chǎn)力在所有處理中最高,兩地平均分別達(dá)36.9%、15.0 kg/kg和61.7 kg/kg。以上結(jié)果表明,側(cè)深施條件下的不同氮減量模式均可以大幅提高氮肥利用率。
水稻氮肥減施比例要充分考慮目標(biāo)區(qū)域的土壤肥力水平。本研究結(jié)果表明,撒施條件下2種減氮模式在中等肥力土壤(象山點(diǎn))水稻上較浙東地區(qū)農(nóng)民習(xí)慣施氮量處理(240 kg/hm2)減產(chǎn)5.4%~7.3%,而在高肥力土壤上(鄞州點(diǎn))僅減產(chǎn)3.4%~4.1%,表明如果不通過(guò)其他技術(shù)措施,減氮20%會(huì)導(dǎo)致水稻減產(chǎn),并存在消耗土壤地力的風(fēng)險(xiǎn),在中低肥力土壤上減產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)更大;本研究結(jié)果表明,在減氮條件下,采用側(cè)深施較撒施水稻產(chǎn)量平均提高3.0%~8.2%。姜彩霞等[11]基于中等肥力水平的浙西紅壤上的研究結(jié)果也表明,甬優(yōu)1540在當(dāng)?shù)亓?xí)慣施氮量(225 kg/hm2)下減量15%以上即會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)量顯著下降,而緩控肥減量處理的肥料效率較常規(guī)施肥提高5.09%。浙東地區(qū)淡塘泥田長(zhǎng)期減量施氮會(huì)導(dǎo)致土壤基礎(chǔ)地力快速消耗[12],常規(guī)淺施條件下減氮20%造成甬優(yōu)1540水稻顯著減產(chǎn)[7]。以上研究結(jié)果與本文一致。
本研究結(jié)果表明,在側(cè)深施緩釋肥條件下,氮肥減量20%能保證水稻穩(wěn)產(chǎn)甚至增產(chǎn),并大幅提高氮肥利用率,與劉曉霞等[7-8,13-14]研究結(jié)果相近。因此,農(nóng)業(yè)實(shí)踐上將秈粳雜交稻高產(chǎn)與大量化肥投入相聯(lián)系具有一定主觀偏見(jiàn)。雖然甬優(yōu)系列品種較其他類(lèi)型水稻的生物量更大[15],吸氮量也多,但在秸稈基本實(shí)現(xiàn)全量還田的浙東地區(qū),由于土壤養(yǎng)分庫(kù)容增加、結(jié)構(gòu)改善,通過(guò)養(yǎng)分調(diào)控措施實(shí)現(xiàn)減肥增效是可行的。需要指出的是,象山點(diǎn)常規(guī)施氮量下的側(cè)深施肥處理(240ND-3)在水稻生長(zhǎng)后期出現(xiàn)了一定的貪青現(xiàn)象,影響了穗粒數(shù)和結(jié)實(shí)率,因此,采用側(cè)深施肥有必要進(jìn)行化肥減量。
對(duì)氮肥減量下的不同氮肥運(yùn)籌方式對(duì)水稻產(chǎn)量的影響研究有不同結(jié)論。仇景濤等[16]研究表明,集中于某個(gè)時(shí)期的減肥措施導(dǎo)致產(chǎn)量顯著下降,而均衡減氮處理減產(chǎn)不顯著。而薛利紅等[17]認(rèn)為,氮肥減量目標(biāo)在于減少基蘗肥的用量,在同等施氮量下,水稻適宜基蘗肥比例隨肥力水平的增加而下降。本研究中2種減氮處理,分別是減基蘗肥和無(wú)蘗肥的“一基一穗”方式,基蘗肥比例均為62.5%,結(jié)果表明,在側(cè)深施條件下這2種氮肥運(yùn)籌均能保證水稻產(chǎn)量。因此,綜合施肥成本考慮,在浙東單季稻區(qū)推廣側(cè)深施并“一基一穗”的模式有較大的潛力。