翟晨陽(yáng),王圣云

1 華東師范大學(xué)全球創(chuàng)新與發(fā)展研究院,上海 200062 2 華東師范大學(xué)城市與區(qū)域科學(xué)學(xué)院,上海 200062 3 南昌大學(xué)中國(guó)中部經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展研究中心,南昌 330031 4 南昌大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,南昌 330031

隨著鄱陽(yáng)湖區(qū)工業(yè)化和城鎮(zhèn)化快速發(fā)展,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與資源消耗、環(huán)境保護(hù)的矛盾日益顯現(xiàn)。作為國(guó)內(nèi)外重要的湖泊,鄱陽(yáng)湖生態(tài)環(huán)境十分脆弱[1],尋求經(jīng)濟(jì)、人口、生態(tài)協(xié)調(diào)的可持續(xù)發(fā)展路徑是鄱陽(yáng)湖區(qū)發(fā)展的首要任務(wù)。增進(jìn)民生福祉是發(fā)展的根本目的[2],當(dāng)前湖區(qū)人民對(duì)美好生活的需求日益增長(zhǎng),其基本物質(zhì)型生存生活需要被滿足之后對(duì)健康、文化、生態(tài)等發(fā)展型福祉需求提出了更高要求[3- 4]。鄱陽(yáng)湖區(qū)既有南昌縣、貴溪市等全國(guó)百?gòu)?qiáng)縣市,也有革命老區(qū)或特困片區(qū),人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾較為突出。在全面推進(jìn)小康社會(huì)與生態(tài)文明建設(shè)背景下,增進(jìn)包含生態(tài)福祉等在內(nèi)的民生福祉,推進(jìn)鄱陽(yáng)湖區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)與生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展,促進(jìn)福祉的空間均衡,是十九大提出的“以人民為中心”發(fā)展思想的重要體現(xiàn),也是鄱陽(yáng)湖區(qū)實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的核心與關(guān)鍵[5]。

目前學(xué)界關(guān)于福祉的定量研究多集中在福祉測(cè)度領(lǐng)域。不少研究采用GDP作為人類福祉的衡量指標(biāo),但這忽視了福祉的非經(jīng)濟(jì)維度[6]。福祉是一個(gè)反映“人的良好生活狀態(tài)”的多維度概念[7],因而納入諸如健康、教育等非經(jīng)濟(jì)因素的多維福祉指數(shù)[8-9]成為非福利主義范式下福祉測(cè)度的主流。但在可持續(xù)發(fā)展思潮下,HDI(Human Development Index)等福祉指數(shù)由于沒(méi)有包含生態(tài)福祉也備受非議。在此背景下,廣泛用于可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)的真實(shí)財(cái)富、資本等概念框架被拓展應(yīng)用到福祉測(cè)度研究中來(lái)。世界銀行較早開(kāi)啟了以資本為中心的福祉研究范式,并指出國(guó)家財(cái)富由人造資本、自然資本、人力資本和社會(huì)資本四部分組成[10],Anthony Bebbington在此基礎(chǔ)上增加了第五種資本——文化資本[11]。聯(lián)合國(guó)千年生態(tài)系統(tǒng)評(píng)估項(xiàng)目概念框架工作組提出了測(cè)度福祉的制造資本、人力資本、社會(huì)資本和自然資本四維框架[12]。馬克·安尼爾斯基構(gòu)建了包含人力資本、社會(huì)資本、自然資本、人造資本、金融資本的真實(shí)財(cái)富模型來(lái)透視福祉[13]。這些研究普遍認(rèn)為資本或財(cái)富是決定一個(gè)國(guó)家或地區(qū)福祉狀況的關(guān)鍵因素,人類福祉與真實(shí)財(cái)富息息相關(guān),發(fā)展真實(shí)財(cái)富意味著改善福祉狀況[13],從資本透視福祉的研究視角日益得到學(xué)界重視。

基于資本框架的鄱陽(yáng)湖區(qū)福祉研究尚不多見(jiàn),少量研究主要關(guān)注鄱陽(yáng)湖區(qū)生態(tài)系統(tǒng)與人類福祉的關(guān)系、生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系、福祉空間差異及其影響因素等方面。如：蔡海生分析了鄱陽(yáng)湖區(qū)生態(tài)系統(tǒng)功能與人類福祉的關(guān)系[14]；Tian對(duì)洪災(zāi)脅迫下鄱陽(yáng)湖區(qū)的福祉水平進(jìn)行了評(píng)價(jià)[15]；王圣云對(duì)鄱陽(yáng)湖區(qū)人類福祉水平的空間差異及影響因素進(jìn)行了研究[3]；吳威運(yùn)用系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)方法對(duì)鄱陽(yáng)湖區(qū)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展模式進(jìn)行模擬仿真[16]等。綜上所述：(1)基于資本框架的福祉測(cè)度是可持續(xù)發(fā)展導(dǎo)向下多維福祉研究的趨勢(shì)。雖有研究嘗試基于資本框架對(duì)福祉水平進(jìn)行綜合測(cè)評(píng),但較少關(guān)注各個(gè)資本之間的協(xié)同關(guān)系,并未將各資本視為一個(gè)相互作用的系統(tǒng)來(lái)加以研究。因而,有必要基于系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)方法對(duì)區(qū)域多維福祉時(shí)空格局演變進(jìn)行模擬仿真和情景預(yù)測(cè)。(2)多維福祉指數(shù)在不同地區(qū)之間存在空間差異和空間上的相互影響,即表現(xiàn)出空間不平衡性以及空間關(guān)聯(lián)特征,但少有研究關(guān)注小尺度區(qū)域上福祉水平的空間特征[17]。為此,本文基于資本框架構(gòu)建鄱陽(yáng)湖區(qū)多維福祉系統(tǒng),探討多維福祉的時(shí)空演變和空間差異特征,并進(jìn)一步運(yùn)用系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)仿真方法對(duì)不同情景下鄱陽(yáng)湖區(qū)多維福祉的變化趨勢(shì)進(jìn)行模擬和預(yù)測(cè),以期為政府部門推動(dòng)鄱陽(yáng)湖區(qū)福祉水平的進(jìn)一步提升和區(qū)域協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展提供參考。

1 研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文研究的鄱陽(yáng)湖區(qū)為廣義的鄱陽(yáng)湖區(qū)，也即鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)[18](圖1),2009年國(guó)務(wù)院正式批復(fù)《鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)規(guī)劃》,鄱陽(yáng)湖區(qū)建設(shè)上升為國(guó)家戰(zhàn)略,成為探索生態(tài)與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展新模式、推動(dòng)江西中部崛起的重要示范區(qū)。鄱陽(yáng)湖區(qū)包括38個(gè)市、區(qū)、縣(表1),約占江西省面積的30%,是江西省的核心地帶。本文中2009—2013年指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來(lái)源于2009—2013年出版的《鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒》,其余年份指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來(lái)源于歷年《江西省統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各地級(jí)市統(tǒng)計(jì)年鑒、各區(qū)縣統(tǒng)計(jì)公報(bào)等相關(guān)資料,指標(biāo)部分缺失值采用插值法進(jìn)行處理。其中,平均受教育年限這一指標(biāo)的缺失值采用2000與2010年人口普查數(shù)據(jù)中“各地區(qū)分性別、受教育程度的6歲及以上人口”數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算,并根據(jù)計(jì)算結(jié)果進(jìn)行插值。

圖1 研究區(qū)域示意Fig.1 The geographic position of Poyang Lake area

表1 鄱陽(yáng)湖區(qū)范圍

2 研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

2.1 基于資本框架的多維福祉指數(shù)構(gòu)建

根據(jù)已有文獻(xiàn)可知,資本是決定福祉水平的重要因素[10,12-13]。人力資本是提升地區(qū)福祉水平的核心；社會(huì)資本可減少社會(huì)的交易成本,提供更多的社會(huì)支持[19],既有助于直接提升地區(qū)福祉[20- 21],還可作用于其他資本從而對(duì)福祉水平的提升起到間接促進(jìn)作用[22]；經(jīng)濟(jì)資本是福祉提升的主要途徑[23],自然資本是決定地區(qū)福祉水平的物質(zhì)基礎(chǔ)[12]?；诖?本文將福祉定義為人力資本、社會(huì)資本、經(jīng)濟(jì)資本、自然資本協(xié)同作用下有助于提高地區(qū)人民生活質(zhì)量的真實(shí)財(cái)富。

如表2所示,綜合考慮資本框架的內(nèi)涵及數(shù)據(jù)的可獲取性,本文在人力資本方面選取年末總?cè)丝?H1)、中小學(xué)師生比(H2)、6歲以上人口平均受教育年限(H3)三個(gè)指標(biāo)來(lái)刻畫人力資本的數(shù)量與質(zhì)量。在經(jīng)濟(jì)資本維度,選取人均GDP(E1)、人均社會(huì)消費(fèi)品零售額(E2)、外貿(mào)出口依存度(E3)和第二三產(chǎn)業(yè)比重(E4)四個(gè)指標(biāo),其中,人均GDP指標(biāo)測(cè)度經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,人均社會(huì)消費(fèi)品零售額反映消費(fèi)需求水平,外貿(mào)出口依存度指標(biāo)反映經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度,第二三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重衡量經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。社會(huì)資本方面,網(wǎng)絡(luò)、物流和交通在信息傳遞與加強(qiáng)人際溝通等方面起著重要作用,故選取互聯(lián)網(wǎng)接入戶比例(S1)、人均郵電業(yè)務(wù)量(S2)、公路網(wǎng)密度(S3)三個(gè)指標(biāo)。在自然資本維度,森林具有保持水土、凈化空氣、維持生物多樣性等多種作用,耕地是糧食與經(jīng)濟(jì)作物供給的基本保障,加之居民對(duì)生態(tài)環(huán)境、空氣質(zhì)量的關(guān)注也逐漸增強(qiáng),因而選取森林覆蓋率(N1)、耕地面積比例(N2)、工業(yè)SO2排放量(N3)三個(gè)指標(biāo)。

考慮到權(quán)重確定的綜合性,本文采用AHP法與熵權(quán)法兩種方法得到主、客觀兩種權(quán)重,再應(yīng)用D-S證據(jù)理論將主客觀權(quán)重進(jìn)行綜合,最終得到各指標(biāo)權(quán)重(表2)[24]。

表2 基于資本視角的鄱陽(yáng)湖區(qū)多維福祉評(píng)價(jià)指標(biāo)及其權(quán)重確定

由于福祉概念的模糊性和多維性特征,模糊數(shù)學(xué)方法在福祉測(cè)度方面表現(xiàn)出明顯優(yōu)勢(shì)[25]。本文以趙克勤提出的基于集對(duì)分析的模糊綜合評(píng)價(jià)方法[26]為基礎(chǔ),構(gòu)建鄱陽(yáng)湖區(qū)多維福祉指數(shù)。具體步驟如下：

(1)

(2)

多維福祉指數(shù)wbi的計(jì)算公式如下：

(3)

2.2 空間基尼系數(shù)和沃爾夫森指數(shù)

采用空間基尼系數(shù)度量鄱陽(yáng)湖區(qū)多維福祉指數(shù)的空間不平衡性,考慮到縣區(qū)之間人口差異對(duì)空間不平衡的影響,構(gòu)建人口加權(quán)空間基尼系數(shù)[27]：

G=PQR

(4)

式中,G為多維福祉指數(shù)的空間基尼系數(shù)；P是各區(qū)縣人口占比按wbi升序排序得到向量,R是包含各區(qū)縣福祉總量占比的列向量,Q是方陣，其上方元素為+1，下方元素為-1，對(duì)角線元素為0。福祉總量為人口總量與其wbi的乘積。

進(jìn)一步應(yīng)用沃爾夫森指數(shù)刻畫鄱陽(yáng)湖區(qū)多維福祉指數(shù)的空間極化程度[28]：

W=2(U*-U1)/M

(5)

式中,U*為修正后的wbi平均數(shù),U*=(∑wbi)/n×(1-G),n表示區(qū)縣個(gè)數(shù)；U1為wbi排名后50%區(qū)縣的wbi均值,M為各區(qū)縣wbi的中位數(shù)。

2.3 空間自相關(guān)模型

本文應(yīng)用空間自相關(guān)模型分析鄱陽(yáng)湖區(qū)各縣區(qū)多維福祉水平的空間集聚特征。其中,Moran′sI反映區(qū)域內(nèi)所有空間單元之間的相互依賴程度,計(jì)算公式如下[29-30]：

(6)

式中,xi和xj分別表示區(qū)域i與區(qū)域j的指標(biāo)值,n為區(qū)域個(gè)數(shù),wij為區(qū)域i與區(qū)域j的空間相鄰矩陣。Moran′sI值分布于[-1,1]之間,其值越接近1表示空間正相關(guān)程度越高,越接近-1表示空間負(fù)相關(guān)程度越高。當(dāng)Moran′sI=0表示不存在空間自相關(guān)性。

局域空間自相關(guān)(Local Moran′sI)反映區(qū)域內(nèi)某個(gè)空間單元與周邊空間單元之間的空間集聚程度,其計(jì)算公式如下：

(7)

(8)

2.4 系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)SD模型

系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)方法已在區(qū)域政策研究[31-32]、可持續(xù)發(fā)展、生態(tài)環(huán)境預(yù)測(cè)[33-34]等區(qū)域發(fā)展研究中得到了廣泛應(yīng)用。本文應(yīng)用系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)模擬和分析鄱陽(yáng)湖區(qū)多維福祉系統(tǒng)演變趨勢(shì),步驟如下：

(1)確定福祉系統(tǒng)邊界,建立因果關(guān)系圖。鄱陽(yáng)湖區(qū)福祉系統(tǒng)由人力資本、經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)資本以及自然資本四個(gè)子系統(tǒng)構(gòu)成,其中,人力資本提升能拓展人的可行能力,為地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供智力支撐,并通過(guò)推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步改進(jìn)生產(chǎn)效率從而提高經(jīng)濟(jì)資本；社會(huì)資本、自然資本為福祉提升提供了社會(huì)保障與物質(zhì)基礎(chǔ)；經(jīng)濟(jì)資本既有助于提高人們的收入,也會(huì)促進(jìn)社會(huì)建設(shè)和人力資本投資,但同時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也會(huì)消耗或破壞原有的自然資本?；谝陨戏治隼L制鄱陽(yáng)湖區(qū)福祉系統(tǒng)流圖(圖2)。

圖2 福祉系統(tǒng)流圖Fig.2 Flow diagram of well-being system in Poyang Lake area

(2)建立SD仿真模型方程。采用文獻(xiàn)查閱、專家咨詢、統(tǒng)計(jì)分析等方法確定系統(tǒng)參數(shù)。人口增長(zhǎng)率、郵電業(yè)務(wù)增長(zhǎng)率表函數(shù)采用線性擬合與移動(dòng)平均方法進(jìn)行擬合估算,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的教育效應(yīng)、公路網(wǎng)密度變化率等應(yīng)用回歸擬合等方法確定變量之間的作用關(guān)系,主要變量方程見(jiàn)表3,仿真起止時(shí)間為2006—2030年。

表3 SD仿真模型中的變量類型及其方程

(3)模型檢驗(yàn)。首先檢查模型方程完整性以及表函數(shù)設(shè)定范圍,調(diào)試直至模型正常運(yùn)行；其次以2006年流位變量初始值為輸入進(jìn)行模型的歷史性檢驗(yàn)[34- 35],模擬值與真實(shí)值的相對(duì)誤差均小于5%,表明模型擬合較好。

(4)設(shè)定情景。鄱陽(yáng)湖區(qū)大部分區(qū)縣屬于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū),因而到2020年乃至2030年都會(huì)注重經(jīng)濟(jì)資本的培育,但同時(shí)鄱陽(yáng)湖區(qū)也被列為國(guó)家生態(tài)文明試驗(yàn)區(qū),力求在生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展上有率先之舉,十分注重對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。為此,本文基于四種資本組合的思路,在經(jīng)濟(jì)資本主導(dǎo)基礎(chǔ)上依次納入生態(tài)資本、社會(huì)資本和人力資本,從而設(shè)定如生態(tài)經(jīng)濟(jì)模式、協(xié)調(diào)發(fā)展模式、可持續(xù)發(fā)展模式等不同發(fā)展情景,分別對(duì)應(yīng)不同的發(fā)展模式。

原始情景：假定現(xiàn)有政策慣性不變,維持當(dāng)前發(fā)展趨勢(shì)下的一種情景,該情景以2006年為起始年份,通過(guò)福祉系統(tǒng)中變量的相互作用,得到鄱陽(yáng)湖區(qū)福祉系統(tǒng)主要指標(biāo)的變化趨勢(shì)。

情景一：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。GDP增長(zhǎng)率將在原始情景基礎(chǔ)上提高15%；這種情景重點(diǎn)關(guān)注經(jīng)濟(jì)的較快增長(zhǎng),將會(huì)降低原本用于自然資本等的投資,因而也會(huì)加大環(huán)境壓力,對(duì)耕地面積、森林覆蓋率等產(chǎn)生影響。

情景二：生態(tài)經(jīng)濟(jì)模式。該模式較為注重經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與自然資本的培育,GDP增長(zhǎng)率將在原始情景基礎(chǔ)上提高10%,追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與生態(tài)環(huán)境平衡發(fā)展。

情景三：協(xié)調(diào)發(fā)展模式。該情景下不只單純地追求經(jīng)濟(jì)與生態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展,還將重視社會(huì)資本在地區(qū)發(fā)展中的作用,尋求經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)資本與自然資本的協(xié)調(diào)發(fā)展。GDP增長(zhǎng)率將在原始情景基礎(chǔ)上提高5%,社會(huì)資本主要指標(biāo)的增長(zhǎng)率將比原始情景提高10%。

情景四：可持續(xù)發(fā)展模式。鄱陽(yáng)湖區(qū)將開(kāi)始重視人力資本培育,以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)資本、人力資本、自然資本的協(xié)同提升為目標(biāo),在情景三的基礎(chǔ)上,增加了對(duì)人力資本的投入,人力資本指標(biāo)將比原始情景提高20%。

3 結(jié)果分析

3.1 鄱陽(yáng)湖區(qū)多維福祉指數(shù)的時(shí)空格局演變分析

2006—2018年鄱陽(yáng)湖區(qū)福祉水平明顯提升,多維福祉指數(shù)由2006年的0.3200提升至2018年的0.6805,年平均增長(zhǎng)率為6.49%(表4)；其中,伴隨著2009年鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)上升為國(guó)家戰(zhàn)略,鄱陽(yáng)湖區(qū)各區(qū)縣福祉水平較2008年呈現(xiàn)出躍升態(tài)勢(shì),近年來(lái)鄱陽(yáng)湖區(qū)福祉水平的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)有所放緩,但分布結(jié)構(gòu)趨于合理(圖3)。

圖3 2006—2018年鄱陽(yáng)湖區(qū)各區(qū)縣多維福祉指數(shù)箱線圖Fig.3 Boxplot of multi-dimensional well-being index in Poyang Lake area from 2006 to 2018箱線圖中2006年的異常值點(diǎn)為西湖區(qū),表明西湖區(qū)的多維福祉水平顯著高于其他區(qū)縣；箱底部和頂部分別代表下四分位數(shù)與上四分位數(shù),箱內(nèi)橫線代表中位數(shù)

鄱陽(yáng)湖區(qū)各區(qū)縣福祉水平整體不斷提升的同時(shí),其空間分布表現(xiàn)出較強(qiáng)的穩(wěn)定性,即高者恒高,低者恒低。中部的西湖區(qū)、東湖區(qū)、青山湖區(qū)、青云譜區(qū),北部的濂溪區(qū)、潯陽(yáng)區(qū),西南部的渝水區(qū),東部的昌江區(qū)與月湖區(qū)等福祉水平相對(duì)較高,這些地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施普遍較好,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較高。余干縣、九江縣、都昌縣、廬山市等環(huán)湖分布的區(qū)縣經(jīng)濟(jì)與社會(huì)基礎(chǔ)相對(duì)較差,受高福祉區(qū)域的輻射帶動(dòng)效應(yīng)較弱；加之近年來(lái)鄱陽(yáng)湖水旱災(zāi)害頻發(fā),嚴(yán)重影響周邊地區(qū)人們的生產(chǎn)生活,從而使得濱湖區(qū)縣多維福祉水平一直相對(duì)較低(圖4)。

圖4 2006—2018年鄱陽(yáng)湖區(qū)多維福祉指數(shù)空間分布Fig.4 Spatial distribution of multi-dimensional well-being index in Poyang Lake area from 2006 to 2018

從地理空間上看,鄱陽(yáng)湖區(qū)北部區(qū)縣福祉水平的提升速度普遍高于南部(表4),其中,萬(wàn)年縣、都昌縣以及廬山市等地區(qū)的福祉后進(jìn)優(yōu)勢(shì)明顯。一方面北部區(qū)縣早期福祉水平相對(duì)較低,根據(jù)后發(fā)優(yōu)勢(shì)理論,其福祉水平更易產(chǎn)生大幅增長(zhǎng)；另一方面,北部區(qū)縣多屬九江市,隨著昌九一體化戰(zhàn)略深入推進(jìn),南昌與九江在人員往來(lái)、經(jīng)濟(jì)互動(dòng)、政治文化交流等方面的聯(lián)系不斷加強(qiáng),帶動(dòng)了都昌縣、廬山市等區(qū)縣福祉水平提升。昌九一體化一直是江西省區(qū)域戰(zhàn)略的發(fā)展重點(diǎn),在《大南昌都市圈發(fā)展規(guī)劃(2019—2025年)》中,首次將九江全境納入“大南昌都市圈”發(fā)展規(guī)劃,鄱陽(yáng)湖區(qū)北部區(qū)縣福祉水平的提升空間將會(huì)日益顯現(xiàn)。從福祉水平的相對(duì)變化來(lái)看,萬(wàn)年縣、湖口縣、德安縣、永修縣等地區(qū)的多維福祉指數(shù)排名明顯前移,但其驅(qū)動(dòng)力存在差異,永修縣、萬(wàn)年縣多維福祉指數(shù)的提高主要由經(jīng)濟(jì)資本驅(qū)動(dòng),德安縣多維福祉指數(shù)的提高主要由社會(huì)資本驅(qū)動(dòng),湖口縣多維福祉指數(shù)提升則主要由經(jīng)濟(jì)資本與社會(huì)資本共同驅(qū)動(dòng)。

表4 2006—2018年鄱陽(yáng)湖區(qū)各區(qū)縣多維福祉指數(shù)變化

3.2 鄱陽(yáng)湖區(qū)多維福祉指數(shù)的空間差異變化分析

2006—2018年,鄱陽(yáng)湖區(qū)各區(qū)縣多維福祉指數(shù)在不斷提高的同時(shí),福祉水平最高與最低的區(qū)縣之間的福祉差距明顯縮小。2006年,西湖區(qū)的多維福祉水平明顯高于其他區(qū)縣,且福祉水平排名前50%的區(qū)縣福祉指數(shù)分布范圍較廣,區(qū)縣間福祉水平差異較大；福祉水平排名后50%的區(qū)縣的福祉指數(shù)集中在較低水平。到2018年38個(gè)區(qū)縣的福祉水平分布范圍明顯縮小,分布更加均衡(圖3)。這一現(xiàn)象在空間差異測(cè)度指標(biāo)的變化上也得到了印證,鄱陽(yáng)湖區(qū)福祉指數(shù)的空間基尼系數(shù)從2006年的0.216降至2018年的0.077,沃爾夫森指數(shù)從2006年的0.172降至2018年的0.093(表5)?？梢?jiàn),在鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)與環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群建設(shè)等相關(guān)戰(zhàn)略的推動(dòng)下,區(qū)縣間的福祉差距明顯縮小,福祉水平的空間極化現(xiàn)象得到有效改善,區(qū)域內(nèi)總體福祉狀況得到顯著提升。

進(jìn)一步應(yīng)用Geoda軟件進(jìn)行全局空間自相關(guān)分析可知,2006—2018年鄱陽(yáng)湖區(qū)多維福祉指數(shù)的Moran′sI均顯著為正,表明鄱陽(yáng)湖區(qū)各區(qū)縣福祉水平在空間上表現(xiàn)出明顯的正相關(guān)性。由莫蘭指數(shù)的變化可以看出,鄱陽(yáng)湖區(qū)多維福祉指數(shù)的空間集聚程度不斷降低(表5)。進(jìn)行局域空間自相關(guān)分析可知(圖5),2006年鄱陽(yáng)湖區(qū)形成了包含西湖區(qū)、東湖區(qū)、青云譜區(qū)、青山湖區(qū)、南昌縣的福祉高—高集聚區(qū),其多維福祉指數(shù)明顯高于周邊區(qū)縣；低—低集聚區(qū)由永修縣、德安縣、都昌縣、彭澤縣、共青城市、廬山市、鄱陽(yáng)縣7個(gè)市縣構(gòu)成,位于鄱陽(yáng)湖區(qū)北部。可見(jiàn),2006年鄱陽(yáng)湖區(qū)北部的昌九地區(qū)存在福祉高—高集聚與低—低集聚共存的特征,較大的福祉水平差距影響昌九一體化進(jìn)程。到2018年,鄱陽(yáng)湖區(qū)福祉高—高集聚區(qū)依然集中于南昌市轄區(qū),鄱陽(yáng)縣、都昌縣、廬山市等退出了福祉低—低集聚區(qū),福祉低—低集聚區(qū)僅有永修縣(圖5)。在高福祉水平區(qū)域的帶動(dòng)下,當(dāng)前鄱陽(yáng)湖區(qū)福祉水平基本實(shí)現(xiàn)了同步發(fā)展,區(qū)域福祉水平朝向均衡發(fā)展。

表5 鄱陽(yáng)湖區(qū)多維福祉的空間基尼系數(shù)、沃爾夫森指數(shù)與空間自相關(guān)指標(biāo)

圖5 2006—2018年鄱陽(yáng)湖區(qū)各區(qū)縣多維福祉指數(shù)空間自相關(guān)四分位圖Fig.5 LISA cluster map of multi-dimensional well-being index about the districts and counties in Poyang Lake area from 2006 to 2018LISA：Local indicators of Spatial association 局域空間自相關(guān)

3.3 鄱陽(yáng)湖區(qū)多維福祉系統(tǒng)變化趨勢(shì)情景模擬

3.3.1原始情景下鄱陽(yáng)湖區(qū)福祉系統(tǒng)主要指標(biāo)變化趨勢(shì)模擬

應(yīng)用系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)軟件VENSIM V6.0,依據(jù)原始情景的發(fā)展變化趨勢(shì),對(duì)鄱陽(yáng)湖區(qū)多維福祉系統(tǒng)的主要指標(biāo)進(jìn)行模擬,可以看出(圖6)：2020年鄱陽(yáng)湖區(qū)的人均GDP可達(dá)到55574元/人,將是2010年的2.18倍,恰好實(shí)現(xiàn)江西省“十三五”規(guī)劃提出的“實(shí)現(xiàn)與2010年相比人均收入翻一番”的目標(biāo)。到2030年,鄱陽(yáng)湖區(qū)的地區(qū)生產(chǎn)總值與人均GDP將分別達(dá)到22087億元和92208元/人,人均社會(huì)消費(fèi)品零售額將達(dá)到30512元；預(yù)計(jì)2030年鄱陽(yáng)湖區(qū)總?cè)丝趯⑦_(dá)到2395萬(wàn)人,教育水平也將實(shí)現(xiàn)明顯提升。在社會(huì)資本維度,2030年人均郵電業(yè)務(wù)量將平穩(wěn)增加,公路網(wǎng)密度與互聯(lián)網(wǎng)接入戶比例的增勢(shì)將逐步放緩。2030年鄱陽(yáng)湖區(qū)二氧化硫排放量會(huì)得到有效控制,森林覆蓋率與耕地面積均有所提高,耕地面積比重明顯增加。江西省“十三五”規(guī)劃指出,“到2020年,實(shí)現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值年均增長(zhǎng)8.5%,二氧化硫排放量比2015年下降12%,耕地保有量不低于4391萬(wàn)畝”,根據(jù)圖6模擬結(jié)果,到“十三五”末,鄱陽(yáng)湖區(qū)耕地面積占比與二氧化硫排放量均可達(dá)到目標(biāo)值,鄱陽(yáng)湖區(qū)生態(tài)環(huán)境將得到進(jìn)一步改善。

圖6 當(dāng)前發(fā)展趨勢(shì)下2006—2030年鄱陽(yáng)湖區(qū)福祉系統(tǒng)主要指標(biāo)仿真結(jié)果Fig.6 Simulation results of main indicators of well-being system in Poyang Lake area from 2006 to 2030：current development trend

3.3.2不同情景下鄱陽(yáng)湖區(qū)福祉系統(tǒng)變化趨勢(shì)模擬比較

(1)不同情景下鄱陽(yáng)湖區(qū)福祉系統(tǒng)主要指標(biāo)變化趨勢(shì)比較

五種情景下鄱陽(yáng)湖區(qū)多維福祉系統(tǒng)指標(biāo)的模擬結(jié)果如圖7所示,人均GDP、人均社會(huì)消費(fèi)品零售額指標(biāo)的發(fā)展變化呈現(xiàn)出情景一>情景二>情景四>情景三>原始情景的態(tài)勢(shì)。情景一下鄱陽(yáng)湖區(qū)經(jīng)濟(jì)資本指標(biāo)提升最快,其次是情景二；由于人力資本的促進(jìn)作用,情景四下經(jīng)濟(jì)資本提升快于情景三。耕地面積比例、森林覆蓋率指標(biāo)變化表現(xiàn)為原始情景>情景四=情景三>情景二>情景一。情景一由于經(jīng)濟(jì)較快增長(zhǎng),造成對(duì)自然資本的過(guò)度利用,耕地面積占比與森林覆蓋率增速會(huì)顯著降低,2030年鄱陽(yáng)湖區(qū)森林覆蓋率將降為43.32%；情景二下2030年鄱陽(yáng)湖區(qū)耕地面積占比與森林覆蓋率均優(yōu)于情景一；情景三與情景四由于更加注重資本間的協(xié)同發(fā)展,因而使得自然資本的發(fā)展?fàn)顩r較好。從二氧化硫排放量指標(biāo)變化趨勢(shì)來(lái)看,情景一>情景二>情景三>情景四>原始情景；盡管技術(shù)的改進(jìn)能有效進(jìn)行污染物的處理,但工業(yè)化進(jìn)程的不斷加快,仍會(huì)產(chǎn)生大量的污染物,情景一下2020年鄱陽(yáng)湖區(qū)二氧化硫排放量預(yù)計(jì)將較2010年下降7%,難以實(shí)現(xiàn)江西省“十三五”規(guī)劃提出的二氧化硫排放控制性目標(biāo)值(12%)；情景四重視四個(gè)資本協(xié)同發(fā)展,通過(guò)社會(huì)資本與人力資本的提升,在一定程度上減少了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的二氧化硫排放的增加,有望實(shí)現(xiàn)江西省“十三五”規(guī)劃的控制性目標(biāo)值。公路網(wǎng)密度、人均郵電業(yè)務(wù)量指標(biāo)變化表現(xiàn)為情景四>情景三>情景一>情景二>原始情景。由于社會(huì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)建設(shè)不僅以經(jīng)濟(jì)與科技發(fā)展為基礎(chǔ),還需要社會(huì)制度與政策的支持,因而在以經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、人力與自然資本協(xié)同發(fā)展為目標(biāo)的情景四下社會(huì)資本的發(fā)展更加高效。

圖7 不同情景下鄱陽(yáng)湖區(qū)福祉系統(tǒng)主要指標(biāo)變化趨勢(shì)Fig.7 Trends of various variables in different scenario

(2)不同情景下鄱陽(yáng)湖區(qū)福祉系統(tǒng)變化趨勢(shì)比較

通過(guò)系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)仿真結(jié)果計(jì)算鄱陽(yáng)湖區(qū)多維福祉指數(shù)(表6),可以看出,設(shè)定情景下鄱陽(yáng)湖區(qū)多維福祉指數(shù)和年均增長(zhǎng)率都高于原始情景,表明鄱陽(yáng)湖區(qū)福祉水平有較大提升空間。根據(jù)鄱陽(yáng)湖區(qū)五種發(fā)展情景下多維福祉指數(shù)及其變化趨勢(shì)可知：原始情景下,2030年鄱陽(yáng)湖區(qū)多維福祉指數(shù)將提升為0.7930；情景一、二、三、四下,2030年鄱陽(yáng)湖區(qū)多維福祉指數(shù)將分別達(dá)到0.8116、0.8066、0.8101、0.8106,年平均增長(zhǎng)率分別為1.48%、1.43%、1.46%、1.47%。從鄱陽(yáng)湖區(qū)多維福祉指數(shù)得分的排序及年平均增長(zhǎng)率來(lái)看,情景四>情景三>情景二。盡管情景一下鄱陽(yáng)湖區(qū)多維福祉指數(shù)高于其他三種情景,且其年均增長(zhǎng)率最高,但其發(fā)展模式有悖江西省建設(shè)生態(tài)文明國(guó)家示范區(qū)的根本要求以及可持續(xù)發(fā)展理念,其設(shè)定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式勢(shì)必造成對(duì)自然資本的過(guò)度利用,長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看該發(fā)展模式不可取。資本協(xié)同作用會(huì)促進(jìn)鄱陽(yáng)湖區(qū)福祉水平的提升,可持續(xù)發(fā)展模式下2030年鄱陽(yáng)湖區(qū)多維福祉水平提升最高最快,情景四是鄱陽(yáng)湖區(qū)健康發(fā)展的優(yōu)選方案。繼續(xù)踐行綠水青山就是金山銀山的理念、持續(xù)加大社會(huì)資本與人力資本投入是鄱陽(yáng)湖區(qū)進(jìn)一步提升福祉水平的有效途徑,促進(jìn)四個(gè)資本的協(xié)同發(fā)展也是提升鄱陽(yáng)湖區(qū)福祉水平和實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的必然趨勢(shì)。

表6 不同情景下鄱陽(yáng)湖區(qū)多維福祉指數(shù)演進(jìn)趨勢(shì)：2018—2030年

4 結(jié)論與政策啟示

本文基于資本框架構(gòu)建了鄱陽(yáng)湖區(qū)多維福祉指數(shù),在測(cè)度2006—2018年鄱陽(yáng)湖區(qū)38個(gè)區(qū)縣多維福祉水平的基礎(chǔ)上對(duì)多維福祉指數(shù)的時(shí)空演化特征及其空間分異進(jìn)行研究,并借助系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)方法構(gòu)建鄱陽(yáng)湖區(qū)多維福祉系統(tǒng),模擬了不同發(fā)展情景下鄱陽(yáng)湖區(qū)福祉系統(tǒng)的變化態(tài)勢(shì),主要結(jié)論和政策啟示如下：

(1)2006—2018年鄱陽(yáng)湖區(qū)38個(gè)區(qū)縣的福祉水平都得到了明顯提升,南昌市的西湖區(qū)、東湖區(qū)、青山湖區(qū)、青云譜區(qū)以及濂溪區(qū)、渝水區(qū)、昌江區(qū)等一直是鄱陽(yáng)湖區(qū)的福祉水平高值區(qū),其在周邊區(qū)縣福祉水平提升過(guò)程中起到重要的帶動(dòng)作用。余干縣、九江縣、都昌縣、廬山市等濱湖地區(qū)的福祉水平相對(duì)較低,但后進(jìn)優(yōu)勢(shì)明顯。低福祉水平區(qū)縣福祉水平的快速提升是“以人民為中心”發(fā)展思想下新區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的重要體現(xiàn),也是鄱陽(yáng)湖區(qū)脫貧攻堅(jiān)和小康社會(huì)建設(shè)等政策有效性的全面反映,不僅推動(dòng)了鄱陽(yáng)湖區(qū)福祉水平的整體向好發(fā)展,也縮小了其與高福祉地區(qū)的福祉水平差距。

(2)2006—2018年鄱陽(yáng)湖區(qū)各區(qū)縣間福祉水平空間差異持續(xù)縮小,區(qū)域福祉狀況明顯改善。2006—2018年鄱陽(yáng)湖區(qū)福祉水平高—高集聚區(qū)未有明顯變化,但低—低集聚區(qū)的范圍明顯縮小,南昌市轄區(qū)一直是鄱陽(yáng)湖區(qū)的福祉高地,以南昌市為中心,大力推動(dòng)大南昌都市圈建設(shè),是發(fā)揮鄱陽(yáng)湖區(qū)福祉高地輻射帶動(dòng)作用的關(guān)鍵。福祉水平低—低集聚區(qū)的縮小反映了江西省全面建成小康社會(huì)的成效,目前的福祉水平低—低集聚區(qū)是后小康社會(huì)鄱陽(yáng)湖區(qū)需要給予關(guān)切的地區(qū),特別要提高福祉水平低—低集聚區(qū)在人力資本、經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)資本、自然資本的協(xié)同發(fā)展。此外,也要從福祉高—低集聚區(qū)入手,逐步消除高福祉區(qū)域福祉空間溢出效應(yīng)的障礙。

(3)鄱陽(yáng)湖區(qū)福祉系統(tǒng)的情景模擬結(jié)果顯示,鄱陽(yáng)湖區(qū)多維福祉水平仍有較大的提升空間?？沙掷m(xù)發(fā)展模式下鄱陽(yáng)湖區(qū)福祉水平最高,促進(jìn)四種資本的協(xié)同增長(zhǎng)是提升鄱陽(yáng)湖區(qū)福祉水平的優(yōu)選途徑。社會(huì)資本與人力資本的投入是提升鄱陽(yáng)湖區(qū)福祉最有效的手段,有助于鄱陽(yáng)湖區(qū)福祉水平的短期提升；經(jīng)濟(jì)資本是鄱陽(yáng)湖區(qū)福祉水平長(zhǎng)期發(fā)展的不竭動(dòng)力。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不必然帶來(lái)福祉水平的改善,福祉水平的提升需要人力資本、經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)資本與自然資本的協(xié)同發(fā)展。長(zhǎng)期以來(lái),經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)曾被視為相互對(duì)立的兩個(gè)方面。鄱陽(yáng)湖區(qū)既是江西省乃至全國(guó)重要的自然資源寶庫(kù),又是江西經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“重鎮(zhèn)”,經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要與生態(tài)保護(hù)需求之間的矛盾備受關(guān)注?！皟缮嚼碚摗睘檑蛾?yáng)湖區(qū)發(fā)展指明了方向,在可持續(xù)發(fā)展思想的指導(dǎo)下,四大資本的協(xié)同發(fā)展是對(duì)“兩山理論”指導(dǎo)區(qū)域發(fā)展的實(shí)踐探索。未來(lái)鄱陽(yáng)湖區(qū)一方面應(yīng)注重發(fā)揮高福祉集聚區(qū)的帶動(dòng)作用,提升福祉低—低集聚區(qū)的福祉能力,釋放福祉高—低集聚區(qū)的發(fā)展?jié)摿?激發(fā)低福祉區(qū)縣的福祉后發(fā)優(yōu)勢(shì),進(jìn)一步推動(dòng)鄱陽(yáng)湖區(qū)福祉空間均衡發(fā)展。另一方面仍需加強(qiáng)四大資本間的協(xié)同提升,深刻踐行“綠水青山就是金山銀山”這一科學(xué)論斷,合理利用鄱陽(yáng)湖區(qū)自然資本的優(yōu)勢(shì),堅(jiān)持走一條強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展道路,充分發(fā)揮社會(huì)資本、人力資本的短期效應(yīng)與經(jīng)濟(jì)資本的長(zhǎng)期驅(qū)動(dòng)效應(yīng),促進(jìn)鄱陽(yáng)湖區(qū)生態(tài)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)富裕與人民福祉穩(wěn)步提升。