韓彥超

(東華大學(xué) 人文學(xué)院，上海 200051)

較強(qiáng)的特殊信任與較弱的一般信任共同構(gòu)成了中國社會的信任結(jié)構(gòu)。韋伯通過對儒教與道教的分析最早提出了中國社會的信任是基于家庭和血緣關(guān)系的特殊信任，并沒有發(fā)展出與西方社會類似的一般信任[1]。后續(xù)研究者又借用“差序格局”“擬親化”等概念來探討傳統(tǒng)中國社會人際信任的結(jié)構(gòu)特征及其背后的運(yùn)作機(jī)制[2-3]。進(jìn)入現(xiàn)代社會，人們的生活方式、思維觀念都發(fā)生了巨大變化。傳統(tǒng)文化在社會轉(zhuǎn)型期間逐漸式微，這是否意味著中國人的信任結(jié)構(gòu)會隨著社會轉(zhuǎn)型而發(fā)生改變呢？

社會轉(zhuǎn)型在不同地區(qū)之間的不同步造成了國內(nèi)發(fā)展程度的空間差異。為追求更高的收入和更好的生活條件，相對落后地區(qū)的居民會大量涌入發(fā)展程度較高的地區(qū)。人口流動的增加對于人們的社會生活產(chǎn)生了兩個影響：一是極大地拓展了個體的交往半徑，使得人們的交往對象不再局限于身邊的親人、朋友；二是將個體從熟人社會帶入到一個以陌生人為主的社會，這就為不同階層、背景的個體之間的交流提供了可能。交往帶來信任，無論是交往半徑的拓展還是交往對象異質(zhì)性的增加都對信任結(jié)構(gòu)的變化產(chǎn)生著潛移默化的影響。這是否意味著人口流動作為一種影響機(jī)制也促進(jìn)了中國人信任結(jié)構(gòu)的變遷？

戶籍是一種重要的社會分割制度。隨著人口流動的加劇，越來越多的外來人口來到大城市就業(yè)并長期居留。由于缺少本地戶籍，外來人口在城市中的各種公共服務(wù)都受到限制，甚至?xí)艿奖镜厝说钠缫?。歧視性?jīng)歷對于個人信任的發(fā)展具有非常負(fù)面的影響[4]。這是否意味著信任結(jié)構(gòu)的變遷存在戶籍差異？

以往關(guān)于信任的研究已經(jīng)取得了豐碩的成果，但是由于各種原因的限制，以上三個問題尚未得到很好的回答。中國綜合社會調(diào)查2015年的數(shù)據(jù)提供了十年回顧板塊，為我們解決這些問題提供了機(jī)會。本文考察2005—2015年間中國社會人口流動與信任結(jié)構(gòu)變遷之間的關(guān)系，以及戶籍制度的調(diào)節(jié)作用。

一、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

現(xiàn)代生活很大程度上要建立在人們彼此間的信任之上。但是對于何為信任，不同學(xué)科卻有著不同的定義,或是作為一種普遍的價(jià)值觀念，一種積極的態(tài)度，一種利益攸關(guān)的關(guān)系，一種決策，一種行動，抑或是作為一種社會資本[5-11]。這些對于信任的定義可以遵循兩個維度進(jìn)行劃分，第一個維度為理性選擇的解釋與非理性道德的解釋，前者服從于結(jié)果邏輯，后者依照擁有邏輯[12]，第二個維度則是一般信任與特殊信任的區(qū)分，一般信任是指對于社會中一般他人或者說陌生人的信任，特殊信任則是針對熟人、朋友、親人的信任[13]。對于身邊的熟人，無論東西方社會，都會得到人們較高程度的信任。一般信任在不同的社會中則會呈現(xiàn)出巨大的差異。個體對于社會中一般性他人的信任程度是一個社會發(fā)展水平的重要指標(biāo)，對于整個社會的經(jīng)濟(jì)、政治發(fā)展都具有重要意義[14-15]。然而，中國人卻保留著穩(wěn)定而低度的一般信任[16]。對于這一現(xiàn)狀，大多學(xué)者都將其歸于中國傳統(tǒng)文化。

(一)社會轉(zhuǎn)型與信任結(jié)構(gòu)的變遷

費(fèi)孝通將“土”作為中國傳統(tǒng)社會最大的特色[17]。農(nóng)耕文明下的傳統(tǒng)中國，土地對人們的生活發(fā)揮著巨大作用。土地的一個重要特征即在于其不可移動性，隨之而來的是居于土地之上人的低流動性。由于活動范圍受限、交往對象單一，鄉(xiāng)土社會中個人對于身邊的人多是重復(fù)性交往，對于外界的人則甚少有接觸機(jī)會。如果一個人在與身邊的人交往中失信，就會造成極大損失。一方面，導(dǎo)致其聲譽(yù)受損，受到禮俗社會的譴責(zé)，另一方面，周圍的人很可能會與其中斷交往，使其喪失社會網(wǎng)絡(luò)中的資源而在生活中寸步難行。與此不同的是，因較少有與外人接觸的機(jī)會，鄉(xiāng)土社會中的人與外人的交往多為一次性買賣，自然難以產(chǎn)生信任。長此以往，農(nóng)民的社會網(wǎng)絡(luò)與信任結(jié)構(gòu)都具有了差序格局的特征，而且二者之間存在一種對應(yīng)關(guān)系，呈現(xiàn)很強(qiáng)的同構(gòu)性[18]。關(guān)系越近、互動越頻繁，彼此之間信任水平越高。翟學(xué)偉將這種信任稱之為基于空間的格局關(guān)系，在一個不發(fā)生流動的社會里，即使社會不強(qiáng)調(diào)信任，也可以確保同一空間格局內(nèi)的個體彼此之間全方位的信任[19]，對于空間格局外的人則體現(xiàn)出固有的不信任。到了現(xiàn)代社會，由于社會轉(zhuǎn)型帶來的人口流動，消解了傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的穩(wěn)定性，人們的交往范圍得到極大拓展，熟人社會開始向陌生人社會轉(zhuǎn)變，人們的交往方式也發(fā)生了變化，傳統(tǒng)社會穩(wěn)定、長久、可預(yù)期的社會交往模式，逐漸被易變的、暫時的、匿名的交往模式所取代。

交往模式的變化帶來了人們信任結(jié)構(gòu)的變遷。傳統(tǒng)中國社會較低的流動性使得個人只能掌握身邊的人是否可信的信息，因此也只信任身邊的強(qiáng)關(guān)系。隨著現(xiàn)代化的發(fā)展，人們的交往對象與交往模式都發(fā)生了巨大變化。伴隨著人口流動，人們不得不更多地與陌生人交往，這就為中國社會信任結(jié)構(gòu)的變遷提供了可能。

鑒于此，本文提出研究假設(shè)1：相對于2005年，2015年中國人的信任結(jié)構(gòu)發(fā)生了明顯變化。

(二)人口流動與信任結(jié)構(gòu)的變遷

由于二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在中國社會長期存在，農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于城市。在市場經(jīng)濟(jì)和勞動力自由流動的前提下，人們往往會通過遷移和流動來改善自身的生活條件。人口流動帶來的一個結(jié)果就是人們進(jìn)入了陌生的情境中，交往對象隨之發(fā)生變化。信任往往發(fā)生在有聯(lián)系的人之間。在任何文化中人們都不大可能去考慮是否信任一個與自己完全沒有任何關(guān)系的人[20]。即使是一般信任也多是指在社會關(guān)系上與自己不是那么密切而非完全沒有任何關(guān)系的陌生人。交往對象的改變會對個體的信任結(jié)構(gòu)產(chǎn)生兩種不同的影響：一方面拓展個體的交往半徑，增強(qiáng)其對于他人的一般性了解，進(jìn)而增強(qiáng)個體的一般信任，另一方面，交往范圍擴(kuò)大意味著個人社會網(wǎng)絡(luò)中短暫性與不確定性關(guān)系的增加，不確定性帶來的風(fēng)險(xiǎn)反而會降低個體的一般信任。究竟哪種效應(yīng)起作用則取決于個人是否敢于將信任半徑拓展到短暫性、不確定性強(qiáng)的交往對象，戶籍在其中發(fā)揮著重要作用。

信任結(jié)構(gòu)由一般信任與特殊信任共同構(gòu)成且二者存在此消彼長的關(guān)系。人口流動通過拓展人們的交往半徑改變了個體的一般信任，無論其上升還是下降都會改變?nèi)藗兊男湃谓Y(jié)構(gòu)。

鑒于此，本文提出研究假設(shè)2：個人所在地區(qū)流動人口越多，其信任結(jié)構(gòu)改變越大。

(三)轉(zhuǎn)型期戶籍與信任結(jié)構(gòu)的變遷

社會轉(zhuǎn)型是影響信任結(jié)構(gòu)變遷的主要社會力量，2005至2015年間，中國社會處于轉(zhuǎn)型加速期，鑒于其間多重并發(fā)的社會變化，一般信任理應(yīng)存在重要的時期效應(yīng)，而一般信任的發(fā)展會侵蝕特殊信任存在的空間，一般信任的衰落同樣會促進(jìn)特殊信任的發(fā)展。因此，相對于2005年，2015年中國人的信任結(jié)構(gòu)會因一般信任的改變而產(chǎn)生重大變化。同時，由于戶籍這一重要社會分割性制度的存在，社會轉(zhuǎn)型對本地人與流動人口的信任結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了不同影響。

對于流動人口來說，戶籍制度是他們改善自身生活的阻礙，將其禁錮在低端勞動力市場中，擴(kuò)大了與本地人的收入差距，使其難以真正融入城市[21]。信任的產(chǎn)生往往需要以長期的交往為前提，戶籍制度造成的社會分割使得流動人口很難在居留地定居，與當(dāng)?shù)鼐用竦慕煌搽y以維系，信任水平就會降低。作為一種重要的分割性制度[22],戶籍對于流動人口有著諸多歧視性規(guī)定。而信任是對過去生活經(jīng)驗(yàn)的一種總結(jié)[23]。難以從社會轉(zhuǎn)型中獲得與本地人同樣的收益而產(chǎn)生的被剝奪感，以及在日常生活中受到來自本地人的歧視都會降低流動人口的一般信任。一般信任的降低往往會給特殊信任留下更多的空間，使得個體更加依賴、信任身邊的強(qiáng)關(guān)系。

對于本地人來說，現(xiàn)代化帶來的社會轉(zhuǎn)型使其獲得了相對于流動人口更多的收益。由于受到戶籍制度的保護(hù)，他們也無須擔(dān)心像外來人口那樣受到種種歧視。在過去的生活中受到的公正和慷慨對待也使他們更容易拓展信任半徑。大規(guī)模的人口流動也使得本地人獲得了更多的了解外地人的機(jī)會，并通過與外地人交往來擴(kuò)大自己的交往半徑進(jìn)而提升自己的一般信任。一般信任的提升則會侵蝕特殊信任存在的空間。

鑒于此，本文提出研究假設(shè)3：本地人與外地人信任結(jié)構(gòu)的變遷呈現(xiàn)出不同的模式。3a：相對于2005年，2015年本地人的一般信任程度更高，特殊信任更低。3b：相對于2005年，2015年流動人口的一般信任程度更低，特殊信任更高。

二、數(shù)據(jù)、變量與方法

(一)數(shù)據(jù)

本文微觀層面的數(shù)據(jù)主要使用中國人民大學(xué)中國調(diào)查與數(shù)據(jù)中心所發(fā)布的2005和2015年的中國綜合社會調(diào)查(CGSS)。中國綜合社會調(diào)查始于2003年，是我國最早、最權(quán)威的全國性、綜合性、連續(xù)性的大型社會調(diào)查項(xiàng)目，該調(diào)查歷年的資料都包括了中國除港澳臺地區(qū)外所有的省級行政單位。為了更好地考察近年來中國社會的變遷特征，CGSS2015專門設(shè)計(jì)了“十年回顧”這一板塊，該模塊中的題目與CGSS2005完全一致，其中正好涉及了有關(guān)信任的諸多問題，為我們的研究提供了很大的方便。

宏觀層面的數(shù)據(jù)主要涉及各省區(qū)流動人口數(shù)量，主要來自2005和2015年的全國1%人口抽樣調(diào)查資料。這兩個數(shù)據(jù)庫都來自權(quán)威機(jī)構(gòu)且被各個領(lǐng)域的學(xué)者反復(fù)使用，具有較高的信度和效度?；诒疚牡难芯繂栴}，對數(shù)據(jù)集進(jìn)行了如下處理：首先將CGSS2005和CGSS2015中相同的問題抽出來，然后將兩個數(shù)據(jù)庫合并成為CGSS2005—2015，并剔除數(shù)據(jù)庫中信任問題拒答和缺失的樣本；然后按照省份變量將CGSS2005—2015數(shù)據(jù)庫與2005和2015年各省份人口數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配。本文最終得到樣本量20116個，涉及中國除港澳臺地區(qū)外31個省級行政區(qū)劃單位。

(二)變數(shù)與操作

本研究的因變量為個體的信任結(jié)構(gòu)，包括一般信任與特殊信任。以往大多數(shù)研究在測量一般信任時都會采用“總體而言，您認(rèn)為社會上絕大多數(shù)人是可信的嗎”這一單題測量法，這一測法來自羅森伯格[24]，因其簡潔、高效、規(guī)范的優(yōu)勢而被廣泛運(yùn)用。但這一測法至少存在兩個問題：一是簡潔的同時往往伴隨著信息的缺失；二是人們?nèi)绾卫斫狻敖^大多數(shù)人”這一概念，由于社會、文化等差異，不同國家、地區(qū)的被調(diào)查者觀念中的“絕大多數(shù)人”會有不同的指代對象。有些人認(rèn)為絕大多數(shù)人是指親戚、朋友，有的被訪者則會聯(lián)想到陌生人。高學(xué)德等人的研究發(fā)現(xiàn)，中國人理解的絕大多數(shù)人與熟人有較高的關(guān)聯(lián)[25]。鑒于此，本文借鑒唐有財(cái)[26]、高學(xué)德[27]、王紹光[28]等人的研究，以因子分析的方式從一些具體的觀測指標(biāo)中提取不同的信任因子來測量一般信任與特殊信任。

在CGSS2005和2015中，調(diào)查者都以量表的形式詢問了被訪者完全相同的一組問題，即“在不直接涉及金錢利益的一般社會交往/接觸中，您覺得下列人士中可以信任的人多不多呢？a)鄰居；b)(城鎮(zhèn)的)遠(yuǎn)鄰/街坊或(鄉(xiāng)村)鄰居以外的同村居民；c)同村的同姓人士；d)同村的非同姓人士；e)親戚；f)同事；g)交情不深的朋友/相識；h)老同學(xué)；i)在外地遇到的同鄉(xiāng)(以同市或同縣為界限)；j)一起參加文娛、健身、進(jìn)修等業(yè)余活動的人士；k)一起參加宗教活動的人士；l)一起參加社會活動/公益活動的人士；m)陌生人”。這些問題的選項(xiàng)依次為：絕大多數(shù)不可信、多數(shù)不可信、可信者與不可信者各半、多數(shù)可信、絕大多數(shù)可信和無法回答。

本文對該量表做了因子分析，根據(jù)特征值大于1的統(tǒng)計(jì)規(guī)則，提取兩個公因子。第一個公因子包括：a)鄰居；b)(城鎮(zhèn)的)遠(yuǎn)鄰/街坊或(鄉(xiāng)村)鄰居以外的同村居民；c)同村的同姓人士；d)同村的非同姓人士；e)親戚；f)同事；g)交情不深的朋友/相識；h)老同學(xué)?？梢园l(fā)現(xiàn)，這一公因子涉及的群體都是與個人關(guān)系較為親密的對象，可以將其命名為特殊信任。

第二個公因子包括：i)在外地遇到的同鄉(xiāng)(以同市或同縣為界限)；j)一起參加文娛、健身、進(jìn)修等業(yè)余活動的人士；k)一起參加宗教活動的人士；l)一起參加社會活動/公益活動的人士；m)陌生人。這一公因子涉及的信任對象都是與個人關(guān)系較遠(yuǎn)的群體，可以命名為一般信任。

本文的核心自變量包括時間、個體所在省區(qū)的流動人口數(shù)量、戶籍等。對于時間這一變量，本文建構(gòu)了調(diào)查年份的虛擬變量，具體而言，2015年的調(diào)查對象賦值為1,2005年的調(diào)查對象賦值為0。個體所在省區(qū)的流動人口數(shù)量則通過統(tǒng)計(jì)人戶分離數(shù)來測量。流動人口是指那些臨時性的人口遷移，目前學(xué)術(shù)界通常使用的流動人口這一概念包括了所有沒有辦理戶口遷移手續(xù)的人口流動，無論其流動是短期的抑或是長期的。在2005和2015的全國1%人口調(diào)查中，通過調(diào)查戶籍不在居住地的人口數(shù)量來測量各個地區(qū)的流動人口數(shù)量。戶籍則通過詢問被調(diào)查者的戶口所在地來測量。如果被調(diào)查者的戶籍就在調(diào)查所在地，則被命名為本地人，賦值為1；反之，如果被調(diào)查者的戶籍不在調(diào)查地，則被命名為流動人口，賦值為0。

以往的眾多研究證明，居民的個體特征對于民眾的一般信任具有重要影響。主要包括個人的性別(男=1，女=0)、年齡、民族(漢=1，其他=0)、婚姻(未婚=1，其他=0)、教育程度(大專及以上=1，大專以下=0)、居住地(城市=1，農(nóng)村=0)政治面貌(黨員=1，其他=0)、收入水平(取對數(shù))、社會地位自評(與您的同齡人相比，您認(rèn)為您的社會地位怎么樣？答案為較高=1，差不多=2，較低=3。為了分析的方便，我們將答案進(jìn)行反向計(jì)分，得分越高，自評社會地位越高)等。因此，本文也將這些變量納入到模型中作為控制變量。具體的變量信息見表1。

(三)分析方法

本文所使用的數(shù)據(jù)分析方法主要是描述性分析、多層線性回歸模型(HLM)以及混合線性回歸模型(pooled OLS)。本文首先使用描述性分析來對比2005年和2015年調(diào)查對象在13個具體信任對象上得分的差異以驗(yàn)證研究假設(shè)1；接著建立多層線性回歸模型來考察人口流動對于兩種不同信任的作用以檢驗(yàn)研究假設(shè)2;最后，通過混合線性回歸模型來考察2005到2015年間本地人和外地人信任水平的變化來檢驗(yàn)假設(shè)3。之所以采用混合線性回歸模型而非固定效應(yīng)或者隨機(jī)效應(yīng)是因?yàn)閿?shù)據(jù)本身的限制。

對于時間序列或者面板數(shù)據(jù)的分析,固定效應(yīng)與隨機(jī)效應(yīng)模型顯然更具有說服力。本文所使用的數(shù)據(jù)雖然也是兩個時間點(diǎn)所采集的，但是由于兩次調(diào)查的對象并不是同一批人，這就造成了個體之間不可比的問題，因而傳統(tǒng)的固定效應(yīng)與隨機(jī)效應(yīng)無法使用。因此，我們只能把合并后的數(shù)據(jù)當(dāng)作截面數(shù)據(jù)來分析，但是由于時間這一虛擬變量的存在，我們依然可以看出時間趨勢。

表1 變量描述性信息

三、主要研究發(fā)現(xiàn)

(一)轉(zhuǎn)型期間社會信任變遷的描述性分析

在進(jìn)行回歸分析之前，本文首先對2005至2015十年間信任變化狀況進(jìn)行了描述性分析。表2展示了被調(diào)查者在2005年和2015年對于不同信任對象的得分,分值越高表明信任程度越高。

表2 2005—2015年社會信任的變遷狀況

從表2可以看出，與2005年相比，2015年中國人對于代表強(qiáng)關(guān)系的近鄰、遠(yuǎn)鄰、同村人士(無論同姓與否)、親戚、同事、朋友、老同學(xué)的信任都呈現(xiàn)出一種下降趨勢。而對于代表弱關(guān)系的外地遇見的同鄉(xiāng)，一起參加文娛、健身、進(jìn)修等業(yè)余活動的人士，一起參加宗教活動的人士，一起參加社會或公益活動的人士以及陌生人則表現(xiàn)出了更高程度的信任。因此，整體而言，2005—2015年間中國人的信任結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化，一般信任在上升，特殊信任在下降。但這一變化是否存在戶籍差異還需要下文更深入的分析。

(二)人口流動與信任結(jié)構(gòu)的變遷

本文以前文因子分析所提取的兩個公因子特殊信任與一般信任為因變量，將分別代表個人層次與省級層次的變量共同納入模型來考察人口流動對于信任結(jié)構(gòu)變遷的影響。其中，模型1、2的因變量為一般信任，模型3和4的因變量為特殊信任。模型1中同時納入了控制變量與人口流動。模型2在模型1的基礎(chǔ)上納入了年份這一虛擬變量來控制時間效應(yīng)。模型3則主要考察人口流動對于特殊信任的影響，模型4在模型3的基礎(chǔ)上加入了年份這一虛擬變量。具體結(jié)果見表3。

表3 人口流動與信任結(jié)構(gòu)變遷

表3展示了在控制個人層次變量后時間效應(yīng)與人口流動對于信任結(jié)構(gòu)的影響?？刂谱兞糠矫妫赡Ｐ?可知居住在城鎮(zhèn)、收入高、年齡大、地位自評高的個體，一般信任水平更高。這應(yīng)該是因?yàn)橐环矫孢@些人具有更多的社會資本，應(yīng)對他人失信的能力更強(qiáng)，更敢于相信他人；另一方面他們大多是社會轉(zhuǎn)型中的受益者，更有可能受到公正和慷慨的對待，在過去生活中的正面經(jīng)歷更容易使個體信任他人。從模型3可知，居住在城鎮(zhèn)、教育程度較高、較高的地位自評、黨員身份都有利于提高個體的特殊信任水平。這些因素的共同特征即在于表征著較多的社會資本。可見社會資本多的人無論特殊信任還是一般信任都具有較高的水平。

在核心自變量方面，首先看時間效應(yīng)。由模型2可知，相對于2005年，2015年中國人的一般信任水平要高出7.7%，且統(tǒng)計(jì)結(jié)果在99%的置信水平上顯著。模型4則表明，相比于2005年，2015年中國人的特殊信任水平要低10.2%，且統(tǒng)計(jì)結(jié)果在99%的置信水平上顯著。這與前文的描述性分析結(jié)果一致，本文可以驗(yàn)證研究假設(shè)1，即在不考慮戶籍因素的情況下相對于2005年，在2015年中國人的信任結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化，表現(xiàn)為特殊信任水平更低，一般信任水平更高。

在人口流動方面，由模型1可知，個體所在省份的流動人口規(guī)模越大，個體的一般信任水平越高，且統(tǒng)計(jì)結(jié)果在99.9%的置信水平上顯著。模型2在模型1的基礎(chǔ)上加入了時間效應(yīng)，統(tǒng)計(jì)結(jié)果依然顯著。因此我們可以說，人口流動可以改變個體的一般信任水平。個體所在地區(qū)流動人口越多，其一般信任水平越高?？梢?，大規(guī)模的人口流動有利于來自不同群體與地區(qū)的人處于同一空間，為不同背景的人相互交流與熟悉提供了可能性，而信任來自熟悉。因此，對于整個中國社會而言，人口流動可以提升一般信任。

流動人口對于特殊信任的影響方面，從模型3可知，個體所在地區(qū)的流動人口越多，其特殊信任水平越低。但是當(dāng)本文在模型4中加入年份這一虛擬變量以控制時間效應(yīng)后發(fā)現(xiàn)，人口流動對于特殊信任的影響不再顯著。這說明特殊信任的削弱與人口流動的增加都是隨著時間變化而變化的，二者并不具有因果關(guān)系。因此，個體所在省區(qū)流動人口的增多只能提升個體的一般信任。

綜上，表3的四個模型表明，隨著時間的發(fā)展，中國人的信任結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化，人口流動在其中發(fā)揮著重要作用，但是人口流動只能改變?nèi)藗兊囊话阈湃?，且這一變化是否存在戶籍差異需要進(jìn)一步的分析。

(三)戶籍與信任結(jié)構(gòu)的變遷

本研究依據(jù)被調(diào)查者是否擁有本地戶籍將研究對象區(qū)分為本地人與流動人口，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行混合線性回歸來考察戶籍制度造成的社會分割是否會對本地人與流動人口的信任結(jié)構(gòu)變遷產(chǎn)生不同的影響。其中模型5納入控制變量以及年份和是否擁有本地戶籍兩個核心自變量考察二者對于一般信任的主效應(yīng)。模型6在模型5的基礎(chǔ)上納入戶籍與年份的交互項(xiàng)以考察戶籍的調(diào)節(jié)效應(yīng)。模型7與模型8的因變量為特殊信任，其中模型7只納入控制變量與核心自變量，模型8在模型7的基礎(chǔ)上納入交互項(xiàng)。具體結(jié)果見表4。

表4 戶籍與一般信任的變遷

圖1 調(diào)節(jié)效應(yīng)圖

由表4可知，本地人與流動人口的信任結(jié)構(gòu)變遷具有不同的特征。首先來看一般信任的變遷。由模型5可知，與2005年相比，2015年中國人一般信任水平更高，且統(tǒng)計(jì)結(jié)果在99.9%的置信水平上顯著。戶籍方面，本地人的一般信任水平要比流動人口高出7.4%，且統(tǒng)計(jì)結(jié)果在95%的置信水平上顯著。模型6顯示，年份與戶籍的交互項(xiàng)在95%的置信水平上顯著，擁有本地戶籍的人在2015年的一般信任水平更高。為了更直觀地展示交互效應(yīng)，圖1展示了年份、戶籍與一般信任的邊際效應(yīng)圖。

由圖1可知，2005—2015年間，本地人的一般信任水平在不斷提高，而流動人口的一般信任水平在不斷降低，且結(jié)果在95%的置信水平上顯著。因此，本文的研究假設(shè)3a、3b均得到部分驗(yàn)證。

特殊信任的變遷呈現(xiàn)出與一般信任不同的趨勢。由模型7可知，相對于2005年，2015年中國人的特殊信任水平呈下降趨勢且統(tǒng)計(jì)結(jié)果在99.9%的置信水平上顯著，本地人的特殊信任水平要高于流動人口。模型8顯示，戶籍與年份的交互項(xiàng)并不顯著，說明本地人與流動人口在特殊信任的變化方面并無差別。在2005到2015年間二者的特殊信任都呈不斷下降趨勢。

綜上，由表4可知，中國社會轉(zhuǎn)型期間，本地人與流動人口的信任結(jié)構(gòu)都發(fā)生了改變，但變化的形式存在差異。具體表現(xiàn)為隨著時間的推移，本地人的一般信任水平在不斷升高，特殊信任水平在不斷下降。對于流動人口，無論是特殊信任還是一般信任都隨著時間的變化而不斷降低。這應(yīng)該是因?yàn)橹袊鐣腥丝诹鲃踊旧蠈儆诤蝤B式遷徙，流動人口雖然在城市務(wù)工但其根并不在城市，流動經(jīng)歷并沒有幫助流動人口與本地人建立新的關(guān)系、拓展交往半徑，反而削弱了其與戶口所在地的已有關(guān)系，降低了其特殊信任。

對于本地人而言，由于占據(jù)戶籍的優(yōu)勢，他們更有可能受到城市公平對待，也更有可能從社會轉(zhuǎn)型中獲益，這些都有利于一般信任的發(fā)展。借助戶籍制度的庇護(hù)，本地人并不需要擔(dān)心外地人搶走自己的優(yōu)勢資源，在這一情況下，與外地人接觸可以使得本地人拓展交往半徑，增加對于流動人口的了解進(jìn)而促進(jìn)其一般信任水平提高。因此，戶籍作為一種社會分割制度在社會轉(zhuǎn)型期間對人們的信任結(jié)構(gòu)變遷產(chǎn)生了不同的影響。

四、結(jié)論與討論

社會轉(zhuǎn)型對中國社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活都帶來了巨大影響。一方面，現(xiàn)代化可以促進(jìn)資源的有效配置，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)更好更快的發(fā)展，巨大的流動人口也成為工業(yè)城市興起的一個標(biāo)志[29]。另一方面，社會轉(zhuǎn)型期間大規(guī)模的人口流動對于人們走出熟悉環(huán)境進(jìn)入陌生人社會具有重要意義。交往模式的變化、交往范圍的擴(kuò)大改變了人們的信任結(jié)構(gòu)。然而，戶籍制度造成的社會分割卻使得人口流動對于信任結(jié)構(gòu)的重塑存在城鄉(xiāng)差異。

首先，人口流動可以改變?nèi)藗兊男湃谓Y(jié)構(gòu)，具體表現(xiàn)為個人所在省份的流動人口越多，其一般信任變化越大。當(dāng)前中國社會由于區(qū)域發(fā)展不平衡帶來的人口流動為人們走出熟人社會進(jìn)入更廣闊的社會情境提供了契機(jī)。交往模式的改變會對一般信任產(chǎn)生兩種不同的影響。一方面可以拓展個人的交往半徑，有更多的機(jī)會了解其他人而增強(qiáng)一般信任，另一方面也會增加社會網(wǎng)絡(luò)中的短暫性關(guān)系，加強(qiáng)交往后果的不確定性而削弱一般信任。究竟哪一種效應(yīng)起作用一定程度上取決于個體的戶籍，前者更多地體現(xiàn)在本地人中，后者更有可能作用在流動人口身上。但無論哪一種效應(yīng)都為改變信任結(jié)構(gòu)提供了可能。

其次，中國人信任結(jié)構(gòu)的變遷存在戶籍差異?，F(xiàn)代化理論認(rèn)為，隨著現(xiàn)代化的推進(jìn)人們的一般信任水平會不斷提高，特殊信任會不斷下降。然而，本文卻發(fā)現(xiàn)這一論斷其實(shí)忽略了中國獨(dú)特的戶籍制度所造成的影響。作為一種社會性分割制度，擁有戶籍與否決定了個體在現(xiàn)代化中受益的多寡，對其信任結(jié)構(gòu)的影響也是不同的。具體而言，在2005至2015年間，本地人的一般信任水平在不斷提高，特殊信任水平在不斷下降。流動人口的一般信任與特殊信任在這些年間都在不斷下降。由于預(yù)期無法長期居留在打工地，流動人口就缺乏在當(dāng)?shù)嘏囵B(yǎng)社會資本的動力。再加上可能受到的來自本地人的歧視，流動人口往往傾向于聚居在一起。這就造成流動人口的交往半徑并沒有因流動經(jīng)歷而得到拓展，反而因?yàn)殚L期離開戶籍所在地而削弱了其與家鄉(xiāng)已有關(guān)系的強(qiáng)度。

信任是一種社會復(fù)雜性的簡化機(jī)制[30]，幫助人們在風(fēng)險(xiǎn)社會獲得安全感。社會轉(zhuǎn)型與人口流動有利于中國從傳統(tǒng)的封閉社會走向一個更加開放的社會，促進(jìn)特殊主義道德原則向普遍主義轉(zhuǎn)變。但是，戶籍制度的存在卻在一定程度上延緩了這一進(jìn)程。人口流動帶來的交往模式變化促進(jìn)了人們信任結(jié)構(gòu)的變遷，一定程度上證明了信任來源于社會交往。持續(xù)的互動、可重復(fù)的博弈對于信任的建立和提升具有重要意義。