基本案情：

10歲的朱小某與父親朱某、繼母徐某共同生活。朱某和徐某常常以“教育”的名義對(duì)朱小某進(jìn)行毆打，樹棍、尺子、數(shù)據(jù)線等都成為體罰朱小某的工具。日常生活中，朱小某稍有不注意，就會(huì)被父親和繼母打罵，不管是身上還是臉上，常常舊痕未愈，又添新傷。

長(zhǎng)期處于隨時(shí)面臨毆打的恐懼中，朱小某身心受到嚴(yán)重傷害。區(qū)婦聯(lián)在知悉朱小某的情況后，立即開展工作，向法院提交派出所詢問筆錄、走訪調(diào)查材料、受傷照片等家暴證據(jù)，請(qǐng)求法院依法發(fā)出人身安全保護(hù)令。

裁判結(jié)果：

江蘇省連云港市贛榆區(qū)人民法院裁定：

一、禁止朱某、徐某對(duì)朱小某實(shí)施家庭暴力;

二、禁止朱某、徐某威脅、控制、騷擾朱小某。

典型意義：

孩子是父母生命的延續(xù)，是家庭、社會(huì)和國(guó)家的未來(lái)。作為孩子的法定監(jiān)護(hù)人，父母或其他家庭成員應(yīng)為孩子營(yíng)造良好的成長(zhǎng)氛圍，以恰當(dāng)?shù)姆绞揭龑?dǎo)和教育孩子，幫助孩子樹立正確的人生觀和價(jià)值觀。

本案中，朱小某的父親和繼母動(dòng)輒對(duì)其謾罵、毆打、體罰，對(duì)孩子造成嚴(yán)重的身心傷害，給其童年留下暴力的陰影。法院作出人身安全保護(hù)令之后，立即送達(dá)被申請(qǐng)人、轄區(qū)派出所、居委會(huì)及婦聯(lián)，落實(shí)保護(hù)令監(jiān)管事項(xiàng)，并專門與被申請(qǐng)人談話，對(duì)其進(jìn)行深刻教育，同時(shí)去醫(yī)院探望正在接受治療的朱小某。法院和婦聯(lián)對(duì)朱小某的情況保持密切關(guān)注，及時(shí)進(jìn)行必要的心理疏導(dǎo)，定期回訪，督促朱某、徐某切實(shí)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，為孩子的成長(zhǎng)營(yíng)造良好環(huán)境。

《反家庭暴力法》第二十三條第二款規(guī)定，當(dāng)事人是無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人，或者因受到強(qiáng)制、威嚇等原因無(wú)法申請(qǐng)人身安全保護(hù)令的，其近親屬、公安機(jī)關(guān)、婦女聯(lián)合會(huì)、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、救助管理機(jī)構(gòu)可以代為申請(qǐng)。

隨著反家暴工作的不斷深入，對(duì)于自救意識(shí)和求助能力欠缺的家暴受害人，婦聯(lián)等職能機(jī)構(gòu)代為申請(qǐng)人身安全保護(hù)令的案件越來(lái)越多。勇于向家暴“亮劍”，已經(jīng)成為全社會(huì)的共同責(zé)任。法院、公安、婦聯(lián)、社區(qū)等部門構(gòu)建起嚴(yán)密的反家暴聯(lián)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，全方位地為家庭弱勢(shì)成員撐起“保護(hù)傘”。